atomen bestaan uit ruimteschepen

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:42 schreef RetepV het volgende:

[..]

Dat je iets niet kunt verklaren hoeft toch nog niet te betekenen dat je dan maar wat moet aannemen?

Wat is beter? Geen waarheid of een halve waarheid (er van uit gaande dat je er bij beide bewust van bent)? Wat is beter? Niet handelen maar doorzoeken naar de juiste gegevens, of handelen op basis van de verkeerde gegevens?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:43 schreef RetepV het volgende:

[..]

Je zou ook niet de eerste gek zijn die onterecht voor genie werd verklaard.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Zometeen even naar het toilet... een paar ruimteschepen uitschijten.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:51 schreef RetepV het volgende:

[..]

En daar zit hem dus het probleem. Je geeft het zelf toe. Er is veel meer kennis op de aarde dan er in jouw hoofd zit. Er is veel meer kennis op aarde dan waar jij tijd voor hebt om het op te nemen. Er zijn dus grote lacunes in jouw redenaties omdat je nooit kennis hebt gemaakt met hele stukken kennis.

Dat is het verschil tussen een wetenschapper en een filosoof. Een filosoof doet uitspraken zonder zich gehinderd te voelen door gebrek aan kennis. Sterker nog, des te minder kennis, des te meer zijn eigen gedachten voor de filosoof 'goed voelen'.

Als je geen tegenstrijdigheden in je filosofie kan ontdekken, wil dat nog niet zeggen dat ze er niet zijn. Het kan ook betekenen dat je simpelweg niet genoeg weet. Een rups weet ook niet dat 'ie later een vlinder wordt. Als je aan een rups vertelt dat hij later een vliegmachine wordt, dan verklaart hij je voor gek.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:46 schreef Blind_Guardian het volgende:
TS: waarom richt je geen sekte op en pleeg je "collectief" zelfmoord in je eentje? Scheelt ons een hoop geleurter en stinkende eigendunk

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:54 schreef Lucille het volgende:

[..]

Houston, we have a problem.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:57 schreef RetepV het volgende:

[..]

Misschien kun je beter zeggen: zij zijn de bouwstenen en wij zijn het conglomeraat.

Als het waar was wat jij zei, dan zou DNA niet nodig zijn. Het is bekend hoe een lichaam 'gebouwd' wordt met behulp van DNA. Als alle cellen een hoge intelligentie bezaten en op hoog niveau zouden kunnen communiceren, dan was DNA niet nodig. Het DNA is het 'programma' om een lichaam te bouwen. Alleen robots hebben een programma nodig, intelligente wezens niet (zeker niet als ze intelligenter zijn dan wij).

Maar wat jij volgens mij doet is het door elkaar halen van 'ingewikkeld' en 'intelligent'. Als iets ingewikkeld is, hoeft dat nog niet te betekenen dat er een intelligentie achter zit.

Benoit Mandelbrot heeft al lang bewezen dat hele simpele processen (van ons uit gezien) verrassend ingewikkelde uitkomsten kunnen hebben. Lees een iets over 'fractals'.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:59 schreef RetepV het volgende:

[..]

Ik MAAK liever het licht. De duisternis is er, maar ik ga niet blind rondlopen totdat ik licht tegenkom of totdat iemand licht voor mij maakt. Ik maak het zelf wel.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 10:11 schreef Gripper het volgende:

[..]

Ongelooflijk zeg, dat niemand het ziet... Ze zijn allemaal dwalende, dat is wel duidelijk!
[..]

Je haalt voortdurend wetenschap en filosofie door elkaar. Je bent zo overtuigd van je eigen filosofietjes dat ze voor jou wetenschap zijn geworden. Helaas heeft de rest van de mensheid nog wat tijd nodig om in te zien dat jij het bij het rechte eind hebt. Dat verklaart ook vast wel waarom je al 31 jaar lang een roepende in de woestijn bent...

Vermakelijk ben je wel