What would happen ? Koude oorlog

quote:

Op zondag 8 januari 2006 16:05 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Goed, het is duidelijk dat je op alle overige punten simpelweg wordt weggeblazen.
Je begint je nu ineens te focussen op Vietnam, terwijl je hiervoor.. laat iig maar.

Ik snap je stealth gebeuren wel, maar dit heeft geen enkele invloed gehad in de koude oorlog.


Politiek en militair zijn moeilijk gescheiden te houden, die rare klip van Jameriquai laat dit op een grappige manier zien. En waar mochten de Amerikanen niet vrijbewegen in Vietnam? Kun je dat op eenkaart laten zien? Hier is totaal niets van bekend imo. volgens mij verwar je dit met Korea.

Ik ben helemaal niet "weggeblazen", ik zie gewoon in wanneer iemand koppig en onnozel is en discussie dus alleen maar verspilling van tijd en moeite is. Dat jij een toestel van $2.2 miljard wil wegcijferen als "geen invloed", waarvan er in eerste instantie 135 (wat grofweg gelijk staat aan ruim 2500 F-15E, of ruim 1000 B1, of ruim 3300 B-52 toestellen) van zouden worden geproduceerd, zegt niets over het "weggeblazen" van mijn argumenten, maar meer over jouw inschattingsvermogen.

Naast het ongelooflijke bedrag wat de Amerikanen bereid waren te investeren in deze vloot, nįįst de huidige vloot van toestellen, is het aantal kernwapens dat dus ongemerkt de first strike kon uitvoeren ook nog eens enorm hoog.

quote:

"En met 100 nucleaire bommen, wat wil je pakken.

legereenheden?.. basissen.. nucleaire installaties,steden?"

Weet je wel hoeveel 100 onaangekondigde nucleaire bommen inhoudt? Los van het feit dat het er meer zijn (namelijk maximaal 16 per toestel, dus in principe een first strike van 135, gevolgd door de overige 2025 die nog over zijn in de laadruimen). Je kunt daarmee vrijwel de meest bedreigende installaties en het complete politieke netwerk mee uitschakelen. Er is geen vijand meer over daarna... althans, een compleet niet slagvaardig hoopje blijft over.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 18:03 schreef Pumatje het volgende:

[..]

eeehr, dude

dat project werkt niet, heeft in het verleden nooit gewerkt, en zal het ook nooit doen omdat het is afgeblazen

uninformed?

Het is allang weer opnieuw gestart en heet nu National Missile Defense, waarbij de laatste testen wel succesvol zijn verlopen.

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:16 schreef Broodbeleg het volgende:

[..]

Ik ben helemaal niet "weggeblazen", ik zie gewoon in wanneer iemand koppig en onnozel is en discussie dus alleen maar verspilling van tijd en moeite is. Dat jij een toestel van $2.2 miljard wil wegcijferen als "geen invloed", waarvan er in eerste instantie 135 (wat grofweg gelijk staat aan ruim 2500 F-15E, of ruim 1000 B1, of ruim 3300 B-52 toestellen) van zouden worden geproduceerd, zegt niets over het "weggeblazen" van mijn argumenten, maar meer over jouw inschattingsvermogen.

je kunt dat vergeten kijk maar naar het topic tanks

tvp!

quote:

Op zondag 8 januari 2006 19:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

je kunt dat vergeten kijk maar naar het topic tanks

ik heb het even doorgelezen en begrijp je punt Volgens mij is het kwartje echter wel gevallen nu...

Waarschijnlijk had de VS dan defenitief de hele wereld veroverend en ondergebracht in een soort Rijk, want van de VS weten we nu iig dat ze schaamteloos veel propaganda, overschatting en angst hebben gebruikt en volgens mij de hele Koude oorlog zaten de Russen te bibberen rond die ene kernbom die misschien wel goed zou starten. Niet dat die Russen gek waren, maar de VS was dan natuurlijk wel superagressief en lomp bezig. We kunnen allemaal tegenwoordig zien wat propaganda doet, hoe onaantastbaar de VS is qua high-tech terwijl de Russen nu hooguit een soort Belgie vormen.

Mijns inziens kunnen we deze vraag dus absoluut niet beantwoorden omdat wij allemaal kinderen van onze tijd zijn en deze tijd in alle mogelijke facetten is ingevuld door de VS. Deze vraag zou alleen opgelost kunnen worden in de hele verre toekomst als de VS niet meer bestaat (en de mensen nog geschiedenis kunnen doen zoals wij nu).

Maar het meest waarschijnlijke scenario is toch denk ik het redeloos platnuken van Rusland zoals men bv Vietnam heeft platgegooid.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 20:07 schreef Mikado het volgende:
Waarschijnlijk had de VS dan defenitief de hele wereld veroverend en ondergebracht in een soort Rijk, want van de VS weten we nu iig dat ze schaamteloos veel propaganda, overschatting en angst hebben gebruikt en volgens mij de hele Koude oorlog zaten de Russen te bibberen rond die ene kernbom die misschien wel goed zou starten. Niet dat die Russen gek waren, maar de VS was dan natuurlijk wel superagressief en lomp bezig. We kunnen allemaal tegenwoordig zien wat propaganda doet, hoe onaantastbaar de VS is qua high-tech terwijl de Russen nu hooguit een soort Belgie vormen.

Mijns inziens kunnen we deze vraag dus absoluut niet beantwoorden omdat wij allemaal kinderen van onze tijd zijn en deze tijd in alle mogelijke facetten is ingevuld door de VS. Deze vraag zou alleen opgelost kunnen worden in de hele verre toekomst als de VS niet meer bestaat (en de mensen nog geschiedenis kunnen doen zoals wij nu).

Maar het meest waarschijnlijke scenario is toch denk ik het redeloos platnuken van Rusland zoals men bv Vietnam heeft platgegooid.

beide kanten waren even bang van elkaar (op burgerniveau iniedergeval)
en dat cia rapporten overdreven werden om meer geld naar defensie te sluizen is ook bekend.
de een zag de ander graag verdwijnen maar beide wisten dat oorlog niet het middel was.

verder ben ik het met je eens dat de VS teveel macht heeft ik hoop dan ook dat de EU behalve op economisch gebied ook op andere gebieden veel te zeggen krijgen.

en zover ik weet zijn erin vietnam geen nukes gebruikt

In Vietnam zijn inderdaad geen nukes gebruikt...... wel meer bommen dan in heel WO2, op burgerdoelen en bij voorkeur met Agent Orange of Napalm. Het is dat dat Vietnam een relatief klein landje was waardoor nukes niet nodig waren, maar ze zijn wel degelijk platgebombardeerd.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 19:57 schreef Pumatje het volgende:
blijf dan weg uit mijn topic

ach, je bent er toch wel. Sterk weerwoord.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 23:29 schreef Pumatje het volgende:
vond een docu op me pc betreft stealth.

http://files.ww.com/download.html?id=3620


soviets prototype stage van stealth.. hmmmmm

dat betekent dat ze er ook best vergevorderd mee zijn nu na 25 jaar.

Bestand is voor de helft beschadigt, en zeer slecht leesbaar....

quote:

Op maandag 9 januari 2006 23:39 schreef Pumatje het volgende:

[..]

jij bent voor de helf beschadigd en niet leesbaar

je doet je best maar om het te lezen.

Kan je wel wijs lopen lullen, maar de helft mist toch echt! En echt leesbaar is het ook niet!



Wat ik er vaag van kan maken is dat de westerse press alleen schreef over US stealth vliegtuigen.
Hieruit hebben de sovjets geleerd hoe het werkt waardoor ze nu misschien wel uit het prototype stadium zijn.

help me ff als ik het niet helemaal begrijp.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 23:29 schreef Pumatje het volgende:
vond een docu op me pc betreft stealth.

http://files.ww.com/download.html?id=3620


soviets prototype stage van stealth.. hmmmmm

dat betekent dat ze er ook best vergevorderd mee zijn nu na 25 jaar.

waar komt dit document vandaan? Iedereen kan dit maken.

quote:

Op maandag 9 januari 2006 22:29 schreef Pumatje het volgende:
oke, geen nukes voor vietnam dan waarschijnlijk.

btw, sprak laatst. nou ja, enkele maanden geleden met een natuurkundige over de koude oorlog.
Een engelsman, en of we echt genoeg hadden toen om de wereld naar de klote te helpen, zoalswerd gezegt, totale vernieteging...

daar komt mijn sub ook vandaan.


Not quite so. Nuclear war is not "end of the world". Sure, half of planet will be wiped out, climate will change radically, but war will continue. Conventional army was needed to ensure, that post-nuclear world will be Soviet.

ging erover waarom conventionele strijdkrachten in grote masse nog nodig waren met zoveel nukes aan je zij.

de aarde zou blijven bestaan maar de mensheid zou toch redelijk weg zijn

dream on