NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een krant heeft namelijk als uitgangspunt het zo objectief mogelijk brengen van nieuws en actualiteiten. Waarom ik überhaupt nog op deze site kom weet ik eigenlijk ook niet, maar bestaat er een instantie in Nederland die de nieuwsmedia controleert op volksopruiende berichtgeving? Ter illustratie:
Grote headline met Zalm lachend naast een bericht over een uitspraak die hij gedaan heeft over dat de energiecompensatie misschien niet nodig is vanwege de dalende olieprijs. Okay, dat is nieuws, maar waarom op deze manier gebracht? Lees je vervolgens de reacties op het bericht, dan zie je het resultaat van de anti-Zalm propaganda. Zonder zich af te vragen of er inderdaad iets aan de hand is, komt heel pauper-Nederland met reacties die kant nog wal raken, de één nog agressiever dan de ander.
Dit is slechts een voorbeeld van hoe deze (grootste?) krant suggestief, manipulerend en opruiend nieuws brengt. Het gevolg is dat mensen een beeld krijgen wat totaal niet klopt met de werkelijkheid en zo dus beïnvloed worden in de beeldvorming en erger nog, het (stem)gedrag.
Mijn punt is dus, zou er geen toezicht moeten zijn die de media op de vingers tikt? Ik bedoel dus geen censuur maar controle op herhaaldelijk eenzijdige berichtgeving e.d.
mod: mocht dit niet de juiste plek zijn voor deze discussie, gaarne verplaatsen naar de juiste categorie
Grote headline met Zalm lachend naast een bericht over een uitspraak die hij gedaan heeft over dat de energiecompensatie misschien niet nodig is vanwege de dalende olieprijs. Okay, dat is nieuws, maar waarom op deze manier gebracht? Lees je vervolgens de reacties op het bericht, dan zie je het resultaat van de anti-Zalm propaganda. Zonder zich af te vragen of er inderdaad iets aan de hand is, komt heel pauper-Nederland met reacties die kant nog wal raken, de één nog agressiever dan de ander.
Dit is slechts een voorbeeld van hoe deze (grootste?) krant suggestief, manipulerend en opruiend nieuws brengt. Het gevolg is dat mensen een beeld krijgen wat totaal niet klopt met de werkelijkheid en zo dus beïnvloed worden in de beeldvorming en erger nog, het (stem)gedrag.
Mijn punt is dus, zou er geen toezicht moeten zijn die de media op de vingers tikt? Ik bedoel dus geen censuur maar controle op herhaaldelijk eenzijdige berichtgeving e.d.
mod: mocht dit niet de juiste plek zijn voor deze discussie, gaarne verplaatsen naar de juiste categorie
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Ik vind dat Telegraaflezers het kiesrecht ontnomen moet worden
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Ik krijg op school (opleiding journalistiek) ook altijd van docenten te horen dat de Telegraaf geen krant is.
Xbox Live: koenpijl
Op zich een discussie die hier goed gevoerd moet kunnen worden. De vraag is voor mij een beetje in hoeverre de krant haar lezers vormt en andersom. Misschien is de manier waarop de telegraaf bericht over zaken wel wat "men" wil lezen. Het is doorgaans ook niet feitelijk onjuist natuurlijk, het is eerder de manier waarop de feiten gepresenteerd worden die de toon zet.quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:28 schreef Jean_Le_Blanc het volgende:
mod: mocht dit niet de juiste plek zijn voor deze discussie, gaarne verplaatsen naar de juiste categorie
eens, plus mensen die de telegraaf als bron gebruiken mogen niet serieus genomen worden!quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:35 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Ik vind dat Telegraaflezers het kiesrecht ontnomen moet worden
behalve door hun vrouw dan
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
hoezo telegraaf geen krant? telegraaf komt toch met nieuws op papier.. en dat is volgens mij nog steeds een krant...quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:36 schreef koen_pijl het volgende:
Telegraaf geen krant is.
Telegraaf is een sensatie krant en ze doen d'r dus ook alles voor om het erger te maken!! is d'r iemand vermoord? dan staad de foto groot in krant...
Dit keer zonder signature
Inderdaad. En daar zou best wel in mogen worden ingegrepen vind ik. Alleen dan zou je natuurlijk consequent moeten zijn en ook de roddelbladen e.d. moeten aanpakken. Of dat haalbaar is, is de vraag.quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:39 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Op zich een discussie die hier goed gevoerd moet kunnen worden. De vraag is voor mij een beetje in hoeverre de krant haar lezers vormt en andersom. Misschien is de manier waarop de telegraaf bericht over zaken wel wat "men" wil lezen. Het is doorgaans ook niet feitelijk onjuist natuurlijk, het is eerder de manier waarop de feiten gepresenteerd worden die de toon zet.
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
volksmennerij?quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:42 schreef tuut84 het volgende:
wattan wat is het dan
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Iedereen wil het nieuws op zijn eigen manier lezen...... De een verafschuwt de nrc en leest liever de telegraaf en visa versa. Youp vind ik bijvoorbeeld de grootste farce uit de nrc.
Ik vind de telegraaf het fijnst om te lezen, hoe zij het nieuws naar buiten brengen zo zou ik het ook exact naar buiten brengen.
1 feit kunnen zowel voor- als tegenstanders van de telegraaf niet ontkennen: het geen wat de pappers en nathouders liever niet in de media willen zien, maar wat de burger wel moet weten, dat plaatst de telegraaf pontificaal op de voorpagina.
Amen
Ik vind de telegraaf het fijnst om te lezen, hoe zij het nieuws naar buiten brengen zo zou ik het ook exact naar buiten brengen.
1 feit kunnen zowel voor- als tegenstanders van de telegraaf niet ontkennen: het geen wat de pappers en nathouders liever niet in de media willen zien, maar wat de burger wel moet weten, dat plaatst de telegraaf pontificaal op de voorpagina.
Amen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Een tijdje geleden verscheen in de Telegraaf een artikel(http://www.telegraaf.nl/binnenland/25381681/Feestvieren_in_de_bajes.html) over een aantal gedetineerden die een bar opgericht zouden hebben in de gevangenis. Na enige research van mij blijft er van dit verhaal weinig over.
De zogenaamde “tweevoudig moordenaar” Martin K. is al eerder in het nieuws geweest met de zogenaamde “escort service voor gedetineerden”. Blijkbaar heeft Martin K. een voorkeur voor gevangenis grappen.
Publicatie van dit “feit” is ook niet handig omdat ze bij Justitie ook de krant weten te vinden, en in het vreemde geval dat dit gedoogt zou worden zal meteen de grote bezem door de gevangenis gaan.
Een kleine opsomming van de feiten:
- De bar is openlijk te bezichtigen, zelfs de deur is beplakt met stickers voor Club 19. Echt geheim is het dus niet…
- De “gevangenen” lopen in een net park, iets wat je in de gevangenis absoluut niet aan mag hebben, en derhalve ook moet inleveren bij het “inchecken”.
- De gevangenis schijnt in Veenhuizen te liggen, in Veenhuizen ligt wel een gevangenismuseum maar van een gevangenis heb ik nog niet kunnen vinden!
- Fototoestellen zijn voor gevangenen, bezoekers en personeel verboden, evenals telefoons (met en zonder fotofunctie).
- Alleen malt bier is te koop in de gevangenis.
- Van de tennisbaan buiten is ook nog geen spoor gevonden.
- Martin K. is een onbetrouwbaar persoon, die al eerder zo’n “grap” heeft geplaatst.
Eigenlijk het feit dat dit artikel in de Telegraaf is verschenen geeft al zijn afdruk op de betrouwbaarheid. De Telegraaf heeft regelmatiger dit soort verhaaltjes.
De Telegraaf moeten eens beter research gaan doen want dit heb ik bij elkaar gescharreld in minder dan een half uur.
Dit heb ik een tijdje geleden geschreven als reactie op een bericht. Natuurlijk nooit meer iets van gehoord!
De zogenaamde “tweevoudig moordenaar” Martin K. is al eerder in het nieuws geweest met de zogenaamde “escort service voor gedetineerden”. Blijkbaar heeft Martin K. een voorkeur voor gevangenis grappen.
Publicatie van dit “feit” is ook niet handig omdat ze bij Justitie ook de krant weten te vinden, en in het vreemde geval dat dit gedoogt zou worden zal meteen de grote bezem door de gevangenis gaan.
Een kleine opsomming van de feiten:
- De bar is openlijk te bezichtigen, zelfs de deur is beplakt met stickers voor Club 19. Echt geheim is het dus niet…
- De “gevangenen” lopen in een net park, iets wat je in de gevangenis absoluut niet aan mag hebben, en derhalve ook moet inleveren bij het “inchecken”.
- De gevangenis schijnt in Veenhuizen te liggen, in Veenhuizen ligt wel een gevangenismuseum maar van een gevangenis heb ik nog niet kunnen vinden!
- Fototoestellen zijn voor gevangenen, bezoekers en personeel verboden, evenals telefoons (met en zonder fotofunctie).
- Alleen malt bier is te koop in de gevangenis.
- Van de tennisbaan buiten is ook nog geen spoor gevonden.
- Martin K. is een onbetrouwbaar persoon, die al eerder zo’n “grap” heeft geplaatst.
Eigenlijk het feit dat dit artikel in de Telegraaf is verschenen geeft al zijn afdruk op de betrouwbaarheid. De Telegraaf heeft regelmatiger dit soort verhaaltjes.
De Telegraaf moeten eens beter research gaan doen want dit heb ik bij elkaar gescharreld in minder dan een half uur.
Dit heb ik een tijdje geleden geschreven als reactie op een bericht. Natuurlijk nooit meer iets van gehoord!
Bezit: Canon EOS 350D + BG-E3 + Speedlite 430 EX + EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + Sigma AF 18-200mm f/3.5-6.3 DC SLD
ruw wc-papierquote:Op dinsdag 15 november 2005 22:42 schreef tuut84 het volgende:
wattan wat is het dan
Gisteren meldde De Telegraaf dat 'de rellen nu ook in ons land zijn begonnen' op een toon waaruit bijna vreugde sprak.
Als het nieuws is, moet het in de krant. Duidelijk. Maar waarom moet Zalm altijd lachend naast een bericht met de duidelijke bedoeling deze politicus in een verkeerd daglicht te stellen?
Wat voor nieuws zouden de pappers en nathouders dan niet willen zien?
Wat voor nieuws zouden de pappers en nathouders dan niet willen zien?
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Inderdaad, ze waren er maar al te blij mee.quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:52 schreef SCH het volgende:
Gisteren meldde De Telegraaf dat 'de rellen nu ook in ons land zijn begonnen' op een toon waaruit bijna vreugde sprak.
Niet alleen of het haalbaar is. Is het wenselijk? Als je precies voor wil schrijven hoe men nieuws dient te brengen kun je alle kranten e.d. wel opdoeken en één centrale staatsomroep al het nieuws laten verzorgen. Een stuk makkelijker te handhaven ook.quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:42 schreef Jean_Le_Blanc het volgende:
[..]
Inderdaad. En daar zou best wel in mogen worden ingegrepen vind ik. Alleen dan zou je natuurlijk consequent moeten zijn en ook de roddelbladen e.d. moeten aanpakken. Of dat haalbaar is, is de vraag.
Dit is een discusieforum. De Telegraaf is geen krant, daar hoeft niemand een discussie over te voeren. Het is trouwens de enige krant die vreselijk stinkt, maar dat is met dat rioolnieuws niet zo raar.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ingrijpen, niet in hoe het wel moet, maar wel in hoe het niet moet. Censuur en nieuws brengen volgens het communistische model is dus niet de bedoeling. Dit maakt het helaas een hypothetisch verhaal!
[ Bericht 0% gewijzigd door Jean_Le_Blanc op 15-11-2005 23:02:49 (spellen is moeilijk hoor) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Jean_Le_Blanc op 15-11-2005 23:02:49 (spellen is moeilijk hoor) ]
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
De Telegraaf is na de moord op Van Gogh echt volledig de weg kwijt.
Ik zag tijdens mijn vakantie een maand geleden in het buitenland van een afstand iemand de Telegraaf lezen en zag een enorme kop die ik inet goed kon lezen behalve: Verdonk......
Ik dacht, kut, toch niet weer zo'n drama. Bleek de voorpagina ingeruimd voor in chocoladeletters: Verdonk bespuugd. Een mini-incidentje dat in de andere kranten op pagina 7 in 4 regels werd vermeld.
Ik zag tijdens mijn vakantie een maand geleden in het buitenland van een afstand iemand de Telegraaf lezen en zag een enorme kop die ik inet goed kon lezen behalve: Verdonk......
Ik dacht, kut, toch niet weer zo'n drama. Bleek de voorpagina ingeruimd voor in chocoladeletters: Verdonk bespuugd. Een mini-incidentje dat in de andere kranten op pagina 7 in 4 regels werd vermeld.
Jemig, en de Telegraaf is nog wel de VVD-krant bij uitstek...
Eigenlijk is het amper nieuws, dat de Telegraaf geen krant is. Het is een dagelijks amusementblad. Zie ook Hart van Nederland, op tv.
Eigenlijk is het amper nieuws, dat de Telegraaf geen krant is. Het is een dagelijks amusementblad. Zie ook Hart van Nederland, op tv.
Donner zou ze kunnen aanklagen op demoniseren!quote:
was er niet ooit een politicus die...
Op zondag 4 december 2005 18:46 schreef Pieldeprutkarbonkel het volgende:
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
Als jij bij mij alles onder schijt schiet ik je ook dood.
|
|
