POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:05 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zeggen de woroden verandering en dynamiek je iets
Zeggen de woorden gigantische kapitaalvernietiging en werkeloosheid jou iets ?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ga het nou niet omdraaien. Mijn reactie is in principe een reactie op wat jij NU postquote:Op dinsdag 15 november 2005 11:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja.
Zeggen de woorden gigantische kapitaalvernietiging en werkeloosheid jou iets ?
En sinds wanneer houdt de overheid zich bezig met de investeringsplannen van bedrijven
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Klinkt als een beschrijving van de Franse en Duitse economiequote:Op dinsdag 15 november 2005 11:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja.
Zeggen de woorden gigantische kapitaalvernietiging en werkeloosheid jou iets ?
In de UK is er vrijwel geen werkeloosheid en de sociale mobiliteit is veel groter.
Structurele massa werkeloosheid is vooral een effect van economien waar de overheid zich sterk inmengt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bent weer aan het bazelen . Schrijf nou eens in een keer duidelijk op wat je bedoelt! Dat scheelt zoveel gezeur en onduidelijkheid.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ga het nou niet omdraaien. Mijn reactie is in principe een reactie op wat jij NU post
En sinds wanneer houdt de overheid zich bezig met de investeringsplannen van bedrijven
. Schrijf nou eens in een keer duidelijk op wat je bedoelt! Dat scheelt zoveel gezeur en onduidelijkheid.Maar laat ik mijn idee over jouw discussie eens samenvatten.
Je bent tegen landbouwsubsidies omdat ze voor oneerlijke concurrentie zorgen. ok kan ik prima in komen.
Daarna beweer je dat er voor de Nederlandse landbouwsector weinig zal veranderen. Hier ben ik het niet mee eens. Ik weerleg het door ondere andere te vertellen dat het zeer slecht is voor het milieu op diverse vlakken. Hier geef jij geen ene ruk om, ook prima.
Daarna kom je met je suikerverhaal. Dit zou ons als consumenten gigantisch veel extra kosten. Je komt op een bedrag van 100 miljoen per jaar. Dat is een hoop geld, helemaal mee eens. Echter hiermee wordt wel een sector waarin 30.000 mensen werkzaam zijn draaiende gehouden. Dan is dik 3000 per jaar per werknemer volgens mij geen gek bedrag zeker omdat dit met belastingen ruimschoots weer terugvloeit in onze eigen staatskas niet eens die van de EU.
Daarna haal je om de een of andere reden ambtenaren, verandering en dynamiek erbij. En daarvan mag je mij haarfijn eens gaan uitleggen wat die ermee te maken hebben . Zeg dan gewoon dat je tegen een overheid in z'n algemeen bent ookal is deze investering schijnbaar rendabel.
. Zeg dan gewoon dat je tegen een overheid in z'n algemeen bent ookal is deze investering schijnbaar rendabel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook de UK kent een gesubsidieerde landbouwsector waar zonder EU gelden een hoop banen verloren gaan.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Klinkt als een beschrijving van de Franse en Duitse economie
In de UK is er vrijwel geen werkeloosheid en de sociale mobiliteit is veel groter.
Structurele massa werkeloosheid is vooral een effect van economien waar de overheid zich sterk inmengt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zet de hoeveelheid landbouw subsidie die de UK krijgt eens per capita naast Frankrijk.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook de UK kent een gesubsidieerde landbouwsector waar zonder EU gelden een hoop banen verloren gaan.
Verder vind ik het knap dat je geheel niet ingaat op de kritiek die ik op je post neerzet. Je kiest er gewoon voor er niet op in te gaan, omdat je weet dat het zo is, en dat niet strookt met je ideologie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
zozo je denkt gedachten te kunnen lezen ?quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zet de hoeveelheid landbouw subsidie die de UK krijgt eens per capita naast Frankrijk.
Verder vind ik het knap dat je geheel niet ingaat op de kritiek die ik op je post neerzet. Je kiest er gewoon voor er niet op in te gaan, omdat je weet dat het zo is, en dat niet strookt met je ideologie.
Ik ging er niet op in omdat het me niet direct relevant leek als reactie op mijn post die gewoon over Nederland ging. Maar ook in GB zijn er genoeg sectoren waar nog zwaar op de overheid geleund wordt zoals de mijnbouw. Ze zijn echter minder op de landbouw gericht dan b.v. Frankrijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En dat is per capita?quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
zozo je denkt gedachten te kunnen lezen ?
Ik ging er niet op in omdat het me niet direct relevant leek als reactie op mijn post die gewoon over Nederland ging. Maar ook in GB zijn er genoeg sectoren waar nog zwaar op de overheid geleund wordt zoals de mijnbouw. Ze zijn echter minder op de landbouw gericht dan b.v. Frankrijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee maar die cijfers ga jij me nu ongetwijfeld voorschotelen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij weet jij niet waar je over praat, de UK heeft een werkeloosheidspercentage van 4.7% (en vertoont een stijgende trend over de laatste 8 maanden), Nederland heeft 4.8%. De andere landen die goed scoren zijn Ierland, Denemarken en Oostenrijk. Geen van alle landen waar de overheid zich niet mengt in de economie.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:14 schreef Pietverdriet het volgende:
Klinkt als een beschrijving van de Franse en Duitse economie
In de UK is er vrijwel geen werkeloosheid en de sociale mobiliteit is veel groter.
Structurele massa werkeloosheid is vooral een effect van economien waar de overheid zich sterk inmengt.
http://epp.eurostat.cec.e(...)3-01092005-EN-AP.PDF
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 15-11-2005 14:03:10 ]
We hebben ook geen anarchistische staten in Europa, er werd nl. gesteld dat er in economiën met weinig overheidsinmenging de werkloosheid laag is.quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij niet waar je over praat, de UK heeft een werkeloosheidspercentage van 4.7% (en vertoont een stijgende trend over de laatste 8 maanden), Nederland heeft 4.8%. De andere landen die goed scoren zijn Ierland, Denemarken en Oostenrijk. Geen van alle landen waar de overheid zich niet mengt in de economie.
http://epp.eurostat.cec.e(...)3-01092005-EN-AP.PDF
quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:20 schreef du_ke het volgende:
ben bang dat je de OP niet helemaal begrepen hebt. Het gaat er om dat landen zelf mogen bepalen hoe en wat ze steunen. IIG wat de landbouw betret en steun voor "arme" (net of er echt arme regios zijn in dit relatief welvarende wereldeel) regios.
[ Bericht 2% gewijzigd door McCarthy op 15-11-2005 22:34:58 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
in de jaren 60 blijven hangen of zo. Mijnen worden daar zeker niet meer gesteund. Je bent in de war met D ben ik bang.quote:Op dinsdag 15 november 2005 11:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
zozo je denkt gedachten te kunnen lezen ?
Ik ging er niet op in omdat het me niet direct relevant leek als reactie op mijn post die gewoon over Nederland ging. Maar ook in GB zijn er genoeg sectoren waar nog zwaar op de overheid geleund wordt zoals de mijnbouw. Ze zijn echter minder op de landbouw gericht dan b.v. Frankrijk.
Ik geef toe ik heb d estats niet voor mijn neus maar ik gok er toch wel op dat Fr meer aan bedrijven steun doet dan de UK. Dat was echter niet de OP.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
niemand heeft ook gezged dat d eoverheid zich totaal afzijdig moet houden. Wel dat het wat midner kan. De landen die jij noemt voeren een relatief goed econ beleid (bron: check mijn sign).quote:Op dinsdag 15 november 2005 14:02 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgens mij weet jij niet waar je over praat, de UK heeft een werkeloosheidspercentage van 4.7% (en vertoont een stijgende trend over de laatste 8 maanden), Nederland heeft 4.8%. De andere landen die goed scoren zijn Ierland, Denemarken en Oostenrijk. Geen van alle landen waar de overheid zich niet mengt in de economie.
http://epp.eurostat.cec.e(...)3-01092005-EN-AP.PDF
Dat kan je van Fr niet zeggen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Als het VK geen mijnbouwsteun meer geeft zijn ze daar zeker niet langer dan 5 jaar geleden mee gestopt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
laten we alsjeblieft on topic blijven.quote:Op dinsdag 15 november 2005 22:35 schreef du_ke het volgende:
Als het VK geen mijnbouwsteun meer geeft zijn ze daar zeker niet langer dan 5 jaar geleden mee gestopt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
|
|
