POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor school moet ik voor en tegen argumenten verzinnen voor de stelling:
Publieke omroepen moeten hun identiteit meer benadrukken.
Wat vinden jullie?
Publieke omroepen moeten hun identiteit meer benadrukken.
Wat vinden jullie?
Trek conclusies, Niet je piemel
Vind ik ook
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Hoewel soms ook niet
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Maar meestal wel
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Dat hangt van de identiteit af. Wanneer je spreekt over een identiteit die in een zo groot mogelijke mate representatief is voor het publiek waar ze voor staat zeg ik volmondig "ja". Als het gaat om een identiteit die slechts representatief is voor een select gedeelte van de maatschappij ben ik er een fel tegenstander van.quote:Op zondag 13 november 2005 19:32 schreef Psych het volgende:
Voor school moet ik voor en tegen argumenten verzinnen voor de stelling:
Publieke omroepen moeten hun identiteit meer benadrukken.
Wat vinden jullie?
Say your prayers
Voor: mensen zijn verschillend en hebben verschillende interesses dus omroepen moeten daar op inspelen.quote:Op zondag 13 november 2005 19:32 schreef Psych het volgende:
Voor school moet ik voor en tegen argumenten verzinnen voor de stelling:
Publieke omroepen moeten hun identiteit meer benadrukken.
Wat vinden jullie?
Tegen: Publieke omroepen worden gesubsidieerd door de staat; die geen religie heeft en het dus niet kan maken om religieuze omroepen te steunen; of omroepen die een bepaald politiek ideeengoed nastreven. (zeg maar de VARA vroeger...)
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Is het niet zo dat de staat dit doet van onze belastigen en dat belastingbetalers ook weer zijn onder te verdelen in verschillende religies?quote:Op zondag 13 november 2005 19:41 schreef descendent1 het volgende:
[..]
Tegen: Publieke omroepen worden gesubsidieerd door de staat; die geen religie heeft en het dus niet kan maken om religieuze omroepen te steunen; of omroepen die een bepaald politiek ideeengoed nastreven. (zeg maar de VARA vroeger...)
Trek conclusies, Niet je piemel
ik vind dat dit voor een aantal omroepen al voldoende geldt. de eo en kro brengen voldoende hun christelijke overtuiging over op de mensen. de moslim omroep doet dat ook wel geloof ik. de vara is ook voldoende duidelijk links. voor de rest zou ik het zo niet weten.
[Love] Beyond this dejection there's beauty and grace
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
A glorious future we long to embrace
[Rage] (PAIN!) All the time, I have waited with rage
All the time, I was promised my salvation
Ja, maar daar gaat het niet om. De staat geeft als zeg maar a-politieke a-religieuze entiteit subsidie aan organisaties die er een bepaalde levens of politieke visie op nahouden. (ik zeg niet dat ik er zo zwaar op tegen ben maar t is wel een argument tegen zeg maar...)quote:Op zondag 13 november 2005 19:43 schreef Psych het volgende:
[..]
Is het niet zo dat de staat dit doet van onze belastigen en dat belastingbetalers ook weer zijn onder te verdelen in verschillende religies?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
hee leuk, een PO topic
Niks moet natuurlijk maar je kan je afvragen wat de rechtvaardiging is voor 600 mlijoen euro belastinggeld per jaar (dat is misschien een betere leukere stelling die makkelijker onder uiy te halen is). Is dat om de commerciele na te apen?.
Niks moet natuurlijk maar je kan je afvragen wat de rechtvaardiging is voor 600 mlijoen euro belastinggeld per jaar (dat is misschien een betere leukere stelling die makkelijker onder uiy te halen is). Is dat om de commerciele na te apen?.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik ben wel voor een staatsomroep, wat ze in Frankrijk teveel hebben, hebben wij wat te weinig; saamhorigheidsgevoel. Zo'n Nederlandse BBC kan daar goed aan bijdragen.
Voor. Anders kan de boel net zo goed samengevoegd worden. De charme van het publieke bestel is juist dat het niet alleen maar eenheidsworst is.quote:Op zondag 13 november 2005 19:32 schreef Psych het volgende:
Voor school moet ik voor en tegen argumenten verzinnen voor de stelling:
Publieke omroepen moeten hun identiteit meer benadrukken.
Wat vinden jullie?
|
|
