Chemtrails, feit of fictie ?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:19 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

En als ik aangeef dat ik niet van mening ben dat de verhoudingen zoek zijn dan komt dat natuurlijk omdat ik gehersenspoeld ben, en op die manier kun je altijd je eigen gelijk halen.

Dat zeg ik niet dat is gewoon 'n verschil in maatschappelijke beleving.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:36 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet dat is gewoon 'n verschil in maatschappelijke beleving.

Ah ja, jij begint al te gillen als je langs een schoenenwinkel loopt die met schreeuwerige borden je naar binnen probeert te lokken.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 12:57 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ah ja, jij begint al te gillen als je langs een schoenenwinkel loopt die met schreeuwerige borden je naar binnen probeert te lokken.

Zwaar Off Topic b.t.w.
De gemiddelde winkelstraat in Nl , is i.m.o i.d.d. 1 grote eenheidsworst, XENOS, HEMA, BLOKKER, KRUIDVAT, etc. Overal hetzelfde. Historisch waardevolle panden worden beplakt met alluminium gevels en schreeuwerig gekleurde reclameborden Ik ken niemand die dat er mooi uit vindt zien maar misschien ben jij degene die de uitzondering op de regel bevestigd. Maar om nou te zeggen dat ik dan ga gillen..
Ik kan me er alleen over verbazen hoe het zover heeft kunnen komen.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Zwaar Off Topic b.t.w.

Niks offtopic, het heeft allemaal te maken met het punt denken/doen beinvloeden, of dat nou via de overheid of via een winkelier gebeurt, het geeft aan wat je insteek in sturing is.

quote:

De gemiddelde winkelstraat in Nl , is i.m.o i.d.d. 1 grote eenheidsworst, XENOS, HEMA, BLOKKER, KRUIDVAT, etc. Overal hetzelfde. Historisch waardevolle panden worden beplakt met alluminium gevels en schreeuwerig gekleurde reclameborden Ik ken niemand die dat er mooi uit vindt zien maar misschien ben jij degene die de uitzondering op de regel bevestigd. Maar om nou te zeggen dat ik dan ga gillen..
Ik kan me er alleen over verbazen hoe het zover heeft kunnen komen.

Sinds de romeinen met een betaalmiddel kwamen en commercie opgang werd gezet. Dus wat is historisch waardevol? Hoe ver wil jij terug? Naar de jaren 30 waar de commerciele uitingen rustiger waren?

Ik ben het met je eens als je zegt dat schreeuwerige reclame het aanzicht geen goed doen, maar dat is heel iets anders dan roepen dat er spul uit vliegtuigen over onze hoofden wordt uitgesprayed wat ons denken en doen bepalen.

Met het gillend wegrennen wil ik kijken waar bij jou de grens ligt. Je had het een post terug over verschil in maatschappelijke beleving. Het lijkt alsof jij zegt dat mensen tegenwoordig eigenlijk geen eigen wil hebben, dat alles wat ze zien in media/op straat invloed uitoefent en 'we' daarom geen eigen weg meer kunnen ingaan. Dat beeld breng je veralgemeend. Ik vind het te ver gaan. Mensen hebben nog uitstekend een eigen wil en gaan hun eigen gang. Ik vroeg me af of je een sociaal leven had omdat het erop lijkt dat jij het gevoel hebt dat je een gevangene bent van je eigen omgeving. Dat wordt je in mijn mening enkel wanneer je zelf niet meer de kracht hebt om daar tegenin te gaan.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:36 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Niks offtopic, het heeft allemaal te maken met het punt denken/doen beinvloeden, of dat nou via de overheid of via een winkelier gebeurt, het geeft aan wat je insteek in sturing is.
[..]

Sinds de romeinen met een betaalmiddel kwamen en commercie opgang werd gezet. Dus wat is historisch waardevol? Hoe ver wil jij terug? Naar de jaren 30 waar de commerciele uitingen rustiger waren?

Ik ben het met je eens als je zegt dat schreeuwerige reclame het aanzicht geen goed doen, maar dat is heel iets anders dan roepen dat er spul uit vliegtuigen over onze hoofden wordt uitgesprayed wat ons denken en doen bepalen.

Met het gillend wegrennen wil ik kijken waar bij jou de grens ligt. Je had het een post terug over verschil in maatschappelijke beleving. Het lijkt alsof jij zegt dat mensen tegenwoordig eigenlijk geen eigen wil hebben, dat alles wat ze zien in media/op straat invloed uitoefent en 'we' daarom geen eigen weg meer kunnen ingaan. Dat beeld breng je veralgemeend. Ik vind het te ver gaan. Mensen hebben nog uitstekend een eigen wil en gaan hun eigen gang. Ik vroeg me af of je een sociaal leven had omdat het erop lijkt dat jij het gevoel hebt dat je een gevangene bent van je eigen omgeving. Dat wordt je in mijn mening enkel wanneer je zelf niet meer de kracht hebt om daar tegenin te gaan.

Wat ik me nou even afvraag. Als die chemische zooi nou echt werd uitgesprayed, dan heeft dit zijn effect op iedereen. Wat is dan de reden dat de mensen die hier verkondigen dat dit gebeurd niet worden beinvloed door die rotzooi? Voor iedereen op de wereld wordt het denken en doen bepaald dmv dat spul, maar er zijn hier een paar fokkers die schreeuwen dat ze weten hoe het allemaal zit. Zij worden blijkbaar dan niet beinvloedt? Zij hebben daar bescherming voor? Of worden zij ook beinvloedt en zijn zij en hun hele verhaal zonder dat ze het zelf weten onderdeel van het complot en denken ze dat ze iets ontdekt hebben terwijl ze eigenlijk nog veel verder van 'de waarheid' afzitten?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 13:36 schreef natte-flamoes het volgende:

roepen dat er spul uit vliegtuigen over onze hoofden wordt uitgesprayed wat ons denken en doen bepalen.

Heb ik dit ergens gezegd? Maar wil ik best ff doen hoor, ieder stof is van invloed op ons handelen en denken , hoe klein soms ook. Denk b.v aan de Alzheimer alluminium relatie. Heb jij enig idee welke chemische reacties er in onze hersenen plaatsvinden en hoe die te beinvloeden zijn? Vrij complexe materie hoor. En dat geld ook voor EM straling. Ik ben daar nog lang niet over uitgelezen.

Over "vrijheid" wil ik best discuseren,daar heb ik zeker n mening over, maar of dit het topic daarvoor is?

[ Bericht 22% gewijzigd door Resonancer op 06-04-2006 14:49:17 ]

standaart reactie als men niet op weermodificatie/3D terrain radar apllicatie in wil gaan...maak het belachelijk door over mind control te beginnen !

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:39 schreef Resonancer het volgende:
Heb jij enig idee welke chemische reacties er in onze hersenen plaatsvinden en hoe die te beinvloeden zijn?

Ja, ik heb voldoende ideeen over hoe die plaatsvinden. Denk je dat jij de enige bent die hier van 'aware' is??? Nogmaals, kom van dat voetstuk.

Daarbij, wie zegt mij dat jij door gebruik van stoffen nog helder kunt denken? Misschien ben jij wel degene die hier niet helemaal fris is. Ooit veronderstelt dat misschien jij degene bent die door dergelijke chemische reacties alles niet helemaal op het rijtje heeft?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:42 schreef merlin693 het volgende:
standaart reactie als men niet op weermodificatie/3D terrain radar apllicatie in wil gaan...maak het belachelijk door over mind control te beginnen !

Voor de goede orde, ik ben niet degene die het onderwerp mind control aansnijdt:

quote:

Op woensdag 5 april 2006 20:47 schreef Resonancer het volgende:
mensen worden afgesloten! (van info).

quote:

Op donderdag 6 april 2006 15:02 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Voor de goede orde, ik ben niet degene die het onderwerp mind control aansnijdt:
[..]

In principe heb je gelijk hoor, ook het niet objectief brengen van nieuws is ' n vorm van mind control, ik denk echter dat het woord propaganda hier beter op zijn plaats is. Dit is dus absoluut niet hetzelfde als mind control d.m.v chemicalien of EM velden. Propaganda kan n persoon niet dwingen op n bepaalde manier te handelen of te denken, mindcontrol daarentegen...
Nuances die ik soms niet maak omdat ik van n bepaalde basiskennis bij anderen uitga.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 14:58 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Ja, ik heb voldoende ideeen over hoe die plaatsvinden. Denk je dat jij de enige bent die hier van 'aware' is??? Nogmaals, kom van dat voetstuk.

Daarbij, wie zegt mij dat jij door gebruik van stoffen nog helder kunt denken? Misschien ben jij wel degene die hier niet helemaal fris is. Ooit veronderstelt dat misschien jij degene bent die door dergelijke chemische reacties alles niet helemaal op het rijtje heeft?

Nogmaals kom erbij op het voetstuk en kijk samen met deze gek neer op het gepeupel.. is dat wat je graag wil horen ?
Ik kan van mezelf niet zeggen of ik gek ben. De meeste gekken zeggen dat ze niet gek zijn meen ik.. nou laat ik dan maar zeggen dat ik knettergek ben. Je post doet mij veronderstellen dat jij denkt dat ik meen dat anderen " gek " zijn. Voorbarige conclusie. alles wat ik zei is dat de massa slecht en onvolledig is en word geinformeerd.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 16:01 schreef Resonancer het volgende:
Alles wat ik zei is dat de massa slecht en onvolledig is en word geinformeerd.

Dat zul je altijd houden. Overal zie je dat, zelfs de chef kok in de kantinekeuken zal z'n onderkoks gefilterde informatie geven. Dat hoort simpelweg bij hiarchie

De insteek 'de overheid is de badguy en sjoemelt met onze gedachten' op wat voor manier dan ook (chemtrails, 9/11 aanslagen) vind ik veeeeeel te ver gezocht en eerder blijk geven van een verkeerde kijk op het geheel dan gezond verstand. Da's mijn persoonlijke mening.

Ik weet uit persoonlijke ervaring hoe de NOS aantoonbaar leugens uitzendt, en dat is geen persoonlijke mening. De persoonlijke mening die ik erover heb is dat het om meer gaat dan incompetentie of goedgelovigheid van zowel onze media als onze overheid.

[ Bericht 7% gewijzigd door Resonancer op 06-04-2006 18:08:07 ]

Ik vond 'm nog ergens... http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum9/HTML/000033.html - volgens mij was-ie nog niet in dit topic voorbij gekomen.

Kort gezegd, wat er in die link staat is waarom chemtrails niet effectief kunnen zijn; in ieder geval niet als een middel om je fysiek te beïnvloeden. Dit is iets wat heel makkelijk door iedereen die zich erin verdiept kan controleren.
Het komt erop neer dat alleen een stilhangend vliegend object (helicopter) op maximaal 2000 meter hoogte, tijdens de meest rustige atmosferische omstandigheden, een lading zou kunnen lossen die een zeer licht verhoogd risico voor de mens zou kunnen inhouden. Als je dan de realiteit erbij gaat betrekken - de vliegtuigen die als boosdoeners worden aangewezen vliegen veel hoger dan 2000 meter; ze hangen bepaald niet stil maar vliegen allicht 500-800 km/h; dergelijke atmosferische omstandigheden komen in de praktijk zeer zelden voor - dan is het hele idee van chemtrails vrij belachelijk.
Als je als regering mensen wilt beïnvloeden kun je dat het best doen via gewoon leidingwater - IEDEREEEN heeft het namelijk dagelijks nodig, al was het maar om je te wassen en de tanden te poetsen; en het zit toch al vol met minuscule verontreinigingen als kalk - dus een extra chemisch goedje erin zou bepaald niet opvallen. Ik hoop alleen dat ik nu niemand op een idee heb gebracht

Edit, oh, als je reageert, lees dan aub eerst het stuk even door - is niet zo heel erg veel, maar wel in het Engels. Die geeft een betere voorstelling van zaken dan mijn ultraverkorte versie ervan.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 18:36 schreef DzjieDub het volgende:
Ik vond 'm nog ergens... http://www.chemtrailcentral.com/ubb/Forum9/HTML/000033.html - volgens mij was-ie nog niet in dit topic voorbij gekomen.

Kort gezegd, wat er in die link staat is waarom chemtrails niet effectief kunnen zijn; in ieder geval niet als een middel om je fysiek te beïnvloeden. Dit is iets wat heel makkelijk door iedereen die zich erin verdiept kan controleren.
Het komt erop neer dat alleen een stilhangend vliegend object (helicopter) op maximaal 2000 meter hoogte, tijdens de meest rustige atmosferische omstandigheden, een lading zou kunnen lossen die een zeer licht verhoogd risico voor de mens zou kunnen inhouden. Als je dan de realiteit erbij gaat betrekken - de vliegtuigen die als boosdoeners worden aangewezen vliegen veel hoger dan 2000 meter; ze hangen bepaald niet stil maar vliegen allicht 500-800 km/h; dergelijke atmosferische omstandigheden komen in de praktijk zeer zelden voor - dan is het hele idee van chemtrails vrij belachelijk.
Als je als regering mensen wilt beïnvloeden kun je dat het best doen via gewoon leidingwater - IEDEREEEN heeft het namelijk dagelijks nodig, al was het maar om je te wassen en de tanden te poetsen; en het zit toch al vol met minuscule verontreinigingen als kalk - dus een extra chemisch goedje erin zou bepaald niet opvallen. Ik hoop alleen dat ik nu niemand op een idee heb gebracht

Edit, oh, als je reageert, lees dan aub eerst het stuk even door - is niet zo heel erg veel, maar wel in het Engels. Die geeft een betere voorstelling van zaken dan mijn ultraverkorte versie ervan.

Conclusion: There is simply no way physically for anything sprayed at the height at which contrails (or supposed chemtrails) are observed to reach any kind of concentration on the ground which would have any affect on people whatsoever.

Ik mis de factor tijd in dit verhaal. (Het klassieke verhaal over de kikker koken) Ook de combinatie met EM blijf in jouw link onbesproken. Dit zijn berekeningen gedaan onder natuurlijke omstandigheden. Via EM straling kun je daar invloed op uitoefenen en dan wordt het verhaal ineens heel anders.

Verder lees ik dit.
In other words, it would be theoretically possible for a single tanker to disburse enough of an allergen to make moderately allergic people notice symptoms at ground level.

Waarom zou dit dan niet kunnen met stoffen die van invloed zijn op de geestestoestand?

Die factor tijd zit er wel degelijk in. Het verhaal was gericht op dezelfde dosering als mensen gedurende een gehele week krijgen - en dat is alleen maar als er continu onder de meest ideale omstandigheden "gesproeid" wordt. Aangezien die omstandigheden niet realistisch zijn - en ook niet overeenkomen met wat "men" als chemtrails beschouwt - is de werkelijke dosis extreem veel lager.
Dat geldt dus zeker ook voor het allergieverhaal: theoretisch mogelijk, onder voornoemde ideale omstandigheden, maar in de praktijk niet haalbaar.
En alweer, het is zo'n omslachtige manier. Als je mensen wilt manipuleren kan je dat veel makkelijker doen - bijvoorbeeld door dag in dag uit te hameren op de dreiging van een "terroristische aanslag". Want dat mis ik nog uit het hele verhaal: Waarom zou je op een dergelijke inefficiënte manier iets willen doen?

quote:

Op donderdag 6 april 2006 21:09 schreef DzjieDub het volgende:
Want dat mis ik nog uit het hele verhaal: Waarom zou je op een dergelijke inefficiënte manier iets willen doen?

Als deze methode als gevolg kan hebben dat 100% van 'n bevolking hier aan kan worden blootgesteld, en dus beinvloed, durf ik dat niet innefficient te noemen. Ook is er zoals ik hierboven al schreef n wereld van verschil om de publieke opinie d.m.v propaganda te beinvloeden of dmv EM, chemicalien mensen te beinvloeden. Aan de laatste methode is geen ontkomen aan.. nou ja wel n btje..er zijn natuurlijk weer tegenmiddelen tegen te verzinnen.
Maar nogmaals ik mis de samenwerking met EM (gwen/elf/haarp) in het verhaal en ik denk niet in weken maar decenia. Waarom op zo'n omslachtige manier? Tja, mijn mening is dat de evt verspreiding van metalen in de atmosfeer niet als hoofddoel gedragsbeinvloeding heeft. Gewoon n prettige bijkomstigheid.

Alluminium b.v. kunnen wij op vele manieren binnen krijgen, hoef i.d.d helemaal niet zo omslachtig

Aluminum is added as an emulsifying agent in many processed cheeses, especially those which are single-sliced. It is found in cake mixes, self-rising flour, prepared doughs, nondairy creamers, pickles and in some brands of baking powder. Aluminum lauryl sulfate is a common ingredient in many shampoos, while several anti dandruff shampoos, including Selsun-Blue, contain magnesium aluminum silicate. Aluminum is an active ingredient in most antiperspirants (aluminum chlorhydrate). However, since people have started becoming more aware of the dangers of aluminum, some "aluminum free" antiperspirants are now being advertised.
http://www.nogw.com/aluminum.html

By the way die andere vergiftigingen gaan natuurlijk ook gewoon door hoor.
Fluor, Aspartaam, Verarmd Uranium, etc..

Wat ik me nu afvraag, als je een bepaalde stof in de hogere luchtlagen wilt brengen, om wat voor reden dan ook, waarom zou je die dan door de brandstof van een vliegtuig mengen, die onder hoge temperaturen verbrand, waarbij je nauwelijks controle hebt over het verloop van de reactie.
Dit is vreselijk inefficient, de temperatuur is zo hoog dat de meeste verbindingen gewoon verbranden, een moderne turbine straal motor is niet voor niets uit zeer hoogwaardige legeringen gebouwt.
Als je dan al een stof in de lucht zou willen brengen, dan zeker niet via de brandstof en de motoren.

Stel je wilt wat in de atmosfeer brengen, dan is het door de motor van een vliegtuig jagen een vreselijk domme manier om het te doen.

quote:

Op donderdag 6 april 2006 23:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Stel je wilt wat in de atmosfeer brengen, dan is het door de motor van een vliegtuig jagen een vreselijk domme manier om het te doen.

Het is net zoiets als het vernietigen van bewijsmateriaal door een paar vliegtuigen op een bijna onmogelijke manier precies op een plek in gebouwen te laten storten waar vooraf explosieven zijn geplaatst die op hun beurt de torens weer laten inbouwen. Omslachtig omslachtig omslachtig

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 08:31 schreef natte-flamoes het volgende:
Het is net zoiets als het vernietigen van bewijsmateriaal door een paar vliegtuigen op een bijna onmogelijke manier precies op een plek in gebouwen te laten storten waar vooraf explosieven zijn geplaatst die op hun beurt de torens weer laten inbouwen. Omslachtig omslachtig omslachtig

Leve het Simplistisch Verbond

Om n sunscreen aan te leggen is dit de minst omslachtige en goedkoopste manier, dat de metalen vroeg of laat in onze voedselketens ed terechtkomen..tja..

This massive research study is entitled: Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming, sponsored by the National Academy of Sciences, National Academy of Engineering, and the Institute of Medicine. The results were presented in 1992 and published in book form in 2000 by the National Academy Press. This 994 page study is the textbook on greenhouse gasses, global warming, policy decisions and mitigation's (corrective measures). Included within is the hard science many chemtrails researchers have been searching for: the scientists, agencies, institutions and corporations involved, cost factors, chemical formula, mathematical modeling, delivery methods, policies, recruiting of foreign governments, acquisition of materials, and the manufacturing of aerosol compounds, ect.





http://www.lightwatcher.com/chemtrails/hos.html
Delivery Scenarios
"Aircraft Exhaust Penner et al. (1984) suggested that emissions of 1 percent of the fuel mass of the commercial aviation fleet as particulates, between 40,000- and 100,000-foot (12- to 30-km) altitude for a 10-year period, would change the planetary albedo sufficiently to neutralize the effects of an equivalent doubling of CO2.


Stratospheric Welsbach seeding for reduction of global warming

One proposed solution to the problem of global warming involves the seeding of the atmosphere with metallic particles. One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude.

In 1975, the US Navy patented a device for producing "a powder contrail having maximum radiation-scattering ability." The powder contained a mixture of 0.3 micron-sized titanium dioxide pigment particles coated with 0.007 micron hydrophobic colloidal silica and 4.5 micron particles of silica gel. The purpose of the apparatus was "to generate contrails or reflective screens for any desired purpose."

The Welsbach Patent proposed using "very fine, talcum-like" powder of 10 to 100 micron-sized aluminum oxide to produce a "pure white plume" in the sky.

In a May 2000 draft report submitted to the International Panel on Climate Change (IPCC), an expert panel chosen from among 3,000 atmospheric scientists, concluded that Teller's scheme might work. But the IPCC warned against unpredictable upsets of the atmosphere. The panel also warned against angry populaces reacting to "the associated whitening of the visual appearance of the sky."

Was Teller's Sky Shield experiment already underway? During his interview with WMWV reporters, Deep Sky hinted that it was. Were the tankers observed on ATC radars involved in climate modification? Our FAA source hesitated before responding: "That approximates what I was told." Similar military activities were ongoing in other regions, he stated.
http://www.earthisland.org/EIJOURNAL/new_articles.cfm?articleID=585&journalID=64

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:21 schreef Resonancer het volgende:
Om n sunscreen aan te leggen is dit de minst omslachtige en goedkoopste manier.

En daar staat niets over het mengen van enge stoffen aan de brandstof. Sterker nog, de IATA is niet het soort instantie dat zoiets zou toestaan, en als ze het toestaan is dat vervolgens publiek.
Grappig dat je meent dat een industrie die zo streng wordt gecontroleerd en waar zoveel mensen werken (de luchtvaart) in staat zou zijn zoiets in het geheim uit te voeren.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En daar staat niets over het mengen van enge stoffen aan de brandstof.

Kun je geen engels lezen?

One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 09:14 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Leve het Simplistisch Verbond

Hou nou eens op met die kutreacties man. Reageer gewoon eens on-topic in plaats van die one-liners. Ik sluit me geheel aan bij het verhaal van Piet Verdriet. Reageer daar nou eens inhoudelijk op in plaats van komen binnenwaaien en een dergelijke post zoals je die bijna altijd maakt te plaatsen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Kun je geen engels lezen?

Probeer het eens uit te leggen in je eigen woorden ipv klakkeloos alles over te nemen van sites.

klakkeloos? knap geconcludeerd
Ben hier nog naar aan het kijken
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html
Is vrij complex.

Simpel... Brandstof+ toevoeging = sunscreen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:23 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Kun je geen engels lezen?

One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude.

Je kan zoveel voorstellen als je wilt, er staat niet dat het gebeurt.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je kan zoveel voorstellen als je wilt, er staat niet dat het gebeurt.

En daarom staat het (nog) in TRU. onbegrijpelijk genoeg. Labtesten, Wat jezelf ziet als je omhoog kijkt, Global Dimming, etc..
Nee laten we maar wachten tot het op het 8u journaal komt, dan weten we het tenminste zeker.
De NASA houdt ons vast wel op de hoogte, want het is gelukkig niet zo dat de NASA 'n onderdeel is van het Pentagon en dat die geen geheimen hebben.
En we kunnen gelukkig zelf allemaal controleren dat er niks aan de hand is, ff wat aan de aerosolen meten..klaar. Nee, gelukkig zijn we daarvoor niet afhankelijk van degene die verantwoordelijk zijn voor chemtrails.
HAARP. (Het Haarp patent dat chemtrails zeer wenselijk acht) , tja..dat bestaat wel, gerealiseerd met heel veel black o.p. $$$$$ , maar chemtrails dan weer niet.

[ Bericht 21% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 10:39:08 ]

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:25 schreef Resonancer het volgende:
klakkeloos? knap geconcludeerd
Ben hier nog naar aan het kijken
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html
Is vrij complex.

Simpel... Brandstof+ toevoeging = sunscreen.

Zoals stranger in het spookwolk topic al aangeeft (ik vind het heel mooi verwoord, ben het er 100% mee eens)

quote:

Nee, ik wil geen website, ik wil jouw mening. Je zegt immers zelf dat je het niet 100% eens bent met de genoemde site. Als ik een discussie met jou aanga, wil ik op zijn minst weten wat jouw denkbeelden zijn, niet die van een website.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En daar staat niets over het mengen van enge stoffen aan de brandstof. Sterker nog, de IATA is niet het soort instantie dat zoiets zou toestaan, en als ze het toestaan is dat vervolgens publiek.
Grappig dat je meent dat een industrie die zo streng wordt gecontroleerd en waar zoveel mensen werken (de luchtvaart) in staat zou zijn zoiets in het geheim uit te voeren.

Heel grappig ja, Waarom denk je dat er zoveel mensen van op de hoogte moeten zijn?
Is niet nodig i.m.o.
Nieuwe Motoren, nieuwe brandstof, er hoeft maar n heel klein groepje mensen op de hoogte te zijn wat er precies inzit.
Probeer JIJ maar 's achter de preciese inhoud te komen.
Bedrijfsgeheim.
http://www.osha.gov/dts/chemicalsampling/data/CH_248748.html
Dat er kankerverwekkende zooi in jetfuel voor militaire toestellen zit lijkt MIJ wel duidelijk.

Strenge controle MY ASS, de EPA controleert dit, de EPA en 9-11 Duidelijk wiens belang die dienen.

En in NL ? het RIVM... lol..
Net zo vakkundig als met de ELAL ?

Gelukkig is het niet zo dat er bij de US.govt mensen werken afkomstig uit diezelfde oliebranche, nee dat zijn er gelukkig niet zoveel. En straks hebben wij onze eigen Wouter Shell Bos min. president.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Heel grappig ja, Waarom denk je dat er zoveel mensen van op de hoogte moeten zijn?
Is niet nodig i.m.o.
Nieuwe Motoren, nieuwe brandstof, er hoeft maar n heel klein groepje mensen op de hoogte te zijn wat er precies inzit.
Probeer JIJ maar 's achter de preciese inhoud te komen.
Bedrijfsgeheim.
http://www.osha.gov/dts/chemicalsampling/data/CH_248748.html
Dat er kankerverwekkende zooi in jetfuel voor militaire toestellen zit lijkt MIJ wel duidelijk.

Strenge controle MY ASS, de EPA controleert dit, de EPA en 9-11 Duidelijk wiens belang die dienen.

En in NL ? het RIVM... lol..
Net zo vakkundig als met de ELAL ?

Gelukkig is het niet zo dat er bij de US.govt mensen werken afkomstig uit diezelfde oliebranche, nee dat zijn er gelukkig niet zoveel. En straks hebben wij onze eigen Wouter Shell Bos min. president.

En jij bent de enige die imuum is. Hoe komt dat?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Hou nou eens op met die kutreacties man. Reageer gewoon eens on-topic in plaats van die one-liners. Ik sluit me geheel aan bij het verhaal van Piet Verdriet. Reageer daar nou eens inhoudelijk op in plaats van komen binnenwaaien en een dergelijke post zoals je die bijna altijd maakt te plaatsen.

lol gaade weer beginnen ?
Met wa moeit gij u eigenlijk ? Ga uw mama wa lastigvallen ofzo ...
Ik sluit me aan bij resonancer ... voila ik ben ontopic

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:50 schreef natte-flamoes het volgende:
Zoals stranger in het spookwolk topic al aangeeft (ik vind het heel mooi verwoord, ben het er 100% mee eens)

Waarom vragen jullie dan altijd bronnen ?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 10:57 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

En jij bent de enige die imuum is. Hoe komt dat?

Kinderachtig flamoes, heel kinderachtig.

Ongeveer een op de tien Nederlanders heeft luchtwegklachten. Dat zijn 1,6 miljoen mensen.

Dus er zijn er nog meer immuun hoor wees niet bang.

Het aantal mensen dat lijdt aan hersenaandoeningen, waaronder de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson en aandoeningen van de motorische zenuwen zijn in twintig jaar tijd in het westen enorm gestegen, hebben wetenschappers ontdekt. De alarmerende stijging, waaronder getallen over dementie zijn verdrievoudigd, worden in verband gebracht met verhoging van de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen, industriële uitstoot, huishoudelijk afval, uitlaatgassen en andere milieuverontreinigende stoffen, staat in een rapport in het tijdschrift Public Health.

http://www.aspartaam.nl/artikelen/dementie.html

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:09 schreef UncleScorp het volgende:
lol gaade weer beginnen ?
Met wa moeit gij u eigenlijk ? Ga uw mama wa lastigvallen ofzo ...
Ik sluit me aan bij resonancer ... voila ik ben ontopic

hij heeft wel gelijk. Je bent gewoon een sidekick die zo nu en dan een 'hilarische' opmerking plaatst maar inhoudelijk weinig tot niks toevoegd, en als iemand kritiek op je levert spring je weer snel in die slachtofferrol.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:11 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Kinderachtig flamoes, heel kinderachtig.

Ongeveer een op de tien Nederlanders heeft luchtwegklachten. Dat zijn 1,6 miljoen mensen.

Dus er zijn er nog meer immuun hoor wees niet bang.

Het aantal mensen dat lijdt aan hersenaandoeningen, waaronder de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson en aandoeningen van de motorische zenuwen zijn in twintig jaar tijd in het westen enorm gestegen, hebben wetenschappers ontdekt. De alarmerende stijging, waaronder getallen over dementie zijn verdrievoudigd, worden in verband gebracht met verhoging van de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen, industriële uitstoot, huishoudelijk afval, uitlaatgassen en andere milieuverontreinigende stoffen, staat in een rapport in het tijdschrift Public Health.

http://www.aspartaam.nl/artikelen/dementie.html

Huh? Nu zijn de effecten opeens lichamelijk en gisteren had je het er nog over dat we op die manier beinvloedbaar worden? Wat is je volgende verhaal?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:12 schreef natte-flamoes het volgende:
hij heeft wel gelijk. Je bent gewoon een sidekick die zo nu en dan een 'hilarische' opmerking plaatst maar inhoudelijk weinig tot niks toevoegd, en als iemand kritiek op je levert spring je weer snel in die slachtofferrol.

ja sure

rot op met die slachtofferrol en da eeuwig gelul

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:10 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Waarom vragen jullie dan altijd bronnen ?

bronnen zijn om je verhaal te bewijzen/ondersteunen.

je mening (in dit geval Resonacers mening) is om duidelijk te maken waar we het over hebben

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:19 schreef The_stranger het volgende:
bronnen zijn om je verhaal te bewijzen/ondersteunen.

je mening (in dit geval Resonacers mening) is om duidelijk te maken waar we het over hebben

ow ok ...
moet je maar es een mening over 911 proberen te hebben zonder dat je een bron kunt voorleggen

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:13 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Huh? Nu zijn de effecten opeens lichamelijk en gisteren had je het er nog over dat we op die manier beinvloedbaar worden? Wat is je volgende verhaal?

Ik heb helemaal nergens beweerd dat dit het hoofdoel zou zijn.
Voor de zoveelste keer het hoofdoel is naar mijn mening SUNSCREEN.
Alle redenen als genoemd op www.chemtrails.nl behoren tot de mogelijkheden.
Het een sluit het ander niet uit.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

ow ok ...
moet je maar es een mening over 911 proberen te hebben zonder dat je een bron kunt voorleggen

Slachtofferrol

Waarom betrek je een andere discussie erbij?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

ow ok ...
moet je maar es een mening over 911 proberen te hebben zonder dat je een bron kunt voorleggen

Daar is die slachtoffer-rol weer. Ja, zodra je die mening niet als feit probeert neer te leggen, DAN mag je een mening hebben. En zodra je je ook actief mengt in een discussie, en ingaat op punten, DAN mag je je mening verkondigen, maar gewoon een one-liner plaatsen en je verder niet meer laten zien in een topic, tenzij het is om nogmaals een one-liner te plaatsen, en dan ook nog gaan huilen als mensen daar terecht iets van zeggen.

On-topic snap ik nou niet meer wat nou volgens de believers hier het doel is van die chemtrails, ik wil daar een duidelijk antwoord op. Dan is het zus, en dan is het zo. Wat is nou het doel/reden van die chemtrails?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:33 schreef natte-flamoes het volgende:
Slachtofferrol

DIT BEGINT TEGEN TE STEKEN HOOR

HET WORDT TIJD DAT GE ES WAT NIEUWE WOORDJES BIJLEERT

omg bende kinders

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:39 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

DIT BEGINT TEGEN TE STEKEN HOOR

HET WORDT TIJD DAT GE ES WAT NIEUWE WOORDJES BIJLEERT

Ja joh. Leg de schuld maar weer bij iemand anders (slachtofferrol ). Leer jij nou maar eens gewoon kritiek te accepteren, en leer nou maar eens doorhebben dat zodra jij uit die slachtofferrol komt, je het woord ook niet meer zult tegenkomen.

Je lijkt wel een oud wijf wat constant zit te zeuren. Waarom is het trouwens dat jij, als je ergens op aangesproken wordt, belgisch gaat typen ?

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
On-topic snap ik nou niet meer wat nou volgens de believers hier het doel is van die chemtrails, ik wil daar een duidelijk antwoord op. Dan is het zus, en dan is het zo. Wat is nou het doel/reden van die chemtrails?

Zelfs deze vraag stellen zal worden geinterpreteerd als het in het hoekje drukken van degenen die erin geloven wat dus niet moet kunnen in TRU. Komt er eigenlijk op neer dat een 'gelover' zijn/haar verhaal mag vertellen waarom je vervolgens niet kritisch kunt zijn. Een pool van onzinnige theorieen.

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:49 schreef CoolGuy het volgende:
Ja joh. Leg de schuld maar weer bij iemand anders (slachtofferrol ). Leer jij nou maar eens gewoon kritiek te accepteren, en leer nou maar eens doorhebben dat zodra jij uit die slachtofferrol komt, je het woord ook niet meer zult tegenkomen.

Je lijkt wel een oud wijf wat constant zit te zeuren. Waarom is het trouwens dat jij, als je ergens op aangesproken wordt, belgisch gaat typen ?

wow zit hier gewoon vol wannabe psychiaters
En ik begin belgisch te typen om me zeker van jullie te distanciëren
Maar ik heb genoeg van jullie kinderachtige opmerkingen op elke post van mij.

Ow en natuurlijk valt het niet op dat het steeds dezelfde pubertjes zijn die op mijn posts reageren ...

quote:

Op vrijdag 7 april 2006 11:39 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

On-topic snap ik nou niet meer wat nou volgens de believers hier het doel is van die chemtrails, ik wil daar een duidelijk antwoord op. Dan is het zus, en dan is het zo. Wat is nou het doel/reden van die chemtrails?

voor de zoveelste keer dan maar

1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
5. Als voertuig voor mind control.
6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.

En er zijn er nog wel n paar bij te bedenken.
Scott Stevens denkt dat chemtrails bedoelt zijn om de effecten van EM injecties in de atmosfeer zichtbaar te maken.

Foto van gisteren . Halo, Trail schaduw. Dit soort dingen zag ik vroeger toch echt niet!
Halo's wel, maar schaduwen van trails zijn voor mij iets van de laatste jaren.



En ook hier weer bijna geen afstand tussen motoren en trails.
Hoe hoog zou het vliegtuig op de laatste foto van dit album vliegen?
7.8 -23.4 mm volledig ingezoomd.
http://www.mijnalbum.nl/Album=K3ODEIZE