TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
klakkeloos? knap geconcludeerd
Ben hier nog naar aan het kijken
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html
Is vrij complex.
Simpel... Brandstof+ toevoeging = sunscreen.
Ben hier nog naar aan het kijken
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html
Is vrij complex.
Simpel... Brandstof+ toevoeging = sunscreen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je kan zoveel voorstellen als je wilt, er staat niet dat het gebeurt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:23 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kun je geen engels lezen?
One technique proposed to seed the metallic particles was to add the tiny particles to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En daarom staat het (nog) in TRU. onbegrijpelijk genoeg. Labtesten, Wat jezelf ziet als je omhoog kijkt, Global Dimming, etc..quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je kan zoveel voorstellen als je wilt, er staat niet dat het gebeurt.
Nee laten we maar wachten tot het op het 8u journaal komt, dan weten we het tenminste zeker.
De NASA houdt ons vast wel op de hoogte, want het is gelukkig niet zo dat de NASA 'n onderdeel is van het Pentagon en dat die geen geheimen hebben.
En we kunnen gelukkig zelf allemaal controleren dat er niks aan de hand is, ff wat aan de aerosolen meten..klaar. Nee, gelukkig zijn we daarvoor niet afhankelijk van degene die verantwoordelijk zijn voor chemtrails.
HAARP. (Het Haarp patent dat chemtrails zeer wenselijk acht) , tja..dat bestaat wel, gerealiseerd met heel veel black o.p. $$$$$ , maar chemtrails dan weer niet.
[ Bericht 21% gewijzigd door Resonancer op 07-04-2006 10:39:08 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zoals stranger in het spookwolk topic al aangeeft (ik vind het heel mooi verwoord, ben het er 100% mee eens)quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:25 schreef Resonancer het volgende:
klakkeloos? knap geconcludeerd
Ben hier nog naar aan het kijken
http://eastsouthwestandno(...)s-of-chemtrails.html
Is vrij complex.
Simpel... Brandstof+ toevoeging = sunscreen.
quote:Nee, ik wil geen website, ik wil jouw mening. Je zegt immers zelf dat je het niet 100% eens bent met de genoemde site. Als ik een discussie met jou aanga, wil ik op zijn minst weten wat jouw denkbeelden zijn, niet die van een website.
geen
Heel grappig ja, Waarom denk je dat er zoveel mensen van op de hoogte moeten zijn?quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En daar staat niets over het mengen van enge stoffen aan de brandstof. Sterker nog, de IATA is niet het soort instantie dat zoiets zou toestaan, en als ze het toestaan is dat vervolgens publiek.
Grappig dat je meent dat een industrie die zo streng wordt gecontroleerd en waar zoveel mensen werken (de luchtvaart) in staat zou zijn zoiets in het geheim uit te voeren.
Is niet nodig i.m.o.
Nieuwe Motoren, nieuwe brandstof, er hoeft maar n heel klein groepje mensen op de hoogte te zijn wat er precies inzit.
Probeer JIJ maar 's achter de preciese inhoud te komen.
Bedrijfsgeheim.
http://www.osha.gov/dts/chemicalsampling/data/CH_248748.html
Dat er kankerverwekkende zooi in jetfuel voor militaire toestellen zit lijkt MIJ wel duidelijk.
Strenge controle MY ASS, de EPA controleert dit, de EPA en 9-11 Duidelijk wiens belang die dienen.
Duidelijk wiens belang die dienen. En in NL ? het RIVM... lol..
Net zo vakkundig als met de ELAL ?
Gelukkig is het niet zo dat er bij de US.govt mensen werken afkomstig uit diezelfde oliebranche, nee dat zijn er gelukkig niet zoveel. En straks hebben wij onze eigen Wouter Shell Bos min. president.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En jij bent de enige die imuum is. Hoe komt dat?quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Heel grappig ja, Waarom denk je dat er zoveel mensen van op de hoogte moeten zijn?
Is niet nodig i.m.o.
Nieuwe Motoren, nieuwe brandstof, er hoeft maar n heel klein groepje mensen op de hoogte te zijn wat er precies inzit.
Probeer JIJ maar 's achter de preciese inhoud te komen.
Bedrijfsgeheim.
http://www.osha.gov/dts/chemicalsampling/data/CH_248748.html
Dat er kankerverwekkende zooi in jetfuel voor militaire toestellen zit lijkt MIJ wel duidelijk.
Strenge controle MY ASS, de EPA controleert dit, de EPA en 9-11 Duidelijk wiens belang die dienen.
En in NL ? het RIVM... lol..
Net zo vakkundig als met de ELAL ?
Gelukkig is het niet zo dat er bij de US.govt mensen werken afkomstig uit diezelfde oliebranche, nee dat zijn er gelukkig niet zoveel. En straks hebben wij onze eigen Wouter Shell Bos min. president.
geen
lol gaade weer beginnen ?quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:24 schreef CoolGuy het volgende:
Hou nou eens op met die kutreacties man. Reageer gewoon eens on-topic in plaats van die one-liners. Ik sluit me geheel aan bij het verhaal van Piet Verdriet. Reageer daar nou eens inhoudelijk op in plaats van komen binnenwaaien en een dergelijke post zoals je die bijna altijd maakt te plaatsen.
Met wa moeit gij u eigenlijk ? Ga uw mama wa lastigvallen ofzo ...
Ik sluit me aan bij resonancer ... voila ik ben ontopic
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Waarom vragen jullie dan altijd bronnen ?quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:50 schreef natte-flamoes het volgende:
Zoals stranger in het spookwolk topic al aangeeft (ik vind het heel mooi verwoord, ben het er 100% mee eens)
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Kinderachtig flamoes, heel kinderachtig.quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:57 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
En jij bent de enige die imuum is. Hoe komt dat?
Ongeveer een op de tien Nederlanders heeft luchtwegklachten. Dat zijn 1,6 miljoen mensen.
Dus er zijn er nog meer immuun hoor wees niet bang.
Het aantal mensen dat lijdt aan hersenaandoeningen, waaronder de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson en aandoeningen van de motorische zenuwen zijn in twintig jaar tijd in het westen enorm gestegen, hebben wetenschappers ontdekt. De alarmerende stijging, waaronder getallen over dementie zijn verdrievoudigd, worden in verband gebracht met verhoging van de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen, industriële uitstoot, huishoudelijk afval, uitlaatgassen en andere milieuverontreinigende stoffen, staat in een rapport in het tijdschrift Public Health.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/dementie.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
hij heeft wel gelijk. Je bent gewoon een sidekick die zo nu en dan een 'hilarische' opmerking plaatst maar inhoudelijk weinig tot niks toevoegd, en als iemand kritiek op je levert spring je weer snel in die slachtofferrol.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:09 schreef UncleScorp het volgende:
lol gaade weer beginnen ?
Met wa moeit gij u eigenlijk ? Ga uw mama wa lastigvallen ofzo ...
Ik sluit me aan bij resonancer ... voila ik ben ontopic
geen
Huh? Nu zijn de effecten opeens lichamelijk en gisteren had je het er nog over dat we op die manier beinvloedbaar worden? Wat is je volgende verhaal?quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:11 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Kinderachtig flamoes, heel kinderachtig.
Ongeveer een op de tien Nederlanders heeft luchtwegklachten. Dat zijn 1,6 miljoen mensen.
Dus er zijn er nog meer immuun hoor wees niet bang.
Het aantal mensen dat lijdt aan hersenaandoeningen, waaronder de ziekte van Alzheimer, de ziekte van Parkinson en aandoeningen van de motorische zenuwen zijn in twintig jaar tijd in het westen enorm gestegen, hebben wetenschappers ontdekt. De alarmerende stijging, waaronder getallen over dementie zijn verdrievoudigd, worden in verband gebracht met verhoging van de hoeveelheid bestrijdingsmiddelen, industriële uitstoot, huishoudelijk afval, uitlaatgassen en andere milieuverontreinigende stoffen, staat in een rapport in het tijdschrift Public Health.
http://www.aspartaam.nl/artikelen/dementie.html
geen
ja surequote:Op vrijdag 7 april 2006 11:12 schreef natte-flamoes het volgende:
hij heeft wel gelijk. Je bent gewoon een sidekick die zo nu en dan een 'hilarische' opmerking plaatst maar inhoudelijk weinig tot niks toevoegd, en als iemand kritiek op je levert spring je weer snel in die slachtofferrol.
rot op met die slachtofferrol en da eeuwig gelul
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
bronnen zijn om je verhaal te bewijzen/ondersteunen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:10 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Waarom vragen jullie dan altijd bronnen ?
je mening (in dit geval Resonacers mening) is om duidelijk te maken waar we het over hebben
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
ow ok ...quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:19 schreef The_stranger het volgende:
bronnen zijn om je verhaal te bewijzen/ondersteunen.
je mening (in dit geval Resonacers mening) is om duidelijk te maken waar we het over hebben
moet je maar es een mening over 911 proberen te hebben zonder dat je een bron kunt voorleggen
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik heb helemaal nergens beweerd dat dit het hoofdoel zou zijn.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:13 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Huh? Nu zijn de effecten opeens lichamelijk en gisteren had je het er nog over dat we op die manier beinvloedbaar worden? Wat is je volgende verhaal?
Voor de zoveelste keer het hoofdoel is naar mijn mening SUNSCREEN.
Alle redenen als genoemd op www.chemtrails.nl behoren tot de mogelijkheden.
Het een sluit het ander niet uit.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Slachtofferrolquote:Op vrijdag 7 april 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ow ok ...
moet je maar es een mening over 911 proberen te hebben zonder dat je een bron kunt voorleggen
Waarom betrek je een andere discussie erbij?
geen
Daar is die slachtoffer-rol weer. Ja, zodra je die mening niet als feit probeert neer te leggen, DAN mag je een mening hebben. En zodra je je ook actief mengt in een discussie, en ingaat op punten, DAN mag je je mening verkondigen, maar gewoon een one-liner plaatsen en je verder niet meer laten zien in een topic, tenzij het is om nogmaals een one-liner te plaatsen, en dan ook nog gaan huilen als mensen daar terecht iets van zeggen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:20 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
ow ok ...
moet je maar es een mening over 911 proberen te hebben zonder dat je een bron kunt voorleggen
On-topic snap ik nou niet meer wat nou volgens de believers hier het doel is van die chemtrails, ik wil daar een duidelijk antwoord op. Dan is het zus, en dan is het zo. Wat is nou het doel/reden van die chemtrails?
Breitling - Instruments for Professionals
DIT BEGINT TEGEN TE STEKEN HOORquote:Op vrijdag 7 april 2006 11:33 schreef natte-flamoes het volgende:
Slachtofferrol
HET WORDT TIJD DAT GE ES WAT NIEUWE WOORDJES BIJLEERT
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
omg bende kinders
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja joh. Leg de schuld maar weer bij iemand anders (slachtofferrol ). Leer jij nou maar eens gewoon kritiek te accepteren, en leer nou maar eens doorhebben dat zodra jij uit die slachtofferrol komt, je het woord ook niet meer zult tegenkomen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:39 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
DIT BEGINT TEGEN TE STEKEN HOOR
HET WORDT TIJD DAT GE ES WAT NIEUWE WOORDJES BIJLEERT
). Leer jij nou maar eens gewoon kritiek te accepteren, en leer nou maar eens doorhebben dat zodra jij uit die slachtofferrol komt, je het woord ook niet meer zult tegenkomen. Je lijkt wel een oud wijf wat constant zit te zeuren. Waarom is het trouwens dat jij, als je ergens op aangesproken wordt, belgisch gaat typen ?
Breitling - Instruments for Professionals
Zelfs deze vraag stellen zal worden geinterpreteerd als het in het hoekje drukken van degenen die erin geloven wat dus niet moet kunnen in TRU. Komt er eigenlijk op neer dat een 'gelover' zijn/haar verhaal mag vertellen waarom je vervolgens niet kritisch kunt zijn. Een pool van onzinnige theorieen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
On-topic snap ik nou niet meer wat nou volgens de believers hier het doel is van die chemtrails, ik wil daar een duidelijk antwoord op. Dan is het zus, en dan is het zo. Wat is nou het doel/reden van die chemtrails?
geen
wow zit hier gewoon vol wannabe psychiatersquote:Op vrijdag 7 april 2006 11:49 schreef CoolGuy het volgende:
Ja joh. Leg de schuld maar weer bij iemand anders (slachtofferrol ). Leer jij nou maar eens gewoon kritiek te accepteren, en leer nou maar eens doorhebben dat zodra jij uit die slachtofferrol komt, je het woord ook niet meer zult tegenkomen.
Je lijkt wel een oud wijf wat constant zit te zeuren. Waarom is het trouwens dat jij, als je ergens op aangesproken wordt, belgisch gaat typen ?
En ik begin belgisch te typen om me zeker van jullie te distanciëren
Maar ik heb genoeg van jullie kinderachtige opmerkingen op elke post van mij.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ow en natuurlijk valt het niet op dat het steeds dezelfde pubertjes zijn die op mijn posts reageren ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
voor de zoveelste keer dan maarquote:Op vrijdag 7 april 2006 11:39 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
On-topic snap ik nou niet meer wat nou volgens de believers hier het doel is van die chemtrails, ik wil daar een duidelijk antwoord op. Dan is het zus, en dan is het zo. Wat is nou het doel/reden van die chemtrails?
1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM’s, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
5. Als voertuig voor mind control.
6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.
En er zijn er nog wel n paar bij te bedenken.
Scott Stevens denkt dat chemtrails bedoelt zijn om de effecten van EM injecties in de atmosfeer zichtbaar te maken.
Foto van gisteren . Halo, Trail schaduw. Dit soort dingen zag ik vroeger toch echt niet!
Halo's wel, maar schaduwen van trails zijn voor mij iets van de laatste jaren.
En ook hier weer bijna geen afstand tussen motoren en trails.
Hoe hoog zou het vliegtuig op de laatste foto van dit album vliegen?
7.8 -23.4 mm volledig ingezoomd.
http://www.mijnalbum.nl/Album=K3ODEIZE
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dit lijkt als een steek/flAme (?) naar mij toe.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:50 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
Zelfs deze vraag stellen zal worden geinterpreteerd als het in het hoekje drukken van degenen die erin geloven wat dus niet moet kunnen in TRU. Komt er eigenlijk op neer dat een 'gelover' zijn/haar verhaal mag vertellen waarom je vervolgens niet kritisch kunt zijn. Een pool van onzinnige theorieen.
En nog een onzinnige ook.
Daarnaast hoort een opmerking over moderators in feedback, zéker als het een losse flodder in een andere discussie is en de moderators zelfs niet aanwezig zijn.
Mocht je dit niet zo bedoelen... zèg het dan ook niet !
Verder...... de 1ste die nog het woord slachtofferrol in de mond neemt richting UncleScorp krijgt een ban. Het is niet zozeer het woord, het is niet zozeer het al dan niet juiste gebruik van het woord... het gaat om de intentie.
En ik meen hier duidelijk de intentie te zien om UncleScorp (verder) te stangen.
Dat is flamen... uitlokken van (verder) gezeik.
De intentie en het feit dat haast naar een soort "kliekjes gedoe" richting UncleScorp ruikt maakt dat ik dit woord hier voorlopig in deze context níet meer wil horen.
Er staat dus vanaf nu een ban op. Het is imo totaal niet constructief bedoeld.. en het is dus de intentie dat mij stoort.
UncleScorp:
zoals ik al eerder zei...
stel je niet zo aan !
Je komt verschillende topics binnenvallen met vaak een enkel zinnetje.
Alle keren komt het op dezelfde zaken neer.
òf je wil even aangeven hoe nutteloos deze discussies toch zijn (ivm de zogenaamde critici en hun argumenten of brongeroep)
òf het is een stekerige oneliner op ander gebied.
Èrg jammer.
Als jij zo geïnteresseerd bent en zo graag wil dat deze onderwerpen volwassen en constructief besproken worden. Stel jezelf dan ook niet als een jengelend kind op dat overal op af wil geven, maar toch stiekem niet aan de andere kant van de kamer wil spelen.
Post iets inhoudelijks... draag zelf zaken aan, ga ergens op in (constructief ! en accepteer dat de ander niet jouw standpunt hoeft te delen.. ook niet nadat jij je argumenten neergezet hebt.), maak er iets van.. draag bij aan een informatief/gezellig/interessant truth of beperk tot meelezen.
De volgende duidelijke steek van jou wordt op dit moment ook "bestraft" met een ban !!
Het is nu helemaal klaar !
ik ga dus ook niet nog een keer het gezeik opruimen.. het blijft maar mooi staan wat er nu nog staat.. kunnen jullie af en toe gezamelijk terug lezen
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
