KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ben ik de enige die mij kapot heeft geërgerd aan dat linkse krakerstuig, die in Amsterdam spandoeken als "Elf doden leven verbrand, Verdonk bedankt" hadden opgehangen? Allemachtig, wat een enorme kneuzen lopen er rond in dit land. Heeft Verdonk zelf die brand aangestoken ofzo? Nee! Zij heeft er niks mee te maken, behalve dat er vluchtelingen in die cellen zaten. Zij kan er toch niks aan doen dat er een dodelijke vuurzee uitbreekt.
En dan lees je vervolgens dit...
Ik houd mijn hart vast voor 2007, als deze debielen mogen gaan stemmen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 13-11-2005 00:20:18 ]
En dan lees je vervolgens dit...
Ik houd mijn hart vast voor 2007, als deze debielen mogen gaan stemmen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TC03 op 13-11-2005 00:20:18 ]
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik ookquote:Op zondag 13 november 2005 00:05 schreef Croupouque het volgende:
Hoi, ik ben één van de mensen die heeft getekend.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Alsof Verdonk de boel heeft aangestokenquote:Op zondag 13 november 2005 00:05 schreef Croupouque het volgende:
Hoi, ik ben één van de mensen die heeft getekend.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Dan ben je echt zo triest.quote:Op zondag 13 november 2005 00:05 schreef Croupouque het volgende:
Hoi, ik ben één van de mensen die heeft getekend.
Kan je ook uitleggen waarom?
Ten percent faster with a sturdier frame
Dan ben je echt zo triest.quote:
Kan je ook uitleggen waarom?
Ten percent faster with a sturdier frame
ben het eens met TS, al vind ik het belachelijk dat je met het vingertje naar 'links' wijst terwijl je niet eens weet wat dat 'krakerstuig' stemt of gestemd heeft (en ja ik ben links)
Tevens -purist.
Het waren krakers en ze werden gesteund door de stichting "LinksFront" ofzo. Ik weet genoeg iig.quote:Op zondag 13 november 2005 00:25 schreef NoBody122 het volgende:
ben het eens met TS, al vind ik het belachelijk dat je met het vingertje naar 'links' wijst terwijl je niet eens weet wat dat 'krakerstuig' stemt of gestemd heeft (en ja ik ben links)
Ten percent faster with a sturdier frame
Omdat haar uitzetbeleid heel veel doden tot gevolg heeft (en heeft gehad). Dat antwoord had je zelf ook kunnen bedenken, daar gaat het immers om.quote:Op zondag 13 november 2005 00:18 schreef TC03 het volgende:
Dan ben je echt zo triest.
Kan je ook uitleggen waarom?
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Als het gewone gevangenen waren geweest had Verdonk er niets mee te maken. Volgens mij slepen sommige mensen het beleid van Verdonk er aan de haren bij...
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Slaat nergens op. Als ze die asielzoekers in een 5-sterren hotel had gepropt en daar was brand uitgebroken met 11 doden als gevolg, dan was het ook haar schuld geweest? Dan is het altijd wel haar schuld als er een asielzoeker dood gaat in Nederland. Slaat echt nergens op.quote:Op zondag 13 november 2005 00:28 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Omdat haar uitzetbeleid heel veel doden tot gevolg heeft (en heeft gehad). Dat antwoord had je zelf ook kunnen bedenken, daar gaat het immers om.
Ten percent faster with a sturdier frame
Bron?quote:Op zondag 13 november 2005 00:28 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Omdat haar uitzetbeleid heel veel doden tot gevolg heeft (en heeft gehad). Dat antwoord had je zelf ook kunnen bedenken, daar gaat het immers om.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Waarschijnlijk wel.quote:Op zondag 13 november 2005 00:02 schreef TC03 het volgende:
Ben ik de enige die mij kapot heeft geërgerd
Overigens is verzet tegen representatieve democratie vrijwel altijd zinloos.
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Blijkbaar is dat beleid niet goed genoeg, want er komen nog steeds mensen die gevangenissen bewonen. Althans, het deel dat er nog staat. Ze zaten er tenslotte niet voor niets (oké ze hadden niet dood gehoeven).quote:Op zondag 13 november 2005 00:28 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Omdat haar uitzetbeleid heel veel doden tot gevolg heeft (en heeft gehad). Dat antwoord had je zelf ook kunnen bedenken, daar gaat het immers om.
Het is iig erg dat er doden zijn gevallen bij een brand. Dat is 1 ding dat zeker is. Maar om daar nou Verdonk voor te beschuldigen vind ik erg ver gaan.
Wat mij zwaar deed irriteren van dat hele gebeuren was dat er een nabestaande op de radio zei : Dat DIT in nederland kan gebeuren!! DIt moet niet mogen (net of iemand schuldig is)
EN dan een schadevergoeding eisen?
A ) die lui zaten er niet voor niets
B) ze zaten er verdomde goed (ze hadden het ook veeeel erger kunnen treffen)
Neemt niet weg dat het gewoon klote is maar ja sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
Ps is het al bekent hoe of waarom er brand ontstaan is (want daar heb ik niets meer van vernomen)
Wat mij zwaar deed irriteren van dat hele gebeuren was dat er een nabestaande op de radio zei : Dat DIT in nederland kan gebeuren!! DIt moet niet mogen (net of iemand schuldig is)
EN dan een schadevergoeding eisen?
A ) die lui zaten er niet voor niets
B) ze zaten er verdomde goed (ze hadden het ook veeeel erger kunnen treffen)
Neemt niet weg dat het gewoon klote is maar ja sommige dingen gebeuren nu eenmaal.
Ps is het al bekent hoe of waarom er brand ontstaan is (want daar heb ik niets meer van vernomen)
Thank Drunk I'm a Goddess!
....................het gaat helemaal niet om die brand. Het gaat om haar uitzetbeleid, er worden mensen teruggestuurd die in hun land van herkomst vermoord worden...en Verdonk doet net of haar neus bloedt, maar weet maar al te goed dat dat met regelmaat gebeurt. Daar zijn zwart op wit keihard bewijzen voor.quote:Op zondag 13 november 2005 00:30 schreef TC03 het volgende:
Slaat nergens op. Als ze die asielzoekers in een 5-sterren hotel had gepropt en daar was brand uitgebroken met 11 doden als gevolg, dan was het ook haar schuld geweest? Dan is het altijd wel haar schuld als er een asielzoeker dood gaat in Nederland. Slaat echt nergens op.
Die ene koekenbakker die "bron" vraagt, moet wat meer aktualiteiten volgen i.p.v zes letter Lingo.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
quote:Op zondag 13 november 2005 00:39 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
Die ene koekenbakker die "bron" vraagt, moet wat meer aktualiteiten volgen i.p.v zes letter Lingo.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Nee... je bent niet de enige.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Ik mag hopen van niet. Maar ze stopt onder andere wel onschuldigen in (brandgevaarlijke) gevangenissen. Dat noem ik 'dood door nalatigheid'.quote:Op zondag 13 november 2005 00:17 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Alsof Verdonk de boel heeft aangestoken
Ministers hebben een grote verantwoordelijkheid; mensen op een schofterige manier behandelen in een land waar we het méér dan goed hebben is niet iets waar ik voor sta, dat zij vervolgens de deksel keihard op de neus krijgt wanneer een groot aantal van deze mensen om het leven komt omdat ze niet kunnen ontsnappen uit een gevangenis waar ze niet eens in hóren te zitten is pijnlijk en zou een eye-opener voor haar moeten zijn.
Want ja, ik weet heus wel dat minister Verdonk aanklagen volkomen onrealistisch is. Maar als je de kans krijgt om haar op deze manier duidelijk te maken dat ze toch echt verkeerd bezig is, dan grijp ik die kans graag met beide handen aan.
dat achterlijk linkse tuig toch
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Gelukkig is die groep groter dan het rechtse tuig. Zo'n vergissing als dit huidige kabinet zal men de eerst komende 10 verkiezingen niet meer makenquote:Op zondag 13 november 2005 00:46 schreef __Saviour__ het volgende:
dat achterlijk linkse tuig toch
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Wat een onzin zeg. Hoe kon zij nou weten dat die gevangenissen brandgevaarlijk waren? Daar was geen enkele aanleiding toe. Shit happens, maar dit is absoluut NIET de schuld van Verdonk!quote:Op zondag 13 november 2005 00:45 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Ik mag hopen van niet. Maar ze stopt onder andere wel onschuldigen in (brandgevaarlijke) gevangenissen. Dat noem ik 'dood door nalatigheid'.
Ministers hebben een grote verantwoordelijkheid; mensen op een schofterige manier behandelen in een land waar we het méér dan goed hebben is niet iets waar ik voor sta, dat zij vervolgens de deksel keihard op de neus krijgt wanneer een groot aantal van deze mensen om het leven komt omdat ze niet kunnen ontsnappen uit een gevangenis waar ze niet eens in hóren te zitten is pijnlijk en zou een eye-opener voor haar moeten zijn.
Want ja, ik weet heus wel dat minister Verdonk aanklagen volkomen onrealistisch is. Maar als je de kans krijgt om haar op deze manier duidelijk te maken dat ze toch echt verkeerd bezig is, dan grijp ik die kans graag met beide handen aan.
Wat een onzin zeg. Hoe kon zij nou weten dat die gevangenissen brandgevaarlijk waren? Daar was geen enkele aanleiding toe. Shit happens, maar dit is absoluut NIET de schuld van Verdonk!
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat zien we in 2007 wel. Maar met de PVDA, SP en GL in de coalitie worden dat 4 mooie jaren, waarna het weer 8 jaar puinruimen wordt.quote:Op zondag 13 november 2005 00:48 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Gelukkig is die groep groter dan het rechtse tuig. Zo'n vergissing als dit huidige kabinet zal men de eerst komende 10 verkiezingen niet meer maken
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik ben het niet met je eens en ja gelukkig mag dat hier.quote:Op zondag 13 november 2005 00:45 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Ik mag hopen van niet. Maar ze stopt onder andere wel onschuldigen in (brandgevaarlijke) gevangenissen. Dat noem ik 'dood door nalatigheid'.
Ministers hebben een grote verantwoordelijkheid; mensen op een schofterige manier behandelen in een land waar we het méér dan goed hebben is niet iets waar ik voor sta, dat zij vervolgens de deksel keihard op de neus krijgt wanneer een groot aantal van deze mensen om het leven komt omdat ze niet kunnen ontsnappen uit een gevangenis waar ze niet eens in hóren te zitten is pijnlijk en zou een eye-opener voor haar moeten zijn.
Want ja, ik weet heus wel dat minister Verdonk aanklagen volkomen onrealistisch is. Maar als je de kans krijgt om haar op deze manier duidelijk te maken dat ze toch echt verkeerd bezig is, dan grijp ik die kans graag met beide handen aan.
en ja gelukkig mag dat hier.Die mensen worden uitgezet. Ze krijgen nog wel onderdak aangeboden tot de tijd dat ze op transport worden gezet.
Het had ook anders kunnen zijn. (laat ze maar aan hun lot over)
Je kan mij niet wijs maken dat ze onheus behandeld zijn!
Verdonk heeft misschien een harde aanpak (maar die is ook gewoon weg nodig) en ja dat valt bij een heleboel mensen in het verkeerde keelsgat.
En ik vind het dan erg zwak omdat er iets gebeurt (waarvan de oorzaak nog niet duidelijk is) om met een vinger te gaan wijzen.
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik zet het ook niet voor niets tussen haakjes. Waar het om draait is dat illegalen überhaupt niet in een gevangenis gestopt moeten worden, ze zouden niets eens illegaal moeten zijn.quote:Op zondag 13 november 2005 00:48 schreef TC03 het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Hoe kon zij nou weten dat die gevangenissen brandgevaarlijk waren? Daar was geen enkele aanleiding toe. Shit happens, maar dit is absoluut NIET de schuld van Verdonk!
Alsof Verdonk het hele asielzoekers beleid vanaf dag 1 al bestierd...ze mot het doen met de rotzooi van een ander. En in dit geval zou ik lekker tegen Donner aangaan janken...tis zijn gevangenisje wat dankzij slecht managment in beroerde staat was. En dat komt nu aan het licht, en iedereen staart zich maar dood op Verdonk, belachelijk...
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Ach waarom niet. Het is de laatste halte en dan exit. Twee weekjes daar zitten en dan wegwezen. Werkt wel het snelst en efficiëntst.quote:Op zondag 13 november 2005 00:52 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Ik zet het ook niet voor niets tussen haakjes. Waar het om draait is dat illegalen überhaupt niet in een gevangenis gestopt moeten worden, ze zouden niets eens illegaal moeten zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Want in Nederland is er ruimte voor iedereen?quote:Op zondag 13 november 2005 00:52 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Ik zet het ook niet voor niets tussen haakjes. Waar het om draait is dat illegalen überhaupt niet in een gevangenis gestopt moeten worden, ze zouden niets eens illegaal moeten zijn.
Dat linkse sprookje
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Waar dan wel ? Als je de ene avond 10 afgewezen asielzoekers in het bastion hotel stopt, hoef je volgende dag er nog maar 1 ofzo op te halen, de rest is dan al de illegaliteit in.quote:Op zondag 13 november 2005 00:52 schreef Croupouque het volgende:
[..]
Ik zet het ook niet voor niets tussen haakjes. Waar het om draait is dat illegalen überhaupt niet in een gevangenis gestopt moeten worden, ze zouden niets eens illegaal moeten zijn.
Winners make themselves winners, losers make themselves losers, poker is just sheer justice.
Ik moest wel lachen toen ze zo die spandoeken op gingen hangen met n zwarte accuboor.quote:Op zondag 13 november 2005 00:02 schreef TC03 het volgende:
Ben ik de enige die mij kapot heeft geërgerd aan dat linkse krakerstuig, die in Amsterdam spandoeken als "Elf doden leven verbrand, Verdonk bedankt" hadden opgehangen? Allemachtig, wat een enorme kneuzen lopen er rond in dit land. Heeft Verdonk zelf die brand aangestoken ofzo? Nee! Zij heeft er niks mee te maken, behalve dat er vluchtelingen in die cellen zaten. Zij kan er toch niks aan doen dat er een dodelijke vuurzee uitbreekt.
En dan lees je vervolgens dit...
Ik houd mijn hart vast voor 2007, als deze debielen mogen gaan stemmen.
En dat ze toen het pand afzette.
Want men vond dat ze gericht aan het schieten waren op burgers.
En vervolgens het ArrestatieTeam optrommelde, en ze onder dreiging van 5 pistolen naar buiten escorteerden
Dat tuig!
Het bleek trouwens een zwarte accuboor te zijn.
Maar toch, arrestatieteam erbij! Keilache!
bron, anders wordt je niet geloofd:
Waarschuwing, hij begint gelijk met afspelen.
uitzending
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Beetje mee eens. Als je dan toch een minster wilt pakken, moet je bij Donner zijn. Ook al heeft hij net zo min schuld hieraan als Verdonk.quote:Op zondag 13 november 2005 00:54 schreef Fronsertje het volgende:
Alsof Verdonk het hele asielzoekers beleid vanaf dag 1 al bestierd...ze mot het doen met de rotzooi van een ander. En in dit geval zou ik lekker tegen Donner aangaan janken...tis zijn gevangenisje wat dankzij slecht managment in beroerde staat was. En dat komt nu aan het licht, en iedereen staart zich maar dood op Verdonk, belachelijk...
Ten percent faster with a sturdier frame
Naar mijn weten is er, nogmaals, voor zover ik weet aan de normen voldaan.quote:Op zondag 13 november 2005 00:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Slaat nergens op. Als ze die asielzoekers in een 5-sterren hotel had gepropt en daar was brand uitgebroken met 11 doden als gevolg, dan was het ook haar schuld geweest? Dan is het altijd wel haar schuld als er een asielzoeker dood gaat in Nederland. Slaat echt nergens op.
Wat ik dan denk, is net zoiets als na de Volendam-ramp, eens goed kijken of die normen voor detentiecentra wel goed zijn.
Of zou dat te moeilijk zijn?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Deze verglijking slaat als een slappe lul op een slagroomtaart!!quote:Op zondag 13 november 2005 00:59 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Naar mijn weten is er, nogmaals, voor zover ik weet aan de normen voldaan.
Wat ik dan denk, is net zoiets als na de Volendam-ramp, eens goed kijken of die normen voor detentiecentra wel goed zijn.
Of zou dat te moeilijk zijn?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Whehe, leg dan maar eens uit.quote:Op zondag 13 november 2005 01:00 schreef prupke het volgende:
[..]
Deze verglijking slaat als een slappe lul op een slagroomtaart!!
Volendam-ramp: brandje, liep uit de hand, heel die disco brandde te snel af, en de mensen hadden geen tijd om er veilig en ongeschonden uit te komen
Dan is die op schiphol toch redelijk hetzelfde
Donner zei zelfs: mensen vastzetten impliceert verantwoordelijkheid nemen
die verantwoordelijk kan dus door, wellicht slechte normen, niet voldaan worden
je wou toch niet gaan zeggen dat deze mensen 'minder' waard zijn dan kinderen in Volendam, toch?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jongen toch...........je weet dus niet eens de inhoud van het artikel waar je zelf een topic over opent. Ik zal het je verklappen..............de aktie is tegen Verdonk EN Donner gericht. En de aktie is niet alleen vanwege die brand, maar veel breder.quote:Op zondag 13 november 2005 00:57 schreef TC03 het volgende:
Beetje mee eens. Als je dan toch een minster wilt pakken, moet je bij Donner zijn. Ook al heeft hij net zo min schuld hieraan als Verdonk.
Beetje het probleem bij figuren zoals jij..........een half woord lezen en dan gelijk mee gaan brullen alsof je weet wat er speelt.
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Jongen toch..... hun voeren alleen maar het beleid van dit kabinet uit.quote:Op zondag 13 november 2005 01:05 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jongen toch...........je weet dus niet eens de inhoud van het artikel waar je zelf een topic over opent. Ik zal het je verklappen..............de aktie is tegen Verdonk EN Donner gericht. En de aktie is niet alleen vanwege die brand, maar veel breder.
Beetje het probleem bij figuren zoals jij..........een half woord lezen en dan gelijk mee gaan brullen alsof je weet wat er speelt.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Hendig systeem, vandaar dat er nooit iemand als verantwoordelijke aangewezen kan wordenquote:Op zondag 13 november 2005 01:07 schreef Lariekoek het volgende:
[..]
Jongen toch..... hun voeren alleen maar het beleid van dit kabinet uit.
quote:Beetje het probleem bij figuren zoals jij..........een half woord lezen en dan gelijk mee gaan brullen alsof je weet wat er speelt.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
FF grof gezegd dan maar :quote:Op zondag 13 november 2005 01:02 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Whehe, leg dan maar eens uit.
Volendam-ramp: brandje, liep uit de hand, heel die disco brandde te snel af, en de mensen hadden geen tijd om er veilig en ongeschonden uit te komen
Dan is die op schiphol toch redelijk hetzelfde
je wou toch niet gaan zeggen dat deze mensen 'minder' waard zijn dan kinderen in Volendam, toch?
OP schiphol wilden ze er geen geld mee verdienen!
In volendam was die kroegeigenaar te hebberig en te nalatig...
In volendam ook een dom ongeluk maar als meneer zich aan de regels had gehouden waren er in iedergeval minder doden gevallen dan er zijn gevallen.
EN schiphol (ik weet nog steeds niet wat de oorzaak van de brand is) ja kut en jammer en shit enz.
Ik gun niemand de dood geloof me , maar ongelukken gebeuren nu eenmaal (dat weet iedereen)
Ik en ik vind echt niet dat de illegalen die dus in het gevang zitten minder zijn dan kids uit volendam!
ps ik heb ook geen medelijden met die mensen uit volendam hoor! (Daar zitten hun zelf ook echt niet op te wachten)
Thank Drunk I'm a Goddess!
Dat wil niet zeggen dat hun niet voor bepaalde zaken verantwoordelijk gehouden kunnen worden.quote:Op zondag 13 november 2005 01:09 schreef Yildiz het volgende:
Hendig systeem, vandaar dat er nooit iemand als verantwoordelijke aangewezen kan worden
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Wat een onzin. Ik erger me er ook aan. Maar ik erger me aan het overgrote merendeel van die linkse sprookjes...
Ja, ik generaliseer.
...............wie denk je dat dit beleid heeft samengesteld en wie denk je dat hierin verandering in kan brengen. Klein Duimpje?quote:Op zondag 13 november 2005 01:07 schreef Lariekoek het volgende:
Jongen toch..... hun voeren alleen maar het beleid van dit kabinet uit.
Beetje het probleem bij figuren zoals jij..........een half woord lezen en dan gelijk mee gaan brullen alsof je weet wat er speelt.
wil je alsjeblieft iets langer dan een halve seconde nadenken voordat je iets post
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Dat waren de vorige 2 (4 jaar regerende) kabinetten...quote:Op zondag 13 november 2005 01:10 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
...............wie denk je dat dit beleid heeft samengesteld en wie denk je dat hierin verandering in kan brengen. Klein Duimpje?
wil je alsjeblieft iets langer dan een halve seconde nadenken voordat je iets post
Ja, ik generaliseer.
Aan wie heeft het kabinet te danken dat ze dit beleid moeten uivoeren?quote:Op zondag 13 november 2005 01:10 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
...............wie denk je dat dit beleid heeft samengesteld en wie denk je dat hierin verandering in kan brengen. Klein Duimpje?
wil je alsjeblieft iets langer dan een halve seconde nadenken voordat je iets post
Wil je alsjeblieft iets langer dan een halve seconde nadenken als je in het stemhokje staat?
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
Wat een debiel ben jij man, ik weet wel waar ik het over heb.quote:Op zondag 13 november 2005 01:05 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Jongen toch...........je weet dus niet eens de inhoud van het artikel waar je zelf een topic over opent. Ik zal het je verklappen..............de aktie is tegen Verdonk EN Donner gericht. En de aktie is niet alleen vanwege die brand, maar veel breder.
Beetje het probleem bij figuren zoals jij..........een half woord lezen en dan gelijk mee gaan brullen alsof je weet wat er speelt.
1. Spandoek "Elf levend verbrand, Verdonk bedankt"
2. Verdonk aangeklaagd wegens dood door schuld
Daar klaag ik over, daar brul ik over. Waar jij het allemaal over hebt zal me een worst wezen, het zal toch weer dom gezwam zijn.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik wou net zeggen, TS weet niet waar die over praat man .quote:Op zondag 13 november 2005 01:05 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
een half woord lezen en dan gelijk mee gaan brullen alsof je weet wat er speelt.
Ter aanvulling en nuancering (speciaal voor alle Verdonk-bashers):
http://www.nu.nl/news/618(...)_biljartballen'.html
Weet je wat het is, die nepkrakers denken alles al te weten voordat er ook maar iets over de toedracht bekend is. Het zijn zelfingenomen wereldvreemde drammerige rijkeluiskindertjes die nooit hebben geleerd kritisch te zijn, maar zichzelf wél kritisch vinden. Hoe dom. Hoe storend.
http://www.nu.nl/news/618(...)_biljartballen'.html
Weet je wat het is, die nepkrakers denken alles al te weten voordat er ook maar iets over de toedracht bekend is. Het zijn zelfingenomen wereldvreemde drammerige rijkeluiskindertjes die nooit hebben geleerd kritisch te zijn, maar zichzelf wél kritisch vinden. Hoe dom. Hoe storend.
Stop the world, I want to get out.
Idd.quote:Op zondag 13 november 2005 01:18 schreef dWc_RuffRyder het volgende:
[..]
Ik wou net zeggen, TS weet niet waar die over praat man .
Ten percent faster with a sturdier frame
Hiermee bevestig je dus inderdaad dat je niet eens weet wat je zelf post. Prachtig, zulke mensenquote:Op zondag 13 november 2005 01:14 schreef TC03 het volgende:
Waar jij het allemaal over hebt zal me een worst wezen, het zal toch weer dom gezwam zijn.
quote:
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Hoezo weet ik niet waar ik het over heb? Waar heb je het over man. Ik klaag over wat ik in de rest van mijn post zei, waar jij op quote is gewoon een provocatie waar je weer heerlijk op hapt. Zo zie je maar weer hoe selectief jij leest.quote:Op zondag 13 november 2005 01:22 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Hiermee bevestig je dus inderdaad dat je niet eens weet wat je zelf post. Prachtig, zulke mensen
Ik heb het over deze twee dingen:
1. Spandoek "Elf levend verbrand, Verdonk bedankt"
2. Verdonk aangeklaagd wegens dood door schuld
Dáár heb ik het over, en nérgens anders over. En hoezo weet ik dan niet waar ik het over heb als ik zeg dat dit achterlijk is? Doe toch eens normaal...
Ten percent faster with a sturdier frame
@ Strix--Nebulosa
Omdat jij de TS niet helemaal brgrijpt wil nog niet zeggen dat je kan bepalen dat hij niet weet waar hij over lult!
Behalve als jij je daar zo godsnakend goed bij voelt dan kan ik je in je waarde laten en reageer ik niet meer op je (of te wel dfan negeer ik je gewoon)
Ik snap de TS wel (althans dat denk ik ) weet ik dan ook niet waar ik het over heb?
Omdat jij de TS niet helemaal brgrijpt wil nog niet zeggen dat je kan bepalen dat hij niet weet waar hij over lult!
Behalve als jij je daar zo godsnakend goed bij voelt dan kan ik je in je waarde laten en reageer ik niet meer op je (of te wel dfan negeer ik je gewoon)
Ik snap de TS wel (althans dat denk ik ) weet ik dan ook niet waar ik het over heb?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Dan heb je dat artikel toch gelezen en dan weet je toch ook dat daar in staat ze Donner ook aan willen klagen .....dan had je toch niet hoeven schrijven "waarom verdonk wel en donner niet" ............doe eens niet zo dommig aub.....je verwijst er nota ben zelf naartoe in je OPquote:Op zondag 13 november 2005 01:27 schreef TC03 het volgende:
2. Verdonk aangeklaagd wegens dood door schuld
Dáár heb ik het over
en dan weet je toch ook dat daar in staat ze Donner ook aan willen klagen
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Hij verwijst in z'n OP naar een artikeltje, waarin hij heeft gelezen dat Verdonk wordt aangeklaagd voor die brand......althans zo leest hij het. Even later post hij hier ergens dat ie het raar vindt dat Donner dan niet wordt aangeklaagd. Als hij z'n eigen linkej nou even goed had gelezen, had hij geweten dat ze hem willen aanklagen (de aanklacht is er dus nog niet, de topictitel is dus ook onjuist) en dat het ook voor Donner geldt. Hij maakt gewoon de ene na de andere misser...........en dan zegt ie nu "het gaat mij om die spandoeken"quote:Op zondag 13 november 2005 01:36 schreef prupke het volgende:
@ Strix--Nebulosa
Omdat jij de TS niet helemaal brgrijpt wil nog niet zeggen dat je kan bepalen dat hij niet weet waar hij over lult!
Behalve als jij je daar zo godsnakend goed bij voelt dan kan ik je in je waarde laten en reageer ik niet meer op je (of te wel dfan negeer ik je gewoon)
Ik snap de TS wel (althans dat denk ik ) weet ik dan ook niet waar ik het over heb?
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
En nu zwart wit bekeken :quote:Op zondag 13 november 2005 01:42 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Hij verwijst in z'n OP naar een artikeltje, waarin hij heeft gelezen dat Verdonk wordt aangeklaagd voor die brand......althans zo leest hij het. Even later post hij hier ergens dat ie het raar vind dat Donner dan niet wordt aangeklaagd. Als hij z'n eigen linkej nou even goed had gelezen, had hij geweten dat ze hem willen aanklagen (de aanklacht is er dus nog niet, de topictitel is dus ook onjuist) en dat het ook voor Donner geldt. Hij maakt gewoon de ene na de andere misser...........en dan zegt ie nu "het gaat mij om die spandoeken"
als je dan iemand wil aanklagen klaag dan ons Bea aan!!
DIe heeft nog altijd het laatste woord.
En jij begrijpt ook wle hoe de ts het bedoelt want zo stom ben je niet
Of ik moet het nu gruwelijk mishebben?
We moeten eens leren om elkaar te respecteren en te begrijpen (wat we wel kunnen maar niet willen)
Thank Drunk I'm a Goddess!
Ik heb nog geen spandoeken gezien van "Donner bedankt" enzo, daar doelde ik op.quote:Op zondag 13 november 2005 01:37 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Dan heb je dat artikel toch gelezen en dan weet je toch ook dat daar in staat ze Donner ook aan willen klagen .....dan had je toch niet hoeven schrijven "waarom verdonk wel en donner niet" ............doe eens niet zo dommig aub.....je verwijst er nota ben zelf naartoe in je OP
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik kan inderdaad geen respect tonen voor lieden die mensen kansarme Afrikanen (vaak uit onveilige gebieden, niet alleen oorlog is gevaarlijk, ook hongersnood en ziektes zijn oorzaak van jong sterven) graag terug zien keren naar land ven herkomst. Dat is wat er gebeurt vandaag de dag, Verdonk is daar hoofdverantwoordelijk voor.quote:Op zondag 13 november 2005 01:45 schreef prupke het volgende:
We moeten eens leren om elkaar te respecteren en te begrijpen (wat we wel kunnen maar niet willen)
Kijk deze 2 fimpjes eens, Verdonk toch...
Hier dat knulletje
Reactie Verdonk
Lopende outrights: Aus Open Women, Champions League, Topscorer African Cup
Ik ben het helemaal met je analyse eens. En met de mening van TS ben ik het ook eens. Persoonlijk schep ik er trouwens wel plezier in, zo verfrissend als Verdonk reageert op 'links'. Komt nog bij dat mensen die Verdonk betichten van moord de betekenis er van nog maar eens op moeten zoeken in het woordenboek/strafwetgeving.quote:Op zondag 13 november 2005 00:28 schreef detulp050 het volgende:
Als het gewone gevangenen waren geweest had Verdonk er niets mee te maken. Volgens mij slepen sommige mensen het beleid van Verdonk er aan de haren bij...
Verdonk is de enige minsiter met ballen.
Je kunt haar niet aanrekenen voor het beleid wat jaren geleden al is uitgestippeld. Je kunt haar wel respecteren voor het uitoefenen van.... ook al is het niet altijd mijn of jouw beleid.
Je kunt haar niet aanrekenen voor het beleid wat jaren geleden al is uitgestippeld. Je kunt haar wel respecteren voor het uitoefenen van.... ook al is het niet altijd mijn of jouw beleid.
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
Span en proces aan wegens dood door schuld, als de rechter Verdonk persoonlijk schuldig acht dan praten we verder. Vooralsnog is je uitspraak volledig van de pot gerukt.quote:Op zondag 13 november 2005 00:45 schreef Croupouque het volgende:
Maar ze stopt onder andere wel onschuldigen in (brandgevaarlijke) gevangenissen. Dat noem ik 'dood door nalatigheid'.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij oordelen in dit land de rechters over de vraag of iemand een verblijfsvergunning krijgt. Als het recht op verblijf vervolgens door de rechter is afgewezen moet de vreemdeling het land verlaten daar deze anders in overtreding is van de vreemdelingenwet. Met andere woorden, de mensen in die cellen hebben uitgebreid de kans gehad om Nederland te verlaten, maar weigeren dit en willen misbruik maken van de voorzieningen in dit land. Kijk verder dan je kortzichtige neus lang is en geloof illegalen niet op hun mooie bruine ogen.quote:Ministers hebben een grote verantwoordelijkheid; mensen op een schofterige manier behandelen in een land waar we het méér dan goed hebben is niet iets waar ik voor sta, dat zij vervolgens de deksel keihard op de neus krijgt wanneer een groot aantal van deze mensen om het leven komt omdat ze niet kunnen ontsnappen uit een gevangenis waar ze niet eens in hóren te zitten is pijnlijk en zou een eye-opener voor haar moeten zijn.
Aha, dus je belast de al overbelaste strafrechters met nog een extra zaak waarvan jezelf al overtuigd bent dat je de zaak nooit zal winnen. Ongehoord en uitermate triest. Ik hoop dat de rechter de zaak demonstratief seponeert.quote:Want ja, ik weet heus wel dat minister Verdonk aanklagen volkomen onrealistisch is. Maar als je de kans krijgt om haar op deze manier duidelijk te maken dat ze toch echt verkeerd bezig is, dan grijp ik die kans graag met beide handen aan.
Ik hoop dat de rechter de zaak demonstratief seponeert.
Ik vind dat verdonk hier gewoon goed reageerd. Ze zegt gewoon de waarheid.quote:Op zondag 13 november 2005 02:01 schreef Strix--Nebulosa het volgende:
[..]
Ik kan inderdaad geen respect tonen voor lieden die mensen kansarme Afrikanen (vaak uit onveilige gebieden, niet alleen oorlog is gevaarlijk, ook hongersnood en ziektes zijn oorzaak van jong sterven) graag terug zien keren naar land ven herkomst. Dat is wat er gebeurt vandaag de dag, Verdonk is daar hoofdverantwoordelijk voor.
Kijk deze 2 fimpjes eens, Verdonk toch...
Hier dat knulletje
Reactie Verdonk
De rechters hebben bepaald dat het jochie terug moet en daar kan verdonk toch niets aan veranderen.
Had ze dan die jongen valse hoop moeten geven door te zeggen : ik zal kijken wat ik kan doen voor je?
Dat is veel erger.
En voor de verdere rest krijg je maar 1 kant van het hele verhaal te zien.
Thank Drunk I'm a Goddess!
quote:Op zondag 13 november 2005 02:07 schreef the_legend_killer het volgende:
Verdonk heeft die brand toch niet aangestoken.
Er moet eerst onderzoek worden gedaan (als dat nog niet is gebeurd tenminste) naar de toedracht van de brand en de afhandeling ervan.
Pas als er sprake is van nalatigheid van de kant van de overheid, dan is het nuttig te bekijken welke koppen er dienen te gaan rollen.
Als er ook nog eens sprake is van opzet, dan heb je natuurlijk helemaal de poppen aan het dansen.
Op dit moment lijkt de actie meer gebaseerd op het ventileren van woede en het zoeken van een zondebok. Ik zou zeggen, wacht eerst af wat er uit een onderzoek komt (of is gekomen).
Pas als er sprake is van nalatigheid van de kant van de overheid, dan is het nuttig te bekijken welke koppen er dienen te gaan rollen.
Als er ook nog eens sprake is van opzet, dan heb je natuurlijk helemaal de poppen aan het dansen.
Op dit moment lijkt de actie meer gebaseerd op het ventileren van woede en het zoeken van een zondebok. Ik zou zeggen, wacht eerst af wat er uit een onderzoek komt (of is gekomen).
Voetbal kijken? Check http://voetbalinbeeld.nl.
Nou nee, wij hebben hem hier dus ook niet.quote:Op maandag 14 november 2005 23:13 schreef detulp050 het volgende:
Probeer het eens bij de vrienden van Volkert van der Graaf
Oh, dan zou je het bij de Internationale Socialisten kunnen proberen, die hebben hem hier ook op de Universiteit opgehangen...
[b]Mijn Reviews[/b]
Ex-crew.
Ex-crew.
Zeer kinderachtige politiek van GroenLinks. Volwassen mensen die elkaar met behulp van posters voor van alles en nog wat uitmaken. Maar goed ik voel mij nu wel vrij eigenlijk om allerlei posters met zeer kwetsende teksten voor het raam te hangen. Wie denkt er mee?quote:
quote:Op zondag 13 november 2005 00:02 schreef TC03 het volgende:
Ben ik de enige die mij kapot heeft geërgerd aan dat linkse krakerstuig, die in Amsterdam spandoeken als "Elf doden leven verbrand, Verdonk bedankt" hadden opgehangen? Allemachtig, wat een enorme kneuzen lopen er rond in dit land. Heeft Verdonk zelf die brand aangestoken ofzo? Nee! Zij heeft er niks mee te maken, behalve dat er vluchtelingen in die cellen zaten. Zij kan er toch niks aan doen dat er een dodelijke vuurzee uitbreekt.
En dan lees je vervolgens dit...
Ik houd mijn hart vast voor 2007, als deze debielen mogen gaan stemmen.
The truth is rarely pure and never simple. - Oscar Wilde (1854 - 1900)
Tagged ? Kijk dan hier http://85.144.40.187/tagged/tagged.html
Tagged ? Kijk dan hier http://85.144.40.187/tagged/tagged.html
Wel wanneer zij daadwerkelijk de verantwoordelijke zou zijn voor het veiligheidsbeleid van betreffend hotel en er sprake bleek te zijn van nalatigheid.quote:Op zondag 13 november 2005 00:30 schreef TC03 het volgende:
[..]
Slaat nergens op. Als ze die asielzoekers in een 5-sterren hotel had gepropt en daar was brand uitgebroken met 11 doden als gevolg, dan was het ook haar schuld geweest? Dan is het altijd wel haar schuld als er een asielzoeker dood gaat in Nederland. Slaat echt nergens op.
Of daar in deze situatie ook sprake van is, geen idee. Ik weet niet wie in dit geval de verantwoordelijke is Mocht dit Verdonk zijn, dan is zo'n onderzoek naar dood door schuld nog niet eens zo heel ver gezocht. Hooguit zeer voorbarig, iets dat ik overigens ook een kwalijke zaak vind.
Uitspraken als 'Verdonk bedankt' zijn in mijn ogen sowieso zeer kort door de bocht. Want dat iemand ERGENS in het proces iets te verwijten valt wil niet automatisch zeggen dat het hele gebeuren volledig aan betreffend persoon te wijten is.
Krekker is de bom!
Jij denkt dat schuld door nalatigheid een typisch links bedenksel is ?quote:Op zondag 13 november 2005 02:07 schreef the_legend_killer het volgende:
Links
Verdonk heeft die brand toch niet aangestoken.
Je zal het overal kunnen tegenkomen, vuurwerkbrand Enschede idem. Ook daar was sprake van een soortgelijke aanklacht.
Voorbarig ja, maar om nu te denken dat iemand alleen medeschuldig kan zijn wanneer hij/zij de brand daadwerkelijk heeft aangestoken is wel heel erg naief.
Stel je bent docent op een basisschool en brengt jouw schoolklasje naar gymles en onderweg wordt een v/d kinderen aangereden door een auto... denk je nu echt dat jij als docent dan onder geen enkel omstandigheid een aanklacht tegen je kan krijgen puur omdat jij niet degene was die de auto bestuurde of omdat het kind niet voor de auto hebt gegooid?
[ Bericht 11% gewijzigd door KreKkeR op 15-11-2005 01:12:57 ]
Krekker is de bom!
IK heb een mening ... maar ik zal hem niet uitenquote:Op maandag 14 november 2005 23:54 schreef Steijn het volgende:
[..]
Zeer kinderachtige politiek van GroenLinks. Volwassen mensen die elkaar met behulp van posters voor van alles en nog wat uitmaken. Maar goed ik voel mij nu wel vrij eigenlijk om allerlei posters met zeer kwetsende teksten voor het raam te hangen. Wie denkt er mee?
Thank Drunk I'm a Goddess!
Verdonk valt schuld door nalatigheid te verwijten? Welke nalatigheid dan? Wie van de Fokkers heeft die gevangenis hoogstpersoonlijk onderzocht en mankementen gevonden die Verdonk aan te rekenen zijn? Is het per definitie raar en laakbaar dat er bij een brand mensen omkomen? Ja? Waarom gebeurt het dan zo vaak? Is elk ongeluk of elke ramp te voorkomen? Nee! Helaas niet.
Moet je de boel grondig onderzoeken wanneer zoiets plaatsvindt? Ja! Moeten eventuele schuldigen daarvoor boeten? Ja! Is het slim om eerst wat feitenkennis te hebben voordat je je mond open doet en iemand beschuldigt? Ja! Moet je voor je beurt maar wat roepen, terwijl je je louter baseert op de loze kreten van mensen die vooral door politiek gekleurde haat gedreven worden? Nee!
Verder 2 nieuwsberichten van de afgelopen dagen:
- Een Libiër wordt ervan verdacht de brand te hebben aangestoken
- Verschillende aanwezige gevangenen worden ervan verdacht de bewakers die probeerden te redden wat er te redden viel met biljartballen te hebben bekogeld
O, maar daar lezen we overheen hè? 't Is veel te geil om alleen maar te gillen dat Verdonk een moordenaar is, nietwaar? Ik haat die geile hijgerigheid die veel mensen laten zien de laatste tijd. Ik HAAT het! Denk toch eens na voordat je met het vingertje gaat wijzen en mensen zonder enige kennis van feiten van de meest verschrikkelijke zaken beschuldigt!
Stomme wereld tegenwoordig. In toenemende mate bevolkt door opgenaaide onnadenkende zotten.
Moet je de boel grondig onderzoeken wanneer zoiets plaatsvindt? Ja! Moeten eventuele schuldigen daarvoor boeten? Ja! Is het slim om eerst wat feitenkennis te hebben voordat je je mond open doet en iemand beschuldigt? Ja! Moet je voor je beurt maar wat roepen, terwijl je je louter baseert op de loze kreten van mensen die vooral door politiek gekleurde haat gedreven worden? Nee!
Verder 2 nieuwsberichten van de afgelopen dagen:
- Een Libiër wordt ervan verdacht de brand te hebben aangestoken
- Verschillende aanwezige gevangenen worden ervan verdacht de bewakers die probeerden te redden wat er te redden viel met biljartballen te hebben bekogeld
O, maar daar lezen we overheen hè? 't Is veel te geil om alleen maar te gillen dat Verdonk een moordenaar is, nietwaar? Ik haat die geile hijgerigheid die veel mensen laten zien de laatste tijd. Ik HAAT het! Denk toch eens na voordat je met het vingertje gaat wijzen en mensen zonder enige kennis van feiten van de meest verschrikkelijke zaken beschuldigt!
Stomme wereld tegenwoordig. In toenemende mate bevolkt door opgenaaide onnadenkende zotten.
Stop the world, I want to get out.
Jammer, het hebben van mening heeft namelijk geen zin als je deze niet uit.quote:Op dinsdag 15 november 2005 01:47 schreef prupke het volgende:
IK heb een mening ... maar ik zal hem niet uiten
Wat mij het meeste stoorde was het feit dat ze in hun eigen land begraven werden.
Ze wilden toch asiel? wat kost een dode burger? NIETS, heir begraven gewoon!
Ze wilden toch asiel? wat kost een dode burger? NIETS, heir begraven gewoon!
Disclaimer: Alles wat hierboven staat is onzin. De steen des aanstoots zit in je hoofd. Degene die aanstoot neemt is kortzichtig. Respect is belangrijk. Onnodig kwetsen is slecht. Per ongeluk is niet erg. De Blauwe Banaan HEEFT echt het antwoord!
Ik heb geen idee op welke post jij je richt, wellicht handig om voortaan te quoten waar je op reageert. Maar mocht je reageren op mijn post:quote:Op dinsdag 15 november 2005 01:55 schreef Lkw het volgende:
Verdonk valt schuld door nalatigheid te verwijten? Welke nalatigheid dan? Wie van de Fokkers heeft die gevangenis hoogstpersoonlijk onderzocht en mankementen gevonden die Verdonk aan te rekenen zijn? Is het per definitie raar en laakbaar dat er bij een brand mensen omkomen? Ja? Waarom gebeurt het dan zo vaak? Is elk ongeluk of elke ramp te voorkomen? Nee! Helaas niet.
Moet je de boel grondig onderzoeken wanneer zoiets plaatsvindt? Ja! Moeten eventuele schuldigen daarvoor boeten? Ja! Is het slim om eerst wat feitenkennis te hebben voordat je je mond open doet en iemand beschuldigt? Ja! Moet je voor je beurt maar wat roepen, terwijl je je louter baseert op de loze kreten van mensen die vooral door politiek gekleurde haat gedreven worden? Nee!
Verder 2 nieuwsberichten van de afgelopen dagen:
- Een Libiër wordt ervan verdacht de brand te hebben aangestoken
- Verschillende aanwezige gevangenen worden ervan verdacht de bewakers die probeerden te redden wat er te redden viel met biljartballen te hebben bekogeld
O, maar daar lezen we overheen hè? 't Is veel te geil om alleen maar te gillen dat Verdonk een moordenaar is, nietwaar? Ik haat die geile hijgerigheid die veel mensen laten zien de laatste tijd. Ik HAAT het! Denk toch eens na voordat je met het vingertje gaat wijzen en mensen zonder enige kennis van feiten van de meest verschrikkelijke zaken beschuldigt!
Stomme wereld tegenwoordig. In toenemende mate bevolkt door opgenaaide onnadenkende zotten.
quote:Op dinsdag 15 november 2005 00:55 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Of daar in deze situatie ook sprake van is, geen idee. Ik weet niet wie in dit geval de verantwoordelijke is Mocht dit Verdonk zijn, dan is zo'n onderzoek naar dood door schuld nog niet eens zo heel ver gezocht. Hooguit zeer voorbarig, iets dat ik overigens ook een kwalijke zaak vind.
quote:Op dinsdag 15 november 2005 01:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Voorbarig ja, maar om nu te denken dat iemand alleen medeschuldig kan zijn wanneer hij/zij de brand daadwerkelijk heeft aangestoken is wel heel erg naief.
Krekker is de bom!
Ja, het komt door Verdonk. Ze had die illegalen al veel eerder terug moeten sturen! Dan waren ze nu ook niet verbrand!
Ik wordt een beetje misselijk van bepaalde mensen in dit soort topics .
Ik zal er max 1 zin aan vuil maken.
Als jullie het zo goed weten, gaan jullie dan op die post zitten.
En dan bedoel ik met jullie, de figuren die van mening zijn dan Verdonk het allemaal fout doet, dat het haar schuld is dat die tent in de fik stond en dat het haar schuld is dat mensen die terug gestuurd worden komen te overlijden om bepaalde redenen.
Stelletje... .
Ik zal er max 1 zin aan vuil maken.
Als jullie het zo goed weten, gaan jullie dan op die post zitten.
En dan bedoel ik met jullie, de figuren die van mening zijn dan Verdonk het allemaal fout doet, dat het haar schuld is dat die tent in de fik stond en dat het haar schuld is dat mensen die terug gestuurd worden komen te overlijden om bepaalde redenen.
Stelletje... .
Doe toch niet zo triest en ga je Lonsdale trui wassen.quote:Op dinsdag 15 november 2005 08:17 schreef Masta-t het volgende:
Wat mij het meeste stoorde was het feit dat ze in hun eigen land begraven werden.
Ze wilden toch asiel? wat kost een dode burger? NIETS, heir begraven gewoon!
Dat Verdonk een redelijk harde lijn volgt, wil niet zeggen dat je niet meer met mensen te maken hebt hoor. Gun ze die eer om in hun eigen land begraven te worden.
Ten percent faster with a sturdier frame
Oh, het is weer dat "royaal gebaar".nl van die publieke omroep elite die denkt dat ze bij bekend Nederland horen. Van hun vorige actie hebben we na promotie in hun eigen programma's ook niet zoveel meer gehoord. Ze hebben nog een tijdje staan schreeuwen tegen "geenroyaalgebaar.nl" want een eigen andere mening hebben dat kan natuurlijk niet.
Echt weer z'n initiatief waar Hanneke Groenteman zich hard voor gaat maken.
Echt weer z'n initiatief waar Hanneke Groenteman zich hard voor gaat maken.
[KNE]-Mod
Dus jij vindt het ook onterecht dat Jan Veerman aansprakelijk werd gesteld voor de brand in Volendam? Of dat de directeuren van SE Fireworks veroordeeld werden voor de ramp in Enschede?quote:Op dinsdag 15 november 2005 09:12 schreef blieblie het volgende:
Ik wordt een beetje misselijk van bepaalde mensen in dit soort topics .
Ik zal er max 1 zin aan vuil maken.
Als jullie het zo goed weten, gaan jullie dan op die post zitten.
En dan bedoel ik met jullie, de figuren die van mening zijn dan Verdonk het allemaal fout doet, dat het haar schuld is dat die tent in de fik stond en dat het haar schuld is dat mensen die terug gestuurd worden komen te overlijden om bepaalde redenen.
Stelletje... .
Nalatigheid is totaal niet strafbaar in jouw ogen? Beleidsbepalers (directeuren, ministers, etc.) zijn niet schuldig aan rampen als deze?
Nee... dat vind ik terecht.quote:Op dinsdag 15 november 2005 10:22 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dus jij vindt het ook onterecht dat Jan Veerman aansprakelijk werd gesteld voor de brand in Volendam? Of dat de directeuren van SE Fireworks veroordeeld werden voor de ramp in Enschede?
Nalatigheid is totaal niet strafbaar in jouw ogen? Beleidsbepalers (directeuren, ministers, etc.) zijn niet schuldig aan rampen als deze?
Waarom? Omdat Jan Veerman precies wist wat er mis was met die tent. Die stond er met zijn neus bovenop. De directeuren van SE Fireworks idem.
Als ze iemand van die gevangenis aansprakelijk willen stellen wegens een brandgevaarlijke gevangenis dan moeten ze de persoon hebben die wist dat het (evt.) een janboel was en er boven op zat. De gevangenisdirecteur die wellicht betrokken was bij de bouw van het complex ofzo. Maar zelfs daar ben ik het eigenlijk niet mee eens.
Want.... Bij meneer Veerman en SE Fireworks was er niet iemand die moedwillig de boel in de fik zette. In dit geval was er een gedetineerde of asielzoeker die de boel aanstak. Waarom ligt de schuld dan in godsnaam bij Verdonk? Heeft mevr. Verdonk met een lucifer een dekbed in de hens gezet? Als jij op een kruispunt waar de stoplichten het niet doen zonder te kijken met 120km/h oversteekt en zo bij wijze van spreke een roedel schoolkinderen dood rijdt. Gaan we dan met zijn allen wijzen naar de persoon die de stoplichten geinstalleerd heeft?
Maar goed, nu heb ik er al weer meer over gezegd dan ik van plan was.
Altijd zo ontroerend hoe het denkbeeld dat intelligentie alleen voor linksstemmers is bestemd
OT :
Verdonk aanklagen voor dood door schuld is net zoiets als minister Kamp aanklagen voor de gevallen soldaten in Irak
OT :
Verdonk aanklagen voor dood door schuld is net zoiets als minister Kamp aanklagen voor de gevallen soldaten in Irak
===
Blasphemy is bliss
===
Blasphemy is bliss
===
Ik denk nog steeds dat een van die gevangenen de brand zelf heeft aangestoken.
Fout he
Fout he
Feyenoord!!! * Barça
ik denk dat het tid wordt dat jij het nieuws eens gaat volgen, je hebt hier en daar wat gemist de afgelopen tijd.quote:
Toch vreemd hoor.. Dat men het over een boek heeft en daarbij de vraag stelt of het ook offline te bekijken is
En toch heeft Verdonk het gedaan!quote:Op dinsdag 15 november 2005 01:55 schreef Lkw het volgende:
Verder 2 nieuwsberichten van de afgelopen dagen:
- Een Libiër wordt ervan verdacht de brand te hebben aangestoken
- Verschillende aanwezige gevangenen worden ervan verdacht de bewakers die probeerden te redden wat er te redden viel met biljartballen te hebben bekogeld
"For the thing I greatly feared has come upon me. And what I dreaded has happened to me. I am not at ease, nor am I quiet; I have no rest, for trouble comes." Job 3:25,26
quote:Op donderdag 17 november 2005 09:25 schreef buzzer het volgende:
ik denk dat het tid wordt dat jij het nieuws eens gaat volgen, je hebt hier en daar wat gemist de afgelopen tijd.
Nogmaals: bron?quote:Omdat haar uitzetbeleid heel veel doden tot gevolg heeft (en heeft gehad). Dat antwoord had je zelf ook kunnen bedenken, daar gaat het immers om.
Het is niet haar uitzetbeleid maar die van de Nederlandse regering.
la·rie·koek (de ~ (m.)) 1 onzin
|
|
