DS '70 en Drees jr. in de nabeschouwing

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 17:43 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Ik kan het artikel niet zo snel weer vinden, maar volgens mij was de titel letterlijk "Het gelijk van DS '70" wel kon ik nog een verwijzing vinden:

De titels van beide artikelen:

quote:

34 HET GELIJK-ACHTERAF VAN DS’70?

36 Democratisch Socialisten `70: nevenstroom in de sociaal-democratie?

In S&D 9 (nov), 2004.

http://www.wbs.nl/rendere(...)65/instanceId/45479/

[ Bericht 15% gewijzigd door freako op 18-11-2005 18:06:49 (Bron toegevoegd. :).) ]

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 18:03 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Is er misschien ook een kans dat Freako de archieftovenaar de integrale interviews te voorschijn mweet te toveren?

Ben druk bezig. De tweede van de twee heeft ooit als pdf op de site van de wiardi-beckmanstichting gestaan, maar is verwijderd. . Volgens mij is dat tweede artikel een samenvatting van een proefschrift, want de schrijver is dezelfde man.

http://www.onderzoekinformatie.nl/nl/oi/nod/onderzoek/OND1262788. Dit proefschrift dus.

[ Bericht 1% gewijzigd door freako op 18-11-2005 18:17:59 ]

Ik kom er niet verder mee. . Ik geef 't op.

Wat was de vraag ook al weer?
Toen het kabinet Biesheuvel viel, zat ik in Luxemburg.
In hotel Walsheim. Recht tegenover het station.
Aan mij heb je dus ook niks.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 15:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.

In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?

De grootste big spender was van Agt


http://www.sargasso.nl/?p=1210
Die gangbare mening klopt dus niet. Het blijkt een rechtse mythe te zijn.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 15:35 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

[..]

Ik vind het nogal een conclusie, de gangbare mening is dat onder Den Uyl er financieel gezien een zooitje van werd gemaakt en dat van Agt en later Lubbers de troep moesten opruimen.

In praktijk is van Agt toch pas in '81 met bezuinigingen begonnen?

De grootste big spender was van Agt


http://www.sargasso.nl/?p=1210
Die gangbare mening klopt dus niet. Het blijkt een rechtse mythe te zijn.

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 17:20 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik denk dat wat Drees jr. betreft, je hem rustig als visionair kan bestempelen, daar doet het DS '70 zeurderigeoudemannetjeskarakter niets aan af.

Wat betreft zijn bezuinigingsdrift is er niks visionairs an.
Het is simpel strikt boekhoudkundig denken.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 09:54 schreef LodewijkNapoleon het volgende:

Het bleef dan ook niet alleen bij 'bezuinigingsdrift', het was juist een kwestie van problemen voorkomen i.p.v. ze later te moeten genezen. En zijn visie op de instroom van toe nog de gastarbeiders heeft niet alleen te maken met boekhoudkundig denken.

Jawel, maar het voorkomen van financiële problemen zit hum toch ingebakken in boekhoudkundig denken ? Geen geld uitgeven die je niet hebt.
Bovendien is het een eeuwenoude volkswijsheid.
Wbt zijn gastarbeidersstandpunt, ik weet niet wát je precies bedoelt, maar het zal wel een mening zijn die indertijd al gemeengoed was, dus niets unieks wat je visionair kunt noemen.
Ik vond ook dat Bush junior met die oorlog in Irak het terrorisme zou bevorderen , het hele land instabiel zou maken en mogelijk zou het hele midden-oosten instabiel kunnen worden.
Op de eerste 2 punten had ik gelijk.. Dat was niks visionairs, dat was een veel voorkomend standpunt 2 jaar geleden. Sterker nog om die reden is Bush senior indertijd niet opgerukt naar Bagdad.

quote:

Op woensdag 23 november 2005 14:08 schreef Chewie het volgende:

[..]

Hert ligt overigens iets genuanceerder, Kabinet den Uyl was inderdaad een grote verspiller maar de cijfers werden positief gehouden door de aardgasbaten en de contracten die gesloten werden met o.a. Italie (wat in de jaren 70 al een slechte deal was). Wat overigens niet wil zeggen dat van Agt geen big spender was, die ging helaas op dezelfde voet verder met de overheidsuitgaven te verhogen.

Een grote uitgever wiens uitgaven gewoon gedekt worden door inkomsten, is gewoon niet slecht bezig .... het was een financieel-economisch grondprincipe van het kabinet Den Uyl om de uitgaven te koppelen aan de economische groei ....

het was onder Van Agt dat dat principe grof gebroken wordt, men uitgaven liet stijgen terwijl de economie niet groeide, men weigerde te bezuinigen, maar daarentegen de uitgaven verhoogde.

Zoiets als de uitkeringstrekker die zich beklaagd omdat zijn rijke buurman een dure porsche rijdt .... als de buurman echter genoeg inkomsten heeft, kan hij ook meer uitgeven, als je de inkomsten niet hebt, moet je echter niet boven je budget gaan besteden ... en dat dat gebeurd e is nu heel specifiek Van Agt I aan te rekenen, zeker het moment dat men minister van Financieen Andriessen niet steunde in zijn streven naar bezuinigingen, en deze gedwongen werd af te treden.