Dat staat in de nota Vrijheid eerlijk delen, die vandaag wordt gepresenteerd. De partij pleit er wel voor dat de uitkering omhoog gaat. Maar wie zijn baan verliest, moet binnen een jaar weer aan het werk zijn, anders raakt hij zijn uitkering kwijt.
Ontslag
Naast verandering van de WW-regels wil GroenLinks ook dat werkgevers hun personeel makkelijker kunnen ontslaan. Ook zouden rijke ouderen moeten gaan meebetalen aan de AOW.
Thuiswerken
GroenLinks wil ook een participatiecontract waarbij de gemeenten een werkeloze werk garanderen voor het minimumloon. Verder willen de opstellers van de nota, GroenLinks-leden Halsema en Van Gent, de levensloopregeling vervangen door het recht op verlof. Freelancers en kleine ondernemers verdienen meer steun en flexibele werktijden en thuiswerken moet een recht worden.
bron rtl4 nieuws
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ik vind het niet kunnen, laten we 1st maar eens die 200.000 werklozen laten keuren door het UWV. verder vind ik dat halsema wel erge VVD trekjes ineens vertoont
Ook het verleggen van verantwoordelijkheid voor het vinden van een eigen baan (met als backup de mogelijkheid tot hulp van de overheid, maar geen verplichte!) is een erg goede stap in de juiste richting.
De GroenLinks-Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent, de opstellers van de notitie, staan voor een ingrijpende modernisering van het arbeidsbestel. Het huidige systeem heeft geleid tot een ‘krachteloze verzorgingsstaat die mensen afschrijft en in passiviteit duwt’.
Flexwerkers en jongeren verdienen meer rechten, oudere werknemers moeten genoegen nemen met minder bescherming.
Verkorting van de duur van de WW, toelating van tijdelijke arbeidsmigranten, vervanging van de bijstand door een ‘participatiecontract’ tegen het minimumloon, versoepeling van het ontslagrecht, het zijn enkele opvallende punten in de notitie. Daar staat tegenover dat de overheid verplicht is kansarme werklozen tegen het minimumloon aan het werk te zetten als klusjesman, schoonmaker of oppas. ‘Baanzekerheid wordt ingewisseld voor werkzekerheid’, is het motto.
De Kamerleden Halsema en Van Gent schrijven ook dat er een einde moet komen aan de monopoliepositie van de vakbonden. Werkgevers en vakbonden richten zich te veel op de ‘privileges’ van oudere werknemers met vaste contracten en hogere inkomens. ‘De WW-uitkeringen gaan voor meer dan de helft naar mannen tussen de 55 en 64 jaar.’ Daardoor komen kansarme groepen als migranten of jongeren in de kou te staan.
GroenLinks wil dat welgestelde 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Verder moet er een nationaal pensioenfonds komen waar iedere werknemer een eigen pensioenrekening krijgt. De hoogte van de AOW wordt afhankelijk van het aantal gewerkte arbeidsjaren.
Hooggeschoolde werknemers beginnen later met werken en moeten dus ook langer doorwerken. Daarom is GroenLinks geen voorstander van een uniforme verhoging van de pensioenleeftijd.
Zaken als levensloopregelingen, pensioenaftrek en de aftrek van de hypotheekrente moeten ook op de helling, omdat mensen met een hoog inkomen daarvan het meest profiteren.
GroenLinks wil een progressief belastingstelsel, met een aparte schijf voor inkomens boven een ton. Een gedeeltelijk basisinkomen moet ongeschoolde arbeid goedkoop maken en deeltijdarbeid voor vrouwen stimuleren.
quote:Jij zegt verstandige dingenOp vrijdag 11 november 2005 10:28 schreef nostra het volgende:
-knip-
Het is bezopen dat je door alleen je handje op te houden geld krijgt. Daar mag best wat tegenover staan. Wie kan, moet werken voor zijn geld. Desnoods met een door de overheid georganiseerde baan. Wie dat niet accepteert heeft mijns inziens geen recht op een uitkering.
quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:20 schreef donald_dick het volgende:
ik vind het niet kunnen, laten we 1st maar eens die 200.000 werklozen laten keuren door het UWV. verder vind ik dat halsema wel erge VVD trekjes ineens vertoont
Waar wou je ze op keuren? Of ze wel werkloos genoeg zijn?
quote:Wie kan ja...wie nou even net geen werk kan vinden moet doodvallen? Ook al heeft deze persoon 20 jaar belasting betaald? En wat voor banen had je in gedachten die de overheid moet organiseren? Tuinharken voor werkloze boekhouders? Wou je die mensen de WAO inhelpen ofzo?Op vrijdag 11 november 2005 10:35 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Jij zegt verstandige dingen
Het is bezopen dat je door alleen je handje op te houden geld krijgt. Daar mag best wat tegenover staan. Wie kan, moet werken voor zijn geld. Desnoods met een door de overheid georganiseerde baan. Wie dat niet accepteert heeft mijns inziens geen recht op een uitkering.
Qoute : "Groenlinks vindt"
Ohja juist en niet te vergeten. Stemrecht voor de dieren !!!!
quote:Dat roep ik al jaren. Het kost zo ontzettend veel moeite voor een werkgever om een werknemer te ontslaan die simpelweg niet voldoet. Helemaal erg wordt 't als iemand bijvoorbeeld depressief wordt. Zo'n persoon kan niks aan het arbeidsproces bijdragen, maar kost wel handen vol geld van de werkgever.Op vrijdag 11 november 2005 10:31 schreef IntroV het volgende:
Wie niet meedoet, verspeelt zijn uitkering.
Zeer goed idee, we moeten eens af van alle luilakken die op kosten van anderen de hele dag op de bank hangen en rtl4 belspelletjes aan het doen zijn.
[quote]
Mensen moeten bovendien gemakkelijker ontslagen kunnen worden.
quote:Hordes immigranten worden al direct na binnenkomst afgeschreven. Ze mogen niks doen, niet werken maar krijgen wel gelijk een uitkering. Zelfs degenen die juist aan de slag willen worden hier de dupe van.Dit staat in de nota Vrijheid eerlijk delen, een pakket van sociale maatregelen dat GroenLinks vandaag presenteert.
De GroenLinks-Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent, de opstellers van de notitie, staan voor een ingrijpende modernisering van het arbeidsbestel. Het huidige systeem heeft geleid tot een ‘krachteloze verzorgingsstaat die mensen afschrijft en in passiviteit duwt’.
quote:Tijdelijke arbeidsmigranten, worden die na verloop van tijd weer naar het land van herkomst terug gestuurd? Wat een onzin, dat werkt helemaal niet. Niet aan beginnen dus.Flexwerkers en jongeren verdienen meer rechten, oudere werknemers moeten genoegen nemen met minder bescherming.
Verkorting van de duur van de WW, toelating van tijdelijke arbeidsmigranten
quote:Dat vind ik op zich wel een goed idee. Zoveel mogelijk mensen moeten aan het werk. De uitwerking wordt misschien wat lastiger, het is niet de bedoeling dat de overheid een klusbedrijf gaat opzetten dat gaat concurreren met reeds bestaande bedrijven.vervanging van de bijstand door een ‘participatiecontract’ tegen het minimumloon, versoepeling van het ontslagrecht, het zijn enkele opvallende punten in de notitie. Daar staat tegenover dat de overheid verplicht is kansarme werklozen tegen het minimumloon aan het werk te zetten als klusjesman, schoonmaker of oppas. ‘Baanzekerheid wordt ingewisseld voor werkzekerheid’, is het motto.
quote:progressief belastingstelsel met een nog hoger tarief in de hoogste schijf?! Ga toch gauw weg!De Kamerleden Halsema en Van Gent schrijven ook dat er een einde moet komen aan de monopoliepositie van de vakbonden. Werkgevers en vakbonden richten zich te veel op de ‘privileges’ van oudere werknemers met vaste contracten en hogere inkomens. ‘De WW-uitkeringen gaan voor meer dan de helft naar mannen tussen de 55 en 64 jaar.’ Daardoor komen kansarme groepen als migranten of jongeren in de kou te staan.
GroenLinks wil dat welgestelde 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Verder moet er een nationaal pensioenfonds komen waar iedere werknemer een eigen pensioenrekening krijgt. De hoogte van de AOW wordt afhankelijk van het aantal gewerkte arbeidsjaren.
Hooggeschoolde werknemers beginnen later met werken en moeten dus ook langer doorwerken. Daarom is GroenLinks geen voorstander van een uniforme verhoging van de pensioenleeftijd.
Zaken als levensloopregelingen, pensioenaftrek en de aftrek van de hypotheekrente moeten ook op de helling, omdat mensen met een hoog inkomen daarvan het meest profiteren.
GroenLinks wil een progressief belastingstelsel, met een aparte schijf voor inkomens boven een ton. Een gedeeltelijk basisinkomen moet ongeschoolde arbeid goedkoop maken en deeltijdarbeid voor vrouwen stimuleren.
quote:En daar is ... wat mis mee?Op vrijdag 11 november 2005 10:43 schreef Gargoylesla het volgende:
Eerste fout in de OP.
Qoute : "Groenlinks vindt"
quote:Met je ridiculisatie zet je alleen jezelf voor gekOhja juist en niet te vergeten. Stemrecht voor de dieren !!!!
quote:ER moet altijd een periode zijn waar je op zoek kunt gaan naar een nieuwe baan.Op vrijdag 11 november 2005 10:35 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Jij zegt verstandige dingen
Het is bezopen dat je door alleen je handje op te houden geld krijgt. Daar mag best wat tegenover staan. Wie kan, moet werken voor zijn geld. Desnoods met een door de overheid georganiseerde baan. Wie dat niet accepteert heeft mijns inziens geen recht op een uitkering.
quote:Nee, het punt is nu juist dat die mensen niet aan hun lot worden overgelaten. Ze hebben een jaar de kans zelfstandig werk te vinden (een jaar!). Daarna kunnen ze gegarandeerd aan de slag bij de overheid tegen een fatsoenlijk loon. Als ze die kans niet grijpen, dan geeft de overheid geen geld. Goh, wat raar.Op vrijdag 11 november 2005 10:40 schreef wonko het volgende:
Wie kan ja...wie nou even net geen werk kan vinden moet doodvallen?
Daarnaast zal zo'n verplichte arbeidsparticipatie alleen maar positief uitwerken voor de werklozen. Als een laaggeschoolde nu wordt ontslagen en met man en macht een baan probeert te vinden, wat door de idiotie voor wat betreft minimumlonen in Nederland niet lukt, dan vervalt zo iemand snel in een apatische houding. Probeer dat zelf maar eens, zes maanden thuiszitten zonder mensen om je heen en het uitzicht op een betere toekomst steeds maar meer zien vertroebelen. Door die mensen een garantie op een baan te geven zijn ze van huis weg, komen ze in contact met mensen, met bedrijven, met de maatschappij in het algemeen. En ze doen nog iets nuttigs voor diezelfde maatschappij ook.
quote:Dat is het te verwachten tegenargument. Er is gigantisch veel werk voorradig wat nu simpelweg niet gebeurt. Het verbeteren van de bereikbaarheid van de overheid, bijvoorbeeld. Ook tuinharken inderdaad, hoewel een fysieke keuring vooraf geen slechte zaak zou zijn. Surveillance bij fietsenstallingen op een station. Oversteek spelen bij de lokale school. Rijden op een dierenambulance. Lokettist bij de gemeente. Overheidsgebouwen schoonmaken. Je kan zoveel bedenken.Ook al heeft deze persoon 20 jaar belasting betaald? En wat voor banen had je in gedachten die de overheid moet organiseren? Tuinharken voor werkloze boekhouders? Wou je die mensen de WAO inhelpen ofzo?
.quote:In combinatie met die maatregel wil GroenLinks de reintegratie bij de werknemer zelf leggen, waarbij de overheid indien gewenst hulp kan verlenen. De persoon kan er ook zelf voor kiezen om door de overheid gefinancierde scholingstrajecten zelf te volgen. Op die manier voorkom je de scoringsdrift van de UWV's en CWI's (gemakkelijk aan een baan te helpen mensen hebben er zo eentje, de rest niet).Op vrijdag 11 november 2005 10:39 schreef Strolie75 het volgende:
Een werkloze kan tot 6 maanden bij het CWI blijven voordat hij aan UWV wordt overgedragen voor een reïntegratietraject. Dan zou er dus nog maar een half jaar over blijven voor scholing of een traject.
quote:Einde aan de krachteloze verzorgingsstaat
Van onze verslaggever Hans Wansink
DEN HAAG - Vandaag verschijnt de nota Vrijheid eerlijk delen. Daarin beschrijft GroenLinks de contouren van een nieuw sociaal stelsel. Het huidige systeem bevoordeelt de ‘rijken’ en dwingt tot passiviteit
n de discussienota Vrijheid eerlijk delen, die GroenLinks vandaag presenteert, wordt de mondialisering van de economie op zichzelf toegejuicht. ‘Het verdwijnen van grenzen biedt geweldige perspectieven’, schrijven de Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent. ‘De uitwisseling van goederen, diensten, ideeën en mensen heeft voordelen voor rijke en arme landen. Maar die voordelen zijn onrechtvaardig verdeeld, zowel tussen landen als binnen landen.’
Volgens GroenLinks-leider Halsema laat Nederland echter kansen liggen. ‘Het kabinet tilt ons helemaal niet op naar de mondiale economie. Integendeel. Alleen de distributiesector is versterkt. Bij dit kabinet blijft arbeid erg duur. Daardoor komt de kennisintensieve economie niet goed van de grond. Er wordt veel te weinig geïnvesteerd in onderwijs. En het kabinet laat de werkloosheid bewust oplopen door een heleboel publieke banen weg te bezuinigen.’
Wat doet GroenLinks daaraan?
‘We moeten openstaan voor globalisering, maar tegelijkertijd komen wij de mensen die zekerheid zoeken, tegemoet. Wij bieden hen de zekerheid van werk. Doordat we werken goedkoper maken voor werkgevers. Doordat we een gedeeltelijk basisinkomen voor werkenden invoeren en daarnaast een participatiecontract afsluiten met alle mensen die hun baan verliezen. Die krijgen de zekerheid, door de staat geboden, om op een fatsoenlijk inkomensniveau nuttig werk te verrichten.’
Wat betekent zo’n participatiecontract?
‘In plaats van al die loketten en bureaucratische regelingen stap je bij ons, als je werkloos wordt, naar de gemeente. Die sluit dat participatiecontract met je af. Dat betekent dat jij weer voor het minimumloon gaat werken.’
Is dat werk er wel?
‘Er is ontzettend veel werk dat nu niet gedaan wordt. We schreeuwen om klasse-assistenten, conciërges. En wat er in onze plannen aan vooraf gaat, is dat wij arbeid veel goedkoper maken door een inkomensafhankelijke arbeidskorting. Wij scheppen zowel in de markt als in de publieke sector veel meer werk. Daardoor is de groep mensen met wie je dat participatiecontract sluit, kleiner dan het huidige bestand langdurig werklozen.’
U schrijft: ‘Deze krachteloze verzorgingsstaat is de onze niet.’ Wat is het probleem?
Halsema: ‘De sociale zekerheid was bedoeld om mensen met weinig kansen op de arbeidsmarkt een steun in de rug te geven. In de praktijk werkt dat al heel lang niet meer. Vooral oudere mannen met een hogere opleiding profiteren van de verzorgingsstaat. Dat geldt ook voor de nieuwe levensloopregeling. Twee miljoen kanslozen – vooral laagopgeleide vrouwen, jongeren, gedeeltelijk arbeidsongeschikten en migranten – hebben geen perspectief. Dat is een maatschappelijk drama. Die mensen moeten mee kunnen gaan doen.’
De vakbonden laten het wat dit betreft afweten?
‘De vakbonden moeten zich veel meer openstellen voor de outsiders op de arbeidsmarkt: freelancers, jongeren, mensen zonder diploma’s en migranten. Werkgevers en werknemers geven veel te weinig prioriteit aan kinderopvang.’
GroenLinks heeft wel meegedaan aan de vakbondsdemonstratie vorig jaar tegen de kabinetsplannen voor langer doorwerken.
Halsema: ‘Ik zou morgen weer meedoen. Want het is onaanvaardbaar dat een werkende alleenstaande vrouw van 28 met een klein kind in de nieuwe levensloopregeling nooit in aanmerking komt tussentijds te stoppen. Daarvoor in de plaats komen wij met een recht op verlof voor iedereen.’
GroenLinks pleit voor een CAO-referendum. Wat is dat?
‘Bij een nieuwe CAO mag elke werknemer in een bedrijfstak zijn eigen onderhandelaar kiezen. Meerdere onderhandelaars voeren dan de onderhandelingen met de werkgever. Het resultaat wordt per internetreferendum voorgelegd aan alle werknemers, of je nou wel lid of geen lid bent van de vakbond. Zo wordt de democratische en maatschappelijke inbedding van het overleg tussen sociale partners veel groter. Want lang niet alle werknemers zijn lid van de bond.’
Wat verstaat GroenLinks onder flexibilisering van de arbeidsmarkt?
Nu heb je flexwerkers die geen enkele bescherming genieten en er elke keer weer uitgelazerd worden. Daartegenover staat een groep, in het bijzonder oudere werknemers die heel erg veel bescherming hebben en heel duur zijn om te ontslaan. Wij willen die twee groepen meer naar elkaar toebrengen. Zodat de benadeling van kwetsbare groepen vermindert. Ouderen krijgen een hogere WW, die korter van kracht zal zijn omdat het niet langer een verkapte regeling voor vervroegde uittreding meer is.’
Waarom geen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd?
‘Omdat mensen met een lagere opleiding eerder beginnen met werken, dus dan langer zouden moeten doorwerken dan hoger opgeleiden. Dat versterkt dus de tweedeling op de arbeidsmarkt tussen lager en hogeropgeleiden.’
ogenschijnlijk hebben ze eindleijk met hun CPN PSP verleden gebroken en worden een burgerlijke Milieu partij met als voorbeeld de Duitse en Oostenrijkse groenen.
CPN Wanabe´s hebben nog altijd die wezenloze SP als alternatief en chronische nietsdoeners nog altijd de PvdvoormaalsAd.
respect !
quote:Die regeling bestaat al voor werknemers van de overheid en onderwijs. Verder heeft elke werkloze al behoorlijk veel mogelijkheden om zijn eigen traject in te richten door middel van een IRO.Op vrijdag 11 november 2005 11:04 schreef nostra het volgende:
In combinatie met die maatregel wil GroenLinks de reintegratie bij de werknemer zelf leggen, waarbij de overheid indien gewenst hulp kan verlenen. De persoon kan er ook zelf voor kiezen om door de overheid gefinancierde scholingstrajecten zelf te volgen.
quote:Dat is geen scoringsdrift maar gewoon ervoor kiezen om de beschikbare (geringe) capaciteit te steken in die mensen die de meeste kans op werkhervatting hebben.Op die manier voorkom je de scoringsdrift van de UWV's en CWI's (gemakkelijk aan een baan te helpen mensen hebben er zo eentje, de rest niet).
Ik vind het namelijk van wat ik er nu van gezien heb een zeer zinnige nota, die erkend dat de verzorgingstaat aan een reorganisatie toe is:
Overigens, dat is juist bedoeld om de sociale verzekering ook te kunnen behouden .....
Voor diegenen die het liefste deze nl. geheel willen afschaffen, voldoet het nu om een reoorganisatie tegen te houden, dwars te liggen, op die manier zoud e sociale verzekering zichzelf 'opblazen' en over een tijdje geheel onbetaalbaar maken, met een groot probleem dat het een grote kapitaalvernietiging zou zijn voor juist diegenen die jarenlang wel sociale afdrachten betaald hebben ....
Ik heb wel een beetje twijfels bij het idee van een 'participatie-contract':
het idee bestaat volgens mij al snel dat de overheid zelf op die manier actief een deel van de arbeidsmarkt gaat 'beheren' en hiermee buiten normale arbeidsvoorwaarden kan treden ...
Specifiek voor bepaalde sociale werkzaamheden: concierge-werk de typische 'melkert-banen'...
Nu is dat idee best redelijk, 'melkert-banen' waren best succesvol, echter boden geen of weinig doorgroei-mogelijkheden en zijn niets meer dan een soort van 'bezighoud-therapie' voor langdurig werklozen (overigens, weinig anders dan veel 'sollicitatie-cursussen', en arbeidsopleidingen via het arbeidsbureau)...
Wat ik momenteel een beetje mis in de plannen, is een aandacht voor oudere werknemers, die momenteel al te makkelijk in de VUT worden afgeschoven en 'afgeserveerd' ... juist op dat punt is er volgens mij een zinnige taak voor de overheid, niet zozeer om oude werknemers aan werk te helpen (wat erg lastig is) ... maar de overheid zou bijvoorbeeld meer moeite moeten doen zodat oudere werknemers langer blijven werken en niet zomaar 'in de VUT' gaan, omdat dat nu eenmaal iets is dat je als werknemer op een bepaalde leeftijd doet ....
Het zou niet meer vanzelfsprekend moeten zijn dat oude werknemers in de VUT gaan, maar doorwerken zou zich juist dan extra moeten lonen, zowel voor werknemer als werkgever..
'Tijdelijke arbeidsmigratie' makkelijk maken, is volgens mij een gevaarlijk, kortzichtige fout, die in de 60'er jaren al gemaakt is, toen men ook het idee had dat de gastarbeiders slechts tijdelijk zouden blijven.....
Dat heeft ons veel van de huidige integratie-problemen opgeleverd... juist doordat er tot eind negentiger jaren weinig tot niks gedaan is om die mensen ook tot 'nederlanders' te maken ....
Arbeidsmigratie is voor nederland gewoon nodig, Nederland _kan_ niet zonder, en het is dan goed om een beleid te hebben dat van die arbeidsmigranten ook snel en makkelijk Nederlanders maakt ....
De Asielprocedure zou, zeker voor hoger opgeleid personeel makkelijk en snel moeten zijn, zeker als deze mensen al voor hun verblijfsvergunning een arbeidscontract kunnen aantonen (waarbij het bedrijf dat dit aanbied de eerste paar jaar een zeker 'verantwoordings-risico' aanneemt, men zo'n persoon dan ook niet zomaar weer mag ontslaan)..
Een uitzondering hierbij neemtde EU in, juist door het 'vrij reizen' hierbinnen hebben juist gastarbeiders uit andere EU-landen weinig problemen veroorzaakt, de Italianen, Spanjaarden en Portugezen en grieken zijn deels goed geintegreerd en die dat niet lukte, zijn probleemloos weer naar hun thuisland teruggegaan ...
Voor de huidige nieuwe lidstaten geldt veelal een recht op sociale verzekering in hun thuisland (hierdoor zijn bv. Poolse arbeiders plotseling wel een stukje duurder geworden), en deze zullen ook probleemloos terugkeren, door het EU-lidmaatschap
[ Bericht 27% gewijzigd door RM-rf op 11-11-2005 11:40:42 ]
quote:Ik reageerde op iemand die wat riep over handje ophouden en dat dat niet zou moeten mogen. Ik heb het niet gehad over het idee in het algemeen.Op vrijdag 11 november 2005 11:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, het punt is nu juist dat die mensen niet aan hun lot worden overgelaten. Ze hebben een jaar de kans zelfstandig werk te vinden (een jaar!). Daarna kunnen ze gegarandeerd aan de slag bij de overheid tegen een fatsoenlijk loon. Als ze die kans niet grijpen, dan geeft de overheid geen geld. Goh, wat raar.
Daarnaast zal zo'n verplichte arbeidsparticipatie alleen maar positief uitwerken voor de werklozen. Als een laaggeschoolde nu wordt ontslagen en met man en macht een baan probeert te vinden, wat door de idiotie voor wat betreft minimumlonen in Nederland niet lukt, dan vervalt zo iemand snel in een apatische houding. Probeer dat zelf maar eens, zes maanden thuiszitten zonder mensen om je heen en het uitzicht op een betere toekomst steeds maar meer zien vertroebelen. Door die mensen een garantie op een baan te geven zijn ze van huis weg, komen ze in contact met mensen, met bedrijven, met de maatschappij in het algemeen. En ze doen nog iets nuttigs voor diezelfde maatschappij ook.
quote:Kan wel zijn maar niet iedereen is niet overal voor geschikt...je creëert zo weer een probleemgroep als je mensen ergens intrapt. En dat kost ook zwaar geld...mensen met problemen.Dat is het te verwachten tegenargument. Er is gigantisch veel werk voorradig wat nu simpelweg niet gebeurt. Het verbeteren van de bereikbaarheid van de overheid, bijvoorbeeld. Ook tuinharken inderdaad, hoewel een fysieke keuring vooraf geen slechte zaak zou zijn. Surveillance bij fietsenstallingen op een station. Oversteek spelen bij de lokale school. Rijden op een dierenambulance. Lokettist bij de gemeente. Overheidsgebouwen schoonmaken. Je kan zoveel bedenken.
In het nieuwe programma van Groen Links worden programmapunten genoemd die de greep van de overheid op de samenleving juist vergroten. Ze zijn dan ook niet als "rechts" te kwalificeren. Bepaalde standpunten zijn eerder als communistisch te kwalificeren zoals op de FP al terecht opgemerkt.
quote:Zoals...?Op vrijdag 11 november 2005 12:44 schreef Tarak het volgende:
Bepaalde standpunten zijn eerder als communistisch te kwalificeren zoals op de FP al terecht opgemerkt.
quote:Zou die probleemgroep minder probleemgroep zijn zonder deze voorgestelde aanpak? Want die mensen zullen nu ook niet aan het werk komen als ze alle 'simpele rotbaantjes' niet aankunnen. Ze worden nu wellicht alleen maar afgeschreven en genegeerd, zodat ze zogenaamd geen probleem meer zijn...Op vrijdag 11 november 2005 12:27 schreef wonko het volgende:
Kan wel zijn maar niet iedereen is niet overal voor geschikt...je creëert zo weer een probleemgroep als je mensen ergens intrapt. En dat kost ook zwaar geld...mensen met problemen.
quote:ik denk dat idee van 'participatie-contract' waar de overheid zich direkt als werkgever inmengt op de arbeidsmarkt en 'volledige werkgelegenheid' zou moeten garanderen ....
Daar zitten een aantal raakpunten met de communistische staatsvorm zoals die in het oostblok gepraktiseerd werd, en heeft een aantal dezelfde 'potentiele gevaren' ...
namelijk dat de overheid direkt met het bedrijfsleven gaat 'concurreren',
en het voor mensen met een 'participatie-contract' weinig aantrekkelijk is te solliciteren...
Ik denk dat vanuit het bedrijfsleven wel met een zekere 'jaloezie' naar die participatie-contracten gekeken wordt, omdat het een slimme methode is mensen voor weinig geld laagbetaalde klusjes uit te voeren ..
Overigens, ik vind de vergelijking met communisme een nogal beperkte en er zijn ook dingen die juist tegengesteld zijn ... in werkelijk communistische staten is meestal geen privaat berijfsleven (tenzij je dan de moderne communistische varianten, zoals bv nu in china neemt; 'kapitalisme-met-een-menselijk-gezicht') ...
Die vergelijking zou niet opgevat moeten worden als een veroordeling bij voorbaat van dat plan, omdat er het etiketje 'communisme' aan gekoppeld kan worden.
ik zou ook liever een andere TT zien, deze is inderdaaderg verwarrend en weinig zeggend ... een betere TT kan misschien ook een beter discussie uitlokken
Maar er zitten goede elementen in. Is dit soms een links complot om stemmen bij de VVD weg te trekken ?
''Het huidige systeem heeft geleid tot een krachteloze verzorgingsstaat die mensen afschrijft en in passiviteit duwt''
Hier neemt GL wel erg radicaal afstand van het beleid dat zij en andere linksen decennia lang hebben gevoerd. Maar dat valt natuurlijk alleen maar toe te juichen
[ Bericht 46% gewijzigd door SeLang op 11-11-2005 13:37:26 ]
Groenlinks-PvdA-D66/ChristneUnie/(misschien zelfs) CDA open te houden.
Eerst al een paar weken geleden met het inwisselen van socialisme voor liberalisme. En nu dit weer.
Deze verschuiving is imho in het algemeen alleen maar toe te juichen.
quote:Het verschil zit em hierin dat Groenlinks actief de mensen die werkloos zijn wil helpen aan een baan. De overheid verplicht zich als het ware om de werkloze werk te laten doen, voor een normaal salaris.Op vrijdag 11 november 2005 13:32 schreef SeLang het volgende:
Een paar jaar geleden kreeg je nog het stempel "extreem rechts" als je dit soort standpunten innam
Maar er zitten goede elementen in. Is dit soms een links complot om stemmen bij de VVD weg te trekken ?
De VVD wil dat de burger het zelf maar uitoekt. Eigen verantwoordelijkheid, niet die van de staat!
Of ik het een goed idee vind, weet ik nog niet. Hoe zit het met de vijftigjarige laborant die eruit wordt gereorganiseerd? Wordt er min of meer passend werk voor hem gecreerd, of moet ie plantsoenen gaan schoffelen.
Het is in ieder geval wel zo dat je naast je werk gewoon door kunt zoeken. Lang leve het internet.
quote:Probleemgevallen houd je altijd. Maar mensen die verplicht werk moeten doen waar ze geen talenten voor hebben zullen misschien wel gemotiveerd worden om snel ander werk te zoeken of ze raken in de war en kunnen geen ander werk vinden. Iemand die jarenlang heeft meebetaald via de belasting moet trouwens in de gelegenheid gesteld worden om zich in alle rust te orienteren op arbeidsmarkt. Het lijkt me van belang dat als iemand weer werk vindt dat dat dan geen noodoplossing is omdat de persoon in kwestie erin vlucht.Op vrijdag 11 november 2005 12:54 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Zou die probleemgroep minder probleemgroep zijn zonder deze voorgestelde aanpak? Want die mensen zullen nu ook niet aan het werk komen als ze alle 'simpele rotbaantjes' niet aankunnen. Ze worden nu wellicht alleen maar afgeschreven en genegeerd, zodat ze zogenaamd geen probleem meer zijn...
quote:Hier ben ik al jaren voorstander van, maar de linksen vonden dit altijd slavernijOp vrijdag 11 november 2005 13:39 schreef Zemi77 het volgende:
[..]
Het verschil zit em hierin dat Groenlinks actief de mensen die werkloos zijn wil helpen aan een baan. De overheid verplicht zich als het ware om de werkloze werk te laten doen, voor een normaal salaris.
zo is de keus tussen GL en de SP voor mij wel snel gemaakt
ach het kan me ook niet meer schelen eigenlijk
quote:In de tijd van het communisme werd dit ook heel normaal gevonden.Op vrijdag 11 november 2005 13:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hier ben ik al jaren voorstander van, maar de linksen vonden dit altijd slavernij
Is deze uit je myat verdwenen, dan kun je daar je posts terugvinden.
Zeker in de media worden er een aantal "rechtse" punten wel erg uitgelicht. De hele notitie is echter een geheel en moet zo ook gezien worden. Er staat ook in de notitie dat de hypotheekrenteaftrek afgeschaft moet worden, maar dat ben ik nog in geen een kop tegengekomen. Rechtse partijen zeggen weliswaar dat iedereen moet gaan werken, maar komen niet met oplossingen om mensen aan het werk te helpen. Het is bij partijen als het CDA en VVD vooral een kwestie van mensen met een uitkering zoveel mogelijk pesten en een uitkering zo onaantrekkelijk mogelijkmaken. Reele kans op werk bieden deze mensen niet, nee werkelozen en bijstandsgerechtigden worden in reintegratietrajecten gestopt die geen enkele kans op werk geven of bijstandsgerechtigden worden in allerlei gemeentes onder het minimumloon (met behoud van uitkering) aan het werk gesteld.
Het is feitelijk gewoon zo dat we als maatschappij moeten accepteren dat door allerlei economische ontwikkelingen er voor bepaalde groepen mensen geen werk meer zal zijn in de private sector. Je kunt deze mensen dan gaan opjagen om werk te gaan zoeken wat er niet is zoals CDA en VVD willen terwijl bij voorbaat al duidelijk is dat dit niet werkt. Er kan dan beter voor gezorgd worden dat de overheid werkgelegenheidsprojecten gaat creeren waar deze mensen tegen een redelijk loon (waarbij dit wel zodanig moet zijn dat geen verdringing van ander werk gaat plaatsvinden) nuttig werk kunnen doen dat nu blijft liggen. Mensen doen dan uiteindelijk toch ervaring op en voelen zich ook nuttig voor de maatschappij.
Daarnaast is het natuurlijk nog een notitie waarin enkel bepaalde richtingen aangegeven worden. De uitwerking is een andere zaak. De definitie van wat werk is, is dan overigens nog een interessante. De stelling dat het opvoeden van kinderen b.v. ook een vorm van werk is wil ik wel verdedigen
E andere tt graag ja.
quote:Iedereen hoort dezelfde rechten te hebbenOp vrijdag 11 november 2005 10:31 schreef IntroV het volgende:
Flexwerkers en jongeren verdienen meer rechten, oudere werknemers moeten genoegen nemen met minder bescherming.
quote:Dit lijkt me een onhaalbaar plan en duur, laat dan uitkeringstrekkers klussen doen om zo hun uitkering te verdienen.Daar staat tegenover dat de overheid verplicht is kansarme werklozen tegen het minimumloon aan het werk te zetten als klusjesman, schoonmaker of oppas. ‘Baanzekerheid wordt ingewisseld voor werkzekerheid’, is het motto.
quote:Komt dit niet eerder door de leeftijdsopbouw van de vakbondsleden?De Kamerleden Halsema en Van Gent schrijven ook dat er een einde moet komen aan de monopoliepositie van de vakbonden. Werkgevers en vakbonden richten zich te veel op de ‘privileges’ van oudere werknemers met vaste contracten en hogere inkomens. ‘De WW-uitkeringen gaan voor meer dan de helft naar mannen tussen de 55 en 64 jaar.’ Daardoor komen kansarme groepen als migranten of jongeren in de kou te staan.
Maar verder wel een goed plan om de macht van de vakbonden te breken.
quote:Slecht plan, welgestelde 65 plussers hebben hoogstwaarschijnlijk al meer dan voldoende meebetaald en ik zou graag zelf de keuze willen houden waar en hoe ik mijn pensioen opbouw.GroenLinks wil dat welgestelde 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Verder moet er een nationaal pensioenfonds komen waar iedere werknemer een eigen pensioenrekening krijgt. De hoogte van de AOW wordt afhankelijk van het aantal gewerkte arbeidsjaren.
quote:Dit lijkt me hoe dan ook noodzakelijk maar niet vanwege bovenstaande reden.Hooggeschoolde werknemers beginnen later met werken en moeten dus ook langer doorwerken. Daarom is GroenLinks geen voorstander van een uniforme verhoging van de pensioenleeftijd.
quote:Eens, overheid hoort zich alleen met de kerntaken bezig te houden en moet het beleid transparant zijn. GL vergeet trouwens wel dat mensen met een hoger inkomen ook meer betalen aan de staat en dat ze daar best voor gecompenseerd mogen worden. Mijn voorkeur is een lage Flat-tax en die van GL helaas niet.Zaken als levensloopregelingen, pensioenaftrek en de aftrek van de hypotheekrente moeten ook op de helling, omdat mensen met een hoog inkomen daarvan het meest profiteren.
quote:Belachelijk, de overheid hoort al zijn onderdanen gelijk te behandelen en dat doen ze zo niet.GroenLinks wil een progressief belastingstelsel, met een aparte schijf voor inkomens boven een ton. Een gedeeltelijk basisinkomen moet ongeschoolde arbeid goedkoop maken en deeltijdarbeid voor vrouwen stimuleren.
Verder zie ik ook niet echt wat er "rechts" is aan deze standpunten.
quote:Misschien wel een Jamaica-coalitie naar Duits voorbeeld. CDA/VVD/GroenLinks. Maar dan zijn er natuurlijk wel tal van andere zaken waar GroenLinks en CDA/VVD mijlenver uit elkaar staan. Milieu bijvoorbeeld.Op vrijdag 11 november 2005 13:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En schuift ze daarom maar naar rechts toe om de poort voor een mogelijke coalitie
Groenlinks-PvdA-D66/ChristneUnie/(misschien zelfs) CDA open te houden.
In Noord-Holland vormt op het ogenblik een CDA/VVD/GroenLinks/D66-coalitie Gedeputeerde Staten. GS is natuurlijk heel wat anders dan een landelijke regering, maar het kan wel.
Ik heb wel moeite met het dwingende karakter van sommige voorgestelde maatregelen en hou ook niet zo van die teneur: wie kan werken, moet werken op straffe van.... Dat gaat voorbij aan de harde praktijk van alledag.
Maar de soep wordt natuurlijk niet zo heet gegeten. Halsema zei zelf dat het een 'oppositionele nota' is - het is dus voornamelijk bedoeld als tegengeluid bij veel kabinetsplannen.
quote:Ik denk dat je jezelf daar wel eens in kan vergissen. Natuurlijk, de groepOp vrijdag 11 november 2005 21:17 schreef pberends het volgende:
Tering, dit is extreem rechts voor GroenLinks begrippen. Denk niet dat GroenLinks hier kiezers mee gaat scoren, maar goed.
Met name onder hogeropgeleiden (toch de natuurlijke niche van groenlinks) zijn er zat stemmers die bv. wel betaalbare kinderopvang willen, maar geen subsidie willen geven aan tokkies die te lam zijn om te werken. Werken is geen vies woord meer in groen-linkse hoek. Dat was vroeger wel anders: als je een baan had, dan werkte je mee aan Het Systeem, en was je per definitie Fout. Uitkeringstrekkers waren per definitie Goed.
Maar goed, ook voormalige linkse activisten worden ouder, hebben tegenwoordig een hypotheek, een zeurende vrouw (of man
) op de bank, en een paar jengelende kinderen. er is geen een partij die ook maar het minst beetje dezelfde kijk op zaken heeft als mij
stemde eerst sp , maar dat is net zon praten maar geen reet doen zootje als de rest
tis allemaal praten praten praten , en zakken vullen.
groenrechts is indd rechts.
quote:Ronduit belachelijk dit. Heb je je hele leven zuinig geleefd en goed gespaard, risico's genomen door een huis te kopen, wat vele anderen niet durfden, allemaal voor een goede oude dag, wordt je dat ook nog afgenomen.Op vrijdag 11 november 2005 10:20 schreef donald_dick het volgende:
Ook zouden rijke ouderen moeten gaan meebetalen aan de AOW.
Denk niet dat dit er ooit doorkomt.
Indien dat wel het geval is, verwacht ik dat veel rijke ouderen naar het buitenland vertrekken.
quote:http://www.trouw.nl/hetni(...)ing+verzorgingsstaat
GroenLinks pleit voor ’linkse’ hervorming verzorgingsstaat
door Lex Oomkes
De verzorgingsstaat in zijn oude vorm heeft ook voor GroenLinks afgedaan. De partij is tot de conclusie gekomen dat het stelsel van uitkeringen en arbeidsmarktregelingen de ongelijkheid niet vermindert. Kansarmen worden ’verzorgd’, maar hun kans op vrijheid wordt er niet groter op.
Femke Halsema nam vorige maand in het boek ’Vrijheid als ideaal’ de verzorgingsstaat al op de korrel als ’toenemend staatspaternalisme’. In het boek kondigde zich een ideologische doorbraak aan in het denken van GroenLinks over sociale zekerheid. Gisteren publiceerde Halsema samen met haar fractiegenote Ineke van Gent een uitwerking van die nieuwe visie.
Centraal staat de constatering dat de huidige arrangementen degenen die afhankelijk zijn van sociale zekerheid in dat stelsel gevangenhouden. Halsema pleit ervoor het uitgangspunt van inkomenszekerheid te relativeren. De individuele vrijheid moet centraal staan.
De conclusie, dat nu zelfs de laatste verdedigers van de sociale welvaartsstaat hun strijd opgeven, kan echter niet getrokken worden. Het motief van Halsema en haar fractie komt voort uit een andere analyse dan die in politiek rechtse of, zo men wil, die in (neo)conservatieve kring. De conclusie uit die kringen, dat het huidige stelsel van sociale zekerheid mensen tot passiviteit dwingt en dat er te weinig prikkels zijn om het heft in eigen handen te nemen, wordt gedeeld. GroenLinks voegt daar echter eigen invalshoeken aan toe. ,,Meer dan nu moet links aanvaarden dat de huidige verzorgingsstaat de ongelijkheid onvoldoende vermindert. Gelijkwaardige participatie op de arbeidsmarkt en in het maatschappelijk leven worden te weinig bevorderd”, aldus Halsema en Van Gent. De verzorgingsstaat is in hun ogen vooral een instrument geworden om de insiders, vooral de babyboomgeneratie, die het voor zichzelf goed geregeld heeft, te beschermen tegen de outsiders, veelal jong, allochtoon en/of vrouw.
Met meer conservatieve critici wordt het pleidooi gedeeld dat betaalde arbeid bijdraagt aan zelfverwerkelijking. In dat verband wil ook GroenLinks bijvoorbeeld de duur van de werkloosheidsuitkering bekorten en dient eigenlijk niemand langer dan een jaar afhankelijk te zijn van een uitkering (na een jaar dient de overheid werk aan te bieden). Tegelijkertijd is arbeid niet alleen zaligmakend en dient de overheid in verzorgingsarrangementen meer mogelijkheden te scheppen langere tijd verlof te nemen. Bij een herziening van de verzorgingsstaat passen kleinere inkomensverschillen, vinden de twee kamerleden. Hoge inkomens moeten meer gaan betalen. Het levert GroenLinks het geld op voor een andersoortige verzorgingsstaat, die, aldus Halsema en Van Gent, eerder duurder dan goedkoper zal zijn dan de huidige.
Voorstellen voor ’Vrijheid eerlijk delen’ volgens GroenLinks
Enkele voorstellen uit ’Vrijheid eerlijk delen’, het rapport over de verzorgingsstaat van GroenLinks:
* Een hoger belastingtarief voor inkomens boven 100000 euro. Afschaffen volledige belastingaftrek voor grote hypotheken en hoge pensioenen.
* Kinderbijslag afhankelijk van de hoogte van het inkomen.
* Hogere beurzen voor studenten en studiebelasting voor afgestudeerden.
* Arbeidskorting in inkomstenbelasting omhoog voor lage inkomens en afnemend naarmate inkomen hoger is. Dit leidt tot hoger netto-minimumloon, terwijl bruto-minimumloon omlaag kan.
* Ouderen met hoger inkomen betalen mee aan AOW. Pas volledige AOW-uitkering na 40 jaar betaald werk. Flexibele pensioenleeftijd.
* Afschaffen hogere successierechten voor kleinkinderen.
* Werknemers moeten soepeler ontslagen kunnen worden. Eerder recht op WW-uitkering. Hogere WW-uitkering, maar wel korter.
* Recht op werk: na een jaar werkloosheid moet overheid baan aanbieden tegen het minimumloon of een budget om zelf weer aan de slag te komen.
* Soepeler omgang met arbeidsmigratie. Nederland heeft buitenlandse werknemers nodig door vergrijzing.
* Levensloopregeling afschaffen. In plaats daarvan een wettelijk recht op tussentijds verlof.
* Overheid betaalt kinderopvangvoorzieningen en recht op flexibele werktijden en thuiswerk.
quote:Peiling Iedereen actief?
Aimée Kiene, Frank van Zijl
Nederland moet aan het werk en wie niet meedoet, verspeelt zijn uitkering. Ferme taal van GroenLinks, op zoek naar een gezonde verzorgingsstaat. Of slaat Femke Halsema door?
Michel de Vink van de Werklozenbond Utrecht: ‘Verrassend, dat een partij als GroenLinks met zulke plannen komt. Vooral door de min of meer dwangmatige manier waarop de partij mensen aan het werk wil zetten. Het lijkt op de terugkeer van de ID-banen. Dat werklozen daar het minimumloon mee kunnen verdienen, vind ik in ieder geval een verbetering ten opzichte van de plannen van het kabinet. Dat wil werklozen tegen een bijstandsloontje laten werken.’
Fred van der Spek, oud-leider van de PSP: ‘Ik heb wel iets over dit sociale manifest gehoord, ja. Ik moet het nog bestuderen. Op het eerste oog vind ik het merkwaardig om met zo’n harde conventionele opvatting te komen.’
Tof Thissen, voorzitter van Divosa (directeuren sociale diensten) en senator voor GroenLinks: ‘Als voorzitter van Divosa bekritiseer ik nooit de particuliere opvatting van een politieke partij. Als lid van GroenLinks zeg ik: dit is een buitengewoon moedig verhaal. Onder dit kabinet wordt de verzorgingsstaat behoorlijk hervormd. Links moet zich daar ook mee bezighouden. Er is in dit land veel talent dat niet wordt gebruikt. Laag opgeleiden en ongeschoolden kunnen het vergeten op de arbeidsmarkt. Het is toch een beetje topsport geworden. Goed dat we weer aan breedte-sport gaan doen. Op een punt ben ik kritisch: de gezamenlijkheid. Bij uitvoering zullen er altijd burgers blijven die niet zelfredzaam zijn. Die hebben bescherming en beschutting nodig.’
Mei Li Vos, voorzitter van de vakbond Alternatief Voor Vakbond (AVV): ‘Ik zou de plannen van GroenLinks niet rechts willen noemen. Ik vind humaan een beter woord. Het plan om werklozen aan de slag te krijgen, vergt wel veel van de gemeenten. Die moeten banen gaan creëren. Dat zou de markt kunnen verstoren. GroenLinks schrijft dat iedereen moet kunnen meestemmen over een CAO. Dat is een belangrijk punt van onze bond, wij zijn blij dat GroenLinks ons steunt.’
Jan Paul van den Bosch, directeur Personeelszaken Randstad: ‘In een maatschappij die vergrijst, is een grote groep niet-werkenden niet acceptabel. Ik vind het niet vreemd dat GroenLinks daar ook zo over denkt. Als de SP zoiets zegt, wordt het spectaculair.’
Peter Clijsen, fractievoorzitter van de tweemansfractie van GroenLinks in Terneuzen: ‘Ik beschouw mezelf als een van de socialisten in de partij, niet als links-liberaal. In Terneuzen hebben wij ons achter het principe van work first gesteld. Voorwaarde is dat het duurzame oplossingen zijn. Je hebt er niets aan als iemand na een jaar weer een uitkering heeft.’
Vergruizer3 op de website GeenStijl.nl: ‘Het wachten is nu op het moment dat de PvdA Geert Wilders rechts voorbij gaat. Ik kijk nergens meer van op.’
Bron: De Volkskrant
quote:Wat een eenzijdige reacties zeg, GL'ers hebben weinig zelfkritiek zo te zien.
quote:Vergruizer3 op de website GeenStijl.nl: ‘Het wachten is nu op het moment dat de PvdA Geert Wilders rechts voorbij gaat. Ik kijk nergens meer van op.’
.Dit is echt een waardeloze ontwikkeling. De PVDA is de laatste tien jaar al nauwelijks meer links te noemen, en nu verwordt groenlinks ook al tot de zoveelste kleinburgerlijke rechtse partij! Als het zo door gaat blijft alleen de SP over.
Wat denken jullie nou, dat als GL in de regering zit ze nog steeds zulke huilthema´s doorzetten die ze nu aanzwengelen? Lazer op dan moet het land geregeerd worden.