POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uitkering omhoog
Dat staat in de nota Vrijheid eerlijk delen, die vandaag wordt gepresenteerd. De partij pleit er wel voor dat de uitkering omhoog gaat. Maar wie zijn baan verliest, moet binnen een jaar weer aan het werk zijn, anders raakt hij zijn uitkering kwijt.
Ontslag
Naast verandering van de WW-regels wil GroenLinks ook dat werkgevers hun personeel makkelijker kunnen ontslaan. Ook zouden rijke ouderen moeten gaan meebetalen aan de AOW.
Thuiswerken
GroenLinks wil ook een participatiecontract waarbij de gemeenten een werkeloze werk garanderen voor het minimumloon. Verder willen de opstellers van de nota, GroenLinks-leden Halsema en Van Gent, de levensloopregeling vervangen door het recht op verlof. Freelancers en kleine ondernemers verdienen meer steun en flexibele werktijden en thuiswerken moet een recht worden.
bron rtl4 nieuws
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ik vind het niet kunnen, laten we 1st maar eens die 200.000 werklozen laten keuren door het UWV. verder vind ik dat halsema wel erge VVD trekjes ineens vertoont
Dat staat in de nota Vrijheid eerlijk delen, die vandaag wordt gepresenteerd. De partij pleit er wel voor dat de uitkering omhoog gaat. Maar wie zijn baan verliest, moet binnen een jaar weer aan het werk zijn, anders raakt hij zijn uitkering kwijt.
Ontslag
Naast verandering van de WW-regels wil GroenLinks ook dat werkgevers hun personeel makkelijker kunnen ontslaan. Ook zouden rijke ouderen moeten gaan meebetalen aan de AOW.
Thuiswerken
GroenLinks wil ook een participatiecontract waarbij de gemeenten een werkeloze werk garanderen voor het minimumloon. Verder willen de opstellers van de nota, GroenLinks-leden Halsema en Van Gent, de levensloopregeling vervangen door het recht op verlof. Freelancers en kleine ondernemers verdienen meer steun en flexibele werktijden en thuiswerken moet een recht worden.
bron rtl4 nieuws
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ik vind het niet kunnen, laten we 1st maar eens die 200.000 werklozen laten keuren door het UWV. verder vind ik dat halsema wel erge VVD trekjes ineens vertoont
0% vet, Geen suiker toegevoegd
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
Twitter: @BuikschuiverNL
Xbox Live: Buikschuiver
Oscar, jij mag mijn landgoed als ik kom te overlijden. - Monkyyy
De invoering van het Scandinavische model (je krijgt geld, mits je werkt, en werk is gegarandeerd) is natuurlijk een fantastische ontwikkeling. Hulde voor Groen Links. Het is alleen jammer dat het gepaard gaat met gezeur over flinke inkomensnivellering.
Ook het verleggen van verantwoordelijkheid voor het vinden van een eigen baan (met als backup de mogelijkheid tot hulp van de overheid, maar geen verplichte!) is een erg goede stap in de juiste richting.
Ook het verleggen van verantwoordelijkheid voor het vinden van een eigen baan (met als backup de mogelijkheid tot hulp van de overheid, maar geen verplichte!) is een erg goede stap in de juiste richting.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
GroenLinks vindt dat iedereen die kan werken, binnen één jaar aan het werk moet zijn. Er is volgens partijleider Halsema ‘ontzettend veel werk dat nu niet gedaan wordt’. Wie niet meedoet, verspeelt zijn uitkering. Mensen moeten bovendien gemakkelijker ontslagen kunnen worden. Dit staat in de nota Vrijheid eerlijk delen, een pakket van sociale maatregelen dat GroenLinks vandaag presenteert.
De GroenLinks-Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent, de opstellers van de notitie, staan voor een ingrijpende modernisering van het arbeidsbestel. Het huidige systeem heeft geleid tot een ‘krachteloze verzorgingsstaat die mensen afschrijft en in passiviteit duwt’.
Flexwerkers en jongeren verdienen meer rechten, oudere werknemers moeten genoegen nemen met minder bescherming.
Verkorting van de duur van de WW, toelating van tijdelijke arbeidsmigranten, vervanging van de bijstand door een ‘participatiecontract’ tegen het minimumloon, versoepeling van het ontslagrecht, het zijn enkele opvallende punten in de notitie. Daar staat tegenover dat de overheid verplicht is kansarme werklozen tegen het minimumloon aan het werk te zetten als klusjesman, schoonmaker of oppas. ‘Baanzekerheid wordt ingewisseld voor werkzekerheid’, is het motto.
De Kamerleden Halsema en Van Gent schrijven ook dat er een einde moet komen aan de monopoliepositie van de vakbonden. Werkgevers en vakbonden richten zich te veel op de ‘privileges’ van oudere werknemers met vaste contracten en hogere inkomens. ‘De WW-uitkeringen gaan voor meer dan de helft naar mannen tussen de 55 en 64 jaar.’ Daardoor komen kansarme groepen als migranten of jongeren in de kou te staan.
GroenLinks wil dat welgestelde 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Verder moet er een nationaal pensioenfonds komen waar iedere werknemer een eigen pensioenrekening krijgt. De hoogte van de AOW wordt afhankelijk van het aantal gewerkte arbeidsjaren.
Hooggeschoolde werknemers beginnen later met werken en moeten dus ook langer doorwerken. Daarom is GroenLinks geen voorstander van een uniforme verhoging van de pensioenleeftijd.
Zaken als levensloopregelingen, pensioenaftrek en de aftrek van de hypotheekrente moeten ook op de helling, omdat mensen met een hoog inkomen daarvan het meest profiteren.
GroenLinks wil een progressief belastingstelsel, met een aparte schijf voor inkomens boven een ton. Een gedeeltelijk basisinkomen moet ongeschoolde arbeid goedkoop maken en deeltijdarbeid voor vrouwen stimuleren.
De GroenLinks-Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent, de opstellers van de notitie, staan voor een ingrijpende modernisering van het arbeidsbestel. Het huidige systeem heeft geleid tot een ‘krachteloze verzorgingsstaat die mensen afschrijft en in passiviteit duwt’.
Flexwerkers en jongeren verdienen meer rechten, oudere werknemers moeten genoegen nemen met minder bescherming.
Verkorting van de duur van de WW, toelating van tijdelijke arbeidsmigranten, vervanging van de bijstand door een ‘participatiecontract’ tegen het minimumloon, versoepeling van het ontslagrecht, het zijn enkele opvallende punten in de notitie. Daar staat tegenover dat de overheid verplicht is kansarme werklozen tegen het minimumloon aan het werk te zetten als klusjesman, schoonmaker of oppas. ‘Baanzekerheid wordt ingewisseld voor werkzekerheid’, is het motto.
De Kamerleden Halsema en Van Gent schrijven ook dat er een einde moet komen aan de monopoliepositie van de vakbonden. Werkgevers en vakbonden richten zich te veel op de ‘privileges’ van oudere werknemers met vaste contracten en hogere inkomens. ‘De WW-uitkeringen gaan voor meer dan de helft naar mannen tussen de 55 en 64 jaar.’ Daardoor komen kansarme groepen als migranten of jongeren in de kou te staan.
GroenLinks wil dat welgestelde 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Verder moet er een nationaal pensioenfonds komen waar iedere werknemer een eigen pensioenrekening krijgt. De hoogte van de AOW wordt afhankelijk van het aantal gewerkte arbeidsjaren.
Hooggeschoolde werknemers beginnen later met werken en moeten dus ook langer doorwerken. Daarom is GroenLinks geen voorstander van een uniforme verhoging van de pensioenleeftijd.
Zaken als levensloopregelingen, pensioenaftrek en de aftrek van de hypotheekrente moeten ook op de helling, omdat mensen met een hoog inkomen daarvan het meest profiteren.
GroenLinks wil een progressief belastingstelsel, met een aparte schijf voor inkomens boven een ton. Een gedeeltelijk basisinkomen moet ongeschoolde arbeid goedkoop maken en deeltijdarbeid voor vrouwen stimuleren.
Jij zegt verstandige dingenquote:Op vrijdag 11 november 2005 10:28 schreef nostra het volgende:
-knip-
Het is bezopen dat je door alleen je handje op te houden geld krijgt. Daar mag best wat tegenover staan. Wie kan, moet werken voor zijn geld. Desnoods met een door de overheid georganiseerde baan. Wie dat niet accepteert heeft mijns inziens geen recht op een uitkering.
Onzin, als je premies hiervoor afdraagt heb je er imho gewoon recht op mocht je het nodig hebben. GL is druk bezig kiezers te winnen
Where law ends, tyrrany begins.
quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:20 schreef donald_dick het volgende:
ik vind het niet kunnen, laten we 1st maar eens die 200.000 werklozen laten keuren door het UWV. verder vind ik dat halsema wel erge VVD trekjes ineens vertoont
Waar wou je ze op keuren? Of ze wel werkloos genoeg zijn?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Een werkloze kan tot 6 maanden bij het CWI blijven voordat hij aan UWV wordt overgedragen voor een reïntegratietraject. Dan zou er dus nog maar een half jaar over blijven voor scholing of een traject.
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Wie kan ja...wie nou even net geen werk kan vinden moet doodvallen? Ook al heeft deze persoon 20 jaar belasting betaald? En wat voor banen had je in gedachten die de overheid moet organiseren? Tuinharken voor werkloze boekhouders? Wou je die mensen de WAO inhelpen ofzo?quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:35 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Jij zegt verstandige dingen
Het is bezopen dat je door alleen je handje op te houden geld krijgt. Daar mag best wat tegenover staan. Wie kan, moet werken voor zijn geld. Desnoods met een door de overheid georganiseerde baan. Wie dat niet accepteert heeft mijns inziens geen recht op een uitkering.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Eerste fout in de OP.
Qoute : "Groenlinks vindt"
Ohja juist en niet te vergeten. Stemrecht voor de dieren !!!!
Qoute : "Groenlinks vindt"
Ohja juist en niet te vergeten. Stemrecht voor de dieren !!!!
Halsema heeft 't de laatste tijd op haar heupen en is flink naar rechts aan het opschrijven. Ik snap niet echt waarom, het gaat toch zo goed met SP, GL en PvdA?
Dat roep ik al jaren. Het kost zo ontzettend veel moeite voor een werkgever om een werknemer te ontslaan die simpelweg niet voldoet. Helemaal erg wordt 't als iemand bijvoorbeeld depressief wordt. Zo'n persoon kan niks aan het arbeidsproces bijdragen, maar kost wel handen vol geld van de werkgever.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:31 schreef IntroV het volgende:
Wie niet meedoet, verspeelt zijn uitkering.
Zeer goed idee, we moeten eens af van alle luilakken die op kosten van anderen de hele dag op de bank hangen en rtl4 belspelletjes aan het doen zijn.
[quote]
Mensen moeten bovendien gemakkelijker ontslagen kunnen worden.
Hordes immigranten worden al direct na binnenkomst afgeschreven. Ze mogen niks doen, niet werken maar krijgen wel gelijk een uitkering. Zelfs degenen die juist aan de slag willen worden hier de dupe van.quote:Dit staat in de nota Vrijheid eerlijk delen, een pakket van sociale maatregelen dat GroenLinks vandaag presenteert.
De GroenLinks-Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent, de opstellers van de notitie, staan voor een ingrijpende modernisering van het arbeidsbestel. Het huidige systeem heeft geleid tot een ‘krachteloze verzorgingsstaat die mensen afschrijft en in passiviteit duwt’.
Tijdelijke arbeidsmigranten, worden die na verloop van tijd weer naar het land van herkomst terug gestuurd? Wat een onzin, dat werkt helemaal niet. Niet aan beginnen dus.quote:Flexwerkers en jongeren verdienen meer rechten, oudere werknemers moeten genoegen nemen met minder bescherming.
Verkorting van de duur van de WW, toelating van tijdelijke arbeidsmigranten
Dat vind ik op zich wel een goed idee. Zoveel mogelijk mensen moeten aan het werk. De uitwerking wordt misschien wat lastiger, het is niet de bedoeling dat de overheid een klusbedrijf gaat opzetten dat gaat concurreren met reeds bestaande bedrijven.quote:vervanging van de bijstand door een ‘participatiecontract’ tegen het minimumloon, versoepeling van het ontslagrecht, het zijn enkele opvallende punten in de notitie. Daar staat tegenover dat de overheid verplicht is kansarme werklozen tegen het minimumloon aan het werk te zetten als klusjesman, schoonmaker of oppas. ‘Baanzekerheid wordt ingewisseld voor werkzekerheid’, is het motto.
progressief belastingstelsel met een nog hoger tarief in de hoogste schijf?! Ga toch gauw weg!quote:De Kamerleden Halsema en Van Gent schrijven ook dat er een einde moet komen aan de monopoliepositie van de vakbonden. Werkgevers en vakbonden richten zich te veel op de ‘privileges’ van oudere werknemers met vaste contracten en hogere inkomens. ‘De WW-uitkeringen gaan voor meer dan de helft naar mannen tussen de 55 en 64 jaar.’ Daardoor komen kansarme groepen als migranten of jongeren in de kou te staan.
GroenLinks wil dat welgestelde 65-plussers gaan meebetalen aan de AOW. Verder moet er een nationaal pensioenfonds komen waar iedere werknemer een eigen pensioenrekening krijgt. De hoogte van de AOW wordt afhankelijk van het aantal gewerkte arbeidsjaren.
Hooggeschoolde werknemers beginnen later met werken en moeten dus ook langer doorwerken. Daarom is GroenLinks geen voorstander van een uniforme verhoging van de pensioenleeftijd.
Zaken als levensloopregelingen, pensioenaftrek en de aftrek van de hypotheekrente moeten ook op de helling, omdat mensen met een hoog inkomen daarvan het meest profiteren.
GroenLinks wil een progressief belastingstelsel, met een aparte schijf voor inkomens boven een ton. Een gedeeltelijk basisinkomen moet ongeschoolde arbeid goedkoop maken en deeltijdarbeid voor vrouwen stimuleren.
En daar is ... wat mis mee?quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:43 schreef Gargoylesla het volgende:
Eerste fout in de OP.
Qoute : "Groenlinks vindt"
Met je ridiculisatie zet je alleen jezelf voor gekquote:Ohja juist en niet te vergeten. Stemrecht voor de dieren !!!!
ER moet altijd een periode zijn waar je op zoek kunt gaan naar een nieuwe baan.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:35 schreef SlaadjeBla het volgende:
[..]
Jij zegt verstandige dingen
Het is bezopen dat je door alleen je handje op te houden geld krijgt. Daar mag best wat tegenover staan. Wie kan, moet werken voor zijn geld. Desnoods met een door de overheid georganiseerde baan. Wie dat niet accepteert heeft mijns inziens geen recht op een uitkering.
Nee, het punt is nu juist dat die mensen niet aan hun lot worden overgelaten. Ze hebben een jaar de kans zelfstandig werk te vinden (een jaar!). Daarna kunnen ze gegarandeerd aan de slag bij de overheid tegen een fatsoenlijk loon. Als ze die kans niet grijpen, dan geeft de overheid geen geld. Goh, wat raar.quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:40 schreef wonko het volgende:
Wie kan ja...wie nou even net geen werk kan vinden moet doodvallen?
Daarnaast zal zo'n verplichte arbeidsparticipatie alleen maar positief uitwerken voor de werklozen. Als een laaggeschoolde nu wordt ontslagen en met man en macht een baan probeert te vinden, wat door de idiotie voor wat betreft minimumlonen in Nederland niet lukt, dan vervalt zo iemand snel in een apatische houding. Probeer dat zelf maar eens, zes maanden thuiszitten zonder mensen om je heen en het uitzicht op een betere toekomst steeds maar meer zien vertroebelen. Door die mensen een garantie op een baan te geven zijn ze van huis weg, komen ze in contact met mensen, met bedrijven, met de maatschappij in het algemeen. En ze doen nog iets nuttigs voor diezelfde maatschappij ook.
Dat is het te verwachten tegenargument. Er is gigantisch veel werk voorradig wat nu simpelweg niet gebeurt. Het verbeteren van de bereikbaarheid van de overheid, bijvoorbeeld. Ook tuinharken inderdaad, hoewel een fysieke keuring vooraf geen slechte zaak zou zijn. Surveillance bij fietsenstallingen op een station. Oversteek spelen bij de lokale school. Rijden op een dierenambulance. Lokettist bij de gemeente. Overheidsgebouwen schoonmaken. Je kan zoveel bedenken.quote:Ook al heeft deze persoon 20 jaar belasting betaald? En wat voor banen had je in gedachten die de overheid moet organiseren? Tuinharken voor werkloze boekhouders? Wou je die mensen de WAO inhelpen ofzo?
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Opmerkelijke stap van GL maar een herprofilering kan geen kwaad .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In combinatie met die maatregel wil GroenLinks de reintegratie bij de werknemer zelf leggen, waarbij de overheid indien gewenst hulp kan verlenen. De persoon kan er ook zelf voor kiezen om door de overheid gefinancierde scholingstrajecten zelf te volgen. Op die manier voorkom je de scoringsdrift van de UWV's en CWI's (gemakkelijk aan een baan te helpen mensen hebben er zo eentje, de rest niet).quote:Op vrijdag 11 november 2005 10:39 schreef Strolie75 het volgende:
Een werkloze kan tot 6 maanden bij het CWI blijven voordat hij aan UWV wordt overgedragen voor een reïntegratietraject. Dan zou er dus nog maar een half jaar over blijven voor scholing of een traject.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiësto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
quote:Einde aan de krachteloze verzorgingsstaat
Van onze verslaggever Hans Wansink
DEN HAAG - Vandaag verschijnt de nota Vrijheid eerlijk delen. Daarin beschrijft GroenLinks de contouren van een nieuw sociaal stelsel. Het huidige systeem bevoordeelt de ‘rijken’ en dwingt tot passiviteit
n de discussienota Vrijheid eerlijk delen, die GroenLinks vandaag presenteert, wordt de mondialisering van de economie op zichzelf toegejuicht. ‘Het verdwijnen van grenzen biedt geweldige perspectieven’, schrijven de Kamerleden Femke Halsema en Ineke van Gent. ‘De uitwisseling van goederen, diensten, ideeën en mensen heeft voordelen voor rijke en arme landen. Maar die voordelen zijn onrechtvaardig verdeeld, zowel tussen landen als binnen landen.’
Volgens GroenLinks-leider Halsema laat Nederland echter kansen liggen. ‘Het kabinet tilt ons helemaal niet op naar de mondiale economie. Integendeel. Alleen de distributiesector is versterkt. Bij dit kabinet blijft arbeid erg duur. Daardoor komt de kennisintensieve economie niet goed van de grond. Er wordt veel te weinig geïnvesteerd in onderwijs. En het kabinet laat de werkloosheid bewust oplopen door een heleboel publieke banen weg te bezuinigen.’
Wat doet GroenLinks daaraan?
‘We moeten openstaan voor globalisering, maar tegelijkertijd komen wij de mensen die zekerheid zoeken, tegemoet. Wij bieden hen de zekerheid van werk. Doordat we werken goedkoper maken voor werkgevers. Doordat we een gedeeltelijk basisinkomen voor werkenden invoeren en daarnaast een participatiecontract afsluiten met alle mensen die hun baan verliezen. Die krijgen de zekerheid, door de staat geboden, om op een fatsoenlijk inkomensniveau nuttig werk te verrichten.’
Wat betekent zo’n participatiecontract?
‘In plaats van al die loketten en bureaucratische regelingen stap je bij ons, als je werkloos wordt, naar de gemeente. Die sluit dat participatiecontract met je af. Dat betekent dat jij weer voor het minimumloon gaat werken.’
Is dat werk er wel?
‘Er is ontzettend veel werk dat nu niet gedaan wordt. We schreeuwen om klasse-assistenten, conciërges. En wat er in onze plannen aan vooraf gaat, is dat wij arbeid veel goedkoper maken door een inkomensafhankelijke arbeidskorting. Wij scheppen zowel in de markt als in de publieke sector veel meer werk. Daardoor is de groep mensen met wie je dat participatiecontract sluit, kleiner dan het huidige bestand langdurig werklozen.’
U schrijft: ‘Deze krachteloze verzorgingsstaat is de onze niet.’ Wat is het probleem?
Halsema: ‘De sociale zekerheid was bedoeld om mensen met weinig kansen op de arbeidsmarkt een steun in de rug te geven. In de praktijk werkt dat al heel lang niet meer. Vooral oudere mannen met een hogere opleiding profiteren van de verzorgingsstaat. Dat geldt ook voor de nieuwe levensloopregeling. Twee miljoen kanslozen – vooral laagopgeleide vrouwen, jongeren, gedeeltelijk arbeidsongeschikten en migranten – hebben geen perspectief. Dat is een maatschappelijk drama. Die mensen moeten mee kunnen gaan doen.’
De vakbonden laten het wat dit betreft afweten?
‘De vakbonden moeten zich veel meer openstellen voor de outsiders op de arbeidsmarkt: freelancers, jongeren, mensen zonder diploma’s en migranten. Werkgevers en werknemers geven veel te weinig prioriteit aan kinderopvang.’
GroenLinks heeft wel meegedaan aan de vakbondsdemonstratie vorig jaar tegen de kabinetsplannen voor langer doorwerken.
Halsema: ‘Ik zou morgen weer meedoen. Want het is onaanvaardbaar dat een werkende alleenstaande vrouw van 28 met een klein kind in de nieuwe levensloopregeling nooit in aanmerking komt tussentijds te stoppen. Daarvoor in de plaats komen wij met een recht op verlof voor iedereen.’
GroenLinks pleit voor een CAO-referendum. Wat is dat?
‘Bij een nieuwe CAO mag elke werknemer in een bedrijfstak zijn eigen onderhandelaar kiezen. Meerdere onderhandelaars voeren dan de onderhandelingen met de werkgever. Het resultaat wordt per internetreferendum voorgelegd aan alle werknemers, of je nou wel lid of geen lid bent van de vakbond. Zo wordt de democratische en maatschappelijke inbedding van het overleg tussen sociale partners veel groter. Want lang niet alle werknemers zijn lid van de bond.’
Wat verstaat GroenLinks onder flexibilisering van de arbeidsmarkt?
Nu heb je flexwerkers die geen enkele bescherming genieten en er elke keer weer uitgelazerd worden. Daartegenover staat een groep, in het bijzonder oudere werknemers die heel erg veel bescherming hebben en heel duur zijn om te ontslaan. Wij willen die twee groepen meer naar elkaar toebrengen. Zodat de benadeling van kwetsbare groepen vermindert. Ouderen krijgen een hogere WW, die korter van kracht zal zijn omdat het niet langer een verkapte regeling voor vervroegde uittreding meer is.’
Waarom geen verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd?
‘Omdat mensen met een lagere opleiding eerder beginnen met werken, dus dan langer zouden moeten doorwerken dan hoger opgeleiden. Dat versterkt dus de tweedeling op de arbeidsmarkt tussen lager en hogeropgeleiden.’
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
het wordt nog wat met groen links.
ogenschijnlijk hebben ze eindleijk met hun CPN PSP verleden gebroken en worden een burgerlijke Milieu partij met als voorbeeld de Duitse en Oostenrijkse groenen.
CPN Wanabe´s hebben nog altijd die wezenloze SP als alternatief en chronische nietsdoeners nog altijd de PvdvoormaalsAd.
respect !
ogenschijnlijk hebben ze eindleijk met hun CPN PSP verleden gebroken en worden een burgerlijke Milieu partij met als voorbeeld de Duitse en Oostenrijkse groenen.
CPN Wanabe´s hebben nog altijd die wezenloze SP als alternatief en chronische nietsdoeners nog altijd de PvdvoormaalsAd.
respect !
Die regeling bestaat al voor werknemers van de overheid en onderwijs. Verder heeft elke werkloze al behoorlijk veel mogelijkheden om zijn eigen traject in te richten door middel van een IRO.quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:04 schreef nostra het volgende:
In combinatie met die maatregel wil GroenLinks de reintegratie bij de werknemer zelf leggen, waarbij de overheid indien gewenst hulp kan verlenen. De persoon kan er ook zelf voor kiezen om door de overheid gefinancierde scholingstrajecten zelf te volgen.
Dat is geen scoringsdrift maar gewoon ervoor kiezen om de beschikbare (geringe) capaciteit te steken in die mensen die de meeste kans op werkhervatting hebben.quote:Op die manier voorkom je de scoringsdrift van de UWV's en CWI's (gemakkelijk aan een baan te helpen mensen hebben er zo eentje, de rest niet).
"Ik heb geen tijd voor leuk,... ik maak alleen tijd voor episch! - Chocobo
Heeft er hier nog iemand 'inhoudelijk' iets op tegen ....?
Ik vind het namelijk van wat ik er nu van gezien heb een zeer zinnige nota, die erkend dat de verzorgingstaat aan een reorganisatie toe is:
Overigens, dat is juist bedoeld om de sociale verzekering ook te kunnen behouden .....
Voor diegenen die het liefste deze nl. geheel willen afschaffen, voldoet het nu om een reoorganisatie tegen te houden, dwars te liggen, op die manier zoud e sociale verzekering zichzelf 'opblazen' en over een tijdje geheel onbetaalbaar maken, met een groot probleem dat het een grote kapitaalvernietiging zou zijn voor juist diegenen die jarenlang wel sociale afdrachten betaald hebben ....
Ik heb wel een beetje twijfels bij het idee van een 'participatie-contract':
het idee bestaat volgens mij al snel dat de overheid zelf op die manier actief een deel van de arbeidsmarkt gaat 'beheren' en hiermee buiten normale arbeidsvoorwaarden kan treden ...
Specifiek voor bepaalde sociale werkzaamheden: concierge-werk de typische 'melkert-banen'...
Nu is dat idee best redelijk, 'melkert-banen' waren best succesvol, echter boden geen of weinig doorgroei-mogelijkheden en zijn niets meer dan een soort van 'bezighoud-therapie' voor langdurig werklozen (overigens, weinig anders dan veel 'sollicitatie-cursussen', en arbeidsopleidingen via het arbeidsbureau)...
Wat ik momenteel een beetje mis in de plannen, is een aandacht voor oudere werknemers, die momenteel al te makkelijk in de VUT worden afgeschoven en 'afgeserveerd' ... juist op dat punt is er volgens mij een zinnige taak voor de overheid, niet zozeer om oude werknemers aan werk te helpen (wat erg lastig is) ... maar de overheid zou bijvoorbeeld meer moeite moeten doen zodat oudere werknemers langer blijven werken en niet zomaar 'in de VUT' gaan, omdat dat nu eenmaal iets is dat je als werknemer op een bepaalde leeftijd doet ....
Het zou niet meer vanzelfsprekend moeten zijn dat oude werknemers in de VUT gaan, maar doorwerken zou zich juist dan extra moeten lonen, zowel voor werknemer als werkgever..
'Tijdelijke arbeidsmigratie' makkelijk maken, is volgens mij een gevaarlijk, kortzichtige fout, die in de 60'er jaren al gemaakt is, toen men ook het idee had dat de gastarbeiders slechts tijdelijk zouden blijven.....
Dat heeft ons veel van de huidige integratie-problemen opgeleverd... juist doordat er tot eind negentiger jaren weinig tot niks gedaan is om die mensen ook tot 'nederlanders' te maken ....
Arbeidsmigratie is voor nederland gewoon nodig, Nederland _kan_ niet zonder, en het is dan goed om een beleid te hebben dat van die arbeidsmigranten ook snel en makkelijk Nederlanders maakt ....
De Asielprocedure zou, zeker voor hoger opgeleid personeel makkelijk en snel moeten zijn, zeker als deze mensen al voor hun verblijfsvergunning een arbeidscontract kunnen aantonen (waarbij het bedrijf dat dit aanbied de eerste paar jaar een zeker 'verantwoordings-risico' aanneemt, men zo'n persoon dan ook niet zomaar weer mag ontslaan)..
Een uitzondering hierbij neemtde EU in, juist door het 'vrij reizen' hierbinnen hebben juist gastarbeiders uit andere EU-landen weinig problemen veroorzaakt, de Italianen, Spanjaarden en Portugezen en grieken zijn deels goed geintegreerd en die dat niet lukte, zijn probleemloos weer naar hun thuisland teruggegaan ...
Voor de huidige nieuwe lidstaten geldt veelal een recht op sociale verzekering in hun thuisland (hierdoor zijn bv. Poolse arbeiders plotseling wel een stukje duurder geworden), en deze zullen ook probleemloos terugkeren, door het EU-lidmaatschap
[ Bericht 27% gewijzigd door RM-rf op 11-11-2005 11:40:42 ]
Ik vind het namelijk van wat ik er nu van gezien heb een zeer zinnige nota, die erkend dat de verzorgingstaat aan een reorganisatie toe is:
Overigens, dat is juist bedoeld om de sociale verzekering ook te kunnen behouden .....
Voor diegenen die het liefste deze nl. geheel willen afschaffen, voldoet het nu om een reoorganisatie tegen te houden, dwars te liggen, op die manier zoud e sociale verzekering zichzelf 'opblazen' en over een tijdje geheel onbetaalbaar maken, met een groot probleem dat het een grote kapitaalvernietiging zou zijn voor juist diegenen die jarenlang wel sociale afdrachten betaald hebben ....
Ik heb wel een beetje twijfels bij het idee van een 'participatie-contract':
het idee bestaat volgens mij al snel dat de overheid zelf op die manier actief een deel van de arbeidsmarkt gaat 'beheren' en hiermee buiten normale arbeidsvoorwaarden kan treden ...
Specifiek voor bepaalde sociale werkzaamheden: concierge-werk de typische 'melkert-banen'...
Nu is dat idee best redelijk, 'melkert-banen' waren best succesvol, echter boden geen of weinig doorgroei-mogelijkheden en zijn niets meer dan een soort van 'bezighoud-therapie' voor langdurig werklozen (overigens, weinig anders dan veel 'sollicitatie-cursussen', en arbeidsopleidingen via het arbeidsbureau)...
Wat ik momenteel een beetje mis in de plannen, is een aandacht voor oudere werknemers, die momenteel al te makkelijk in de VUT worden afgeschoven en 'afgeserveerd' ... juist op dat punt is er volgens mij een zinnige taak voor de overheid, niet zozeer om oude werknemers aan werk te helpen (wat erg lastig is) ... maar de overheid zou bijvoorbeeld meer moeite moeten doen zodat oudere werknemers langer blijven werken en niet zomaar 'in de VUT' gaan, omdat dat nu eenmaal iets is dat je als werknemer op een bepaalde leeftijd doet ....
Het zou niet meer vanzelfsprekend moeten zijn dat oude werknemers in de VUT gaan, maar doorwerken zou zich juist dan extra moeten lonen, zowel voor werknemer als werkgever..
'Tijdelijke arbeidsmigratie' makkelijk maken, is volgens mij een gevaarlijk, kortzichtige fout, die in de 60'er jaren al gemaakt is, toen men ook het idee had dat de gastarbeiders slechts tijdelijk zouden blijven.....
Dat heeft ons veel van de huidige integratie-problemen opgeleverd... juist doordat er tot eind negentiger jaren weinig tot niks gedaan is om die mensen ook tot 'nederlanders' te maken ....
Arbeidsmigratie is voor nederland gewoon nodig, Nederland _kan_ niet zonder, en het is dan goed om een beleid te hebben dat van die arbeidsmigranten ook snel en makkelijk Nederlanders maakt ....
De Asielprocedure zou, zeker voor hoger opgeleid personeel makkelijk en snel moeten zijn, zeker als deze mensen al voor hun verblijfsvergunning een arbeidscontract kunnen aantonen (waarbij het bedrijf dat dit aanbied de eerste paar jaar een zeker 'verantwoordings-risico' aanneemt, men zo'n persoon dan ook niet zomaar weer mag ontslaan)..
Een uitzondering hierbij neemtde EU in, juist door het 'vrij reizen' hierbinnen hebben juist gastarbeiders uit andere EU-landen weinig problemen veroorzaakt, de Italianen, Spanjaarden en Portugezen en grieken zijn deels goed geintegreerd en die dat niet lukte, zijn probleemloos weer naar hun thuisland teruggegaan ...
Voor de huidige nieuwe lidstaten geldt veelal een recht op sociale verzekering in hun thuisland (hierdoor zijn bv. Poolse arbeiders plotseling wel een stukje duurder geworden), en deze zullen ook probleemloos terugkeren, door het EU-lidmaatschap
[ Bericht 27% gewijzigd door RM-rf op 11-11-2005 11:40:42 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik reageerde op iemand die wat riep over handje ophouden en dat dat niet zou moeten mogen. Ik heb het niet gehad over het idee in het algemeen.quote:Op vrijdag 11 november 2005 11:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Nee, het punt is nu juist dat die mensen niet aan hun lot worden overgelaten. Ze hebben een jaar de kans zelfstandig werk te vinden (een jaar!). Daarna kunnen ze gegarandeerd aan de slag bij de overheid tegen een fatsoenlijk loon. Als ze die kans niet grijpen, dan geeft de overheid geen geld. Goh, wat raar.
Daarnaast zal zo'n verplichte arbeidsparticipatie alleen maar positief uitwerken voor de werklozen. Als een laaggeschoolde nu wordt ontslagen en met man en macht een baan probeert te vinden, wat door de idiotie voor wat betreft minimumlonen in Nederland niet lukt, dan vervalt zo iemand snel in een apatische houding. Probeer dat zelf maar eens, zes maanden thuiszitten zonder mensen om je heen en het uitzicht op een betere toekomst steeds maar meer zien vertroebelen. Door die mensen een garantie op een baan te geven zijn ze van huis weg, komen ze in contact met mensen, met bedrijven, met de maatschappij in het algemeen. En ze doen nog iets nuttigs voor diezelfde maatschappij ook.
Kan wel zijn maar niet iedereen is niet overal voor geschikt...je creëert zo weer een probleemgroep als je mensen ergens intrapt. En dat kost ook zwaar geld...mensen met problemen.quote:Dat is het te verwachten tegenargument. Er is gigantisch veel werk voorradig wat nu simpelweg niet gebeurt. Het verbeteren van de bereikbaarheid van de overheid, bijvoorbeeld. Ook tuinharken inderdaad, hoewel een fysieke keuring vooraf geen slechte zaak zou zijn. Surveillance bij fietsenstallingen op een station. Oversteek spelen bij de lokale school. Rijden op een dierenambulance. Lokettist bij de gemeente. Overheidsgebouwen schoonmaken. Je kan zoveel bedenken.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
De TT is nogal verwarrend Groen Rechts is ooit al eens door Jort Kelder naar voren gedragen als een rechts-liberale partij met een belangrijk aantal milieustandpunten.
In het nieuwe programma van Groen Links worden programmapunten genoemd die de greep van de overheid op de samenleving juist vergroten. Ze zijn dan ook niet als "rechts" te kwalificeren. Bepaalde standpunten zijn eerder als communistisch te kwalificeren zoals op de FP al terecht opgemerkt.
In het nieuwe programma van Groen Links worden programmapunten genoemd die de greep van de overheid op de samenleving juist vergroten. Ze zijn dan ook niet als "rechts" te kwalificeren. Bepaalde standpunten zijn eerder als communistisch te kwalificeren zoals op de FP al terecht opgemerkt.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zoals...?quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:44 schreef Tarak het volgende:
Bepaalde standpunten zijn eerder als communistisch te kwalificeren zoals op de FP al terecht opgemerkt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Zou die probleemgroep minder probleemgroep zijn zonder deze voorgestelde aanpak? Want die mensen zullen nu ook niet aan het werk komen als ze alle 'simpele rotbaantjes' niet aankunnen. Ze worden nu wellicht alleen maar afgeschreven en genegeerd, zodat ze zogenaamd geen probleem meer zijn...quote:Op vrijdag 11 november 2005 12:27 schreef wonko het volgende:
Kan wel zijn maar niet iedereen is niet overal voor geschikt...je creëert zo weer een probleemgroep als je mensen ergens intrapt. En dat kost ook zwaar geld...mensen met problemen.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
ik denk dat idee van 'participatie-contract' waar de overheid zich direkt als werkgever inmengt op de arbeidsmarkt en 'volledige werkgelegenheid' zou moeten garanderen ....quote:
Daar zitten een aantal raakpunten met de communistische staatsvorm zoals die in het oostblok gepraktiseerd werd, en heeft een aantal dezelfde 'potentiele gevaren' ...
namelijk dat de overheid direkt met het bedrijfsleven gaat 'concurreren',
en het voor mensen met een 'participatie-contract' weinig aantrekkelijk is te solliciteren...
Ik denk dat vanuit het bedrijfsleven wel met een zekere 'jaloezie' naar die participatie-contracten gekeken wordt, omdat het een slimme methode is mensen voor weinig geld laagbetaalde klusjes uit te voeren ..
Overigens, ik vind de vergelijking met communisme een nogal beperkte en er zijn ook dingen die juist tegengesteld zijn ... in werkelijk communistische staten is meestal geen privaat berijfsleven (tenzij je dan de moderne communistische varianten, zoals bv nu in china neemt; 'kapitalisme-met-een-menselijk-gezicht') ...
Die vergelijking zou niet opgevat moeten worden als een veroordeling bij voorbaat van dat plan, omdat er het etiketje 'communisme' aan gekoppeld kan worden.
ik zou ook liever een andere TT zien, deze is inderdaaderg verwarrend en weinig zeggend ... een betere TT kan misschien ook een beter discussie uitlokken
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
