Celstraf
De 28-jarige Patrick S. moet 2,5 jaar de cel in, zijn 21-jarige zus Susan K. komt een jaar onder toezicht van de Duitse kinderbescherming.
Probleemgezin
De zus en broer uit het Oost-Duitse Saksen komen uit een probleemgezin en groeiden gescheiden van elkaar op. Ze leerden elkaar in 2000 kennen en werden verliefd.
Minderjarig
Het vonnis van de rechtbank in Leipzig heeft betrekking op de twee jongste kinderen van zeven en negentien maanden. Patrick zit al in de gevangenis wegens de eerste twee kinderen, die twee en vier jaar oud zijn. Hij was in 2002 veroordeeld, toen zijn zus nog minderjarig was.
Terecht? (Persoonlijk vind ik van niet)
Kinderen blijven baren terwijl je weet dat ze gehandicapt gaan zijn is wel zo fucking crimineel
en waarom krijgt de man een zwaardere straf dan de vrouw?
Dat vind ik pas oneerlijk.
Dat krijg je er nou van als broers en zussen gescheiden opgroeien
Nu ze het wel weten zou het verstandig zijn om uit te zoeken of er ziektes bij de kinderen zijn.
En als ze gelukkig zijn waarom niet
Of iig moet het duidelijk zijn wie de vader is.
V.
beetje idioot verhaal
en walgelijk, sorry.
Het een politieke zaak betreft? Het gaat hier toch om een wet die dit soort dingen verbied?
quote:euhh..? right?Op donderdag 10 november 2005 21:22 schreef Lu_uK het volgende:
door deze rede vind ik dat homo's geen kinderen mogen krijgen.
Of iig moet het duidelijk zijn wie de vader is.
waarom precies?
en wat is het verschil met hetero adoptie paren?
quote:Op donderdag 10 november 2005 21:22 schreef Lu_uK het volgende:
door deze rede vind ik dat homo's geen kinderen mogen krijgen.
Of iig moet het duidelijk zijn wie de vader is.
V.
quote:Volgens mij gaat het hier om het geval... maar wellicht wordt het nog een politieke discussie, je weet maar nooitOp donderdag 10 november 2005 21:23 schreef LedZep het volgende:
@ Verbal
Het een politieke zaak betreft? Het gaat hier toch om een wet die dit soort dingen verbied?
V.
.
en dan ook nog eens met je bloedeigen broer . (Oke, de helft ging dood, maar toch)quote:ja, en vroeger droeg men zelfgeknuppelde tijgervelletjes.Op donderdag 10 november 2005 21:28 schreef LedZep het volgende:
Vroeger kregen meisjes op hun 15e hun eerste kind
nu niet meer.
quote:Ik vind dat het verboden moet zijn (kwa politiek en wetgeving). En verder vind ik het moreel ook onaanvaardbaar.Op donderdag 10 november 2005 21:27 schreef LedZep het volgende:
Mooi Verbal, begin jij maar met je politieke discussie (ik heb je mening nog niet gehoord)
V.
quote:nou het ene stel gaat naar de spermabank en besteld één kindje. Die word gegeven door een spermadonor. Ze krijgen een dochter. Dan gaat het volgende stel naar de spermabank en besteld één kind. Ze krijgen van de zelfde donor sperma. Ze krijgen een zoon. De twee komen elkaar tegen en weten niet dat ze eigenlijk broer en zus zijn. Fouten boelOp donderdag 10 november 2005 21:24 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
euhh..? right?
waarom precies?
en wat is het verschil met hetero adoptie paren?
De kans is klein maar de kan word wel steeds groter. Want die kinderen van die kinderen krijgen ook weer kinderen en dan is de kans alweer dubbel zo groot.
quote:Ook goed: NWS >> POLOp donderdag 10 november 2005 21:39 schreef LedZep het volgende:
Niks nieuws, dit is bedoeld om een politiek getinte discussie te beginnen over dit soort gevallen (waarbij een broer en zus eigenlijk geen broer en zus zijn en daardoor verliefd worden)
Hopelijk komt het er van, anders schop ik hem zometeen wel weer terug naar NWS.
Als je zo begint zijn we allemaal incestieus bezig (terugwijzend op mijn "incest in de geschiedenis" reactie.
quote:waar gaat dit overOp donderdag 10 november 2005 21:34 schreef LedZep het volgende:
Ahum, dit is heel erg off-topic, maar dat JIJ in je dure modekleding loopt, wil nog niet zeggen dat zes miljard anderen dat doen. Ik vraag me af hoeveel procent het moet doen met een (figuurlijk) 20 jaar oud tshirt.
quote:en wat is nou het fucking verschil tussen homo en hetero paren??Op donderdag 10 november 2005 21:40 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
nou het ene stel gaat naar de spermabank en besteld één kindje. Die word gegeven door een spermadonor. Ze krijgen een dochter. Dan gaat het volgende stel naar de spermabank en besteld één kind. Ze krijgen van de zelfde donor sperma. Ze krijgen een zoon. De twee komen elkaar tegen en weten niet dat ze eigenlijk broer en zus zijn. Fouten boel
De kans is klein maar de kan word wel steeds groter. Want die kinderen van die kinderen krijgen ook weer kinderen en dan is de kans alweer dubbel zo groot.
quote:dan moet het nu ook verboden worden want het is niet meer nodig voor het overleven van de mens. En vroeger bedoel je de middel eeuwen. Toen zullen ze het ook niet goed gekeurd hebben toch?Op donderdag 10 november 2005 21:41 schreef LedZep het volgende:
@Lu_uk:
Als je zo begint zijn we allemaal incestieus bezig (terugwijzend op mijn "incest in de geschiedenis" reactie.
quote:+2 InzichtvolOp donderdag 10 november 2005 21:30 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
ja, en vroeger droeg men zelfgeknuppelde tijgervelletjes.
nu niet meer.
quote:zet er maar hetro bij dan.Op donderdag 10 november 2005 21:42 schreef MissyMirjaM het volgende:
[..]
en wat is nou het fucking verschil tussen homo en hetero paren??
quote:De rijke lui (die het voor het zeggen hadden) deden er net zo hard aan mee als de armen. Ben het wel met je eens dat het niet meer nodig is, maar in dit soort gevallen kan ik onmogelijk zeggen dat ik vind dat deze mensen broer en zus zijn (psycholisch)Op donderdag 10 november 2005 21:44 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
dan moet het nu ook verboden worden want het is niet meer nodig voor het overleven van de mens. En vroeger bedoel je de middel eeuwen. Toen zullen ze het ook niet goed gekeurd hebben toch?
quote:aha, moet je even quoten weten we tegen wie je wat zegt.Op donderdag 10 november 2005 21:44 schreef LedZep het volgende:
"Dat" ging over het feit dat iemand zei dat vroeger alles anders was (meisjes heel vroeg kinderen enzo) en dat mensen vroeger in berenvellen liepen en nu niet meer. Nou, ik denk dat er nog aardig wat zijn die het met zoiets moeten doen. Maar daar gaat deze draad niet over.
quote:nee, het is jouw post.
ik was het niet geheel eens met je insinuatie.
maargoed, dat terzijde.
quote:daar gaat het mij ook niet om. Als deze twee niet wisten dat ze broer en zus waren vind ik het ook raar dat ze gestraft worden. Eigenlijk was het ook wel OT wat ik zei. Maargoed.Op donderdag 10 november 2005 21:46 schreef LedZep het volgende:
[..]
De rijke lui (die het voor het zeggen hadden) deden er net zo hard aan mee als de armen. Ben het wel met je eens dat het niet meer nodig is, maar in dit soort gevallen kan ik onmogelijk zeggen dat ik vind dat deze mensen broer en zus zijn (psycholisch)
quote:De kans dat dat gebeurd is ongeveer 0,00000000000000000000001.Op donderdag 10 november 2005 21:40 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
nou het ene stel gaat naar de spermabank en besteld één kindje. Die word gegeven door een spermadonor. Ze krijgen een dochter. Dan gaat het volgende stel naar de spermabank en besteld één kind. Ze krijgen van de zelfde donor sperma. Ze krijgen een zoon. De twee komen elkaar tegen en weten niet dat ze eigenlijk broer en zus zijn. Fouten boel
De kans is klein maar de kan word wel steeds groter. Want die kinderen van die kinderen krijgen ook weer kinderen en dan is de kans alweer dubbel zo groot.
En daarbij, de kinderen van die donoren zijn neef en nicht en das bij lange na niet zo erg (mag zelfs van de wet).
En als dit strafbaar is, waarom lopen al die gereformeerden dan nog vrij rond? Laat iedereen lekker neuken met wie hij/zij wil, zolang er geen sprake is van misbruik/machtspositie dan is het in mijn ogen gewoon prima.
quote:WTF is dat voor bullshit?Op maandag 14 november 2005 13:46 schreef maniack28 het volgende:
Schandalig!! Ik vind het niet kunnen dat die man een straf krijgt terwijl hij niet eens op de hoogte was (aan het begin) dat het zijn zus was. Ik vind dat je zelf mag weten met wie je trouwt, als jij met je zus wilt trouwens en sex wilt hebben en beide 18+ dan mag dat van mij... wat een onzin trouwens dat dat niet mag. Gaan we uberlelijke en domme mensen straks ook verbieden om sex te hebben omdat er anders nog uberlelijkere kindjes van komen?
En als dit strafbaar is, waarom lopen al die gereformeerden dan nog vrij rond? Laat iedereen lekker neuken met wie hij/zij wil, zolang er geen sprake is van misbruik/machtspositie dan is het in mijn ogen gewoon prima.
In de Bondsrepubliek is seks tussen verwanten vanaf het achttiende levensjaar strafbaar. De verdediging veroordeelde het verbod als historisch relict.
Dus als je 17 ben mag het wel
Sukkels daar!! (en hier misschien ook wel 
)quote:Als je het stukje even goed leest. Er staat niks in over gehandicapte kinderen. Maar vindt het not done. En de wet is de wet.Op donderdag 10 november 2005 21:17 schreef HassieBassie het volgende:
Deze mensen moeten tegen de muur wat mij betreft.
Kinderen blijven baren terwijl je weet dat ze gehandicapt gaan zijn is wel zo fucking crimineel
quote:De wet is de wet? Dus volgens jou mag een 16 jarig duits jongetje zijn 16 jarige duitse zusje wel neuken? Het staat tenslotte in de wetOp maandag 14 november 2005 13:53 schreef Megumi het volgende:
[..]
Als je het stukje even goed leest. Er staat niks in over gehandicapte kinderen. Maar vindt het not done. En de wet is de wet.
het meisje is half debiel en heeft zich aan haar "broer" vast geklemd , nadat haar moeder was gestorven. Zij wist toen niet dat het haar broer was , en nu nog twijfeld men of ze begrijpt waarom har broer is veroordeelt. Het schijn om een tamenlijk incestieuse kliek te gaan, waar de norm opvatting , gecombineerd met de IQs van onder de 80 volledig zoek is.
Dat 2 van haar kinderen geestelijk gehandicapt zijn , heeft niets te maken met het feit , dat de vader , haar broer is. Debiliteit loopt in de familie. Iin totaal heeft de moeder van deze twee 4 geestelijk gehandicapte kinderen in de wereld gezet. De moeder had een geschat IQ van 70.
De jongeman schijnt "normaal" te zijn. Hij is in een pleegfamilie opgegroeid en is op zijn 21 ste zijn biologische familie gaan zoeken en leerde zo zijn "zus" kennen
Het is uitermate schandalig en treurig ,dat het zo heeft moeten eindigen.,
Gevangenis straf voor twee mensen die van elkaar houden .
Voor een vader van 4 kinderen , alleen maar omdat hij de vader is?
Er heeft geen dwang plaats gevonden. Er is geen geschadigde partijj.
Om hier met een gevangnis straf van een par jaar op re reageren , terwijl pedophielen er met een paar maanden vanaf komen is hoogst kwalijk
Voor zover ik weet is deze vorm van incest ook alleen maar in Duitsland strafbaar.
quote:In de door jouw geschetste situatie zijn het halfbroer en halfzus van elkaar (Immers, alleen de spermadonor is dezelfde, de eitjes komen van de twee vrouwen van die paren)Op donderdag 10 november 2005 21:40 schreef Lu_uK het volgende:
[..]
nou het ene stel gaat naar de spermabank en besteld één kindje. Die word gegeven door een spermadonor. Ze krijgen een dochter. Dan gaat het volgende stel naar de spermabank en besteld één kind. Ze krijgen van de zelfde donor sperma. Ze krijgen een zoon. De twee komen elkaar tegen en weten niet dat ze eigenlijk broer en zus zijn. Fouten boel
De kans is klein maar de kan word wel steeds groter. Want die kinderen van die kinderen krijgen ook weer kinderen en dan is de kans alweer dubbel zo groot.
Als de kinderen van die twee kinderen krijgen, verwatert het dus ook alweer verder.
Daarnaast geeft incest een grotere kans op problemen met voortplanting, maar is en blijft het maar een kans. Prima gezonde kinderen zijn dus net zo goed mogelijk (En daar is zelfs de grootste kans op)
Zo groot is de kans dus niet dat er problemen ontstaan en zolang de relatie op een "gezonde" wijze is ontstaan, zie ik het probleem niet zo en wil ik het zeker niet strafbaar stellen.
Gezien de verdere posts over dit specifieke verhaal, is dit nogal een moeilijke zaak, maar wat gevangenisstraf hier oplost? Mij ontgaat het, dus vind ik het hier onnodig.
Maar áls er genetische imperfecties in de familie voorkomen, dan vergroot het de kans natuurlijk.
quote:Tot zo ver idd een triest verhaal.Op woensdag 16 november 2005 14:32 schreef CANARIS het volgende:
Het is een buitengwoon treurige zaak
het meisje is half debiel en heeft zich aan haar "broer" vast geklemd , nadat haar moeder was gestorven. Zij wist toen niet dat het haar broer was , en nu nog twijfeld men of ze begrijpt waarom har broer is veroordeelt. Het schijn om een tamenlijk incestieuse kliek te gaan, waar de norm opvatting , gecombineerd met de IQs van onder de 80 volledig zoek is.
Dat 2 van haar kinderen geestelijk gehandicapt zijn , heeft niets te maken met het feit , dat de vader , haar broer is. Debiliteit loopt in de familie. Iin totaal heeft de moeder van deze twee 4 geestelijk gehandicapte kinderen in de wereld gezet. De moeder had een geschat IQ van 70.
De jongeman schijnt "normaal" te zijn. Hij is in een pleegfamilie opgegroeid en is op zijn 21 ste zijn biologische familie gaan zoeken en leerde zo zijn "zus" kennen
quote:Nee, omdat hij dus normaal is en willens en wetens kinderen heeft verwekt bij zijn geestelijk achtergestelde zus.Het is uitermate schandalig en treurig ,dat het zo heeft moeten eindigen.,
Gevangenis straf voor twee mensen die van elkaar houden .
Voor een vader van 4 kinderen , alleen maar omdat hij de vader is?
quote:Die link met pedofielen die jij trekt is erg fijn gevonden, temeer ook dit een ongelijke relatie betreft: het meisje is zwakbegaafd.Er heeft geen dwang plaats gevonden. Er is geen geschadigde partijj.
Om hier met een gevangnis straf van een par jaar op re reageren , terwijl pedophielen er met een paar maanden vanaf komen is hoogst kwalijk
Voor zover ik weet is deze vorm van incest ook alleen maar in Duitsland strafbaar.
Als het meisje * debiel * is en dit is erfelijk gebleken in haar familie, was het beter geweest om haar op tijd te steriliseren. Dat had een heleboel narigheid kunnen voorkomen.
en toen werd deedeetee d'r kop er vanaf gebeten
quote:Hmmm, ik weet niet hoe ze haar kinderen verzorgde? Want als ze ze gewoon schoon en gevoed houdt en lief voor ze is, dan hoeft dat van mij niet. Het gaat uiteindelijk om het welzijn van de kinderen.Op woensdag 16 november 2005 21:40 schreef deedeetee het volgende:
Belachelijk om die man er gevangenis straf voor te geven, dit had anders opgelost moeten worden.
Als het meisje * debiel * is en dit is erfelijk gebleken in haar familie, was het beter geweest om haar op tijd te steriliseren. Dat had een heleboel narigheid kunnen voorkomen.
en toen werd deedeetee d'r kop er vanaf gebeten
Ik zie dan eerder een punt in de verhoogde kans om gehandicapte kinderen te krijgen. Maar goed, daar wil ik ook geen grens trekken. Is doof gehandicapt? Autistisch? Spina bifida?
Verstandige ouders trekken zelf wel ergens een grens, dat kan van dit meisje niet verwacht worden. Dus anticonceptie, de pil, en een stevige uitleg aan haar én haar broer. Die is namelijk wel toerekeningsvatbaar en kun je te verstaan geven dat het welletjes is geweest.
Belachelijk om die man er gevangenis straf voor te geven, dit had anders opgelost moeten worden.
Als het meisje * debiel * is en dit is erfelijk gebleken in haar familie, was het beter geweest om haar op tijd te steriliseren. Dat had een heleboel narigheid kunnen voorkomen.
en toen werd deedeetee d'r kop er vanaf gebeten
[/quot
Nee, hoor, je heb gewoon gelijk , wat je schreef was mijn eerste gedachtengang, en nog een domme vraag ..hoe zijn ze er achtergekomen dat het broer en zus zijn ,en waarom gevangenisstraf