POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
In de VS zijn nu scholen die verplicht moeten onderwijzen dat de evolutieleer niet klopt. Niet via vakinhoudelijke verplichtingen, dit zou immers de scheiding tussen kerk en staat die in de VS al zo broos is aantasten. Het is de onderwijsraad die de examens maakt en dus bepaalt wat iemand moet weten. Via de achterdeur dus, afgedwongen door ID aanhangers. Dat het de VS is, ja ze weten niet beter moet je maar denken.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/1131516402212.html
Maar in Nederland hebben we een onderwijs minister die ook fan is van ID. Ze blijkt ook ontvankelijk voor de lobby door Nederlandse mensen die ID aanhagen. In dit termijn van het kabinet zie ik het niet zo gauw gebeuren, maar als het wordt herkozen weet je het maar nooit. Balkenende en Donner denken ook in de richting van van der Hoeven.
Komt er een soortgelijk debat in Nederland en/of voorstel tot? En zou het goed zijn voor Nederland ,en de wetenschap, om meerdere vormen te onderwijzen. Wel of niet onderbouwd.
Ik zelf vind van niet. Er over praten moet altijd kunnen. Maar ID heeft geen wetenschapelijke onderbouwing. Er zijn een paar mensen met macht die de evolutieleer niet kunnen bevatten en daarom maar een god in schakelen.
Als het kan geen debat of ID wel of niet wetenschappelijk is en of het wel/of niet klopt. een discussie hoe het politiek zou ''moeten''.
[ Bericht 5% gewijzigd door One_of_the_few op 10-11-2005 18:01:45 ]
http://www.volkskrant.nl/buitenland/1131516402212.html
Maar in Nederland hebben we een onderwijs minister die ook fan is van ID. Ze blijkt ook ontvankelijk voor de lobby door Nederlandse mensen die ID aanhagen. In dit termijn van het kabinet zie ik het niet zo gauw gebeuren, maar als het wordt herkozen weet je het maar nooit. Balkenende en Donner denken ook in de richting van van der Hoeven.
Komt er een soortgelijk debat in Nederland en/of voorstel tot? En zou het goed zijn voor Nederland ,en de wetenschap, om meerdere vormen te onderwijzen. Wel of niet onderbouwd.
Ik zelf vind van niet. Er over praten moet altijd kunnen. Maar ID heeft geen wetenschapelijke onderbouwing. Er zijn een paar mensen met macht die de evolutieleer niet kunnen bevatten en daarom maar een god in schakelen.
Als het kan geen debat of ID wel of niet wetenschappelijk is en of het wel/of niet klopt. een discussie hoe het politiek zou ''moeten''.
[ Bericht 5% gewijzigd door One_of_the_few op 10-11-2005 18:01:45 ]
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Amerika
WEB / [HaxBall #64] Jos is God
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
Arguing on the Internet is like running in the Special Olympics.
uhm.. Wat is ID??
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
ID
Altijd nog heel wat logischer dan die achterhaalde Darwinistische lulkoek.
Altijd nog heel wat logischer dan die achterhaalde Darwinistische lulkoek.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Intelligent design.
niet de vervaarlijke schaduw
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
met zijn dikke pens vol pistolen
beiden ingevet als een locomotief onder nul
Wordt hier het feit dat evolutie feitelijk bewezen is weggelaten? Oke, we kunnen nooit met zekerheid zeggen hoe het leven zich in het verleden heeft ontwikkeld, maar aanpassingen aan het milieu en dergelijke zijn inductief gewoon bewezen. ID heeft GEEN ENKELE pijler (of zelfs een luciferstokje) om op te staan. Eigenlijk gewoon een slappe manier om God door de achterdeur naar binnen te smokkelen.
ID is niets meer of minder dan een logische conclusie, wat ik persoonlijk nog altijd eerlijker en sterker vindt dan trachten een doodlopende theorie door middel van oncontroleerbare argumenten in leven te houden.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:25 schreef LedZep het volgende:
Wordt hier het feit dat evolutie feitelijk bewezen is weggelaten? Oke, we kunnen nooit met zekerheid zeggen hoe het leven zich in het verleden heeft ontwikkeld, maar aanpassingen aan het milieu en dergelijke zijn inductief gewoon bewezen. ID heeft GEEN ENKELE pijler (of zelfs een luciferstokje) om op te staan. Eigenlijk gewoon een slappe manier om God door de achterdeur naar binnen te smokkelen.
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
En hetzelfde valt te zeggen over ID; ik ben best bereid om te geloven dat er 'iets' is, maar niet zoiets zoals de Christelijke, Boedhistische, Hindoestaanse of Islamitische kerk mij voor wil schotelen. En ik zie niet in waarom ID geen oncontroleerbare argumenten heeft? D'r is één probleempje met het controleren van ID, wíe of wát is de I en wie of wat heeft die I dan weer gemaakt?
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
De ID barst zelfs van de oncontroleerbare argumenten, maar ID is strikt genomen dan ook geen wetenschappelijke theorie. En dat is het verschil.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:34 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
En hetzelfde valt te zeggen over ID; ik ben best bereid om te geloven dat er 'iets' is, maar niet zoiets zoals de Christelijke, Boedhistische, Hindoestaanse of Islamitische kerk mij voor wil schotelen. En ik zie niet in waarom ID geen oncontroleerbare argumenten heeft? D'r is één probleempje met het controleren van ID, wíe of wát is de I en wie of wat heeft die I dan weer gemaakt?
Beter één keer om vergeving vragen, dan tien keer om toestemming.
Is dit een contradictio in terminis? Het leuke aan de evolutieleer is dat het stapje voor stapje steeds overgaat van een theorie naar bewezen fenomenen. Het 'God van de gaten' is niet zomaar uit de lucht komen vallen als kritiek op ID hoor. Door nu ID sterk te noemen (wat niet sterker is dan dat ik claim dat er een kabouter op mijn schouder zit.) en de evolutieleer te betichten van het in leven houden door middel van oncontroleerbare argumenten, draai je de hele wereld om.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:31 schreef Kogando het volgende:
ID is niets meer of minder dan een logische conclusie, wat ik persoonlijk nog altijd eerlijker en sterker vindt dan trachten een doodlopende theorie door middel van oncontroleerbare argumenten in leven te houden.
Op basis van welke premissen, en hoe kom je erbij dat de evolutieleer geen logische conclusie is? En mocht de evolutieleer geen logische conclusie zijn, waarom heeft nog niemand dat gepubliceerd en een nobelprijs gewonnen?quote:Op donderdag 10 november 2005 18:31 schreef Kogando het volgende:
ID is niets meer of minder dan een logische conclusie,
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Klopt, het is een proefballonnetje. En alleen goed om wetenschappers niet teveel in 1 richting te laten denken. Om het te gaan doceren is ronduit ridicuul.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:37 schreef Kogando het volgende:
[..]
De ID barst zelfs van de oncontroleerbare argumenten, maar ID is strikt genomen dan ook geen wetenschappelijke theorie. En dat is het verschil.
Politiek juist zou zijn de inhoud van een vak binnen een middelbare school curriculum af te laten hangen van de wetenschappers die dat vakgebied onderzoeken.
Politiek zou het nog veel juister zijn als (net zoals in Duitsland) alleen mensen met een universitair diploma Minister van Onderwijs zouden mogen worden.
Politiek zou het nog veel juister zijn als (net zoals in Duitsland) alleen mensen met een universitair diploma Minister van Onderwijs zouden mogen worden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ware het niet dat de Duitse minister van onderwijs, een vrouw, theologie gestudeerd heeftquote:Op donderdag 10 november 2005 18:54 schreef speknek het volgende:
Politiek juist zou zijn de inhoud van een vak binnen een middelbare school curriculum af te laten hangen van de wetenschappers die dat vakgebied onderzoeken.
Politiek zou het nog veel juister zijn als (net zoals in Duitsland) alleen mensen met een universitair diploma Minister van Onderwijs zouden mogen worden.
Als er iets niet controleerbaar is dan is het ID wel. Evolutieleer staat al jaren overeind. Doormiddel van wetenschappelijke aanmerkingen is de leer nooit verworpen. Daarom probeert men het op een andere manier. Gewoon zeggen dat het niet kan en dat heel vaak en hard roepen dan gelooft iedereen het wel..quote:Op donderdag 10 november 2005 18:31 schreef Kogando het volgende:
[..]
ID is niets meer of minder dan een logische conclusie, wat ik persoonlijk nog altijd eerlijker en sterker vindt dan trachten een doodlopende theorie door middel van oncontroleerbare argumenten in leven te houden.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Dat zijn hele goed ideeën!quote:Op donderdag 10 november 2005 18:54 schreef speknek het volgende:
Politiek juist zou zijn de inhoud van een vak binnen een middelbare school curriculum af te laten hangen van de wetenschappers die dat vakgebied onderzoeken.
Politiek zou het nog veel juister zijn als (net zoals in Duitsland) alleen mensen met een universitair diploma Minister van Onderwijs zouden mogen worden.
Verhoeven heeft voor mij echt compleet afgedaan toen ze een tijdje terug opperde dat er een debat over ID moest komen. Ze is notabene minister van onderwijs & wetenschap. Wat een lachertje, ID is geen wetenschap. Het is hooguit iets meer dan een sprookje.
Ik zie een debat over ID/evolutie niet zo snel gebeuren in NL. In Amerika, zo bleek uit onderzoek, maak je bij voorbaat al geen kans op het presidentschap als je niet gelovig bent. Dat soort praktijken hebben we hier in NL gelukkig niet. Aan de andere kant zou ik het ze wel graag zien proberen (en falen).
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Om even op de topictitel te reageren, de Evolutieleer wordt constant door wetenschappers in twijfel getrokken, dat is waarom het een wetenschappelijke theorie is.
Een wetenschappelijke theorie vertelt namelijk ook hoe je kan bewijzen dat de theorie fout zit, evolutieleer wordt bijna dagelijks op onderdelen herschreven omdat er nog dagelijks onderzoek gedaan wordt.
ID leert geen kritisch denken aan, ID leert luiheid aan, als de wetenschap geen onmiddelijke verklaring heeft dan hoef je alleen maar 'ID!' te roepen en je bent klaar, een 'designer' heeft het gemaakt dus onderzoek kun je verder achterwege laten en kritisch denken al helemaal.
Een wetenschappelijke theorie vertelt namelijk ook hoe je kan bewijzen dat de theorie fout zit, evolutieleer wordt bijna dagelijks op onderdelen herschreven omdat er nog dagelijks onderzoek gedaan wordt.
ID leert geen kritisch denken aan, ID leert luiheid aan, als de wetenschap geen onmiddelijke verklaring heeft dan hoef je alleen maar 'ID!' te roepen en je bent klaar, een 'designer' heeft het gemaakt dus onderzoek kun je verder achterwege laten en kritisch denken al helemaal.
Ik vind het persoonlijk triest dat ID zich presenteert als een wetenschap. dat dit nodig is om het in het onderwijs stelsle te krijgen omdat je andrs de scheiding tussen kerk en staat in gevaar brengt is bekend. Maar ID is een geloof net als het Christendom en Boedisme etc. Niks wetenschappelijks aan. Maar men probeert doormiddel van geloof aan te tonen dat een wetenschappelijke theorie niet klopt.quote:Op donderdag 10 november 2005 18:54 schreef speknek het volgende:
Politiek juist zou zijn de inhoud van een vak binnen een middelbare school curriculum af te laten hangen van de wetenschappers die dat vakgebied onderzoeken.
Politiek zou het nog veel juister zijn als (net zoals in Duitsland) alleen mensen met een universitair diploma Minister van Onderwijs zouden mogen worden.
Het is appels met peren vergelijken, maar men doet het rustig. Dat je de evolutieleer altijd in de gaten moet houden of hij wel klopt lijkt me logisch, maar er zijn een aantal keren geweest dat men dacht een bewijs te hebben gevonden dat hij niet klopte maar dat is altijd met succes weerlegd. Wat de mensen van ID doen is hetzelfde als dat je een Moslim tegen over een boedist et en ze beide zeggen, mijn god bestaat en die avn jouw niet.
Als ID aanhangers zeggen, het is zo complex dat kan de natuur nooit zelf hebben bedacht maar een god, vraag ik me af wie bedenkt die god dan . waarom kan de natuur niet ''goddelijke'' slim zijn. Het is een discussie die je niet wind van ID omdat ze gewoon zeggen, kan niet, de natuur is te ingewikkeld. daar gaat het nu eve niet om, ID is al lang goed weerlegd. De vraag is alleen is er een mogelijkheid dat het in Nederland ook wordt onderwezen, want dan hebben we volgens mij echt een probleem in Nederland.
. waarom kan de natuur niet ''goddelijke'' slim zijn. Het is een discussie die je niet wind van ID omdat ze gewoon zeggen, kan niet, de natuur is te ingewikkeld. daar gaat het nu eve niet om, ID is al lang goed weerlegd. De vraag is alleen is er een mogelijkheid dat het in Nederland ook wordt onderwezen, want dan hebben we volgens mij echt een probleem in Nederland.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Precies, je moet altijd nagaan of de theorie klopt. Dat is wetenschap en op die manier boek je vooruitgang.quote:Op donderdag 10 november 2005 19:22 schreef Tijger_m het volgende:
Om even op de topictitel te reageren, de Evolutieleer wordt constant door wetenschappers in twijfel getrokken, dat is waarom het een wetenschappelijke theorie is.
Een wetenschappelijke theorie vertelt namelijk ook hoe je kan bewijzen dat de theorie fout zit, evolutieleer wordt bijna dagelijks op onderdelen herschreven omdat er nog dagelijks onderzoek gedaan wordt.
ID leert geen kritisch denken aan, ID leert luiheid aan, als de wetenschap geen onmiddelijke verklaring heeft dan hoef je alleen maar 'ID!' te roepen en je bent klaar, een 'designer' heeft het gemaakt dus onderzoek kun je verder achterwege laten en kritisch denken al helemaal.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Al zou minister Verhoeven willen (en dat heeft ze min of meer te kennen gegeven) dat ID opgenomen wordt in het onderwijs als 'wetenschap' dan is de kans daarop ongeveer net zo groot als dat er op Talpa een intelligent programma wordt uitgezonden. Geen schijn van kans dat de 2e Kamer een dergelijk plan zal toestaan.quote:Op donderdag 10 november 2005 19:23 schreef One_of_the_few het volgende:
De vraag is alleen is er een mogelijkheid dat het in Nederland ook wordt onderwezen, want dan hebben we volgens mij echt een probleem in Nederland.
Maar gezien de antwoorden op de kamervragen over ID heeft minister Verhoeven sowieso een vreemde opvatting wat wetenschap en wat geen wetenschap is.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 10-11-2005 19:33:43 ]
Da's de volgende stap: theologie uit het WO schrappen.quote:Op donderdag 10 november 2005 19:12 schreef Godslasteraar het volgende:
Ware het niet dat de Duitse minister van onderwijs, een vrouw, theologie gestudeerd heeft
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Het is van der Hoeven, niet Verhoeven. En gezien de gemiddelde intelligentie of wetenschappelijke vorming van het gemiddelde Tweede Kamer lid, is het iets waar je best bang voor mag zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
