NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:LONDEN - De nalatenschap van een gierige Britse miljonair gaat in zijn geheel naar goede doelen. De vier kinderen zien geen cent van het vermogen van ruim 6 miljoen euro van Reginald Harwood, die zij omschreven als een type dat zo uit een boek van Dickens leek te zijn weggelopen.
Harwood, de Lord van Swillington, die zes jaar geleden overleed, wilde dat zijn nalatenschap volledig zou worden besteed aan de oprichting van een museum dat zijn naam moest dragen. Daarin zou zijn collectie kunstvoorwerpen moeten worden tentoongesteld. Drie van zijn kinderen vochten het testament aan, omdat dat plan volkomen onpraktisch zou zijn, meldde The Times donderdag.
De rechter gaf de kinderen woensdag gelijk, omdat de kunstcollectie van Harwood in werkelijkheid een verzameling kitsch is. Alleen een aantal klassieke auto's had museale waarde kunnen hebben, als Harwood ze niet in het open veld had geparkeerd en in de loop der jaren had laten overgroeien door onkruid.
De rechter besloot daarom dat de erfenis naar goede doelen moet gaan, tot grote verontwaardiging van Harwoods kinderen. "Er was geen liefdadig bot in mijn vaders lijf", oordeelde de jongste dochter Alexandra. "Hij gaf nooit een cent aan goede doelen. We zijn opgegroeid in tweedehandskleding en kregen tweedehandsverjaardagscadeautjes. Zijn idee van zich opdirken was een nieuw touwtje kopen om zijn broek omhoog te houden.'
Jij poste dit gelijk met mij
De mijne mag wat mij betreft dicht.
Wat ik vreemd vind is dat ondanks dat de kids niet veel goeds praten over pa, zijn ervenis wel goed genoeg voor ze is. Dit ruikt wmb naar pure jaloezie en hebzucht.
De mijne mag wat mij betreft dicht.
Wat ik vreemd vind is dat ondanks dat de kids niet veel goeds praten over pa, zijn ervenis wel goed genoeg voor ze is. Dit ruikt wmb naar pure jaloezie en hebzucht.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
Och ja, als ik in hun schoenen had gestaan had ik hetzelfde gedaan. Zeker als het zo was dat pa ook heel gierig was voor z'n kinderen.
tja, als hij echt zo gierig was, dan is het JUIST logischer dat het naar de kinderen gaat ipv naar goede doelen! Ik denk dat de echte gierigaard het liefst iets zelf houdt, dan een evt. een vrouw, dan een evt. kind, dan evt. overige familie en dan misschien eens de rest
Gelukkig is dat in Nederland beter geregeld.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Tja, hier kun je je eigen kinderen toch niet onterven? Of tenminste nooit helemaal... Zitten ook haken en ogen aan.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:30 schreef sizzler het volgende:
Gelukkig is dat in Nederland beter geregeld.
successierechtquote:Op donderdag 10 november 2005 13:30 schreef sizzler het volgende:
Gelukkig is dat in Nederland beter geregeld.
Ik vind dit eigenlijk nog het mooist. Een man die een 'kunstcollectie' verzameld die eigenlijk alleen kitsch blijkt te zijn. Ik zie er beelden bij van de hele omgeving die doorheeft dat het geen kunst is maar niemand die het durft te vertellen of zo'n eigenwijze man die het niet wil geloven dat het eigenlijk alleen maar meuk is.quote:omdat de kunstcollectie van Harwood in werkelijkheid een verzameling kitsch is.
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
Ondanks dat het misschien een krent was en gierig als de neten, dan nog vind ik dat een erfenis gerespecteerd moet worden. En als de overledene dus wilt dat er een museum van zijn geld word opgericht, so let it be. Schijnbaar was het zijn geld en heeft hij het recht om te beslissen wat er na zijn dood mee gebeurd. Al schenk je het aan een of andere omhooggeschoten Guru, kat, de zwerver oid.
Wat de kinderen nu doen kan ik me vanuit hun standpunt wel voorstellen.
Maar als ik dan lees hoe ze over hun vader praten dan denk ik bij mijzelf "tja, wel lelijk over hem lullen, maar wel zijn geld willen hebben".
Of je bent consequent en zegt "mijn pa was een krent, een klootzak, ik hoef zijn geld niet", en accepteerd het.
Of je bent hypocriet en zegt "hij was een krent, gunde ons niets etc etc" maar stiekum wel het geld willen hebben. Ik vind het een beetje lijkenpikkerij.
Wat de kinderen nu doen kan ik me vanuit hun standpunt wel voorstellen.
Maar als ik dan lees hoe ze over hun vader praten dan denk ik bij mijzelf "tja, wel lelijk over hem lullen, maar wel zijn geld willen hebben".
Of je bent consequent en zegt "mijn pa was een krent, een klootzak, ik hoef zijn geld niet", en accepteerd het.
Of je bent hypocriet en zegt "hij was een krent, gunde ons niets etc etc" maar stiekum wel het geld willen hebben. Ik vind het een beetje lijkenpikkerij.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
de kinderen van bill gates erven trouwens 'maar' 1% van z'n totale vermogen later... de rest gaat naar goede doelen... (nu betekend die 1% dat ieder kind alsnog wel een paar miljoen krijgt hoor )
vind ik verder eigenlijk wel een goede zaak, om het geld dan weer te laten stromen, ipv onnodig opgepot te houden...
)vind ik verder eigenlijk wel een goede zaak, om het geld dan weer te laten stromen, ipv onnodig opgepot te houden...
People will forget what you said or what you did,
but they'll never forget how you made them feel
but they'll never forget how you made them feel
Het is wel duidelijk dat die kinderen een stelletje gierigaards zijn want ze zeggen
maar ondertussen heeft hij wel een hele kunst/kitsch verzameling en een paar oude autootjes in zijn tuin staan.quote:"Hij gaf nooit een cent aan goede doelen. We zijn opgegroeid in tweedehandskleding en kregen tweedehandsverjaardagscadeautjes. Zijn idee van zich opdirken was een nieuw touwtje kopen om zijn broek omhoog te houden.'
hebberige kinderen.. zal vast een reden zijn dat ze niks kregen
Ik denk altijd goed na voordat ik iets stoms zeg!
Inderdaad.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:31 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Tja, hier kun je je eigen kinderen toch niet onterven? Of tenminste nooit helemaal...
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
1% van 50 miljard is nog steeds 500 miljoen...quote:Op donderdag 10 november 2005 13:43 schreef Logical het volgende:
de kinderen van bill gates erven trouwens 'maar' 1% van z'n totale vermogen later... de rest gaat naar goede doelen... (nu betekend die 1% dat ieder kind alsnog wel een paar miljoen krijgt hoor )
vind ik verder eigenlijk wel een goede zaak, om het geld dan weer te laten stromen, ipv onnodig opgepot te houden...
Stel je kind is Volkert v/d G, dan wil je hem toch niets geven?quote:Op donderdag 10 november 2005 13:51 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
staat in de wet.
blijkbaar vinden ze dat je als kind altijd recht hebt.
Ik ken mensen die werden veelvuldig door hun zoon bedreigd, hij had zijn zus misbruikt maar onder geen beding kon hij onterft worden. Volgens mij was het wel mogelijk om hem voor een deel te onterven. Maar zelfs dan kreeg hij nog 1/8e deel.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:51 schreef jimjim1983 het volgende:
[..]
staat in de wet.
blijkbaar vinden ze dat je als kind altijd recht hebt.
quote:Op donderdag 10 november 2005 13:55 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Ik ken mensen die werden veelvuldig door hun zoon bedreigd, hij had zijn zus misbruikt maar onder geen beding kon hij onterft worden. Volgens mij was het wel mogelijk om hem voor een deel te onterven. Maar zelfs dan kreeg hij nog 1/8e deel.
precies. belachelijke wet.quote:Op donderdag 10 november 2005 13:55 schreef Burbo het volgende:
[..]
Stel je kind is Volkert v/d G, dan wil je hem toch niets geven?
|
|
