WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Aha BEdanktquote:Op donderdag 10 november 2005 03:11 schreef sterre1981 het volgende:
[..]
- De eerste illusie heeft te maken met laterale inhibitie. Wanneer een staafje (een sensor in onze ogen) licht waarneemt, gaat hij seintjes naar de hersenen sturen, tegelijkertijd remt hij ook de omringende staafjes, om op die manier zijn eigen seintjes relatief sterker te maken. Daardoor lijkt het om dat lichte plekje heen iets donkerder. Nou, voer die theorie nog wat verder door en je begrijpt waar ik heen wil.
- De tweede illusie weet ik zo gauw niet, daar kom ik nog op terug.
- De derde illusie is iets wiskundigs. De hoeken van de driehoeken zijn niet gelijk. Daardoor heb je een 'knik' in de driehoek. je zou op het eerste gezicht zeggen dat het gelijkvormige driehoeken zijn, de twee kleintjes, zowel als de grote. Maar de grote driehoek is geen echte driehoek, maar een vierhoek, doordat de kleine driehoekjes niet gelijkvormig zijn. Daarin zit hem de truc.
- De vierde illusie is geen illusie, maar de stroop test. Twee verschillende visuele stimuli interfereren met elkaar. Je ziet de kleur groen, maar je leest geel. Dat is verwarrend.
- De vijfde Illusie heeft te maken met hetzelfde principe als de eerste illusie.
- De zesde illusie heeft te maken met de manier waarop wij beweging waarnemen, maar daar kom ik nog op terug, want dat weet ik zo gauw niet uit mijn hoofd.
- De zevende is natuurlijk heel simpel, en heeft te maken met de manier waarop we diepte waarnemen.
- Voor de achtste geldt hetzelfde als voor de zevende.
- En de negende is gewoon een lollig grapje.
quote:Op woensdag 9 november 2005 20:29 schreef Leffe48 het volgende:
Wie wil er helpen mijn perpetuüm mobile te ontkrachten
[afbeelding]
water zal net zo hard weer terug gaan door het membraan, althans snel genoeg om het water niet over het rad te laten lopen...
[ Bericht 17% gewijzigd door Invictus_ op 10-11-2005 16:40:51 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Over de fles azijn: ik denk dat de azijn direct in de buurt van je hand zeer snel een temperatuurevenwicht met je hand bereikt. Als je de fles gaat schudden gaat de azijn bewegen en dan komt er nieuwe koude azijn bij je hand, die je opnieuw op moet warmen. Als je blijft schudden is de temperatuur in de gehele fles gelijk, zal het dus veel meer energie kosten om de azijn vlak bij je hand op te warmen en voelt de fles kouder aan. Denk ik hoor.
net zoals de wind-chill factorquote:Op donderdag 10 november 2005 21:09 schreef NiwiKaiha het volgende:
Over de fles azijn: ik denk dat de azijn direct in de buurt van je hand zeer snel een temperatuurevenwicht met je hand bereikt. Als je de fles gaat schudden gaat de azijn bewegen en dan komt er nieuwe koude azijn bij je hand, die je opnieuw op moet warmen. Als je blijft schudden is de temperatuur in de gehele fles gelijk, zal het dus veel meer energie kosten om de azijn vlak bij je hand op te warmen en voelt de fles kouder aan. Denk ik hoor.
Net een op het eerste zicht interessante site ontdekt:
http://www.funtrivia.com/quizlistgold.cfm?cat=7613
Ze hebben quizzen over alle mogelijke onderwerpen
...
Dit topic leek me een aanvaardbare plaats ervoor
http://www.funtrivia.com/quizlistgold.cfm?cat=7613
Ze hebben quizzen over alle mogelijke onderwerpen
...
Dit topic leek me een aanvaardbare plaats ervoor
Klinkt ook logisch! bedanktquote:Op donderdag 10 november 2005 21:09 schreef NiwiKaiha het volgende:
Over de fles azijn: ik denk dat de azijn direct in de buurt van je hand zeer snel een temperatuurevenwicht met je hand bereikt. Als je de fles gaat schudden gaat de azijn bewegen en dan komt er nieuwe koude azijn bij je hand, die je opnieuw op moet warmen. Als je blijft schudden is de temperatuur in de gehele fles gelijk, zal het dus veel meer energie kosten om de azijn vlak bij je hand op te warmen en voelt de fles kouder aan. Denk ik hoor.
U geeft mij het gevoel alsof ik met één been in de stijgbeugel ben blijven hangen en mijn paard me door een met wilde bijen bevolkt brandnetelveld sleurt.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
The pain was enough to make a shy bald buddhist reflect and plan a mass murder.
Ik heb een biologisch vraagje.
We weten dat ouderdomsverschijnselen onder andere komen doordat DNA tijdens celdeling steeds iets slijt. Dit is ook een van de redenen dat gekloonde dieren vaak gebreken vertonen. Maar als dit zo is, hoe komt het dan dat dieren (inclusief mensen) die op normale wijze geboren worden doorgaans geen gebreken vertonen? Je zou immers verwachten dat het DNA van de ouderlijke geslachtscellen in de loop der jaren ook aan slijtage onderhevig is.
We weten dat ouderdomsverschijnselen onder andere komen doordat DNA tijdens celdeling steeds iets slijt. Dit is ook een van de redenen dat gekloonde dieren vaak gebreken vertonen. Maar als dit zo is, hoe komt het dan dat dieren (inclusief mensen) die op normale wijze geboren worden doorgaans geen gebreken vertonen? Je zou immers verwachten dat het DNA van de ouderlijke geslachtscellen in de loop der jaren ook aan slijtage onderhevig is.
Dit komt omdat als jij geboren word heb je 46 chromosomen in elke cel normaal. Een mongooltje heeft ermeer daaarom dat hij afwijking heeft. die 46 chromosomen kopieren zich om de zoveel tijd maar daarbij kopieren ze zich niet helemaal een klein stukje wordt telkens niet meegenomen als je bijv 80 ben heb je nietzoveel meer over, dus als je chromosomen opgedeeld zijn ga je dood op de natuurlijke manier.(dit wordt telkens verlengt ivm levensomst.en voedsel e.d.) Als jij bijvoorbeeld 20 bent en jewilt jezelf laten klonen zijn die chromosomen al ene keer gekopieerd (hoevvel weet ik niet)quote:Op woensdag 16 november 2005 15:51 schreef thabit het volgende:
Ik heb een biologisch vraagje.
We weten dat ouderdomsverschijnselen onder andere komen doordat DNA tijdens celdeling steeds iets slijt. Dit is ook een van de redenen dat gekloonde dieren vaak gebreken vertonen. Maar als dit zo is, hoe komt het dan dat dieren (inclusief mensen) die op normale wijze geboren worden doorgaans geen gebreken vertonen? Je zou immers verwachten dat het DNA van de ouderlijke geslachtscellen in de loop der jaren ook aan slijtage onderhevig is.
bij klonen kopier je iemand exact zoals hij dan is. Problemen onstaan dus omdat de chromosomen al gekopieerd geweest dit schijnt complicaties op te brengen.
Als je weet hoe je ooit die chromosomen zich totaal kopieren ben je natuurlijk gezien onsterelijk kan je alleen nog dood gaan aan ziektes ofz.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Maar bij bevruchting krijg je ook cellen van je ouders zoals ze DAN zijn. Wat is het verschil?quote:Op woensdag 16 november 2005 16:03 schreef Killaht het volgende:
[..]
bij klonen kopier je iemand exact zoals hij dan is. Problemen onstaan dus omdat de chromosomen al gekopieerd geweest dit schijnt complicaties op te brengen.
Nou dat is weer anders omdat het dan vermengd wordt het DNA van de vader en het DNA van de moeder wordt samengevoegd dus krijg je een geheel nieuw DNA met 50% vader eigenschappen en 50% moeder..quote:Op woensdag 16 november 2005 16:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Maar bij bevruchting krijg je ook cellen van je ouders zoals ze DAN zijn. Wat is het verschil?
bij klonen heb je het DNA van 1 persoon en dus ook de chromosomen van 1 persoon maar die zijn al een keer of meer gekopieerd dus levensduur van de kloon is korter en brengt complicaties
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
precies, hoe zit het met telomeren in geslachtscellen?quote:Op woensdag 16 november 2005 16:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Maar bij bevruchting krijg je ook cellen van je ouders zoals ze DAN zijn. Wat is het verschil?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
de chromosomen in geslachtscellen zijn ook maar kopiën hoor Killaht.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ja tuurlijk van je moeder en vader maar omdat er nieuwe DNA wordt ontwikkeld van de 2 personen krijg je 2 nieuwe soort chromosomen die nog niet gekopieerd zijn, en dit proces gat van start als je geboren bent.quote:Op woensdag 16 november 2005 16:46 schreef DionysuZ het volgende:
de chromosomen in geslachtscellen zijn ook maar kopiën hoor Killaht.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Er is slechts een klein verschil tussen gewone celdeling en celdeling waarbij geslachtscellen ontstaan. In deze laatste zijn ipv chromosomenparen enkele chromosomen betrokken: ipv 46 -> 23. Dat is eigenlijk het enige verschil. De ene celdeling vindt plaats via mitose, de andere via meiose:
http://www.geocities.com/brosserke55/meiose.html
http://www.geocities.com/brosserke55/meiose.html
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
DIT is interessant:
http://www.kennislink.nl/web/show?id=107899quote:Telomeren worden bij elke celdeling korter, behalve in geslachtscellen. Daar zorgt het enzym telomerase ervoor dat er na iedere deling weer een stukje aangeplakt wordt (zie het filmpje van de universiteit van Stuttgart hieronder). Maar in normale lichaamscellen valt er na iedere deling een stukje van het chromosoom af.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als je de fles vast hebt wordt deze iets warmer voor je gevoel. ga je schudden dan wordt het weer kouder. Er komt door het schudden ander azijn op de plek waar jij je hand hebt. Je verwarmt de fles en het azijn bij je hand een beetje. Door het schudden komt er nieuw, iets frisser, azijn langs je hand. Dit krijgt door het schudden niet de tijd iets op te warmen. Zou je stoppen met schudden en even later weer verder gaan treed hetzelfde verschijnsel op.quote:Op woensdag 9 november 2005 20:29 schreef Armalite het volgende:
[..]
Mijn MAVO scheikunde twijfelt wat aan dit antwoord. De energie om het gas en de vloeistof te laten mengen lijkt me komen uit het schudden. Zelfs het mengen zelf heb ik zo mijn twijfels over...
Laten we nog maar even wachten op iemand met iets meer kennis van scheikunde
Volgens mij is het denken in vorm van energie en warmte ontrekken goed. Volgens mij treed het verschijnsel bij elk fles op. als je de fles vast hebt en je naar een paar mintuen je hand op een ander gedeelte van de fles zet lijkt het ook alsof het kouder is. De fles heeft daar nog niet de warmte van je hand overgenomen
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik ga mijn vetpercentage meten, hiervoor moet ik invullen:
Leeftijd
Geslacht
Gewicht
Lengte
Nu meet ik mijn vetpercentage, na dit te hebben gedaan drink ik 4 liter water, waardoor ik 4 kg zwaarder ben, als ik nu mijn vetpercentage meet, zal die anders zijn dan de eerste meting?
Leeftijd
Geslacht
Gewicht
Lengte
Nu meet ik mijn vetpercentage, na dit te hebben gedaan drink ik 4 liter water, waardoor ik 4 kg zwaarder ben, als ik nu mijn vetpercentage meet, zal die anders zijn dan de eerste meting?
Bij het invullen van alleen deze parameters zou ik zeggen. Je vetpercentage is anders. Lengte geslacht en leeftijd is hetzelfde gebleven. Gewicht is alleen veranderd. Dan zou het logisch zijn dat het vet percentage verandert, anders zou het gewicht geen invloed hebben op je vet percentage en zou het onzinnig zijn om het te laten invullen.quote:Op woensdag 16 november 2005 22:19 schreef McGilles het volgende:
Ik ga mijn vetpercentage meten, hiervoor moet ik invullen:
Leeftijd
Geslacht
Gewicht
Lengte
Nu meet ik mijn vetpercentage, na dit te hebben gedaan drink ik 4 liter water, waardoor ik 4 kg zwaarder ben, als ik nu mijn vetpercentage meet, zal die anders zijn dan de eerste meting?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Wanneer je denkt dat je op deze manier een betrouwbare vetmeting ondergaat heb je het goed mis.
Dit soort "Metingen" worden gedaan met standaard modellen, en kunnen er gerust een procent of 10 naast zitten als jouw lichaamsbouw van de standaard afwijkt.
Dit soort "Metingen" worden gedaan met standaard modellen, en kunnen er gerust een procent of 10 naast zitten als jouw lichaamsbouw van de standaard afwijkt.
Het lijkt me duidelijk dat dit geen duidelijke en betrouwbare meting is. Ik reageerde even met de blik alleen op de gegeven gegevens.quote:Op donderdag 17 november 2005 20:38 schreef mockin het volgende:
Wanneer je denkt dat je op deze manier een betrouwbare vetmeting ondergaat heb je het goed mis.
Dit soort "Metingen" worden gedaan met standaard modellen, en kunnen er gerust een procent of 10 naast zitten als jouw lichaamsbouw van de standaard afwijkt.
wat ook een meting is die in dezelfde caegorie valt is de caloriemeter op een kilometer teller. Ga je met de fiets hard van de berg, geeft de teller aan dat je de ene calorie na de ander verbruikt. Echt een zinloze functie.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ok help! Ik kan hier echt wakker van liggen!
Een of ander betweterig wijsneuzenvriendje dat ik vroeger had kwam eens aan met het volgende:
Als je sneller bent dan het licht en je gaat een jaar weg, dan zijn al je vrienden dood (aan ouderdom) als je terug komt. (En hij bleef er heel irritant wijs en superieur bij kijken omdat ik het niet snapte en hij weigerde me gewoon uit te leggen hoe het zat )
Wat is dat nou voor onzin? Een jaar is toch een jaar? Een uur is toch ook gewoon een uur, of je nou 10 km/h of 200 km/h gaat? Ligt dit nou aan mij en is er een heel logische verklaring of slaat het echt nergens op?
Een of ander betweterig wijsneuzenvriendje dat ik vroeger had kwam eens aan met het volgende:
Als je sneller bent dan het licht en je gaat een jaar weg, dan zijn al je vrienden dood (aan ouderdom) als je terug komt. (En hij bleef er heel irritant wijs en superieur bij kijken omdat ik het niet snapte en hij weigerde me gewoon uit te leggen hoe het zat )
)Wat is dat nou voor onzin? Een jaar is toch een jaar? Een uur is toch ook gewoon een uur, of je nou 10 km/h of 200 km/h gaat? Ligt dit nou aan mij en is er een heel logische verklaring of slaat het echt nergens op?
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
De snelheid heeft echt invloed. Al is er tussen 10 en 200 km/h geen verschil te merken. Als je snelheid heel dicht bij die van het licht zit, verloopt jouw tijd langzamer dan die van de achterblijvers. Dus tijdens 1 sec. op jouw klok verlopen er dan bijv. 1000 op aarde.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:22 schreef Roltrapfee het volgende:
Wat is dat nou voor onzin? Een jaar is toch een jaar? Een uur is toch ook gewoon een uur, of je nou 10 km/h of 200 km/h gaat? Ligt dit nou aan mij en is er een heel logische verklaring of slaat het echt nergens op?
Het is dus wel degelijk waar, maar om het echt goed te begrijpen zul je je een beetje in de speciale relativiteitstheorie moeten verdiepen.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
wat grappig. Als je sneller gaat dan het licht zullen je vrienden eerder jonger zijn dan wanneer je vertrok als je terugkomt .quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:22 schreef Roltrapfee het volgende:
Ok help! Ik kan hier echt wakker van liggen!
Een of ander betweterig wijsneuzenvriendje dat ik vroeger had kwam eens aan met het volgende:
Als je sneller bent dan het licht en je gaat een jaar weg, dan zijn al je vrienden dood (aan ouderdom) als je terug komt. (En hij bleef er heel irritant wijs en superieur bij kijken omdat ik het niet snapte en hij weigerde me gewoon uit te leggen hoe het zat )
Wat is dat nou voor onzin? Een jaar is toch een jaar? Een uur is toch ook gewoon een uur, of je nou 10 km/h of 200 km/h gaat? Ligt dit nou aan mij en is er een heel logische verklaring of slaat het echt nergens op?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Vraag:
hoe kort duurt de kortste duur.
m.a.w. Hoe vaak kan je een seconde door twee delen.
En heet die korste duur dan? een [ Planck seconde ]? en hoe kort duurt die ?[kan het nergens vinden]
Kan iemand het me uitleggen zodat ik het ook kan visualiseren?
hoe kort duurt de kortste duur.
m.a.w. Hoe vaak kan je een seconde door twee delen.
En heet die korste duur dan? een [ Planck seconde ]? en hoe kort duurt die ?[kan het nergens vinden]
Kan iemand het me uitleggen zodat ik het ook kan visualiseren?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Een plancktijd duurt ongeveer 5.391x10-44 seconden en wordt beschouwd als het kortst meetbare tijdsverschil, of de kortste tijdeenheid die nog enige betekenis heeft.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:53 schreef soulsurvivor het volgende:
Vraag:
hoe kort duurt de kortste duur.
m.a.w. Hoe vaak kan je een seconde door twee delen.
En heet die korste duur dan? een [ Planck seconde ]? en hoe kort duurt die ?[kan het nergens vinden]
Da's lastiger.quote:Op vrijdag 18 november 2005 19:53 schreef soulsurvivor het volgende:
Kan iemand het me uitleggen zodat ik het ook kan visualiseren?
De plancktijd is ook de tijd die een foton nodig heeft om de afstand van één plancklengte af te leggen. Maar die plancklengte (de kortste afstand met nog enige fysische betekenis) is vervolgens ook weet niet echt voor te stellen: ongeveer 1.616x10-35 meter.
Of: er gaan grofweg 19 miljoen miljard miljard miljard miljard plancktijden in een seconde.
Zulke eenheden moet je denk ik gewoon niet willen visualiseren.
[ Bericht 9% gewijzigd door Maethor op 18-11-2005 20:24:02 ]
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ik neem aan dat een foton het kleinste waarneembare deeltje materie/energie voor de mens is.quote:Op vrijdag 18 november 2005 20:16 schreef Maethor het volgende:
[..]
Een plancktijd duurt ongeveer 5.391x10-44 seconden en wordt beschouwd als het kortst meetbare tijdsverschil, of de kortste tijdeenheid die nog enige betekenis heeft.
[..]
Da's lastiger.
De plancktijd is ook de tijd die een foton nodig heeft om de afstand van één plancklengte af te leggen. Maar die plancklengte (de kortste afstand met nog enige fysische betekenis) is vervolgens ook weet niet echt voor te stellen: ongeveer 1.616x10-35 meter.
Of: er gaan grofweg 19 miljoen miljard miljard miljard miljard plancktijden in een seconde.
Zulke eenheden moet je denk ik gewoon niet willen visualiseren.
[corrigeer me als ik het fout heb]
Het lijkt me logisch dat die foton 1 plancklengte aflegt in de vorm van een sprong.
Niet in een beweging dus.[anders zou je het nog kunnen meten, toch?!]
[eerst was hij daar en opeens is hij daar] [klopt dat?]
Kan ik dan concluderen dat er niet zoiets bestaat als een oneindig kort moment
of oneindig lang moment, [ wat de eeuwigheid rond zou maken] omdat tijd gerelateerd is aan materie?!
Of kan ik concluderen dat er wel zoiets bestaat als een oneindig kort moment maar die in de natuurkunde niet terzaken doet omdat het niet te meten valt.
En kan je misschien de conclusie trekken dat er in de eeuwigheid geen tijd of duur bestaat? [Dat het meer een staat van zijn is.]
[een andere dimensie waarin geen tijd bestaat maar die volkomen synchroom met onze dimensie loopt]
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 19-11-2005 00:44:24 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is gek! Ik vraag me altijd af hoe ze dat wetenquote:Op vrijdag 18 november 2005 19:35 schreef Maethor het volgende:
[..]
De snelheid heeft echt invloed. Al is er tussen 10 en 200 km/h geen verschil te merken. Als je snelheid heel dicht bij die van het licht zit, verloopt jouw tijd langzamer dan die van de achterblijvers. Dus tijdens 1 sec. op jouw klok verlopen er dan bijv. 1000 op aarde.
Het is dus wel degelijk waar, maar om het echt goed te begrijpen zul je je een beetje in de speciale relativiteitstheorie moeten verdiepen.
Nouja andere vraag, weer heel iets anders wat ik me wel echt afvraag.
Er is toch een stof/zijn toch stofen die ontbranden of ontploffen ofzo als ze met zuurstof in aanraking komen. Hoe krijgen ze zulk spul dan in potten, want voor dat het erin zit moet het toch door de lucht en komt het toch al in aanraking met zuurstof?
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
Wel één van de kleinsten. Maar het is met zulke deeltjes altijd moeilijk om over een omvang te praten. Te meer omdat je een foton even goed kunt voorstellen als een deeltje, dan als een golf. Hetzelfde geldt voor een klein deeltje als het elektron.quote:Op vrijdag 18 november 2005 23:11 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een foton het kleinste waarneembare deeltje materie/energie voor de mens is.
[corrigeer me als ik het fout heb]
Da's weer tricky.quote:Het lijkt me logisch dat die foton 1 plancklengte aflegt in de vorm van een sprong.
Niet in een beweging dus.[anders zou je het nog kunnen meten, toch?!]
[eerst was hij daar en opeens is hij daar] [klopt dat?]
Kan ik dan concluderen dat er niet zoiets bestaat als een oneindig kort moment
of oneindig lang moment, [ wat de eeuwigheid rond zou maken] omdat tijd gerelateerd is aan materie?!
Of kan ik concluderen dat er wel zoiets bestaat als een oneindig kort moment maar die in de natuurkunde niet terzaken doet omdat het niet te meten valt.
Het gaat er dus om of
- een foton één plancklengte in een sprong aflegt (afstand is discreet); of
- een foton één plancklengte geleidelijk aflegt (afstand is continu).
Maar als de plancktijd het kortst meetbare tijdsinterval is, en dat is de tijd die het foton nodig heeft om een plancklengte af te leggen, zouden we dan ooit vast kunnen stellen welke van de twee mogelijkheden werkelijk plaatsvindt?
Dat concludeer ik niet uit bovenstaande...quote:En kan je misschien de conclusie trekken dat er in de eeuwigheid geen tijd of duur bestaat? [Dat het meer een staat van zijn is.]
[een andere dimensie waarin geen tijd bestaat maar die volkomen synchroom met onze dimensie loopt]
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Meneer Einstein heeft het voorspeld met zijn Relativiteitstheorie. En toen hebben mensen het getoetst, en het bleek echt zo te zijn.quote:Op zaterdag 19 november 2005 00:09 schreef Roltrapfee het volgende:
[..]
Dat is gek! Ik vraag me altijd af hoe ze dat weten
Een voorbeeld van een experiment waarin je die tijddilatatie kunt aantonen is met muonen. Muonen zijn deeltjes die heel snel vervallen. Ze ontstaan onder andere bovenin de atmosfeer, als kosmische straling de dampkring binnenkomt en op atomen botst. De vervaltijd, de tijd die een muon gemiddeld nodig heeft om te vervallen, is bekend. Met deze gegevens kun je bepalen welke fractie van de muonen er nog over is als ze naar het aardoppervlak gevlogen zijn.
De grap is echter dat er veel meer over zijn dan je op het eerste gezicht zou verwachten. En dat komt door hun enorme snelheid, waardoor hun horloge veel langzamer loopt (door die tijddilatatie dus). Doordat hun horloge langzamer loopt, denken ze pas veel later 'kom, ik ga vervallen' dan als ze een meer gangbare snelheid hadden gehad (en hun horloge even snel liep als die van mensen op de grond).
Voor de volledigheid: dit is het experiment van Rossi en Hall uit 1941. Die muonen blijken tienmaal zo langzaam te vervallen dan je zou verwachten als je de Relativiteitstheorie negeert.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Ja. Maar mensen zeggen wel es "Wat nou als ik met dat muon meereis?"quote:Op zaterdag 19 november 2005 10:19 schreef Maethor het volgende:
[..]
Meneer Einstein heeft het voorspeld met zijn Relativiteitstheorie. En toen hebben mensen het getoetst, en het bleek echt zo te zijn.
Een voorbeeld van een experiment waarin je die tijddilatatie kunt aantonen is met muonen. Muonen zijn deeltjes die heel snel vervallen. Ze ontstaan onder andere bovenin de atmosfeer, als kosmische straling de dampkring binnenkomt en op atomen botst. De vervaltijd, de tijd die een muon gemiddeld nodig heeft om te vervallen, is bekend. Met deze gegevens kun je bepalen welke fractie van de muonen er nog over is als ze naar het aardoppervlak gevlogen zijn.
De grap is echter dat er veel meer over zijn dan je op het eerste gezicht zou verwachten. En dat komt door hun enorme snelheid, waardoor hun horloge veel langzamer loopt (door die tijddilatatie dus). Doordat hun horloge langzamer loopt, denken ze pas veel later 'kom, ik ga vervallen' dan als ze een meer gangbare snelheid hadden gehad (en hun horloge even snel liep als die van mensen op de grond).
Voor de volledigheid: dit is het experiment van Rossi en Hall uit 1941. Die muonen blijken tienmaal zo langzaam te vervallen dan je zou verwachten als je de Relativiteitstheorie negeert.
Stel dat het muon zo snel gaat, dat een waarnemer op aarde meet dat de muonklok 16 keer langzamer tikt. Dan zullen er ook veel meer muonen aankomen op aarde; ze vervallen immers veel minder snel. Maar als je met het muon meereist, dan gaat de klok normaal, en zou je zeggen dat het muon vrij snel uitmekaar dondert. Maar wat is nou de grap: het muon heeft een snelheid tov de Aarde. Een waarnemer die op het muon is gaan zitten, zal meten dat de afstand tussen het muon en de aarde 16 maal korter is dan een waarnemer op aarde zal meten. En nu klopt het: de waarnemer op het muon meet welliswaar dat de klok van het muon normaal loopt ( terwijl ze op aarde meten dat de klok veel langzamer loopt ) maar de waarnemer op het muon meet ook dat de afstand die ze af moet leggen 16 maal korter is.
Korter:
*op aarde meet je dat de muonklok 16 maal trager loopt
*op het muon meet je dat de af te leggen afstand muon-aarde 16 maal korter is
En het muon is nu wel in staat om in het "kortere tijdsbestek" ( oftewel: haar eigen gemeten tijd ) de afstand af te leggen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Telomerase is inderdaad verantwoordelijk voor de juiste lengte in gameten. Soms wordt telomerase ook in andere lichaamscellen aangemaakt waardoor er een vorm van kanker onstaat.quote:Op woensdag 16 november 2005 18:21 schreef DionysuZ het volgende:
DIT is interessant:
Telomeren worden bij elke celdeling korter, behalve in geslachtscellen. Daar zorgt het enzym telomerase ervoor dat er na iedere deling weer een stukje aangeplakt wordt (zie het filmpje van de universiteit van Stuttgart hieronder). Maar in normale lichaamscellen valt er na iedere deling een stukje van het chromosoom af.
http://www.kennislink.nl/web/show?id=107899
Het is overigens stierenpoep dat er een stukje van je chromosoom afvalt. De streng DNA wordt inderdaad korter maar dat komt omdat er bij het kopieeren van DNA (voorafgaand aan celdeling) een stukje overblijft. Omdat het eiwit dat zorgt voor kopieen de DNA streng vast moet houden is er een klein deel wat niet gekopieerd kan worden, bij ons de telomeren. Als we geen telomeren hadden gehad was er bij iedere celdeling een stukje relevant DNA verdwenen.
Schande om het als 'er af vallen' te omschrijven.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Einstein Die man heeft bewust moeilijke dingen uitgevonden om mensen zoals ik te irriteren!quote:Op zaterdag 19 november 2005 10:19 schreef Maethor het volgende:
[..]
Meneer Einstein heeft het voorspeld met zijn Relativiteitstheorie. En toen hebben mensen het getoetst, en het bleek echt zo te zijn.
Die man heeft bewust moeilijke dingen uitgevonden om mensen zoals ik te irriteren!Maar vooruit, ik ben overtuigd bedankt!
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
Dat staat ook ergens in een boek van me.quote:Op zaterdag 19 november 2005 19:33 schreef Roltrapfee het volgende:
[..]
Einstein Die man heeft bewust moeilijke dingen uitgevonden om mensen zoals ik te irriteren!
Maar vooruit, ik ben overtuigd bedankt!
"Although we zon't have any proef of the konztanzy of ze zpeed of light, we azume it. Zust to irritate Roltrapfee. "
Echt waar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zaterdag 19 november 2005 19:35 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat staat ook ergens in een boek van me.
"Although we zon't have any proef of the konztanzy of ze zpeed of light, we azume it. Zust to irritate Roltrapfee. "
Echt waar
When the weather gets rough and it's whiskey in the shade
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
It's best to wrap your saviour up in cellophane
Hee, een korhoen!
Als het vandaag 0 graden is en morgen wordt het 2x zo koud, hoe koud
wordt het dan morgen?
wordt het dan morgen?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Graden: Celsius, Fahrenheit, Delisle, Newton, Rankine, Réaumur, of graden Rømer?quote:Op zondag 20 november 2005 15:22 schreef soulsurvivor het volgende:
Als het vandaag 0 graden is en morgen wordt het 2x zo koud, hoe koud
wordt het dan morgen?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Celsiusquote:Op zondag 20 november 2005 16:00 schreef Quarks het volgende:
[..]
Graden: Celsius, Fahrenheit, Delisle, Newton, Rankine, Réaumur, of graden Rømer?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Was te verwachtenquote:
Kun je zeggen dat 20 °C twee keer zo warm is als 10 °C?
Trillen de atomen en moleculen dan twee keer zo hard?
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
-8.88888888888889 graden Celsius Is ook alleen maar wiskundig..
Als je 100 farenheit hebt is twee keer zo warm 200 farenheit.
Omzetten naar celsius maakt dat dan 27,7 graden Celsius, en twee keer zo warm 93,3 graden Celsius...
Als je 100 farenheit hebt is twee keer zo warm 200 farenheit.
Omzetten naar celsius maakt dat dan 27,7 graden Celsius, en twee keer zo warm 93,3 graden Celsius...
Ik mis in het rijdje eigenlijk Kelvin. en dan is het geen graden kelvin, maar gewoon Kelvin.quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Daarom zette ik hem er ook niet tussen.quote:Op zondag 20 november 2005 16:28 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik mis in het rijdje eigenlijk Kelvin. en dan is het geen graden kelvin, maar gewoon Kelvin.
Er stond duidelijk graden; daar hoort Kelvin niet bij
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Nee, denk het niet. 0 graden celsius is namelijk niet het absolute nulpunt. Ik denk eerder dat het klopt als je 100 kelvin en 200 Kelvin hebt. Die gaat uit van de allerlaagste temperatuur.(wat tot nu toe gemeten is) De moleculen staan dan nagenoeg stil.quote:Op zondag 20 november 2005 16:14 schreef Quarks het volgende:
[..]
Was te verwachten
Kun je zeggen dat 20 °C twee keer zo warm is als 10 °C?
Trillen de atomen en moleculen dan twee keer zo hard?
20 graden Celsius zou ongeveer 293 kelvin zijn en 10 graden Celsius 283 Kelvin. Is dus de vraag welke schaal evenredig is met de trillingen van atomen. Ik zou zeggen, Kelvin.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Daarom zette ik er ook even achter dat het Kelvin is en geen graden Kelvin.....quote:Op zondag 20 november 2005 16:32 schreef Quarks het volgende:
[..]
Daarom zette ik hem er ook niet tussen.
Er stond duidelijk graden; daar hoort Kelvin niet bij
Maar is wel een manier om temperatuur mee te meten...
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
