Frankrijk in brand - 15

Schitterend verwoord door stefanp:

quote:

Op woensdag 9 november 2005 02:50 schreef StefanP het volgende:

[..]

Laat me niet lachen. Eens even wat veroorzakers van rellen, moorden en ellende bij wat landen zoeken... Frankrijk: moslims. Denemarken: moslims. Engeland: moslims. Nederland: moslims. Zweden: moslims. Hoeveel voorbeelden wil je nog?

Ze zijn inderdaad uitzichtloos, maar weet je waarom? Omdat ze moslim zijn. En dus een hekel hebben aan ongelovige honden. En aan vrouwen. En moslims een cultuur hebben die hier niet past. Onderwijs volgen, daar doen ze niet aan, geen zin in natuurlijk. Werken? Waarom zou je, de uitkering komt toch wel en zwarte handel/diefstal/enz betaalt veel beter. Zelfs in het brave Westen waar iedereen 100 kansen krijgt voordat mensen het beu raken, is het geduld met die moslims op. Dus begint men ze met de nek aan te kijken. De paar die wel willen werken, krijgen geen werk. De drie blanken die nog niet weggepest waren uit de wijk, vertrekken dan ook zelf. En de enigen die daar schuldig aan zijn, zijn de moslims zelf. Ze zoeken elkaar op, willen niet integreren, naar school of werken. Zijn ongelofelijk oververtegenwoordigd bij criminaliteit en uitkeringen. Zelfs in het tolerantste land ter wereld, NL, krijgen ze het voor elkaar om de boel te verzieken en dan moet je het wel heel bont maken.

Dus wat nou kansarm. Ze hebben wel allemaal een scooter, een leren jas, de nieuwste nikes, het nieuwste mobieltje en een gouden ketting. Kansarm? Kansen ZAT. Ze pakken alleen de verkeerde.

@Kippenek, heb je niks beters in huis om iemand "aan te vallen" op zijn icoon. Verklaar je trouwens eens nader?

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:47 schreef Gia het volgende:

[..]

Als ze zichzelf al marokkaan noemen! Tja, dan willen ze toch als gast gezien worden.

Als je hier bent geboren en je hebt de Nederlandse nationaliteit dan ben je Nederlander.
Vind je zelf dat je dat niet bent, dan geef je eigenlijk aan liever elders te wonen en hier alleen maar te verblijven uit economische motieven.

Onzin. Identiteit en nationaliteit zijn verschillende zaken. Daarbij is identiteit zo privé dat je daar als overheid niet over te zeggen hebt. Zeker niet in absolute zin zoals sommigen graag in het strafrecht verweven zouden zien. Natuurlijk zou het mooier zijn wanneer iedereen zich verbonden zou voelen en we één grote oranjegevoel-familie zouden vormen. Dit is echter niet het geval, dit is nooit zo geweest en het zal nooit zo zijn.

Zo zijn er wel meer subculturen binnen Nederland die hun identiteit niet in de eerste plaats aan hun nationaliteit ontlenen, maar aan hun idealen, land van herkomst van voorouders, levensfilosofie, hobby en noem maar op. Dit is, alhoewel het de eensgezindheid in algemene zin niet ten goede komt, binnen onze samenleving altijd mogelijk geweest en is één van de kenmerken van een individualistisch ingestelde samenleving zoals de onze. Je bent vrij, en velen zien het zelfs als noodzakelijk, je van de massa te onderscheiden.

Vervang in dat stuk van StefanP "moslims" eens door "kampers"; woont bij elkaar, louche baantjes, als ze al werken. Denken buiten de samenleving te staan, hell: betalen belasting als het ze uitkomt...

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:51 schreef kippenek het volgende:

[..]

Zijn nu alleen Marrokanen moslim? . What about Turken, Indo's en weet ik veel? Of kan nuancering dan opeens wel?

Ik noem dit voorbeeld vanwege de opmerking van BSB een aantal postings terug:

"Ik ben Marokkaan maar in Nederland geboren."

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:55 schreef Speed-Addicted het volgende:
Schitterend verwoord door stefanp:
[..]

@Kippenek, heb je niks beters in huis om iemand "aan te vallen" op zijn icoon.

Noem je dat een aanval? En dat zegt iemand die vlak daarvoor ondertekende met grote letters "GET REAL"? Ik vind het slechts verbazingwekkend dat je wel pleit voor vrijheid van meningsuiting voor iemand als Pastors, maar dat dat kennelijk niet op gaat als een moslim op wil komen voor zijn vrijheiden en rechten.

quote:

Verklaar je trouwens eens nader?

Zie boven, dus.

Verder kan ik me absoluut niet vinden in het stuk van stefanp aangezien er geen enkel onderscheid wordt gemaakt tussen radicale moslims en 'de rest'. Kom op, zo blind is niemand toch, om te kunnen zien dat het gaat om een kleine groep die het aan het verpesten is? Niet dat ik het probleem wil ontkennen, er is wel degelijk een probleem hoor, maar om gelijk maar alle moslims af te schrijven... Kan niet he.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:00 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik noem dit voorbeeld vanwege de opmerking van BSB een aantal postings terug:

"Ik ben Marokkaan maar in Nederland geboren."

BSB is gewoon een gekke troll. Don't feed it!

quote:

Op woensdag 9 november 2005 11:58 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Onzin. Identiteit en nationaliteit zijn verschillende zaken. Daarbij is identiteit zo privé dat je daar als overheid niet over te zeggen hebt. Zeker niet in absolute zin zoals sommigen graag in het strafrecht verweven zouden zien. Natuurlijk zou het mooier zijn wanneer iedereen zich verbonden zou voelen en we één grote oranjegevoel-familie zouden vormen. Dit is echter niet het geval, dit is nooit zo geweest en het zal nooit zo zijn.

Zo zijn er wel meer subculturen binnen Nederland die hun identiteit niet in de eerste plaats aan hun nationaliteit ontlenen, maar aan hun idealen, land van herkomst van voorouders, levensfilosofie, hobby en noem maar op. Dit is, alhoewel het de eensgezindheid in algemene zin niet ten goede komt, binnen onze samenleving altijd mogelijk geweest en is één van de kenmerken van een individualistisch ingestelde samenleving zoals de onze. Je bent vrij, en velen zien het zelfs als noodzakelijk, je van de massa te onderscheiden.

Ik denk toch, en weet haast wel zeker, dat de meeste zichzelf Marokkaan noemende Nederlanders, liever in Marokko zouden wonen als de economie daar maar iets beter zou zijn dan nu het geval is.

Geldt overigens ook voor veel andere nationaliteiten.

Ik snap niet dat door de inmening van bansheeboy de hele discussie gericht wordt op het integratiebeleid binnen nederland.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:04 schreef Gia het volgende:

Geldt overigens ook voor veel andere nationaliteiten.

Zoals het ook geldt voor Nederlanders die naar Belgie verhuizen vanwege het gunstige belastingsklimaat bedoel je?

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:06 schreef kippenek het volgende:

[..]

Zoals het ook geldt voor Nederlanders die naar Belgie verhuizen vanwege het gunstige belastingsklimaat bedoel je?

Ja, zoiets. Dan geef je dus toe dat 'ze' hier blijven wonen uit economische motieven, maar dat 'ze' liever in het land van hun voorvaderen zouden willen wonen.

Ben zelf trouwens ook van plan om op mijn oude dag zonniger oorden op te zoeken.
Niet vanwege een betere economie maar puur voor het weer.

We kunnen er wel vanuit gaan dat marokkanen, Turken enz.... niet in Nederland wonen vanwege het heerlijke klimaat.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, zoiets. Dan geef je dus toe dat 'ze' hier blijven wonen uit economische motieven, maar dat 'ze' liever in het land van hun voorvaderen zouden willen wonen.

Ik denk niet dat dat het probleem an sich is. Iedereen wil het beste voor zichzelf en zijn omgeving. Daar is niks mis mee toch? Ik denk ook dat het aantal mensen dat daadwerkelijk zou verhuizen erg laag ligt. Vaak is het ook een hoop gebakken lucht hoor, net zoals er hier op FOK! veel mensen zijn die de mond vol hebben van emigratie. Er zijn er altijd maar een paar die het echt doen.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:05 schreef natte-flamoes het volgende:
Ik snap niet dat door de inmening van bansheeboy de hele discussie gericht wordt op het integratiebeleid binnen nederland.

Nou ja, we kunnen ons natuurlijk ook blijven afvragen waarom het leger nog niet ingezet is, maar na 15 topics gaat dat ook wat vervelen. .

Maar je hebt gelijk. De avondklok lijkt goed te werken, de rellen zijn afgelopen nacht flink kleinschaliger geweest.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:12 schreef kLowJow het volgende:

Maar je hebt gelijk. De avondklok lijkt goed te werken, de rellen zijn afgelopen nacht flink kleinschaliger geweest.

Ik vraag me alleen af wat het effect op de lange termijn is. Er is nog een hoop onvrede, terecht of onterecht, en ik zie de banlieux ook niet binnen een jaar of 10 opknappen tot gezellige doorzonwijk, ondanks de mooie woorden en beloftes. Voor die tijd gaat de bom ongetwijfeld wéér barsten.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:12 schreef kLowJow het volgende:
Nou ja, we kunnen ons natuurlijk ook blijven afvragen waarom het leger nog niet ingezet is, maar na 15 topics gaat dat ook wat vervelen. .

Tsja, een topic vullen omdat ie vol kan lijkt me ook geen goed discussiedoel.

Gisteren een kort interview op CNN met een Franse minister. Die was kort, to-the-point en duidelijk:

1) het merendeel van de relschoppers is onder de 18. Hoezo 'gefrustreerd op de arbeidsmarkt' ? Bovendien: als ze op die leeftijd een negatieve ervaring hebben op dat gebied, dan is hun eerste reactie dus de maatschappij slopen.

2) De Fransen hebben de relschoppers in kaart gebracht en (op basis van de arrestanten tot nu toe) blijkt dat het merendeel niet actief solliciteert en voortijdig de school verlaten heeft. Uitkeringstrekkers dus die gewoon een baan in de schoot geworpen willen krijgen zonder er zelfs voor te studeren.

Alleen deze 2 punten al ontkrachten de complete discussie over de 'sociale kansen en discriminatie' die nu kennelijk gevoerd 'moet' worden. Marijnissen zit er -zoals gewoonlijk- weer compleet naast door op voorhand niet bereid te zijn te stellen dat onwil op de arbeidsmarkt en in de maatschappij ook een factor is. Noem dat 'knuffelgedrag' of iets anders: het is wel typisch.

Wat nu met al die discussies over de 'redenen' gebeurt, werkt compleet averechts. De reljongeren krijgen nu het overstelpende bewijs in de schoot geworpen dat ze door middel van rellen, creches in brand steken en wat dan ook hun 'positie' of die van hun Noord-Afrikaanse 'broeders' uiteindelijk kunnen verbeteren.

Frankrijk lost nu dit probleem op korte termijn op, maar kweekt alvast de volgende relgolf door alle verwante claims en discussies serieus op te pakken.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:20 schreef SchnappiSchnap het volgende:
Die was kort, to-the-point en duidelijk:

Idd duidelijk verhaal, maar had -ie ook nog oplossingen ipv oorzaken?

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:20 schreef SchnappiSchnap het volgende:

2) De Fransen hebben de relschoppers in kaart gebracht en (op basis van de arrestanten tot nu toe) blijkt dat het merendeel niet actief solliciteert en voortijdig de school verlaten heeft. Uitkeringstrekkers dus die gewoon een baan in de schoot geworpen willen krijgen zonder er zelfs voor te studeren.

Inderdaad, zoals ik al eerder aangaf, een bekende van mij werkt bij de sociale dienst, bij het merendeel van wat in de bijstand loopt is de oorzaak een direct gevolg van eigen keuzes.

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:24 schreef kippenek het volgende:

[..]

Idd duidelijk verhaal, maar had -ie ook nog oplossingen ipv oorzaken?

Nou, als de oorzaak al heel anders is dan gedacht, zal er ook een andere oplossing moeten komen. En de vraag in mijn ogen is of zulk tuig wel een 2e kans verdient.
Het staat buiten discussie dat de leefsituatie verbeterd moet worden, maar er dient heel duidelijk gemaakt te worden dat een poging tot het ontwrichten van de maatschappij alleen maar averechts werkt.

Ik ben erg benieuwd HOE het opgelost gaat worden...

quote:

Op woensdag 9 november 2005 12:24 schreef kippenek het volgende:
[..]
Idd duidelijk verhaal, maar had -ie ook nog oplossingen ipv oorzaken?

Dezelfde oplossing die je zou gebruiken als je burgers 'gewoon' aan het rellen slaan: kop indrukken en straffen. En in dit specifieke geval niet onevenredig toegeven aan 'sociale achtergesteldheid' claims.