http://www.nu.nl/news/619(...)eerde_wietteelt.htmlquote:Kamer wil proef gereguleerde wietteelt
Uitgegeven: 2 november 2005 16:50
DEN HAAG - De VVD in de Tweede Kamer heeft zich woensdag voor het eerst uitgesproken voor een experiment over de regulering van wietteelt. Daarmee ontstaat een meerderheid voor zo'n proef. Dat bleek tijdens een overleg over het drugsbeleid met de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken).
Regeringspartij D66 en de oppositiepartijen PvdA en GroenLinks hadden al eerder voor een experiment gepleit, al is de precieze invulling ervan nog niet duidelijk. De ministers zijn er tegen, mede omdat dit volgens hen juridisch onmogelijk is. De PvdA komt nog voor het einde van het jaar met een uitgewerkt plan voor een proef. Wat PvdA-Kamerlid Albayrak betreft, wordt het experiment in Maastricht gehouden en worden Duitsland en België erbij betrokken.
Onder anderen burgemeester Leers van Maastricht had er eerder dit jaar op aangedrongen wietteelt te reguleren om zo de handel in softdrugs uit de criminele sfeer te halen. Nederland gedoogt de verkoop van kleine hoeveelheden softdrugs in coffeeshops, maar de aanvoer ervan is verboden.
VVD-Kamerlid Weekers is nu onder zeer strikte voorwaarden voor een experiment naar de wietteelt en bevoorrading van coffeeshops. Volgens hem moet de gemeente ('gemeentelijke wietplantage') daarbij een rol spelen. Daardoor is het mogelijk om coffeeshops die in het criminele circuit aan hun handel komen, te weren, zei Weekers. Hij erkende dat het nieuwe standpunt van de VVD een verdere stap is naar legalisering van softdrugs, dat volgens de fractie in internationaal verband moet worden geregeld.
Het CDA is tegen die legalisering en tegen experimenten, benadrukte Kamerlid Joldersma. Coalitiegenoot D66 wil de wietteelt juist volgens strikte criteria gedogen. Zo moeten telers informatie over hun product geven, mogen ze geen bestrijdingsmiddelen gebruiken en mogen ze alleen hennepplanten verbouwen en alleen leveren aan coffeeshops. Volgens D66-Kamerlid Van der Ham gaat het erom dat er een gesloten keten ontstaat van inkoop bij erkende telers en verkoop in coffeeshops.
Remkes stelde dat de proef in strijd is met Europese verdragen en het Europees recht. Donner zei dat de regulering van de 'achterdeur' (de toevoer naar de coffeeshops) geen einde maakt aan de drugsoverlast. Eerder had hij er al op gewezen dat regulering van de teelt voor coffeeshops nauwelijks effect zal hebben op de bestaande illegale hennepteelt.
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogdquote:Op donderdag 3 november 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
er is geen verschil. Als men de kweek ook gaat gedogen, is het effect hetzelfde als legaliseren. :")quote:Op donderdag 3 november 2005 01:45 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogd
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:45 schreef Bonobo11 het volgende:
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogd
Geen idee, maar als dit doorgaat, ren ik naar de growshopquote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten.Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
Dan haal ik een biertje.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:50 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Geen idee, maar als dit doorgaat, ren ik naar de growshop
Dat lijkt me ook nogal vreemd. Voor zover ik weet is er geen relatie tussen de hoeveelheid THC en de mate waarin wiet verslavend of schadelijk is.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Ik dacht meer in de Hollansche handelsgeestquote:Op donderdag 3 november 2005 01:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dan haal ik een biertje.Ieder z'n verslaving he.
Hoezo is de overheid in overtreding? De overheid houdt zich niet bezig met de handel. Ze handhaven de wet niet, dat is iets anders dan de wet overtreden.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten.Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
Er is een principieel verschil, en dat is dat gedogen grote onzin is: Ik zeg dat iets niet mag, maar ik zeg er meteen bij dat ik het niet erg vind als je het toch doet.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef erikkll het volgende:
[..]
er is geen verschil. Als men de kweek ook gaat gedogen, is het effect hetzelfde als legaliseren. :")
De overheid moet gewoon de wet uitvoeren, daar zijn ze voor. Als ze dat niet doen gaan ze in tegen de democratisch vastgestelde wetten en dat lijkt mij zeer ernstig, zeker omdat de overheid juist het goede voorbeeld moet geven. Het is dus meer een bestuurskundig probleem dan een strafrecht probleem.quote:Op donderdag 3 november 2005 16:36 schreef DrMarten het volgende:
Hoezo is de overheid in overtreding? De overheid houdt zich niet bezig met de handel. Ze handhaven de wet niet, dat is iets anders dan de wet overtreden.
Die superdoorgefokte hardcore hyperhydro die sinds 1995 alleen maar te koop was heeft mij ook van het blowen afgeholpen. Veel te sterk, die rommel.quote:Op donderdag 3 november 2005 17:01 schreef Scandum het volgende:
Op dit moment levert de illegale wiet teelt alleen maar ellende op omdat de stroom illegaal afgetapt wordt, en de klant weet ook nooit waar hij of zij aan toe is.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
Zou dit de reden zijn dat er wat liquidaties geweest zijn in het circuit de laaatste dagen, dat de elite hun posities willen versterken.quote:Op vrijdag 4 november 2005 09:31 schreef JohnDope het volgende:
Zit er nog een tuin bij voor onze Johnny of mag alleen de elite legaal gaan kweken?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |