POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nu.nl/news/619(...)eerde_wietteelt.htmlquote:Kamer wil proef gereguleerde wietteelt
Uitgegeven: 2 november 2005 16:50
DEN HAAG - De VVD in de Tweede Kamer heeft zich woensdag voor het eerst uitgesproken voor een experiment over de regulering van wietteelt. Daarmee ontstaat een meerderheid voor zo'n proef. Dat bleek tijdens een overleg over het drugsbeleid met de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken).
Regeringspartij D66 en de oppositiepartijen PvdA en GroenLinks hadden al eerder voor een experiment gepleit, al is de precieze invulling ervan nog niet duidelijk. De ministers zijn er tegen, mede omdat dit volgens hen juridisch onmogelijk is. De PvdA komt nog voor het einde van het jaar met een uitgewerkt plan voor een proef. Wat PvdA-Kamerlid Albayrak betreft, wordt het experiment in Maastricht gehouden en worden Duitsland en België erbij betrokken.
Onder anderen burgemeester Leers van Maastricht had er eerder dit jaar op aangedrongen wietteelt te reguleren om zo de handel in softdrugs uit de criminele sfeer te halen. Nederland gedoogt de verkoop van kleine hoeveelheden softdrugs in coffeeshops, maar de aanvoer ervan is verboden.
VVD-Kamerlid Weekers is nu onder zeer strikte voorwaarden voor een experiment naar de wietteelt en bevoorrading van coffeeshops. Volgens hem moet de gemeente ('gemeentelijke wietplantage') daarbij een rol spelen. Daardoor is het mogelijk om coffeeshops die in het criminele circuit aan hun handel komen, te weren, zei Weekers. Hij erkende dat het nieuwe standpunt van de VVD een verdere stap is naar legalisering van softdrugs, dat volgens de fractie in internationaal verband moet worden geregeld.
Het CDA is tegen die legalisering en tegen experimenten, benadrukte Kamerlid Joldersma. Coalitiegenoot D66 wil de wietteelt juist volgens strikte criteria gedogen. Zo moeten telers informatie over hun product geven, mogen ze geen bestrijdingsmiddelen gebruiken en mogen ze alleen hennepplanten verbouwen en alleen leveren aan coffeeshops. Volgens D66-Kamerlid Van der Ham gaat het erom dat er een gesloten keten ontstaat van inkoop bij erkende telers en verkoop in coffeeshops.
Remkes stelde dat de proef in strijd is met Europese verdragen en het Europees recht. Donner zei dat de regulering van de 'achterdeur' (de toevoer naar de coffeeshops) geen einde maakt aan de drugsoverlast. Eerder had hij er al op gewezen dat regulering van de teelt voor coffeeshops nauwelijks effect zal hebben op de bestaande illegale hennepteelt.
Eindelijk een poging om eens iets te doen aan het huidige hypocriete drugsbeleid in Nederland. Het huidige systeem met gedoogde coffeeshops, maar veelal risicovolle illegale teelt is niet werkbaar mijns inziens.
Interessant om te zien hoe de rest van Europa (met name onze conservatieve vrienden uit Frankrijk) op een dergelijke proef en eventueel volgende wetgeving zal gaan reageren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogdquote:Op donderdag 3 november 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Feyenoord!!! * Barça
Nou ja, het zou wel geinig zijn als nu nederland ook de kweek gaat reguleren dan kan het criminele circuit helemaal achterwege blijven. kan er ook btw over berekend worden e.d.
dan kan het criminele circuit helemaal achterwege blijven. kan er ook btw over berekend worden e.d. 
er is geen verschil. Als men de kweek ook gaat gedogen, is het effect hetzelfde als legaliseren. :")quote:Op donderdag 3 november 2005 01:45 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogd
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten. Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?quote:Op donderdag 3 november 2005 01:45 schreef Bonobo11 het volgende:
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogd
Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
Geen idee, maar als dit doorgaat, ren ik naar de growshopquote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten. Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
Feyenoord!!! * Barça
Dan haal ik een biertje. Ieder z'n verslaving he.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:50 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Geen idee, maar als dit doorgaat, ren ik naar de growshop
Ieder z'n verslaving he.
Dat lijkt me ook nogal vreemd. Voor zover ik weet is er geen relatie tussen de hoeveelheid THC en de mate waarin wiet verslavend of schadelijk is.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik dacht meer in de Hollansche handelsgeestquote:Op donderdag 3 november 2005 01:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dan haal ik een biertje. Ieder z'n verslaving he.
Feyenoord!!! * Barça
Legaal is best, maar dan geen belasting naar hulp voor mensen die zich niet kunnen beheersen met die onzin.
Alles leuk en aardig, maar nu wil ik ook legale hobby wiet onder de lamp hebben thuis!
Als dat niet mag, dan moet die wiet illegaal blijven! Eerlijk is eerlijk.
Als dat niet mag, dan moet die wiet illegaal blijven! Eerlijk is eerlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoezo is de overheid in overtreding? De overheid houdt zich niet bezig met de handel. Ze handhaven de wet niet, dat is iets anders dan de wet overtreden.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten. Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
A mind with a heart of it's own
Er is een principieel verschil, en dat is dat gedogen grote onzin is: Ik zeg dat iets niet mag, maar ik zeg er meteen bij dat ik het niet erg vind als je het toch doet. Grote kolder natuurlijk, en bovendien leidt het tot rechtsonzekerheid en een schemergebied waar controle lastig is.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef erikkll het volgende:
[..]
er is geen verschil. Als men de kweek ook gaat gedogen, is het effect hetzelfde als legaliseren. :")
Grote kolder natuurlijk, en bovendien leidt het tot rechtsonzekerheid en een schemergebied waar controle lastig is.Dus (in het algemeen, maar zeker ook voor soft drugs): Kap met gedogen. Maak nou eens een keuze en hou je daaraan. Of je legaliseert het, of je verbiedt het en dan moet je het verbod ook handhaven.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
waarom, de wiet is nu ook lekker/niet duur
You must try to maintain faith and trust in the potentiality of your own brain and the billion year old life process. With your ego left behind you, the brain can't go wrong.
Op dit moment levert de illegale wiet teelt alleen maar ellende op omdat de stroom illegaal afgetapt wordt, en de klant weet ook nooit waar hij of zij aan toe is.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
I'm nobody's sheep
De overheid moet gewoon de wet uitvoeren, daar zijn ze voor. Als ze dat niet doen gaan ze in tegen de democratisch vastgestelde wetten en dat lijkt mij zeer ernstig, zeker omdat de overheid juist het goede voorbeeld moet geven. Het is dus meer een bestuurskundig probleem dan een strafrecht probleem.quote:Op donderdag 3 november 2005 16:36 schreef DrMarten het volgende:
Hoezo is de overheid in overtreding? De overheid houdt zich niet bezig met de handel. Ze handhaven de wet niet, dat is iets anders dan de wet overtreden.
Die superdoorgefokte hardcore hyperhydro die sinds 1995 alleen maar te koop was heeft mij ook van het blowen afgeholpen. Veel te sterk, die rommel.quote:Op donderdag 3 november 2005 17:01 schreef Scandum het volgende:
Op dit moment levert de illegale wiet teelt alleen maar ellende op omdat de stroom illegaal afgetapt wordt, en de klant weet ook nooit waar hij of zij aan toe is.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
Als ik wat rook, rook ik hasj. Maar ik heb nu wel een grammetje of tig van mijn eigen wietplant liggen. Toch maar eens roken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een doldrieste poging om het failliete koffieshopmodel nieuw leven in te blazen. Het zou eens gewoon worden dat drugscriminelen elkaar kapotschieten. Compleet verbieden die handel, en dan liefst niet zo slap, zoals ze hier in de VS zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben voor, aangezien je er dan BTW op kunt heffen en er wat duidelijkheid komt.
Alleen de illegale wiettelers (stroom aftappen e.d. ) mogen van mij best hard aangepakt worden.
Wat je dan ook krijgt is dat iedereen opeens wiet gaat telen op grotere schaal (kan dat eigenlijk al in kassen e.d.) en de wiet dus juist goedkoper wordt, aangezien er geen risico meer aan zit. Kortom, de staat krijgt meer geld en voor de gebruikers wordt het goedkoper.
Alleen de illegale wiettelers (stroom aftappen e.d. ) mogen van mij best hard aangepakt worden.
Wat je dan ook krijgt is dat iedereen opeens wiet gaat telen op grotere schaal (kan dat eigenlijk al in kassen e.d.) en de wiet dus juist goedkoper wordt, aangezien er geen risico meer aan zit. Kortom, de staat krijgt meer geld en voor de gebruikers wordt het goedkoper.
Zit er nog een tuin bij voor onze Johnny of mag alleen de elite legaal gaan kweken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zou heel mooi zijn als dat zo zou zijn cq zou worden toegestaan. Dan ga ik gelijk een bedrijf beginnen in teelt van wiet op grote schaal. Op dit moment mag je wel kweken als particulier maar dan mag je geen stroom etc gebruiken om je planten beter te laten groeien. Dan mag het wel. En als je gaat berekenen kan het zelfs met legaal stroom gebruik vele centen opleveren. Snap dus zelf nooit waarom ze op grote schaal altijd aftappen.. je verdient zo veel
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Zou dit de reden zijn dat er wat liquidaties geweest zijn in het circuit de laaatste dagen, dat de elite hun posities willen versterken.quote:Op vrijdag 4 november 2005 09:31 schreef JohnDope het volgende:
Zit er nog een tuin bij voor onze Johnny of mag alleen de elite legaal gaan kweken?
Ik ben idd benieuwd wie de overheid dan aan wijst om dit spul te gaan telen. Waarschijnlijk heeft de overheid boter op hun hoofd en zegt men dat mensen met een strafblad niet mogen teeln, maar dan zullen er wel wat stromannen ingezet worden.
dus de overheid gaat er zo veel geld aan verdienen
coffeeshops kopen nu zwart in maar verkopen het als wit, dus over het witte gedeelte word belasting betaald
straks moeten de coffeeshops dus ook wit inkopen wat nog meer belasting opbrengt voor de staat
coffeeshops kopen nu zwart in maar verkopen het als wit, dus over het witte gedeelte word belasting betaald
straks moeten de coffeeshops dus ook wit inkopen wat nog meer belasting opbrengt voor de staat
pies on joe toe
Stroomkosten van 1 lamp zijn maar rond de 30 euro als je uit gaat van 12/12
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nee maar als het gelegaliseerd word voor de verkoop moet er belasting over betaald wordenquote:Op vrijdag 4 november 2005 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Stroomkosten van 1 lamp zijn maar rond de 30 euro als je uit gaat van 12/12
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
dus et spul word duurder :
pies on joe toe
Wanneer het gelegaliseerd is en je een kas vol zet, een beetje met verdonkerings schermen werkt, heb je geen lampen nodig om 3* per jaar te oogsten, dus daar zal de thuisteler met legale lampen nooit meer tegen aan kunnen telen. (dit is in zwitserland al eens gedaan, toen het daar nog mocht)quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Stroomkosten van 1 lamp zijn maar rond de 30 euro als je uit gaat van 12/12
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
Verder is het discutabel in hoeverre je de thuisteelt wilt legaliseren, 1 400watt lamp vind ik dat moet kunnen, maar anderen vinden dat 10 lampen ook moeten kunnen. Bij meer dan 1 lamp ga je namelijk al niet meer voor je zelf telen, als ja al 1 lamp hebt, dan moet je al heel goed door roken om die 400 gram in de 2.5 maanden op te roken.
Ik vind dat 4 plantjes onder de lamp zeker moet kunnen.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer het gelegaliseerd is en je een kas vol zet, een beetje met verdonkerings schermen werkt, heb je geen lampen nodig om 3* per jaar te oogsten, dus daar zal de thuisteler met legale lampen nooit meer tegen aan kunnen telen. (dit is in zwitserland al eens gedaan, toen het daar nog mocht)
Verder is het discutabel in hoeverre je de thuisteelt wilt legaliseren, 1 400watt lamp vind ik dat moet kunnen, maar anderen vinden dat 10 lampen ook moeten kunnen. Bij meer dan 1 lamp ga je namelijk al niet meer voor je zelf telen, als ja al 1 lamp hebt, dan moet je al heel goed door roken om die 400 gram in de 2.5 maanden op te roken.
En ik weet niet of je in nederland betere weet krijgt uit een kas dan van onder de 400 watt vandaan ?
Verder vind ik dat 4 plantjes onder de lamp moet kunnen(moet wel denk ik op brandveiligheid gecontroleerd worden).
Ik heb trouwens dit jaar ervaring met een buitenwiet, die hebben bijna geen voeding gehad, maar haalde alles uit de grond en daar word ik superstoned van en smaakt goed(niet zo chemisch scherp zoals sommige wiet uit de shops proeft)
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 04-11-2005 13:42:00 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, want het aanbod wordt groter en komt uit de criminele sfeer. Bedrijven gaan concurreren.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:23 schreef bonke het volgende:
[..]
nee maar als het gelegaliseerd word voor de verkoop moet er belasting over betaald worden
dus et spul word duurder :
Vorig jaar had ik ongeveer dezelfde ervaringen. Maar dit jaar geen mogelijkheid gezien om ergens plantjes te laten adopteren. Ik woon in een huurhuis, en wordt op straat gedonderd door de woningbouwvereniging als ik maar een plantje in huis zou zetten, en betrapt zou worden. Ook echt een vreemde regeling trouwens dat je in een koophuis dat wel mag doen en in een huurhuis niet.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind dat 4 plantjes onder de lamp zeker moet kunnen.
En ik weet niet of je in nederland betere weet krijgt uit een kas dan van onder de 400 watt vandaan ?
Verder vind ik dat 4 plantjes onder de lamp moet kunnen(moet wel denk ik op brandveiligheid gecontroleerd worden).
Ik heb trouwens dit jaar ervaring met een buitenwiet, die hebben bijna geen voeding gehad, maar haalde alles uit de grond en daar word ik superstoned van en smaakt goed. Heb al tijden geen shop meer van binnen gezien.
Maar het is volgens mij ook iets psychologisch dat eigen teelt beter smaakt dan shop spul. Net zoals ik vroeger wel eens appels bij de boer stiekum weghaalde, en deze veel beter smaakten dan dezelfde soort appels die gewoon thuis in de fruitmand lagen.
Maar krijg binnenkort wel weer wat eigenteel van kennissen. Vorig weekend geholpen met wat bonzaiknip werk.
|
|
