POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.nu.nl/news/619(...)eerde_wietteelt.htmlquote:Kamer wil proef gereguleerde wietteelt
Uitgegeven: 2 november 2005 16:50
DEN HAAG - De VVD in de Tweede Kamer heeft zich woensdag voor het eerst uitgesproken voor een experiment over de regulering van wietteelt. Daarmee ontstaat een meerderheid voor zo'n proef. Dat bleek tijdens een overleg over het drugsbeleid met de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken).
Regeringspartij D66 en de oppositiepartijen PvdA en GroenLinks hadden al eerder voor een experiment gepleit, al is de precieze invulling ervan nog niet duidelijk. De ministers zijn er tegen, mede omdat dit volgens hen juridisch onmogelijk is. De PvdA komt nog voor het einde van het jaar met een uitgewerkt plan voor een proef. Wat PvdA-Kamerlid Albayrak betreft, wordt het experiment in Maastricht gehouden en worden Duitsland en België erbij betrokken.
Onder anderen burgemeester Leers van Maastricht had er eerder dit jaar op aangedrongen wietteelt te reguleren om zo de handel in softdrugs uit de criminele sfeer te halen. Nederland gedoogt de verkoop van kleine hoeveelheden softdrugs in coffeeshops, maar de aanvoer ervan is verboden.
VVD-Kamerlid Weekers is nu onder zeer strikte voorwaarden voor een experiment naar de wietteelt en bevoorrading van coffeeshops. Volgens hem moet de gemeente ('gemeentelijke wietplantage') daarbij een rol spelen. Daardoor is het mogelijk om coffeeshops die in het criminele circuit aan hun handel komen, te weren, zei Weekers. Hij erkende dat het nieuwe standpunt van de VVD een verdere stap is naar legalisering van softdrugs, dat volgens de fractie in internationaal verband moet worden geregeld.
Het CDA is tegen die legalisering en tegen experimenten, benadrukte Kamerlid Joldersma. Coalitiegenoot D66 wil de wietteelt juist volgens strikte criteria gedogen. Zo moeten telers informatie over hun product geven, mogen ze geen bestrijdingsmiddelen gebruiken en mogen ze alleen hennepplanten verbouwen en alleen leveren aan coffeeshops. Volgens D66-Kamerlid Van der Ham gaat het erom dat er een gesloten keten ontstaat van inkoop bij erkende telers en verkoop in coffeeshops.
Remkes stelde dat de proef in strijd is met Europese verdragen en het Europees recht. Donner zei dat de regulering van de 'achterdeur' (de toevoer naar de coffeeshops) geen einde maakt aan de drugsoverlast. Eerder had hij er al op gewezen dat regulering van de teelt voor coffeeshops nauwelijks effect zal hebben op de bestaande illegale hennepteelt.
Eindelijk een poging om eens iets te doen aan het huidige hypocriete drugsbeleid in Nederland. Het huidige systeem met gedoogde coffeeshops, maar veelal risicovolle illegale teelt is niet werkbaar mijns inziens.
Interessant om te zien hoe de rest van Europa (met name onze conservatieve vrienden uit Frankrijk) op een dergelijke proef en eventueel volgende wetgeving zal gaan reageren.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogdquote:Op donderdag 3 november 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Feyenoord!!! * Barça
Nou ja, het zou wel geinig zijn als nu nederland ook de kweek gaat reguleren dan kan het criminele circuit helemaal achterwege blijven. kan er ook btw over berekend worden e.d.
dan kan het criminele circuit helemaal achterwege blijven. kan er ook btw over berekend worden e.d. 
er is geen verschil. Als men de kweek ook gaat gedogen, is het effect hetzelfde als legaliseren. :")quote:Op donderdag 3 november 2005 01:45 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogd
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten. Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?quote:Op donderdag 3 november 2005 01:45 schreef Bonobo11 het volgende:
Verkoop is niet gelegaliseerd, slechts gedoogd
Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
Geen idee, maar als dit doorgaat, ren ik naar de growshopquote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten. Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
Feyenoord!!! * Barça
Dan haal ik een biertje. Ieder z'n verslaving he.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:50 schreef Bonobo11 het volgende:
[..]
Geen idee, maar als dit doorgaat, ren ik naar de growshop
Ieder z'n verslaving he.
Dat lijkt me ook nogal vreemd. Voor zover ik weet is er geen relatie tussen de hoeveelheid THC en de mate waarin wiet verslavend of schadelijk is.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:43 schreef Steijn het volgende:
Ik vind dat er duidelijkheid moet komen, of volledig verbieden of volledig toestaan. Van het Journaal begreep ik dat de vrije teelt alleen geldt voor de THC arme soorten, de sterke soorten blijven verboden. Ik ben dus tegen deze stap hoewel ik ook tegen het huidige drugsbeleid ben. Het huidige beleid is tekenend voor de zwakke mentaliteit die politici tegenwoordig hebben, wie legaliseert de verkoop van softdrugs nou terwijl de teelt er van nog steeds verboden is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik dacht meer in de Hollansche handelsgeestquote:Op donderdag 3 november 2005 01:51 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dan haal ik een biertje. Ieder z'n verslaving he.
Feyenoord!!! * Barça
Legaal is best, maar dan geen belasting naar hulp voor mensen die zich niet kunnen beheersen met die onzin.
Alles leuk en aardig, maar nu wil ik ook legale hobby wiet onder de lamp hebben thuis!
Als dat niet mag, dan moet die wiet illegaal blijven! Eerlijk is eerlijk.
Als dat niet mag, dan moet die wiet illegaal blijven! Eerlijk is eerlijk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Hoezo is de overheid in overtreding? De overheid houdt zich niet bezig met de handel. Ze handhaven de wet niet, dat is iets anders dan de wet overtreden.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Nog erger, de overheid overtreedt dus zijn eigen wetten. Waarom is daar eigenlijk nooit een proces over gevoerd?
A mind with a heart of it's own
Er is een principieel verschil, en dat is dat gedogen grote onzin is: Ik zeg dat iets niet mag, maar ik zeg er meteen bij dat ik het niet erg vind als je het toch doet. Grote kolder natuurlijk, en bovendien leidt het tot rechtsonzekerheid en een schemergebied waar controle lastig is.quote:Op donderdag 3 november 2005 01:47 schreef erikkll het volgende:
[..]
er is geen verschil. Als men de kweek ook gaat gedogen, is het effect hetzelfde als legaliseren. :")
Grote kolder natuurlijk, en bovendien leidt het tot rechtsonzekerheid en een schemergebied waar controle lastig is.Dus (in het algemeen, maar zeker ook voor soft drugs): Kap met gedogen. Maak nou eens een keuze en hou je daaraan. Of je legaliseert het, of je verbiedt het en dan moet je het verbod ook handhaven.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
waarom, de wiet is nu ook lekker/niet duur
You must try to maintain faith and trust in the potentiality of your own brain and the billion year old life process. With your ego left behind you, the brain can't go wrong.
Op dit moment levert de illegale wiet teelt alleen maar ellende op omdat de stroom illegaal afgetapt wordt, en de klant weet ook nooit waar hij of zij aan toe is.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
I'm nobody's sheep
De overheid moet gewoon de wet uitvoeren, daar zijn ze voor. Als ze dat niet doen gaan ze in tegen de democratisch vastgestelde wetten en dat lijkt mij zeer ernstig, zeker omdat de overheid juist het goede voorbeeld moet geven. Het is dus meer een bestuurskundig probleem dan een strafrecht probleem.quote:Op donderdag 3 november 2005 16:36 schreef DrMarten het volgende:
Hoezo is de overheid in overtreding? De overheid houdt zich niet bezig met de handel. Ze handhaven de wet niet, dat is iets anders dan de wet overtreden.
Die superdoorgefokte hardcore hyperhydro die sinds 1995 alleen maar te koop was heeft mij ook van het blowen afgeholpen. Veel te sterk, die rommel.quote:Op donderdag 3 november 2005 17:01 schreef Scandum het volgende:
Op dit moment levert de illegale wiet teelt alleen maar ellende op omdat de stroom illegaal afgetapt wordt, en de klant weet ook nooit waar hij of zij aan toe is.
Zelf vind ik THC arme soorten een stuk gezelliger om te roken, om die reden heb ik de afgelopen 10 jaar maar een handvol joints gerookt.
Als ik wat rook, rook ik hasj. Maar ik heb nu wel een grammetje of tig van mijn eigen wietplant liggen. Toch maar eens roken.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Een doldrieste poging om het failliete koffieshopmodel nieuw leven in te blazen. Het zou eens gewoon worden dat drugscriminelen elkaar kapotschieten. Compleet verbieden die handel, en dan liefst niet zo slap, zoals ze hier in de VS zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik ben voor, aangezien je er dan BTW op kunt heffen en er wat duidelijkheid komt.
Alleen de illegale wiettelers (stroom aftappen e.d. ) mogen van mij best hard aangepakt worden.
Wat je dan ook krijgt is dat iedereen opeens wiet gaat telen op grotere schaal (kan dat eigenlijk al in kassen e.d.) en de wiet dus juist goedkoper wordt, aangezien er geen risico meer aan zit. Kortom, de staat krijgt meer geld en voor de gebruikers wordt het goedkoper.
Alleen de illegale wiettelers (stroom aftappen e.d. ) mogen van mij best hard aangepakt worden.
Wat je dan ook krijgt is dat iedereen opeens wiet gaat telen op grotere schaal (kan dat eigenlijk al in kassen e.d.) en de wiet dus juist goedkoper wordt, aangezien er geen risico meer aan zit. Kortom, de staat krijgt meer geld en voor de gebruikers wordt het goedkoper.
Zit er nog een tuin bij voor onze Johnny of mag alleen de elite legaal gaan kweken?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zou heel mooi zijn als dat zo zou zijn cq zou worden toegestaan. Dan ga ik gelijk een bedrijf beginnen in teelt van wiet op grote schaal. Op dit moment mag je wel kweken als particulier maar dan mag je geen stroom etc gebruiken om je planten beter te laten groeien. Dan mag het wel. En als je gaat berekenen kan het zelfs met legaal stroom gebruik vele centen opleveren. Snap dus zelf nooit waarom ze op grote schaal altijd aftappen.. je verdient zo veel
The people who lost my respect will never get a capital letter for their name again.
Like trump...
Like trump...
Zou dit de reden zijn dat er wat liquidaties geweest zijn in het circuit de laaatste dagen, dat de elite hun posities willen versterken.quote:Op vrijdag 4 november 2005 09:31 schreef JohnDope het volgende:
Zit er nog een tuin bij voor onze Johnny of mag alleen de elite legaal gaan kweken?
Ik ben idd benieuwd wie de overheid dan aan wijst om dit spul te gaan telen. Waarschijnlijk heeft de overheid boter op hun hoofd en zegt men dat mensen met een strafblad niet mogen teeln, maar dan zullen er wel wat stromannen ingezet worden.
dus de overheid gaat er zo veel geld aan verdienen
coffeeshops kopen nu zwart in maar verkopen het als wit, dus over het witte gedeelte word belasting betaald
straks moeten de coffeeshops dus ook wit inkopen wat nog meer belasting opbrengt voor de staat
coffeeshops kopen nu zwart in maar verkopen het als wit, dus over het witte gedeelte word belasting betaald
straks moeten de coffeeshops dus ook wit inkopen wat nog meer belasting opbrengt voor de staat
pies on joe toe
Stroomkosten van 1 lamp zijn maar rond de 30 euro als je uit gaat van 12/12
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
nee maar als het gelegaliseerd word voor de verkoop moet er belasting over betaald wordenquote:Op vrijdag 4 november 2005 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Stroomkosten van 1 lamp zijn maar rond de 30 euro als je uit gaat van 12/12
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
dus et spul word duurder :
pies on joe toe
Wanneer het gelegaliseerd is en je een kas vol zet, een beetje met verdonkerings schermen werkt, heb je geen lampen nodig om 3* per jaar te oogsten, dus daar zal de thuisteler met legale lampen nooit meer tegen aan kunnen telen. (dit is in zwitserland al eens gedaan, toen het daar nog mocht)quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:20 schreef JohnDope het volgende:
Stroomkosten van 1 lamp zijn maar rond de 30 euro als je uit gaat van 12/12
Basp: inderdaad of ze moeten het gewoon helemaal legaliseren inclusief hobbyteelt, of gewoon niet.
en bonke: de wiet nog duurder maken dmv een belasting is geen optie.
Verder is het discutabel in hoeverre je de thuisteelt wilt legaliseren, 1 400watt lamp vind ik dat moet kunnen, maar anderen vinden dat 10 lampen ook moeten kunnen. Bij meer dan 1 lamp ga je namelijk al niet meer voor je zelf telen, als ja al 1 lamp hebt, dan moet je al heel goed door roken om die 400 gram in de 2.5 maanden op te roken.
Ik vind dat 4 plantjes onder de lamp zeker moet kunnen.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wanneer het gelegaliseerd is en je een kas vol zet, een beetje met verdonkerings schermen werkt, heb je geen lampen nodig om 3* per jaar te oogsten, dus daar zal de thuisteler met legale lampen nooit meer tegen aan kunnen telen. (dit is in zwitserland al eens gedaan, toen het daar nog mocht)
Verder is het discutabel in hoeverre je de thuisteelt wilt legaliseren, 1 400watt lamp vind ik dat moet kunnen, maar anderen vinden dat 10 lampen ook moeten kunnen. Bij meer dan 1 lamp ga je namelijk al niet meer voor je zelf telen, als ja al 1 lamp hebt, dan moet je al heel goed door roken om die 400 gram in de 2.5 maanden op te roken.
En ik weet niet of je in nederland betere weet krijgt uit een kas dan van onder de 400 watt vandaan ?
Verder vind ik dat 4 plantjes onder de lamp moet kunnen(moet wel denk ik op brandveiligheid gecontroleerd worden).
Ik heb trouwens dit jaar ervaring met een buitenwiet, die hebben bijna geen voeding gehad, maar haalde alles uit de grond en daar word ik superstoned van en smaakt goed(niet zo chemisch scherp zoals sommige wiet uit de shops proeft)
[ Bericht 1% gewijzigd door JohnDope op 04-11-2005 13:42:00 ]
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nee, want het aanbod wordt groter en komt uit de criminele sfeer. Bedrijven gaan concurreren.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:23 schreef bonke het volgende:
[..]
nee maar als het gelegaliseerd word voor de verkoop moet er belasting over betaald worden
dus et spul word duurder :
Vorig jaar had ik ongeveer dezelfde ervaringen. Maar dit jaar geen mogelijkheid gezien om ergens plantjes te laten adopteren. Ik woon in een huurhuis, en wordt op straat gedonderd door de woningbouwvereniging als ik maar een plantje in huis zou zetten, en betrapt zou worden. Ook echt een vreemde regeling trouwens dat je in een koophuis dat wel mag doen en in een huurhuis niet.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik vind dat 4 plantjes onder de lamp zeker moet kunnen.
En ik weet niet of je in nederland betere weet krijgt uit een kas dan van onder de 400 watt vandaan ?
Verder vind ik dat 4 plantjes onder de lamp moet kunnen(moet wel denk ik op brandveiligheid gecontroleerd worden).
Ik heb trouwens dit jaar ervaring met een buitenwiet, die hebben bijna geen voeding gehad, maar haalde alles uit de grond en daar word ik superstoned van en smaakt goed. Heb al tijden geen shop meer van binnen gezien.
Maar het is volgens mij ook iets psychologisch dat eigen teelt beter smaakt dan shop spul. Net zoals ik vroeger wel eens appels bij de boer stiekum weghaalde, en deze veel beter smaakten dan dezelfde soort appels die gewoon thuis in de fruitmand lagen.
Maar krijg binnenkort wel weer wat eigenteel van kennissen. Vorig weekend geholpen met wat bonzaiknip werk.
Geloof je het zelf. Als de overheid het te strak reguleerd zal er weinig concurrentie kunnen zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:43 schreef yootje het volgende:
[..]
Nee, want het aanbod wordt groter en komt uit de criminele sfeer. Bedrijven gaan concurreren.
En ik ben benieuwd wie de eingelijke eingearen van deze teelt bedrijven gaat worden.
Als overheid zou ik er in ieder geval net zoveel accijnzen als op sigaretten op zetten (dat is dus 80 tot 90 % ). Als afnemer zou ik daar dan niet blij mee zijn, maar dat is weer wat anders
Laat het maar lekker in het grijze gebied, ik ben teruggekomen van die legalisatie. Iedereen kan nu alle wiet krjigen die men wil en het is relatief goedkoop. Als de overheid zich er mee gaat bemoeien zal wiet duurder worden, minder keuze en variatie, en het betekent dus ook dat bjiv die lekkere afghaan ook niet meer te verkrijgen zal zijn! Ik wil niet alleen nog van die nederwiet roken!!
En ja, het huidige beleid is hypocriet, maar het bevalt me eigenlijk prima, het is nog hypocrieter als de overheid poen verdient aan dingen waar ze "officieel" tegen zijn...
En ja, het huidige beleid is hypocriet, maar het bevalt me eigenlijk prima, het is nog hypocrieter als de overheid poen verdient aan dingen waar ze "officieel" tegen zijn...
Unox, the worst operating system.
Ja dat van die huurhuisregels is zeker balen!quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Vorig jaar had ik ongeveer dezelfde ervaringen. Maar dit jaar geen mogelijkheid gezien om ergens plantjes te laten adopteren. Ik woon in een huurhuis, en wordt op straat gedonderd door de woningbouwvereniging als ik maar een plantje in huis zou zetten, en betrapt zou worden. Ook echt een vreemde regeling trouwens dat je in een koophuis dat wel mag doen en in een huurhuis niet.
Maar het is volgens mij ook iets psychologisch dat eigen teelt beter smaakt dan shop spul. Net zoals ik vroeger wel eens appels bij de boer stiekum weghaalde, en deze veel beter smaakten dan dezelfde soort appels die gewoon thuis in de fruitmand lagen.
Maar krijg binnenkort wel weer wat eigenteel van kennissen. Vorig weekend geholpen met wat bonzaiknip werk.
Maar het is niet psychologisch, regelmatig verkopen ze in shops veel te scherpe wiet, die zo op je strot slaat dat je (nog net niet) gaat hoesten, volgens mij hebben ze dan veel te veel groeichemicalien in die aarde gestort en niet even laten schoon spoelen, maar alleen maar dachten aan moneymaken(meer meer meer) ipv dat ze de kwaliteit het belangrijkst vinden.
En het knippen is inderdaad verrot, je zou er toch niet aan moeten denken dat je met +1000 planten opgescheept zit die moeten geknipt worden, dat is de keerzijde van een wietboer (ik weet ook dat er machines zijn die het werk doen, maar vraag me af wat de resultaten daar van zijn, nu denk ik dat er veel verloren gaat)
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ach ook knipafval is blijkbaar weer bruikbaar om iceolator van te maken.quote:Op vrijdag 4 november 2005 13:56 schreef JohnDope het volgende:
En het knippen is inderdaad verrot, je zou er toch niet aan moeten denken dat je met +1000 planten opgescheept zit die moeten geknipt worden, dat is de keerzijde van een wietboer (ik weet ook dat er machines zijn die het werk doen, maar vraag me af wat de resultaten daar van zijn, nu denk ik dat er veel verloren gaat)
En in coffeshops vraag ik altijd om de lichtste soort die men heeft, of 1 die daarboven zit, maar al die heftige dingen die hoef ik niet. Zo nu en dan neem ik ook wel eens een paarse wiet soort of thai dat vind ik qau smaak ook wel weer eens lekker voor de afwisseling.
En sommige haze soorten zijn gewoon duur omdat die lang moeten bloeien en niet veel opbrengst hebben, maar dan wel weer ook een lekkere smaak hebben.
Het probleem was dat het buitenland in het algemeen niet graag met een land te maken heeft dat drugs legalisseerd.
-Het onderscheid tussen soft- en harddrugs is daar nog niet echt gemaakt.
-Het bevredigende resultaat wordt genegeerd (georganisseerde misdaad in harddrugs wordt gescheiden van die in softdrugs - het gebruik is structureel verminderd)
-men denkt dat drugs hele erge dingen doet met je lichaam. Naast dat daar uiteraard een kern van waarheid in zit, doet alcohol even erge dingen met je en is dat meestal wel legaal.
-in buitenland is men nog niet zo ver en geciviliceerd als in Nederland
Aan de andere kant doet Nederland ook niet echt z'n best om het internationaal uit te leggen, terwijl het bij andere landen ook best een oplossing zou kunnen zijn - gelegalisseerde en gereguleerde wietteelt en -verkoop.
Daarom is de Nederlandse politiek zo bang om het door te voeren. Bang voor verslechtering van buitenlandse betrekkingen.
-Het onderscheid tussen soft- en harddrugs is daar nog niet echt gemaakt.
-Het bevredigende resultaat wordt genegeerd (georganisseerde misdaad in harddrugs wordt gescheiden van die in softdrugs - het gebruik is structureel verminderd)
-men denkt dat drugs hele erge dingen doet met je lichaam. Naast dat daar uiteraard een kern van waarheid in zit, doet alcohol even erge dingen met je en is dat meestal wel legaal.
-in buitenland is men nog niet zo ver en geciviliceerd als in Nederland
Aan de andere kant doet Nederland ook niet echt z'n best om het internationaal uit te leggen, terwijl het bij andere landen ook best een oplossing zou kunnen zijn - gelegalisseerde en gereguleerde wietteelt en -verkoop.
Daarom is de Nederlandse politiek zo bang om het door te voeren. Bang voor verslechtering van buitenlandse betrekkingen.
Ik ben het eens met de mensen die zeggen óf legaliseren óf weer volledig illegaal maken. Gedogen is echt stupide, zeker als de overheid zich ook nog gaat bezig houden met de teelt, en dus haar eigen wetten overtreedt.
Van mij mag iedereen slikken, snuiven en spuiten wat ze willen zolang ze anderen er niet mee lastig vallen. Dus niet in het openbaar met die stank en geen spuiten laten slingeren, als dat wel gebeurd, dan mogen ze van mij wel hard gestrafd worden (hoge boete tot celstraffen). En is de drugs niet goed en moet je naar het ziekenhuis of kun je niet meer werken? Eigen schuld, je betaald de rekening zelf maar of verhaalt het op de shop/kweker/dealer, maar er komt geen belastinggeld naar jou toe.
Van mij mag iedereen slikken, snuiven en spuiten wat ze willen zolang ze anderen er niet mee lastig vallen. Dus niet in het openbaar met die stank en geen spuiten laten slingeren, als dat wel gebeurd, dan mogen ze van mij wel hard gestrafd worden (hoge boete tot celstraffen). En is de drugs niet goed en moet je naar het ziekenhuis of kun je niet meer werken? Eigen schuld, je betaald de rekening zelf maar of verhaalt het op de shop/kweker/dealer, maar er komt geen belastinggeld naar jou toe.
Wat een fijne manier om meteen elke ondernemer zo het uitzicht op gelegaiseerde teelt te ontnemen.quote:VVD: 'Wiet telen in sociale werkplaats'
Uitgegeven: 9 november 2005 12:43
Laatst gewijzigd: 9 november 2005 12:55
ARNHEM - Als het aan de VVD in Arnhem ligt, gaan werknemers van de sociale werkplaats wiet telen voor coffeeshops. Het plan moet illegale kweek en criminaliteit terugdringen en extra inkomsten voor de sociale werkplaats opleveren, aldus de VVD woensdag.
Door wietteelt op de sociale werkplaats toe te staan, moet criminaliteit in verband met illegale thuisteelt verminderen. "We doelen dan op het illegaal aftappen van stroom en diefstal van apparatuur", aldus fractievoorzitter T. Theijse. "De sociale werkplaats heeft al een eigen kwekerij en alle benodigde kennis is daar in huis. Bovendien kunnen ze daar altijd extra werk en inkomsten gebruiken."
De sociale werkplaats Presikhaaf Bedrijven in Arnhem is enthousiast over het voorstel. Algemeen directeur J. van Poelje is niet bang voor weerstand onder het personeel. Er zullen werknemers zijn die liever niets met wietteelt te maken willen hebben. Daar houden we uiteraard rekening mee." Presikhaaf Bedrijven telt circa 2700 werknemers.
De gemeente Arnhem heeft een 'positieve grondhouding' over het idee. "Deze vorm van wietteelt is nu nog illegaal", zegt verantwoordelijk wethouder I. Pijnenburg. "Als de Tweede Kamer besluit tot een proef met legale teelt, willen we hier best werk van maken." De Arnhemse gemeenteraad bespreekt het plan woensdagavond in een commissievergadering.
Van Poelje en fractievoorzitter Theijse zijn niet bang dat wietteelt op de sociale werkplaats ongure types aantrekt. "Voorwaarde is wel dat de beveiliging in orde is", aldus Poelje.
Wie gaat er mee doen wat sociale werkplaatsen opzetten
Ik wist het, die mensen van de sociale werkplaats zijn niet te vertrouwen!quote:Op woensdag 9 november 2005 13:09 schreef Basp1 het volgende:
...en alle benodigde kennis is daar in huis...
Op zich niet zo vreemd lijkt me. Mensen die een thuisplantage hebben (gehad), zijn volgens mij vrij vaak langdurig 'werkloos'.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:01 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik wist het, die mensen van de sociale werkplaats zijn niet te vertrouwen!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ten eerste zal het legaliseren van de teelt er niet toe leiden dat men zomaar thuis of in een kas een kwekerij zal kunnen beginnen.
Er zullen bepaalde personen aangewezen of geselecteerd worden namens de overheid die dit mogen doen.
Denk maar aan alcohol. Je mag thuis ook echt niet zomaar een brouwerij beginnen ofzo.
Met sigaretten hetzelfde verhaal.
Ten tweede denk ik dat wiet heel duur zal worden door de belasting dat erover betaald moet worden. Dus de huistelers zullen blijven omdat deze onder de prijs van de overheid kunnen leveren.
Ten derde hoop ik dat het nog ff illegaal blijft. Ik ga namelijk een kwalitatief onderzoek uitvoeren onder de henneptelers in Nederland. Ik ga hen interviewen. Ik zou dit ook graag willen publiceren om zo te kunnen promoveren of iets dergelijks. Lekker illegaal laten dus!!
Er zullen bepaalde personen aangewezen of geselecteerd worden namens de overheid die dit mogen doen.
Denk maar aan alcohol. Je mag thuis ook echt niet zomaar een brouwerij beginnen ofzo.
Met sigaretten hetzelfde verhaal.
Ten tweede denk ik dat wiet heel duur zal worden door de belasting dat erover betaald moet worden. Dus de huistelers zullen blijven omdat deze onder de prijs van de overheid kunnen leveren.
Ten derde hoop ik dat het nog ff illegaal blijft. Ik ga namelijk een kwalitatief onderzoek uitvoeren onder de henneptelers in Nederland. Ik ga hen interviewen. Ik zou dit ook graag willen publiceren om zo te kunnen promoveren of iets dergelijks. Lekker illegaal laten dus!!
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Belastingen, accijnzen en het feit dat er door veel (grootschalige) illegale telers niet voor de stroom betaald wordt zullen er idd voor zorgen dat illegale telers zullen blijven bestaan. Het 'uit de criminele circuit halen' zal dus wel tegenvallen.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:16 schreef -beyond- het volgende:
Ten tweede denk ik dat wiet heel duur zal worden door de belasting dat erover betaald moet worden. Dus de huistelers zullen blijven omdat deze onder de prijs van de overheid kunnen leveren.
Leuk voorbeeld wat je aanhaalt van alcohol. Als het dan zo goedkoop te produceren zou zijn (wat dus met alcohol maken en daarna destileren het geval is) waarom hebben we in nederland dan niet veel thuisbrouwers meer. Dat komt gewoon omdat je niet tegen de grote bedrijven kan concurreren vanwege de schaal voordelen welke deze hebben.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:16 schreef -beyond- het volgende:
Denk maar aan alcohol. Je mag thuis ook echt niet zomaar een brouwerij beginnen ofzo.
Met sigaretten hetzelfde verhaal.
oww jah, nu gaan het de BSW'er worden die mogen kweken.....quote:'Wiet telen in sociale werkplaats'
Uitgegeven: 9 november 2005 12:43
Laatst gewijzigd: 9 november 2005 15:46
ARNHEM - Als het aan de VVD in Arnhem ligt, gaan werknemers van de sociale werkplaats wiet telen voor coffeeshops. Het plan moet illegale kweek en criminaliteit terugdringen en extra inkomsten voor de sociale werkplaats opleveren, aldus de VVD woensdag.
Door wietteelt op de sociale werkplaats toe te staan, moet criminaliteit in verband met illegale thuisteelt verminderen. "We doelen dan op het illegaal aftappen van stroom en diefstal van apparatuur", aldus fractievoorzitter T. Theijse. "De sociale werkplaats heeft al een eigen kwekerij en alle benodigde kennis is daar in huis. Bovendien kunnen ze daar altijd extra werk en inkomsten gebruiken."
bron: www.nu.nl
Het moet niet nog gekker worden in Nederland....
Onder het mom van:
Beter
Sukkels i.d.
Wietteelt
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Die vrouw uit Zonnedaal heeft er wel eentjequote:Op woensdag 9 november 2005 17:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld wat je aanhaalt van alcohol. Als het dan zo goedkoop te produceren zou zijn (wat dus met alcohol maken en daarna destileren het geval is) waarom hebben we in nederland dan niet veel thuisbrouwers meer. Dat komt gewoon omdat je niet tegen de grote bedrijven kan concurreren vanwege de schaal voordelen welke deze hebben.
Het maken van alcohol gaat lang niet zo simpel als het kweken van wiet.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Leuk voorbeeld wat je aanhaalt van alcohol. Als het dan zo goedkoop te produceren zou zijn (wat dus met alcohol maken en daarna destileren het geval is) waarom hebben we in nederland dan niet veel thuisbrouwers meer. Dat komt gewoon omdat je niet tegen de grote bedrijven kan concurreren vanwege de schaal voordelen welke deze hebben.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
En de risico's zijn veel groter.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:41 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Het maken van alcohol gaat lang niet zo simpel als het kweken van wiet.
Ik ben er uit..... de elite mag indirect kweken, ze laten het zwakzinnigen opkweken, maar John met de pet mag het weer niet!!!
Kort gezegd: die wiet moet illegaal blijven!
Kort gezegd: die wiet moet illegaal blijven!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
zeker wel. En wat is gevaarlijk, bij wiet kan er een dikke brand ontstaan, bij alcohol kan de ketel klappen, mits je destileer maakt.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:41 schreef -beyond- het volgende:
[..]
Het maken van alcohol gaat lang niet zo simpel als het kweken van wiet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Voor. Al was het maar om de Fransen te jennen.
Het huidige beleid is ook van de zotte. Al zou het juridisch moeilijk worden dit voor elkaar te krijgen. Zeker internationaal gezien.
Het huidige beleid is ook van de zotte. Al zou het juridisch moeilijk worden dit voor elkaar te krijgen. Zeker internationaal gezien.
The Black Knight always triumphs!
In het geval dat wiet echt gelegaliseerd wordt, gaat dit grotendeels niet op, lijkt me. Je gaat er vanuit dat het winstoogmerk van illegale telers hetzelfde is als dat van legale telers. Het risico dat all je spullen in beslag worden genomen, je een aanslag van het energiebedrijf en mogelijke boete krijgt, zijn natuurlijk ook doorberekend in de prijs op dit moment. Ik denk dat die risicocompensatie een stuk hoger ligt dan eventuele belastingen en accijnzen in een dergelijk geval.quote:Op woensdag 9 november 2005 17:28 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Belastingen, accijnzen en het feit dat er door veel (grootschalige) illegale telers niet voor de stroom betaald wordt zullen er idd voor zorgen dat illegale telers zullen blijven bestaan. Het 'uit de criminele circuit halen' zal dus wel tegenvallen.
Bovendien heb je dan de situatie dat coffeeshops een boekhouding hebben waarin de leveranciers zijn te traceren (Het is in ieder geval mogelijk). Als ervoor wordt gezorgd dat er goede controle is en strenge straffen zijn, zullen coffeeshophouders het niet zo snel riskeren om in zee te gaan met illegale telers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Niet aan beginnen. Slecht voor de markt. Punt.
Daarnaast zou nederland toch een flater slaan bij overige landen om het zo aan te gaan pakken.
Daarnaast zou nederland toch een flater slaan bij overige landen om het zo aan te gaan pakken.
Ik haat moslims alleen al omdat ze ritueel slachten.
De Fransen een berg landbouw subsidie uit Europa, wij een beetje tuinbouwsubsidie.quote:Op donderdag 10 november 2005 01:06 schreef POLL het volgende:
Voor. Al was het maar om de Fransen te jennen.
Het huidige beleid is ook van de zotte. Al zou het juridisch moeilijk worden dit voor elkaar te krijgen. Zeker internationaal gezien.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En je kan mensen doodmaken als de alcohol vergiftigd is (koolmonoxide enzo).quote:Op woensdag 9 november 2005 23:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
zeker wel. En wat is gevaarlijk, bij wiet kan er een dikke brand ontstaan, bij alcohol kan de ketel klappen, mits je destileer maakt.
klok en klepel?quote:Op donderdag 10 november 2005 07:56 schreef yootje het volgende:
[..]
En je kan mensen doodmaken als de alcohol vergiftigd is (koolmonoxide enzo).
Koolmonoxide krijg je bij een slecht verbranding, dat komt voornamelijk voor als je een sleht afgestelde gaskachel of geiser hebt. Het stoken van de alcohol doe je meestal met een elektrische plaat.
Verder kun je wel slechte alcohol maken als ik het goed heb methanol, maar ook dit is makkelijk te controleren door wat testjes. In ieder geval makkelijker te controleren dan bestrijdings middelen in de wiet.
Op de havo hadden we een scheikunde leraar die altijd de verhalen van zijn studententijd en zelf wodka maken vertelde.
Ik heb gister gehoord dat er een schatting is op basis van de illegale stroom dat wordt afgetapt.
Maarliefst 55 duizend huishoudens die kweken.'
Een één of andere energieleverancier heeft dit uitgezocht. Ik ga nog achter de precieze cijfers aan, maar toch. Is wel heel veel.
Maarliefst 55 duizend huishoudens die kweken.'
Een één of andere energieleverancier heeft dit uitgezocht. Ik ga nog achter de precieze cijfers aan, maar toch. Is wel heel veel.
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
Methanol ja. In Rusland gaan er elk jaar nog wel mensen dood aan illegaal gestookte wodka omdat er methanol in zat (of ze raken alleen maar blind als ze geluk hebben).quote:Op donderdag 10 november 2005 09:35 schreef Basp1 het volgende:
Verder kun je wel slechte alcohol maken als ik het goed heb methanol, maar ook dit is makkelijk te controleren door wat testjes. In ieder geval makkelijker te controleren dan bestrijdings middelen in de wiet.
Als je de wiet gewoon laat telen door tuinders moet bestrijdingsmiddelen geen probleem zijn. Ik heb geen idee of wiet veel bestrijdingsmiddelen nodig heeft. Als dat wel het geval is, wordt het door de mensen met een grote thuisplantage (of in Marokko) ook wel gebruikt, en dan heb je er geen enkele controle op.
In de huidige tuinbouw worden sowieso al veel minder bestrijdingsmiddelen gebruikt, en de weinige toegestane middelen zijn ook veel minder schadelijk voor het milieu dan de troep die dertig jaar geleden gebruikt werd.
O jah???quote:Op donderdag 10 november 2005 01:07 schreef Monolith het volgende:
[..]
In het geval dat wiet echt gelegaliseerd wordt, gaat dit grotendeels niet op, lijkt me. Je gaat er vanuit dat het winstoogmerk van illegale telers hetzelfde is als dat van legale telers. Het risico dat all je spullen in beslag worden genomen, je een aanslag van het energiebedrijf en mogelijke boete krijgt, zijn natuurlijk ook doorberekend in de prijs op dit moment. Ik denk dat die risicocompensatie een stuk hoger ligt dan eventuele belastingen en accijnzen in een dergelijk geval.
Bovendien heb je dan de situatie dat coffeeshops een boekhouding hebben waarin de leveranciers zijn te traceren (Het is in ieder geval mogelijk). Als ervoor wordt gezorgd dat er goede controle is en strenge straffen zijn, zullen coffeeshophouders het niet zo snel riskeren om in zee te gaan met illegale telers.
Hoe verklaar je dan het feit dat medicinaal wiet duurder is dan coffeeshop wiet?
Nee jongen je stelling gaat hier niet op!
Het begin van het begin begint.....
Waar het einde van het einde eindigt....
Waar het einde van het einde eindigt....
|
|
