Over ongeveer 5 weken moet ik een werkstuk voor geschiedenis inleveren (van 15 kantjes).
Het werkstuk moet een hoofdvraag hebben en een stuk of 5 deelvragen hebben. Nou is het probleem, dat ik niet zo goed een hoofdvraag kan verzinnen. Het werkstuk mag werkelijk Overal over gaan. Ik kan ook niet zo goed kiezen.
Ikzelf had al twee hoofdvragen/onderwerpen bedacht: Was WO2 de oorzaak van de Koude oorlog tussen Rusland en Amerika? Of iets over de geschiedenis van Amsterdam, maar ik weet het nog niet precies.
Heb verder al geprobeerd inspiratie op te doen op Internet, en heb ook al in mijn geschiedenisboek gekeken natuurlijk, maar ik vraag me af of er iemand is op dit forum die misschien wel De vraag voor mij kan verzinnen
Of mij nog meer kan inspireren 
Alvast bedankt
quote:Geschreven door Geert Mak (altijd handig dat erbij te zettenOp dinsdag 1 november 2005 19:23 schreef Floripas het volgende:
Dia vraag over WOII is veel te groot. Als je de geschiedenis van Amsterdam wilt bekijken dan raad ik je aan het boek 'Een kleine geschiedenis van Amsterdam' te nemen.
), evenals 'De Engel van Amsterdam'quote:Oeps, inderdaad.Op dinsdag 1 november 2005 19:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Geschreven door Geert Mak (altijd handig dat erbij te zetten
Ik weet anders wel een leuke alternatieve vraag voor je: "Waarom heeft Belgie zich in 1830 afgescheiden van Nederland?"
Precies genoeg voor jouw lengte, denk ik, en een leuk verhaal. Je kunt allemaal factoren aanwijzen.
quote:Goh, jah, dat zou best wel eens een vraag kunnen zijn. Jullie helpen mij (al) goedOp dinsdag 1 november 2005 19:28 schreef Floripas het volgende:
[..]
Oeps, inderdaad.
Ik weet anders wel een leuke alternatieve vraag voor je: "Waarom heeft Belgie zich in 1830 afgescheiden van Nederland?"
Precies genoeg voor jouw lengte, denk ik, en een leuk verhaal. Je kunt allemaal factoren aanwijzen.
Meer ideetjes nog?
[ Bericht 2% gewijzigd door VrouwelijkICE op 01-11-2005 19:44:47 ]
Die heb ik nog.
12 a4tjes.
8 a4tjes.
quote:Huh?
Mag ik trouwens hier officieel even bezwaar tegen aantekenen?
quote:Jij hebt duidelijk je dag niet vandaagOp dinsdag 1 november 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Huh?
Mag ik trouwens hier officieel even bezwaar tegen aantekenen?
quote:Wordt morgen ingeleverd
Nee grapje hoor Skv, bedankt
quote:SorryOp dinsdag 1 november 2005 20:05 schreef Floripas het volgende:
[..]
Huh?
Mag ik trouwens hier officieel even bezwaar tegen aantekenen?
quote:Succes er meeOp dinsdag 1 november 2005 20:12 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
Wordt morgen ingeleverd
Nee grapje hoor Skv, bedankt
Dit topic mag dus wel dicht, want de vraag schijnt opgelost te zijn op een niet zo nette manier
Ik zou hoogstens een stuk in het werkstuk lezen, als mijn onderzoeksvraag daarmee te maken zou hebben.Ik heb trouwens de boeken van Amsterdam van Geert Mak vandaag in de bibliotheek gehaald
Ik ga vanavond 'de geschiedenis van Amsterdam' maar eens lezen. In Amsterdam ben ik zowiezo ook wel geinteresseerd, maar ik kan niet bedenken welke kwestie ik zou willen behandelen. Nou ja, misschien dat ik wel vragen krijg als ik het boek lees.
Anders vind ik die vraag over Belgie, Nederland ook nog steeds goed
Morgen weer geschiedenisles
Ook kun je de gemeente Amsterdam bellen om boekjes met feitjes aan te vragen. Feiten over inwoners etc.
quote:Als je zoiezo moeite hebt met het formuleren van een inleidingen, hoofdvragen, deelvragen, noten etc. enz. moet je eens kijken of je het volgende boekje op de kop kan tikken/lenen bij de bieb:Op woensdag 2 november 2005 20:57 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Ja, eventjes een kleine update: ik ben helemaal niet van plan om fraude te plegen hoor
Ik heb trouwens de boeken van Amsterdam van Geert Mak vandaag in de bibliotheek gehaald
Ik ga vanavond 'de geschiedenis van Amsterdam' maar eens lezen. In Amsterdam ben ik zowiezo ook wel geinteresseerd, maar ik kan niet bedenken welke kwestie ik zou willen behandelen. Nou ja, misschien dat ik wel vragen krijg als ik het boek lees.
Anders vind ik die vraag over Belgie, Nederland ook nog steeds goed
Morgen weer geschiedenisles
Zoeken en schrijven. Handleiding bij het maken van een historisch werkstuk, Paul de Buck e.a. (Baarn 1992, laatste druk 2003)
Staat alles in over het opzetten van een goede paper/essay/werkstuk.
quote:Het is altijd wel leuk om het over iets te doen waar je zelf veel te maken mee hebt. Ik weet niet of, en zo ja, waar je in Amsterdam woont, maar je zou het dus over de buurt kunnen doen waar je zelf woont. Woon je in een oude buurt?Op woensdag 2 november 2005 20:57 schreef VrouwelijkICE het volgende:In Amsterdam ben ik zowiezo ook wel geinteresseerd, maar ik kan niet bedenken welke kwestie ik zou willen behandelen.
quote:He, mijn exemplaar is nog van Romein, Haas, HazekampOp donderdag 3 november 2005 00:09 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Als je zoiezo moeite hebt met het formuleren van een inleidingen, hoofdvragen, deelvragen, noten etc. enz. moet je eens kijken of je het volgende boekje op de kop kan tikken/lenen bij de bieb:
Zoeken en schrijven. Handleiding bij het maken van een historisch werkstuk, Paul de Buck e.a. (Baarn 1992, laatste druk 2003)
En aangezien ik al in 92 gestopt ben is mijn exemplaar minimaal uit 86.quote:Dat boek is echt oud en gehaat door vele generaties historiciOp donderdag 3 november 2005 07:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
He, mijn exemplaar is nog van Romein, Haas, Hazekamp
, maar dit is de nieuwste druk geloof ik *Floripas verlaat hevig geschrokken het topic weer*
quote:Moliere heeft geen enkele historische invloed dus ik denk dat je leraar uitermate gaat fronsen als je met een Moliere werkstuk aan komt zetten.Op vrijdag 4 november 2005 18:25 schreef VrouwelijkICE het volgende:
Hmm zit te denken aan Molière, dat is een bekende fransman uit de geschiedenis. Moeten we toevallig ook een werkstukje voor Frans over maken, dus dat zou ik beter kunnen combineren. Maarja, wat?! :S
In maart moet 'k een verslag inleveren voor geschiedenis (20% schoolexamen). Nu vind ik geschiedenis een boeiend vak, en vind ik het niet erg om veel tijd hier aan te besteden. Uhm, het probleem is dat 'k niet weet waarover 'k het wil doen. Kijk, 'k heb het boek van Jared Diamond gelezen... Paarden, Zwaarden en Ziektekiemen (ongelijkheid in de wereld) en De Ondergang (ondergang van beschavingen). Ook heb 'k een ander boek gelezen over de ongelijkheid in de wereld. Nu vindt mijn geschiedenis docent het niet goed als 'k het doe over de ongelijkheid in de wereld, omdat het een tè groot onderwerp is, en ook komen er te veel geografische/biologische details in voor. Tja, wat moet 'k nu? 'k vind politieke filosofie erg interessant, en dus heb 'k een onderzoeksvraag verzonnen wat daarmee te maken heeft, maar ook met de boeken die 'k gelezen heb van Jared Diamond. Mijn vraag luidt: Kun je de ongelijkheid in de wereld oplossen met het communisme? Is dit een goeie onderzoeksvraag voor mijn PO volgens jullie? Weten jullie misschien een veel betere/interessantere vraag voor geschiedenis wat te maken heeft met filosofie of ongelijkheid? Misschien een interessante onderzoeksvraag over het liberalisme?
Okay, dan post 'k het hier
. quote:Op woensdag 28 december 2005 23:26 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Hallo allemaal,
In maart moet 'k een verslag inleveren voor geschiedenis (20% schoolexamen). Nu vind ik geschiedenis een boeiend vak, en vind ik het niet erg om veel tijd hier aan te besteden. Uhm, het probleem is dat 'k niet weet waarover 'k het wil doen. Kijk, 'k heb het boek van Jared Diamond gelezen... Paarden, Zwaarden en Ziektekiemen (ongelijkheid in de wereld) en De Ondergang (ondergang van beschavingen). Ook heb 'k een ander boek gelezen over de ongelijkheid in de wereld. Nu vindt mijn geschiedenis docent het niet goed als 'k het doe over de ongelijkheid in de wereld, omdat het een tè groot onderwerp is, en ook komen er te veel geografische/biologische details in voor. Tja, wat moet 'k nu? 'k vind politieke filosofie erg interessant, en dus heb 'k een onderzoeksvraag verzonnen wat daarmee te maken heeft, maar ook met de boeken die 'k gelezen heb van Jared Diamond. Mijn vraag luidt: Kun je de ongelijkheid in de wereld oplossen met het communisme? Is dit een goeie onderzoeksvraag voor mijn PO volgens jullie? Weten jullie misschien een veel betere/interessantere vraag voor geschiedenis wat te maken heeft met filosofie of ongelijkheid? Misschien een interessante onderzoeksvraag over het liberalisme?
Okay, dan post 'k het hier
quote:Op donderdag 3 november 2005 00:09 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Als je zoiezo moeite hebt met het formuleren van een inleidingen, hoofdvragen, deelvragen, noten etc. enz. moet je eens kijken of je het volgende boekje op de kop kan tikken/lenen bij de bieb:
Zoeken en schrijven. Handleiding bij het maken van een historisch werkstuk, Paul de Buck e.a. (Baarn 1992, laatste druk 2003)
Staat alles in over het opzetten van een goede paper/essay/werkstuk.
quote:Ik denk dat hij bedoelde dat je je stukje even moet indelen. Met alinea's en zo..Op woensdag 28 december 2005 23:42 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Mijn vraag is dus of mijn onderzoeksvraag goed te doen is.
Als je jezelf meer wilt beperken en het geschiedkundig element wilt vasthouden, dan zou ik zeggen:
"In hoeverre slaagde het communisme in [voeg hier een land in] erin om de bestaande ongelijkheid op te lossen."
Tenslotte moet ik je toch meegeven dat je nu verkeerd om aan het werken bent.
Je kan beter eerst je onderzoeksvraag goed formuleren en daarna de literatuur erbij zoeken.
Als je het andersom doet, en je leest bovendien twee boeken van dezelfde schrijver, loop je het riscio dat je geen onderzoek doet maar een boekbespreking gaat maken, omdat je de keuze van je onderzoek laat afhangen van de denkwijze van de auteur.
quote:Nou, volgens communisten worden goederen niet eerlijk verdeeld over de mensen, en dat zorgt ervoor dat er zoveel mensen in armoede leven. Zij hebben een oplossing om die ongelijkheid op te lossen, en dat is het invoeren van communistische systemen. 'k wil dan in mijn verslag uitleggen waarom hun ideeen te utopisch zijn, en praktisch gezien onmogelijk is... (voorbeelden nemen als Rusland en China). En dat de ongelijkheid (armoede) in de wereld te maken heeft met andere zaken, en niet met de oneerlijke verdeling van goederen wat communisten over het algemeen beweren. Maar als 'k de ongelijkheid ga verklaren, dan zal 'k geografische/biologische factoren gebruiken...Op woensdag 28 december 2005 23:54 schreef Sjoewe het volgende:
Idd, ik wil je best een beetje helpen. Maar ten eerste snap ik amper waar je het over hebt, en ten tweede is je huidige onderzoeks vraag niet direct aan geschiedenis gebonden.
Als je jezelf meer wilt beperken en het geschiedkundig element wilt vasthouden, dan zou ik zeggen:
"In hoeverre slaagde het communisme in [voeg hier een land in] erin om de bestaande ongelijkheid op te lossen."
Tenslotte moet ik je toch meegeven dat je nu verkeerd om aan het werken bent.
Je kan beter eerst je onderzoeksvraag goed formuleren en daarna de literatuur erbij zoeken.
Als je het andersom doet, en je leest bovendien twee boeken van dezelfde schrijver, loop je het riscio dat je geen onderzoek doet maar een boekbespreking gaat maken, omdat je de keuze van je onderzoek laat afhangen van de denkwijze van de auteur.
Ja, het is inderdaad beter om een onderzoeksvraag goed te formuleren, en dan pas de literatuur erbij zoeken. Dat realiseer 'k me nu
. Maar goed, zou dat dan niet kunnen? Dat de ngelijkheid in de wereld niet opgelost kan worden met het invoeren van een communistisch systeem? Of kan 'k beter over één land doen (dus jouw onderzoeksvraag gebruiken bijvoorbeeld)? Lastig
.quote:Deelvraag 1: Wat is het de ideologie van het communisme?Op donderdag 29 december 2005 00:23 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Nou, volgens communisten worden goederen niet eerlijk verdeeld over de mensen, en dat zorgt ervoor dat er zoveel mensen in armoede leven. Zij hebben een oplossing om die ongelijkheid op te lossen, en dat is het invoeren van communistische systemen.
Ik zou eerst nog maar eens een goed boek over communisme lezen als ik jou was. Communisme is een verzamelnaam voor een hele stroom ideologiën en dictaturen. Het marxisme, is geen stalinisme, en Mao dacht anders over de wereld als Lenin. Als ik jou was zou ik me beperken tot de basis, de marxistische visie ontwikkeld door Karl Marx en Friedrich Engels.
quote:Deelvraag 2: Was deze ideologie utopisch van aard?'k wil dan in mijn verslag uitleggen waarom hun ideeen te utopisch zijn, en praktisch gezien onmogelijk is... (voorbeelden nemen als Rusland en China). En dat de ongelijkheid (armoede) in de wereld te maken heeft met andere zaken, en niet met de oneerlijke verdeling van goederen wat communisten over het algemeen beweren.
Deelvraag 3: Welke maatregelen werden er genomen om de klassenmaatschappij in een klasseloze maatschappij om te vormen, en inhoeverre lukt dit?
Zijn ze echt utopisch? Of zijn ze slecht uitgevoerd? Het slachtoffer geworden van dictators die gebruik wilden maken van het systeem? Communisme berust niet zozeer op de ongelijke verdeling van goederen (dat is meer socialisme) alswel op de klassenstrijd. De klassenindeling zoals die na de franse revolutie vorm aannam wordt in de ideologie omver geworpen door een (spontane) revolutie. Een logisch gevolg van het afschaffen van klassen is het eerlijk herverdelen van de goederen die de klassenverschillen bepaalden.
Deelvraag 4: Waarin week de praktijk van het communisme af met de ideologie?
quote:Als je geschiedkundig zou gaan schrijven zou ik zeggen, beperk jezelf tot historsch bronnen materiaal. Anders maak je een veelste lange omweg die nergens heengaat.Maar als 'k de ongelijkheid ga verklaren, dan zal 'k geografische/biologische factoren gebruiken...
quote:Dat is geen geschiedenis, dat is what-if denken. Je probeert de toekomst dan te voorspellen, in plaats van dat je kijkt in hoeverre de geschiedenis heeft aangetoont dat een klasseloze maatschappij geen bestaansrecht heeft en zodoende de armoede niet opgelost werd.Dat de ongelijkheid in de wereld niet opgelost kan worden met het invoeren van een communistisch systeem? Of kan 'k beter over één land doen (dus jouw onderzoeksvraag gebruiken bijvoorbeeld)?
Ik kan je niet zeggen wat je moet doen, het is jouw onderzoek. Ik zou als je perse over ongelijkheid wilt schrijven mijn eigen onderzoeksvraag nemen samen met de boven gegeven deelvragen.
Als je de vraag wilt beantwoorden over "Dat de ongelijkheid in de wereld niet opgelost kan worden met het invoeren van een communistisch systeem?" dan zou ik een paper over Karl Marx gaan schrijven en hoe hij het voor ogen had, en in hoeverre men er in de praktijk in Land X vanaf week. Dit om te voorkomen dat je gaat koffiedik kijken en psychologie van de koude grond krijgt.
Hier heb 'k echt wat aan 
'k denk dat 'k jouw onderzoeksvraag ga gebruiken. Uhm, welke land zal 'k het best kunnen nemen? Vietnam misschien? Cuba? quote:Rusland. Omdat dat de eerste communistische staat werd. Daar is het beste over geschreven en berust in oorsprong het meest op het marxistische ideaal.Op donderdag 29 december 2005 00:52 schreef LiberaleMeiske het volgende:
Bedankt!
Niet dat ik zo van werkstukken en projecten hou hoor Mijn werkstuk ging uiteindelijk over de scheiding tussen Nederland en België. De hoofdvraag was: "Welke factoren zijn van invloed geweest op de afscheiding van Nederland en België in 1830?" ..
Het werkstuk over Amsterdam ging uiteindelijk niet door, omdat ik eerst geen hoofdvraag wist te verzinnen. Later wist ik er wel een, maar toen had mijn hoofdvraag over NL/België al ingeleverd.
Maargoed, werkstuk NL/België is uiteindelijk wel goed gelukt vind ik
Was alleen wel moeilijk om niet steeds in de herhaling te vallen.Oh, hier een topic over mijn laatste deelvraag, was wel benieuwd hoe anderen over die deelvraag dachten.
Scheiding tussen NL-België in 1830 onvermijdelijk?
quote:Dat was ook een deelvraag.Op donderdag 29 december 2005 14:30 schreef Sjoewe het volgende:
Mja ik heb het niet zo op hoofdvragen met een subjectieve term als 'onvermijdelijk' tja want wat is onvermijdelijk nou eigenlijk? Uiteindelijk maar het niet veel uit maar het is een stuk netter als je bijvoorbeeld stelt: Wat waren de belangrijkste politieke/sociale factoren die tot de afscheiding van België in 1830 hebben geleid?
Maar ik zat er idd ook wel mee, 'overmijdelijk', tja, in dit geval had je het ook niet goed of fout kunnen beantwoorden.. dus het was wel een vage deelvraag. Om de een of andere reden vond mijn geschiedenisleraar hem heel goed
Welke factoren zijn van invloed geweest op de afscheiding van Nederland en België in 1830?
- Hoe functioneerde Nederland op cultureel gebied, en hoe veranderde dat na de scheiding voor België en Nederland?
- Hoe functioneerde Nederland op economisch gebied, en hoe veranderde dat na de scheiding voor België en Nederland?
- Hoe functioneerde Nederland op politiek gebied, en hoe veranderde dat na de scheiding voor België en Nederland?
(en nog een paar andere deelvragen)
[ Bericht 1% gewijzigd door VrouwelijkICE op 29-12-2005 14:40:51 ]
Als geschiedenis-student kom ik daar echter niet meer mee weg quote:Op donderdag 29 december 2005 14:44 schreef Sjoewe het volgende:
Tja voor op de middelbareschool is het ook prima hoor
Et is ook mijn eerste 'serieuze' werkstuk Zit in de vierde klas. Vind geschiedenis nog wel et interessantste vak ..Maar waar ik wel nieuwsgierig naar ben: Wat voor deelvraag zou jij verzonnen hebben bij mijn hoofdvraag? Dus welke deelvraag zou dan wel 'passen' bij jouw opleiding??
Je kan beter heel veel schrijven over heel weinig dan heel weinig over heel veel.
Dus zoveel mogelijk vastleggen in je hoofdvraag waardoor je in één zin een kader schept voor je werkstuk. Daarna probeer ik gelijk een hypothetisch antwoord te verzinnen op basis van het vooronderzoek. Daar probeer ik dan weer deelvragen op in te delen zodat ik bij die hypothese probeer uit te komen in een zoveel mogelijk rechte rode draad in de tekst.
Als ik voor jouw casus zou staan, koos ik één factor. Bijvoorbeeld politiek. Vervolgens splits ik dat in Nederlandse en Belgische politiek. Ik ga geen hoofdvraag voor je opzetten, maar als je dat doet moet je altijd proberen te zorgen dat je aan het eind in de conclusie hetvolgende kan beantwoorden:
Wie? Wat? Waar? Waarom? En waarom juist dan en daar?
Maar goed, daarbij moet je ook bedenken dat je als student veel meer toegang hebt tot specialistische literatuur, hetgeen het beantwoorden van zo'n vraag makkelijker maakt. Dus voor een vierde klassen is je eigen vraag zoals hierboven door je beschreven echt goed hoor. Als je daar tijd (lezen en argumenten verzinnen) en moeite (goed uitschrijven van je argumenten) in steekt heb je een heel netjes werkstuk.
quote:Op de uni zou je die deelvragen veel meer moeten toespitsen. "Cultureel gebied" bijvoorbeeld is veel en veels te ruim. Bedoel je daarmee stadscultuur, volkscultuur, geloofscultuur, cultuur van de hogere lagen van de bevolking? Welk gedeelte van Nederland praat je over? In het westen zal het allemaal heel anders zijn dan in Groningen.Op donderdag 29 december 2005 14:56 schreef VrouwelijkICE het volgende:
[..]
Maar waar ik wel nieuwsgierig naar ben: Wat voor deelvraag zou jij verzonnen hebben bij mijn hoofdvraag? Dus welke deelvraag zou dan wel 'passen' bij jouw opleiding??
Maarja, deelvragen bedenken blijft moeilijk. Ben zelf ook geschiedenisstudent en zit er elke keer weer dagen op te ploeteren voor ik wat redelijks heb.
quote:Idem hierOp donderdag 29 december 2005 15:31 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Op de uni zou je die deelvragen veel meer moeten toespitsen. "Cultureel gebied" bijvoorbeeld is veel en veels te ruim. Bedoel je daarmee stadscultuur, volkscultuur, geloofscultuur, cultuur van de hogere lagen van de bevolking? Welk gedeelte van Nederland praat je over? In het westen zal het allemaal heel anders zijn dan in Groningen.
Maarja, deelvragen bedenken blijft moeilijk. Ben zelf ook geschiedenisstudent en zit er elke keer weer dagen op te ploeteren voor ik wat redelijks heb.
Ik zit al twee weken iedere dag te kauwen op de argementatie voor mn paper over Pim Fortuyn quote:Gelukkkig is de nieuwste druk even kut en eigelijk ook achterhaald als de eerdereOp donderdag 3 november 2005 14:44 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
Dat boek is echt oud en gehaat door vele generaties historici
quote:Mja je moet ergens de standaard mee bepalen heOp woensdag 4 januari 2006 10:38 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Gelukkkig is de nieuwste druk even kut en eigelijk ook achterhaald als de eerdere
Het is van Michelangelo, het heet de heilige familie .
- Waaraan kun je zien dat dit schilderij uit de Renessance komt?
- Wat is het onderwerp van het schilderij?
- Wat zijn de consequenties van het op deze manier vormgeven van het werk?
- Wie zijn de 5 figuren op de houten rand van het schilderij?
Ik vraag het hier omdat ik de antwoorden nodig hen in een groot werkstuk dat ik moet maken, maar ik weet niet precies hoe ik het moet aanpakken. Hoop dat er iemand rondloopt die me een beetje kan helpen!
Als je niks zinnigs te zeggen hebt, zeg dan niks...
[ Bericht 83% gewijzigd door Lord_Vetinari op 18-01-2006 07:44:56 ]
Hallo!Uhm, mijn geschiedenis PO gaat over Sartre en Kierkegaard. 'k vind het erg moeilijk om een mooi hoofdvraag/onderzoeksvraag te formuleren.
Uhm... zoiets van... Waarom werden de existentialisten na Kierkegaard atheistisch? Ik wil onderzoeken waarom Sartre niet uiteindelijk bij god terecht kwam, en Kierkegaard wel. Hoe kan ik dat het best formuleren? Bijvoorbeeld... Waarom werd het existentialisme van Kierkegaard atheistisch bij Sartre? En weet iemand of 'k het best een doorlopend verhaal kan maken... dus begin met het ontstaan van het existentialisme in het kort... en dat 'k daarna begin met het existentialisme van Kierkegaard. Enzovoort... en 'onderzoek' waarom hij uiteindelijk bij god terecht kwam? 
Lastig, lastig, lastig... Mijn docent vind het niet erg dat mijn PO best filosofisch wordt, dus vandaar mijn keuze.
'k hoop dat iemand mij even kan helpen!
Denk even na voor je zelf:
* Wat heb ik gelezen?
* Wat zijn de hoofdlijnen uit mijn vooronderzoek?
* Wat wil ik mijn lezers vertellen?
* Hoe wil ik dat doen?
* Wat is de conclusie die ik mijn lezers mee wil geven?
Eerst ordenen, dan formuleren
Ik heb een economie-PO over Suriname. Nou ben ik er al ongeveer een week mee bezig en ben al een heel eind, maar ik weet niet zeker of de informatie wel compleet is enzo.
De vragen waar ik me mee bezig houd zijn deze:
- Waarom heeft Nederland nou juist Suriname als kolonie uitgekozen?
- Is Suriname nu nog op een economische manier afhankelijk van Nederland?
- Wat is de reden dat Suriname onafhankelijk is geworden?
En dit is de hoofdvraag:
Zou Suriname, op economisch gebied, beter af zijn als ze nooit onafhankelijk van Nederland zouden zijn geworden?
Ben benieuwd!
quote:OKOp woensdag 10 mei 2006 07:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Economie-werkstukken kun je beter in SES laten maken. En Nederland heeft Suriname niet uitgekozen. We hadden dat gebied, dat is toen ingenomen door de Britten en later geruild tegen New York. Als ik me goed herinner, vooral voor de zoutwinning aan de kust.
Nee ik bedoel ook niet lettelijk 'uitgekozen', maar meer de reden waarom ze interesse in Suriname hadden/toonden.