Lieve schat lees eens goed, ik ben 2 ONS afgevallen, niet 2 PONDquote:
He, het is maandag. En nog vroegquote:Op maandag 7 november 2005 09:44 schreef Faat het volgende:
[..]
Lieve schat lees eens goed, ik ben 2 ONS afgevallen, niet 2 POND![]()
Tuurlijk ben ik blij met elk gewichtsverlies, maar 2 ons afvallen in een verder prima week qua
dieetschema is wel wat aan de weinige kant vind je niet?
quote:De bekende body mass index is ongeschikt om iemands kans op een hartaanval te voorspellen, blijkt uit een groot internationaal onderzoek (gepubliceerd in de Lancet). Het is veel beter om te kijken naar de verhouding tussen taille- en heupomtrek. Verrassing: een dikke kont lijkt eerder gezond dan ongezond
quote:Op maandag 7 november 2005 12:05 schreef Droeke het volgende:
Zo, Droeke krijgt weer een schop onder haar kont en beloofd plechtig om weer te beginnen met sporten VANDAAG en nee, niet morgen
Droeke heeft namelijk een-jurk waar ze in moet gaan passen
Als DAT geen motivatie meer is... weet ik het ook niet meer...
Eerst nog de + 0.7 wegwerken voor ik weer op het lijstje lijk...
En dan lekker verder!!! En meer.... Meer....MEER!!! (tot ongeveer 75... maar onder de 80 is ook al heel netjes...)
Is best een lekkere bui, hoor... ben er vanmorgen doorheen gefietstquote:Op maandag 7 november 2005 13:36 schreef Isabeau het volgende:
Ik wilde trouwens een uur gaan wandelen, maar het stortregent hier nu
Helaas is ook deze kant voor mij super herkenbaar, want hoe indrukwekkend de prestatie omquote:Op dinsdag 8 november 2005 15:41 schreef teigan het volgende:
En ik vond mezelf soms slap dat ik het niet kon, dat ik maar in vreten bleef vluchten......
Oh, hoe herkenbaar. En zo onvoorstelbaar voor mensen die het niet kennen.quote:Op dinsdag 8 november 2005 17:57 schreef Faat het volgende:
Jezelf steeds maar voornemen dat je nu gaat lijnen, enthousiast beginnen, toch weer toegeven
en weer falen in je dieet. Toch weer de moed vinden om te beginnen en weer falen en weer...![]()
De lijdensweg is voor mensen, die deze problemen niet kennen, maar nauwelijks voor te stellen.
Want ja als je slank wil zijn, dan eet je toch gewoon wat minder?
Mmm je slaat de spijker op de kopquote:Op dinsdag 8 november 2005 17:57 schreef Faat het volgende:
[..]
Helaas is ook deze kant voor mij super herkenbaar, want hoe indrukwekkend de prestatie om
zoveel af te vallen ook mag zijn. De weg weer terug omhoog gaat gepaard met schuldgevoelens,
jezelf verschrikkelijk slap vinden, dolgraag willen stoppen met eten.......maar toch doorgaan.
Jezelf steeds maar voornemen dat je nu gaat lijnen, enthousiast beginnen, toch weer toegeven
en weer falen in je dieet. Toch weer de moed vinden om te beginnen en weer falen en weer...![]()
De lijdensweg is voor mensen, die deze problemen niet kennen, maar nauwelijks voor te stellen.
Want ja als je slank wil zijn, dan eet je toch gewoon wat minder?
Ik denk trouwens dat al deze ontboezemingen van mij ermee te maken hebben dat ik dit gedrag nu
echt achter me aan het laten ben. Zowel het extreme afvallen als het extreme aankomen. Eerder
wilde en durfde ik er nooit zo openlijk over te schrijven of praten, maar het gaat nu gewoon vanzelf.
Soort van therapie denk ik dat ik hier uitoefen op mezelf![]()
quote:Lage glycaemische index versnelt afvallen niet
--------------------------------------------------------------------------------
Een laagcalorisch dieet met een lage glycaemische index (G.I.) helpt mensen met overgewicht niet méér bij het afvallen dan andere laagcalorische diëten. Dat concluderen onderzoekers van de universiteit van Minnesota na een gerandomiseerde, gecontroleerde studie onder 29 obesitas-patiënten. De studie bevestigde wel dat G.I.-verlaging een positief effect heeft op de insulinegevoeligheid, die een rol speelt bij het ontstaan van diabetes. Het onderzoek is gepubliceerd in de Journal of Nutrition.
Ohw ja ook al herkenbaar, poohy je bent toch geen vergeten kloon van mij hè?!quote:Op woensdag 9 november 2005 07:37 schreef poohy het volgende:
Eigenlijk eet ik niets anders dan dit. Soms eet ik fruit of brood (100 % volkoren) maar dat doe ik liever niet. Let wel, ik heb nooit meer honger, ik vul mijn maagje goed![]()
En ik wil er ook naar toe werken dat ik soms iets lekkers neem, maar waar ligt de grens? Hoe kom ik erachter dat het fout gaat? Ik baal ervan dat ik zoveel met eten bezig ben, maar ja dat zal altijd zo blijven![]()
Ik werd er ook dol van om mijn eigen maaltijden apart te koken want elke kcal moest en zou correct geteld worden. En als ik eten van iemand anders kreeg wat ik niet kon tellen dan at ik het niet. Heel vermoeiend, maar het heeft me allemaal wel inzicht gegeven in energieinname en dat is absoluut nuttig.quote:Op woensdag 9 november 2005 09:20 schreef Faat het volgende:
Ik ben zelf helemaal van het caloriën tellen afgestapt, omdat ik stapelgek werd als ik iets ging eten wat ik niet kon berekenen en het me teveel moeite ging kosten om alles af te wegen enzo
Broeken genoeg hiero in de kast.. Van maat 36 tot 48.quote:Op maandag 7 november 2005 10:22 schreef Isabeau het volgende:
Lijkt me frustrerend zonder weegschaal, ik spring er na een week altijd heel enthousiast op en ben dan super vrolijk als ik weer ben afgevallenMaar als je je lekker in je vel voelt is natuurlijk ook al geweldig
Heb je een broek oid waar je weer in wil passen, ymme?
bloemkool, goed idee!
620 per 100 gram? oeeeee das veel zegquote:Op woensdag 9 november 2005 11:24 schreef Isabeau het volgende:
Volgens de caloriechecker zo'n 620 kcal.
100 gram is héél erg weinig, echtGewoon zorgen dat je het zo 'light' mogelijk houdt met mager gehakt, weinig boter etc. Wat heel erg veel helpt is veel groente gebruiken in de lasagne. Bijvoorbeeld met bloemkool is heel erg lekker (meebakken met het gehakt) of je kan een zakje soepgroente gebruiken. Ik raad de kaas trouwens af als je op je calorieën wilt letten, dat maakt het supervet.
620 per 'portie'!quote:Op woensdag 9 november 2005 11:28 schreef N.icka het volgende:
620 per 100 gram? oeeeee das veel zeg![]()
bedankt voor je info![]()
Ik ga wel uit van zo'n 450 per 100 gram .quote:Op woensdag 9 november 2005 11:30 schreef Isabeau het volgende:
[..]
620 per 'portie'!
Ik weet alleen niet wat zij een portie vinden![]()
(ergens anders vond ik 270 kcal per 100 gram)
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |