Waarom Iran het volgende doel is

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 16:40 schreef Hallulama het volgende:
Ieder land? Ook Rusland, China, India, Brazilie, Venezuela, Bolivia, Cuba?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 09:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dit is juist geschiedvervalsing. Volgens de VN-inspecteurs werkte Saddam Hoessein voldoende mee en kwamen alle bevindingen overeen met wat de Irakezen hadden gezegd. Men wenste echter wel wat meer medewerking. Het is onjuist dat de andere leden geen conclusie hadden getrokken, dat hadden ze namelijk wel: net als de VN-inspecteurs vonden ze dat de inspecties, omdat ze succesvol waren, door moesten gaan. Echter, we weten allemaal dat deze ronde van inspecties slechts een poging was van Amerika en met name Engeland om Irak legaal aan te vallen.

quote:

In his March 17, 2003, address to the nation, U.S. President George W. Bush demanded that Iraqi President Saddam Hussein and his two sons Uday and Qusay leave Iraq, giving them a 48-hour deadline [2]. This demand was reportedly rejected [3]. Iraq maintained that it had disarmed as required. The UN weapons inspectors UNMOVIC headed by Hans Blix, who were sent by the UN Security Council pursuant to Resolution 1441, requested more time to complete their report on whether Iraq had complied with its obligation to disarm (UN Security Council Resolution 1441; UNMOVIC). The International Atomic Energy AgencyIAEA reported a level of compliance by Iraq with the disarmament requirements (UN Security Council Resolution 1441; IAEA)

Since the U.S.-led invasion began without the approval of the United Nations Security Council, most legal authorities regard it as a violation of the UN Charter. The Charter prohibits member states of the UN from attacking other UN member states, except in actual self-defense or if the UN Security Council determines "the existence of threats to the peace" in which case the Council may "take military and nonmilitary action to keep the peace. pursuant to UN Security Council authorization" (Art. 42 of Chapter VII of the United Nations Charter). United Nations Secretary-General Kofi Annan said in September 2004, "From our point of view and the UN Charter point of view, it was illegal." [4] Proponents of the war claim that the invasion had implicit approval of the Security Council and was therefore not in violation of the UN Charter. US critics of the UN claim that the UN was not properly equipped to handle the Iraq crisis, and that therefore invading Iraq without explicit Security Council approval was necessary.

quote:

Kijk naar Saddam die volledig voldeed aan de eisen van de VN, zichzelf ontwapend had, op alle eisen van de inspecteurs was ingegaan

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 17:19 schreef klez het volgende:

[..]

Sorry maar dat is toch niet waar.

quote:

Hans Blix wilde meer tijd; daarmee wilde hij dus nog geen consequenties verbinden aan de VN resolutie die al van kracht was.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wat is niet waar?
[..]

Hij heeft conclusies getrokken uit de inspecties, namelijk dat er meer inspecties nodig waren, dat de Irakezen voldoende meewerkten en dat alle bevindingen overeenkwamen met wat de Irakezen gemeld hadden. De meerderheid van de Veiligheidsraad was het met hem eens. Kortom, men had wel conclusie getrokken, echter deze conclusies waren niet die waar Amerika op hoopte. Amerika wilde oorlog, die wilde geen inspecties, geen massavernietigingsvrij en behulpzaam Irak, het wilde oorlog. Het maakte allemaal bar weinig uit.

quote:

Blix said that during a meeting before the war with the U.S. president, Bush told him that "the U.S. genuinely wanted peace," and that "he was no wild, gung-ho Texan, bent on dragging the U.S. into war."

Blix said Bush gave the inspectors support and information at first, but he said the help didn't last long enough.

"I think they lost their patience much too early," Blix said.

"I can see that they wanted to have a picture that was either black or white, and we presented a picture that had, you know, gray in it, as well," he said.

Iraq had been shown to have biological and chemical weapons before, "and there was no record of either destruction or production; there was this nagging question: Do they still have them?" ElBaradei said.

Blix said he had not been able to say definitively that Iraq had no such weapons, but added that he felt history has shown he was not wrong.

"At least we didn't fall into the trap that the U.S. and the U.K. did in asserting that they existed," he said.

ElBaradei faulted Iraq for "the opaque nature of that Saddam Hussein regime."

"We should not forget that," he said. "For a couple of months, their cooperation was not by any way transparent, for whatever reason."

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:56 schreef klez het volgende:

[..]

Sorry maar kan je even quoten waaruit blijkt dat Saddam volledig meewerkte, zoals de veiligheidsraad wilde?

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 19:07 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 19:44 schreef klez het volgende:

[..]

Dat zei NS wel, en daar reageerde ik op.

quote:

Heb je een dubbele agenda ofzo, dat je zo selectief reageert...

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 18:56 schreef klez het volgende:

[..]

Sorry maar kan je even quoten waaruit blijkt dat Saddam volledig meewerkte, zoals de veiligheidsraad wilde? De onduidelijkheid van de inspecteurs is de bron geweest van vele discussies destijds, dus dat jij de conclusie trekt dat de VN inspecteurs van mening waren dat de vragen beantwoord waren, vind ik vreemd.

Overigens bestrijd ik niet dat de VS gewoon oorlog wilde met Irak. FF voor de duidelijkheid...

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 05:09 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


Ahmadinejad voelt zich sterk (heeft de afgelopen jaren allianties gesmeed met oa. China, Rusland, India, Pakistan, Brazilie, Venezuela) en is min of meer in de tegenaanval. Hij weet dat de overstap op de Euro in Washington wordt opgevat als een oorlogsverklaring en in plaats van af te wachten hoe de VS zal reageren neemt hijzelf initiatief. Hij komt op voor de belangen van Iran. Het land heeft recht op nucleaire technologie en hij laat zich niet intimideren.

Leuk bedacht, die "tegenaanval" maar een nog niet draaiende kernprogramma is mi. geen echte tegenaanval maar eerder een kuil om zelf in te vallen.
En geen enkel land heeft zomaar "recht" op die technologie, er wordt in ieder land toezicht gehouden om te kijken wat er met de brandstof gebeurt, ook in de VS, het is achterlijk om te stellen dat een land wat van mening is dat andere landen van de kaart moeten worden geveegd het recht heeft om zomaar zonder enige controle een kernprogramma te beginnen.

[quote]
Je kunt idd speculeren of Ahmadinejad "in het zadel is geholpen" om Amerika het materiaal te geven om een oorlog te beginnen, dus in feite een mol of strooman is, maar voor nu geloof ik dat niet. Misschien ben ik naief maar ik denk dat hij de real deal is.

quote:

En andere theorie is bijvoorbeeld dat Iran en Israel in het diepst juist samenwerken. Dat er een overeenkomst bestaat tussen de Iran (de Shia, de Perzen) en Israel om de macht van de Sunni's en Arabieren te breken (waarvoor de Amerikanen als domme kracht worden gebruikt). De wederzijdse oorlogsrethoriek tussen Tel Aviv en Teheran hoort allemaal bij dit spel. Feit is namelijk wel dat dit het resultaat lijkt van de hele Amerikaanse interventie ->Iran and Israel will be kings of the Middle East jungle

Een interessante theorie maar voorlopig iets tè voor mijn smaak.

Ik denk dat we moeten afwachten en zien hoe het zich verder ontwikkeld.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 19:44 schreef klez het volgende:

[..]

Dat zei NS wel, en daar reageerde ik op.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 21:31 schreef RuL0R het volgende:

Leuk bedacht, die "tegenaanval" maar een nog niet draaiende kernprogramma is mi. geen echte tegenaanval maar eerder een kuil om zelf in te vallen.
En geen enkel land heeft zomaar "recht" op die technologie, er wordt in ieder land toezicht gehouden om te kijken wat er met de brandstof gebeurt, ook in de VS, het is achterlijk om te stellen dat een land wat van mening is dat andere landen van de kaart moeten worden geveegd het recht heeft om zomaar zonder enige controle een kernprogramma te beginnen.

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 21:31 schreef RuL0R het volgende:

[..]

Dat lijkt me niet, Amerika zal het land nooit "bezetten" zoals ze in Irak hebben gedaan (zoveel mensen zo lang van huis houden ze gewoon niet vol) dus er valt eigenlijk niks te halen, een bommenwerper kan geen olie uit de grond halen.
Als er wordt ingegrepen dan is dat om het kernprogramma weer terug te brengen naar waar het was (0,0 dus) en om het Iraanse leger flink te verzwakken.
[..]

Leuk bedacht

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:35 schreef NorthernStar het volgende:

(goed in elkaar gezet filmpje met een paar verhelderende kaartjes op het eind)

quote:

Op woensdag 18 januari 2006 22:00 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Kernprogramma ontwapenen is leuk, en iran's leger verzwakken ook, maar het belang in deze kwestie is China.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 01:35 schreef NorthernStar het volgende:
Tja en als je dit dan weer ziet snap je dat ze idd gek genoeg zijn om Iran aan te vallen.


(goed in elkaar gezet filmpje met een paar verhelderende kaartjes op het eind)

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 12:12 schreef Hallulama het volgende:

[..]

Een leraar uit het Afghaanse leger welke is gevlucht naar Nederland vertelde mij persoonlijk in 1998 al dat er gelazer zou komen in Afghanistan, en dat alles om pijpleidingen zal gaan.

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 11:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

china heeft al aangegeven zijn veto niet te gaan gebruiken

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 12:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik zie het belang van de pijpleiding niet echt in voor de VS

quote:

Op donderdag 19 januari 2006 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=oil+afghanistan+america+pipeline&meta=

Google ziet 1.1miljoen belangen

En in 1 van die stukken staat ook dat die pijpleiding ongeveer 1 miljoen vaten per dag naar een kust moet kunnen gaan vervoeren van waar het weer naar de VS verscheept kan gaan worden.