weten jullie dan ook dat er Duitsland, in VS etc etc bij een nieuwe regering de oude topambtenaren eruit geflikkerd worden, zo worden er steeds nieuwe geleverd uit de regionen/connecties van de nieuwe regering = beleid van nieuwe regering wordt hiermee beter merkbaar, in mijn ogen dan.
En in Nederland, nee. Bij kabinet Balkenende 2 zitten de topambtenaren van de PvdA-roos nog steeds (behalve bij volksgezondheid, toen LPF-minister Bomhoff een topambtenaar ontsloeg) en regelen zij bijna al 't beleid (sterker; in sommige gevallen hebben ze meer macht dan de minister. Ook staan ze niet in de schijnwerpers, toch - tot vorige maand - incasseren ze loonstrookjes die bijna ALTIJD meer waren dan de ministers krijgen (rond 130.000 euro naar ik 't meen te herinneren). Zelfs sommige verdienen (salaris + extra's etc) meer dan premier na een beroep op WOB door elsevier).
maargoed, m'n voorstel is dat zoveel mogelijk topambtenaren moeten oprotten bij een nieuwe regering, die vervolgens de topambtenaren levert (die zullen dan meer gemotiveerder werken, misschien dat ze nog mogen blijven zitten)
zeg 't maar, wat vinden jullie ervan?
quote:deze verwoordt 't beter dan ik.Op zaterdag 29 oktober 2005 12:08 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Nee en dat is ook het hele probleem in Nederland. Het zijn niet de ministers en de kamer die de regels bepalen maar de ministeries en de machtige personen op die ministeries. Dat zie je ook terug in het feit dat bij het aantreden van een andere regering het gevoerde beleid nauwelijks wijzigt. En natuurlijk is het zo dat formeel de macht ligt bij de minister maar in de praktijk werkt het anders. Op het moment dat een minister aantreedt blijven dezelfde topambtenaren in functie en die bestoken de minister vervolgens met informatie en plannen en vervolgens worden weer dezelfde, vaak ook nog de verkeerde beslissingen genomen.
Misschien wordt het tijd dat we in Nederland toe gaan naar een ander systeem waarbij topambtenaren bij iedere nieuwe regering ook vertrekken. Iets wat in andere landen vrij normaal is. Dat Zou het vertrouwens in de politiek onder de burger ook bevorderen. Dan hebben mensen tenminste het idee dat hun stem iets uitmaakt.
Maar aan de andere kant vind ik het wel kapitaalvernietiging. Hoewel de politieke kleur van ambtenaren heus mee zal wegen in het beleid, wordt het grootste deel van de tijd van deze ambtenaren toch besteed aan de efficiëntie van uitvoering. Het zijn dus veel eerder managers dan politici. Managers die inzicht hebben in de organisatie en jarenlange expertise hebben in hoe je mensen moet aansturen en hoe bepaalde specialistische processen moeten worden geregeld.
En dan heb ik het nog niet gehad over de wervingskosten om nieuwe capabele mensen op die posities neer te zetten. Uiteindelijk denk ik dat het voorstel van de TS meer kosten dan baten zal opleveren. Niet doen dus.
Beter zorgen de ministers ervoor dat ze hun politieke keuzes niet afwentelen op de ambtenaren, maar dat ze die zelf nemen. En dat ze er op toezien dat die keuzes ook worden uitgevoerd. Dat is soms lastig, maar het lijkt me een kleiner probleem dan de problemen die je krijgt als elke vier jaar het wiel opnieuw uitgevonden moet worden.
.Vraag me niet wat dit nu weer extra gaat kosten...
quote:Hoe dat zo? De minister blijft de baas en de volksvertegenwoordiging controleert de minister. Hoe had je je zon ' rogue'-ambtenaar voorgesteld?Op zondag 30 oktober 2005 11:27 schreef Napalm het volgende:
Niet meer meer dan logisch de `oude` topambtenaren hebben zich gecommitteerd aan het oude beleid en kunnen best weleens de nieuwe regering gaan tegenwerken.
quote:Het komt wel eens voor (lichte understantement) dat de top van de publieke sector veranderingen, zeker wanneer dat gaat om bezuinigingen, nou niet direct het regeringsbeleid met vreugde uitvoert...Op zondag 30 oktober 2005 12:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Hoe dat zo? De minister blijft de baas en de volksvertegenwoordiging controleert de minister. Hoe had je je zon ' rogue'-ambtenaar voorgesteld?
quote:Ze hoeven het ook niet leuk te vinden? Ik zie ook niet in hoe een topambtenaar zijn persoonlijke agenda tot de agenda van de minister kan maken. Als de minister niet doet wat de Kamer, al dan niet als mede-wetgever, wil, dan wordt hij ter verantwoording geroepen. Als een topambtenaar niet doet wat een minister wil, wordt hij ontslagen.Op zondag 30 oktober 2005 12:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Het komt wel eens voor (lichte understantement) dat de top van de publieke sector veranderingen, zeker wanneer dat gaat om bezuinigingen, nou niet direct het regeringsbeleid met vreugde uitvoert...
We moeten er niet meer van maken dan het is. (Top)ambtenaren zijn uitvoerders, geen beleidsmakers. Als het al beleidsmakers zijn, dan in termen van advies, en daar kan toch nooit iets tegen zijn?
quote:Kun jij me aangeven wat de politieke kleur van de topambtenaren is? Want dat ze allemaal PvdA zijn lijkt me heel erg sterk.Op zaterdag 29 oktober 2005 21:31 schreef Erik_Westerveld het volgende:
Bij kabinet Balkenende 2 zitten de topambtenaren van de PvdA-roos nog steeds (
quote:Iemand die zijn werk met tegenzin doet kan je onmogelijk goede resultaten van verwachten. Zeker wanneer dat gaat om het bestuur.Op zondag 30 oktober 2005 14:54 schreef Argento het volgende:
[..]
Ze hoeven het ook niet leuk te vinden?
quote:Zo makkelijk is het niet een topambtenaar te ontslaan...Ik zie ook niet in hoe een topambtenaar zijn persoonlijke agenda tot de agenda van de minister kan maken. Als de minister niet doet wat de Kamer, al dan niet als mede-wetgever, wil, dan wordt hij ter verantwoording geroepen. Als een topambtenaar niet doet wat een minister wil, wordt hij ontslagen.
quote:In de praktijk hebben dergelijk topambtenaren veel meer macht natuurlijk. Ze zijn de mensen die het beleid daadwerkelijk invullen binnen de kaders die van hogerhand zijn doorgespeeld.We moeten er niet meer van maken dan het is. (Top)ambtenaren zijn uitvoerders, geen beleidsmakers. Als het al beleidsmakers zijn, dan in termen van advies, en daar kan toch nooit iets tegen zijn?