NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gelukkig zijn er ook moslims die zich zorgen maken:
quote:Egypt's Christian-Muslim divide
Mona Eltahawy International Herald Tribune
THURSDAY, NOVEMBER 10, 2005
CAIRO Of the many things one should not mention in polite company in Egypt, friction between Muslims and Christians is near the top of the list. Try mentioning that Christians in Egypt are discriminated against and you might as well stand atop the Giza pyramids waving white flags festooned with "Invade Now" at the imaginary American tanks at the border.
But we're way beyond polite conversation.
When an Egyptian nun coming out of a prayer service at St. George's Church in Alexandria is stabbed by a Muslim man in his 20s shouting the requisite "God is great," we need to talk.
When thousands of Muslims attack seven churches in two Alexandria neighborhoods after someone distributes a DVD of a play deemed offensive to Islam (a play that was staged two years ago), and when three Muslims die and dozens are injured after riot police fire tear gas and use batons to dispel 5,000 protestors outside St. George's, we need to talk.
When Christians in Alexandria, once a cosmopolitan home to Muslims, Christians and Jews alike, are afraid to leave their homes and when women remove crucifixes out of fear of violence and insult, we need to talk.
I could go on, but you get my drift.
As a Muslim Egyptian, I am stunned by October's riots in Alexandria. Why are Muslims in Egypt full of the arrogance of a majority that demands an apology for a two-year-old play but none of the confidence to brush off offense at such a small matter? Is Islam so fragile that Muslims need to riot to protect it?
As the fabric of religious tolerance has grown thin in Egypt, more often than not it is the Christian minority that bears the brunt.
In Egypt, Christian Copts, who make up between 5 and 10 percent of the population, can count no mayors, no public university presidents or deans, and there are few Christians in the upper ranks of the security services and armed forces. There are only two or three Christian ministers at any given time, and Christians are underrepresented in Parliament. President Hosni Mubarak's National Democratic Party nominated just two Christians to run in this week's parliamentary elections. One pulled out after the Alexandria riots.
Successive governments have been all too happy to sit back and watch the growing fundamentalism and politicization of religion that has shadowed both Egypt's Muslims and Christians over the past few decades, too often encouraging it as a way to divert attention from their own shortcomings. The violence born of such growing extremism will consume us all.
Our biggest hope is a burgeoning opposition movement launched late last year by Muslims and Christians who lead street protests in Cairo as Egyptians first and foremost. Minority rights in Egypt are central to the debate on reform and democracy that Egypt has been having since those protestors took to the streets in 2004.
If efforts to secure those rights happen to coincide with similar calls from the Bush administration or anyone else, so be it. We cannot brush minorities under the mat of denial that governments across the Arab world have rolled out simply because the United States claims it is paying more attention to how they treat their citizens.
To appreciate the geopolitical dimensions of this issue, consider a Christian's phone call to a recent Egyptian talk show on sectarian relations. The man said he would rather be killed by Muslim extremists than have America come to save him. Muslim guests on the show jumped to assure him they'd defend him tooth and nail against extremists. Just a few weeks later, the riots broke out in front of the church in Alexandria, and I have yet to hear that Muslims, other than the police, offered to keep vigil.
Minority rights in Egypt also belong to the debate about Iraq and its new ethnic and sectarian power structures. Iraq's Sunni Muslim minority, long used to privilege under Saddam Hussein, is now struggling to adjust to its newly reduced status, often with violent results. As Arab Sunni governments, including Egypt's, call on Iraq's Shia- and Kurdish-dominated government to respect Sunni minority rights, they would do well to look to their own minorities lest stones shatter their own decrepit glass houses.
Muslim-majority countries must also be more sensitive to minority rights not just because it is the morally correct thing to do but also because the terrorist attacks of Sept. 11, 2001, and others since have thrust Muslim minorities in the West onto an uncomfortable stage of permanent suspicion. To defend the rights of those Muslim minorities and not appear at best hypocritical, we must treat our own minorities with respect.
It is time to brush aside the canard of sectarian harmony in Egypt. I will be accused, no doubt, of providing ammunition for Egypt's "enemies." But my criticism is aimed not at my beloved Egypt but at injustice and violence born of religion and politics.
As a Muslim Egyptian who has lived in the United States for the past five years, I have learned to move between majority and minority. And I know there's a lot to talk about.
(Mona Eltahawy is a columnist for the Pan-Arab Asharq al-Awsat newspaper. )
Ik vertoef regelmatig in die kringen en ik herken dit absoluut niet. Ofwel je praat onzin of je kent de verkeerde mensen, als dat laatste het geval is geef ik je het advies mee om verre van hun te vertoeven.quote:Op maandag 31 oktober 2005 21:18 schreef progrock het volgende:
[..]
Waarom? Onthoofden ÍS een typisch moslim-trekje: "Jij moet luisjteren naar mij andersj ik sjnij jouw keel door" of "Ik sjteek jou dood" zijn hun standaard-dreigementen, al vóór ze hebben geprobeerd te praten over wat hen dwars zit.
²
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nou ja, als je hier vanuit Nederland dergelijke uitspraken doet over een misdrijf wat aan de andere kant van de wereld heeft plaatsgevonden is de vergelijking zo gek nog niet. Zie ook het bericht over de twee neergeschoten schoolmeisjes in hetzelfde artikel van Reuters.quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:30 schreef Godslasteraar het volgende:
Oogkleppen dus, en wel omdat het om moslims handelt. Dat heeft niets te maken met de neef van de nicht van een vriendin.
Dit is een beetje omzichtig. Aangezien je het hier post ga ik er vanuit dat er enige relevantie is. Het is echter op zoveel manieren uit te leggen dat ik me er niet aan waag.quote:Waar ik dan eigenlijk ook wel nieuwsgierig naar ben is waarom moslims, en de islam, nog altijd bij sommigen een meergelijke behandeling genieten.
Als het alleen maar ''een misdrijf'' was geweest zou het niet zoveel aandacht trekken. Wat mij stoort is dat iedereen die ook maar enigzins het nieuws volgt over Indonesië weet dat daar veel meer aan de hand is dan zo nu en dan een misdrijf. Natuurlijk is de kern van het probleem religieuze intolerantie en extremisme.quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:39 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Nou ja, als je hier vanuit Nederland dergelijke uitspraken doet over een misdrijf wat aan de andere kant van de wereld heeft plaatsgevonden is de vergelijking zo gek nog niet. Zie ook het bericht over de twee neergeschoten schoolmeisjes in hetzelfde artikel van Reuters.
Het is gewoon vermoeiend. Dat men zich zorgen maakt om discriminatie van etnische groepen kan ik me goed voorstellen dat doe ik namelijk ook. Een religie heeft echter niets met etniciteit te maken, het is een keuze, een opinie. Het zou denk ik voor het begrijpen van de problematiek zeer bevorderlijk zijn als dat onderscheid consequent gemaakt zou worden.quote:Dit is een beetje omzichtig. Aangezien je het hier post ga ik er vanuit dat er enige relevantie is. Het is echter op zoveel manieren uit te leggen dat ik me er niet aan waag.
Het probleem en dit misdrijf zijn niet noodzakelijkerwijs met elkaar verbonden. Wanneer je zonder verder te kijken of na te denken elk incident automatisch binnen een bepaalde context plaatst, zoals hier als onderdeel of gevolg van religieuze intolerantie en extremisme, loop je het risico het probleem groter te maken dan het is en speel je mensen die dit probleem (willen) creëren of vergroten in de hand.quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als het alleen maar ''een misdrijf'' was geweest zou het niet zoveel aandacht trekken. Wat mij stoort is dat iedereen die ook maar enigzins het nieuws volgt over Indonesië weet dat daar veel meer aan de hand is dan zo nu en dan een misdrijf. Natuurlijk is de kern van het probleem religieuze intolerantie en extremisme.
Zoals in dit voorbeeld waar vooralsnog op basis van de berichtgeving lijkt dat het de daders er juist om te doen was de wederzijdse haat aan te wakkeren. Ik zie de logica er niet van in er vanuit te gaan, dat wanneer mensen van verschillende religies samenwerken om de spanning tussen de verschillende groepen op te voeren, de oorzaak hiervoor te vinden zou zijn juist in diezelfde spanning.
Jouw visie op religie dwingt jou religie als een keuze of opinie te zien. Hier ben ik het niet mee eens, maar dat is iets voor een WFL topic.quote:Het is gewoon vermoeiend. Dat men zich zorgen maakt om discriminatie van etnische groepen kan ik me goed voorstellen dat doe ik namelijk ook. Een religie heeft echter niets met etniciteit te maken, het is een keuze, een opinie. Het zou denk ik voor het begrijpen van de problematiek zeer bevorderlijk zijn als dat onderscheid consequent gemaakt zou worden.
Natuurlijk zijn etniciteit en religiositeit twee verschillende begrippen. Maakt dat iets uit dan? Je zegt goed te kunnen begrijpen dat men zich zorgen maakt wanneer er sprake is van discriminatie op basis van etniciteit. Begrijp ik goed dat je vindt dat dit op basis van religie wel moet kunnen? Als je als samenleving stelt dat eenieder vrij moet zijn, zijn eigen godsdienst te belijden, sterker nog: je vindt dit zo belangrijk dat je het als grondrecht opneemt, hoe kun je dan vervolgens mensen die hiervan gebruik maken anders behandelen juist omdat ze daar gebruik van maken?
²quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:36 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vertoef regelmatig in die kringen en ik herken dit absoluut niet. Ofwel je praat onzin of je kent de verkeerde mensen, als dat laatste het geval is geef ik je het advies mee om verre van hun te vertoeven.
²
Je doet er zelf aan mee. Deze onthoofde smiley moet mensen intimideren?
Verkapte bedreiging als je mij vraagt.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Rijkelijk laat, maar als je vanwege je geloof drie kindertjes onthoofdt dan verdien je de ergst mogelijke straf. Ik weet wel wat leuks maar dat zullen de mods me niet in dank afnemen als ik het post.
Hoe je ook in godsnaam (no pun intended) je gelijk kunt halen door 3 meisjes te onthoofden, gaat me ook te buiten. Het enige doel kan haat of angst zaaien geweest zijn. En dan worden de "vooroordelen" (lees: bewezen feiten) over een bepaalde religie maar weer bevestigd. Triest hoor.
Hoe je ook in godsnaam (no pun intended) je gelijk kunt halen door 3 meisjes te onthoofden, gaat me ook te buiten. Het enige doel kan haat of angst zaaien geweest zijn. En dan worden de "vooroordelen" (lees: bewezen feiten) over een bepaalde religie maar weer bevestigd. Triest hoor.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
En vele ''incidenten'' vormen een patroon. Zeker in een land waar de regering geen enkele scrupules heeft, een lange staat van dienst heeft wat betreft moord en doodslag.quote:Op vrijdag 11 november 2005 22:16 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Het probleem en dit misdrijf zijn niet noodzakelijkerwijs met elkaar verbonden. Wanneer je zonder verder te kijken of na te denken elk incident automatisch binnen een bepaalde context plaatst, zoals hier als onderdeel of gevolg van religieuze intolerantie en extremisme, loop je het risico het probleem groter te maken dan het is en speel je mensen die dit probleem (willen) creëren of vergroten in de hand.
En volgens mij is juist het negeren van het religieuze component, het slikken van al die bezwerende praatjes van de Indonesië regering en apologeten, dat Indonesië een ''carte blanche'' geeft.
Dergelijk gedrag van Serviërs werd uiteindelijk ook niet getolereerd, waarom dan wel van Indonesiërs?
Wie zegt dat mensen van verschillende religies samenwerken om de de spanning op te voeren? Die versie van het verhaal zal de Indonesische regering natuurlijk graag de wereld inhelpen. Een regering die net als die van Pakistan de touwtjes volledig in handen heeft, dat pertinent ontkent, en vervolgens haar handen in onschuld wast.quote:Zoals in dit voorbeeld waar vooralsnog op basis van de berichtgeving lijkt dat het de daders er juist om te doen was de wederzijdse haat aan te wakkeren. Ik zie de logica er niet van in er vanuit te gaan, dat wanneer mensen van verschillende religies samenwerken om de spanning tussen de verschillende groepen op te voeren, de oorzaak hiervoor te vinden zou zijn juist in diezelfde spanning.
De praktijk in Indonesië laat zien dat het de moslims zijn die niet in staat zijn vredig samen te leven, op in ieder geval op gelijke voet, met anders-gelovigen.
Keuze en opinie zijn twee verschillende elementen.quote:Jouw visie op religie dwingt jou religie als een keuze of opinie te zien. Hier ben ik het niet mee eens, maar dat is iets voor een WFL topic.
De keuze wordt natuurlijk in 99% van de gevallen door ouders en omgeving gemaakt. En het blijft een opinie, een theorie die net als elke andere theorie onderbouwt dient te worden, en wel zonder geweld. En daar wringt de schoen, gelovigen onbeert het aan argumenten om hun grootspraak te onderbouwen, en vandaar het geweld en intimidatie. Of het nu Van Gogh of Ayaan zijn, of de eindeloze reeks van moorden in Sulawesi, dit is blijkbaar het enig argument dat moslims resteert, het argument van de knots.
Geen tolerantie voor de intoleranten (Popper).quote:Natuurlijk zijn etniciteit en religiositeit twee verschillende begrippen. Maakt dat iets uit dan? Je zegt goed te kunnen begrijpen dat men zich zorgen maakt wanneer er sprake is van discriminatie op basis van etniciteit. Begrijp ik goed dat je vindt dat dit op basis van religie wel moet kunnen? Als je als samenleving stelt dat eenieder vrij moet zijn, zijn eigen godsdienst te belijden, sterker nog: je vindt dit zo belangrijk dat je het als grondrecht opneemt, hoe kun je dan vervolgens mensen die hiervan gebruik maken anders behandelen juist omdat ze daar gebruik van maken?
Of iemand nu Rost van Tonningen heet of El Moumni, aanpakken dat tuig! Ik zie geen enkele reden om mensen die er vergelijkbaar extremistische opvattingen op na houden als neo-nazistisch tuig te ontzien, alleen omdat het nu onder dekmantel van een zogenaamde ''religie'' plaatsvindt. Wij zouden het toch niet accepteren als neo-nazi's de toon en de aard van de discussie proberen te beïnvloeden doormiddel van geweld en intimidatie. Waarom dan wel door islamitische extremisten?
Dat heeft niets met discriminatie te maken, ook ''Gods woord'' dient de maat te worden genomen aan de hand van onze duur verkregen waarden en normen.
En uitspraken als het ''bij elkaar houden'' en ''de rust bewaren'' laat zien dat intimidatie zijn werk doet. De discussie dient gesmoord te worden, ''respect'' te hebben, want anders ............
En ''eigen godsdienst te belijden'' is niet meer dan ''er een eigen mening op na houden'', een mening die als alle andere meningen ter discussie staat, en ook grenzen kent, zowel wettelijke grenzen als grenzen van fatsoen.
Allemaal leuk en aardig, maar als je zowel de verklaringen van de autoriteiten als de berichtgeving van de media niet wil geloven, waar baseer je jouw mening dan op? Die vage weblogjes die je uitgebreid ziet berichten over dit incident, maar met geen woord reppen over de verdere berichten? Daarbij is er wat mij betreft een wereld van verschil tussen het negeren van de problemen die er op verschillende plaatsen in Indonesië zijn, en waar religie een belangrijke rol in speelt, en het automatisch toeschrijven van alles wat er in het land mis gaat aan die problemen.quote:Op zaterdag 12 november 2005 11:08 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
En vele ''incidenten'' vormen een patroon. Zeker in een land waar de regering geen enkele scrupules heeft, een lange staat van dienst heeft wat betreft moord en doodslag.
En volgens mij is juist het negeren van het religieuze component, het slikken van al die bezwerende praatjes van de Indonesië regering en apologeten, dat Indonesië een ''carte blanche'' geeft.
Dergelijk gedrag van Serviërs werd uiteindelijk ook niet getolereerd, waarom dan wel van Indonesiërs?
Waar denk je dat het verhaal van de onthoofding oorspronkelijk vandaan komt? Dat het plaats heeft gehad, twijfel je daar ook aan?quote:Wie zegt dat mensen van verschillende religies samenwerken om de de spanning op te voeren? Die versie van het verhaal zal de Indonesische regering natuurlijk graag de wereld inhelpen. Een regering die net als die van Pakistan de touwtjes volledig in handen heeft, dat pertinent ontkent, en vervolgens haar handen in onschuld wast.
De praktijk in Indonesië laat zien dat het de moslims zijn die niet in staat zijn vredig samen te leven, op in ieder geval op gelijke voet, met anders-gelovigen.
Dit vind ik een heel interessant onderwerp, maar discussie hierover voer ik liever in WFL, anders gaat het de eigenlijke discussie domineren.quote:Keuze en opinie zijn twee verschillende elementen.
De keuze wordt natuurlijk in 99% van de gevallen door ouders en omgeving gemaakt. En het blijft een opinie, een theorie die net als elke andere theorie onderbouwt dient te worden, en wel zonder geweld. En daar wringt de schoen, gelovigen onbeert het aan argumenten om hun grootspraak te onderbouwen, en vandaar het geweld en intimidatie. Of het nu Van Gogh of Ayaan zijn, of de eindeloze reeks van moorden in Sulawesi, dit is blijkbaar het enig argument dat moslims resteert, het argument van de knots.
Dat heeft inderdaad niets met discriminatie te maken. Je bracht het in je eerdere post echter wat ongelukkig; je stelde dat het ok moet zijn mensen op basis van hun religie te discrimineren. Dat religie geen excuus mag zijn om misdaden te begaan lijkt me evident.quote:Geen tolerantie voor de intoleranten (Popper).
Of iemand nu Rost van Tonningen heet of El Moumni, aanpakken dat tuig! Ik zie geen enkele reden om mensen die er vergelijkbaar extremistische opvattingen op na houden als neo-nazistisch tuig te ontzien, alleen omdat het nu onder dekmantel van een zogenaamde ''religie'' plaatsvindt. Wij zouden het toch niet accepteren als neo-nazi's de toon en de aard van de discussie proberen te beïnvloeden doormiddel van geweld en intimidatie. Waarom dan wel door islamitische extremisten?
Ik zie niet echt redenen om te twijfelen aan de weergegeven feiten, zeker niet uit Indonesië.quote:Op maandag 14 november 2005 18:34 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar als je zowel de verklaringen van de autoriteiten als de berichtgeving van de media niet wil geloven, waar baseer je jouw mening dan op? Die vage weblogjes die je uitgebreid ziet berichten over dit incident, maar met geen woord reppen over de verdere berichten? Daarbij is er wat mij betreft een wereld van verschil tussen het negeren van de problemen die er op verschillende plaatsen in Indonesië zijn, en waar religie een belangrijke rol in speelt, en het automatisch toeschrijven van alles wat er in het land mis gaat aan die problemen.
[..]
Waar denk je dat het verhaal van de onthoofding oorspronkelijk vandaan komt? Dat het plaats heeft gehad, twijfel je daar ook aan?
Waar ik wel m'n twijfels over heb is de officiële verklaringen uit de koker van de Indonesische regering wat betreft de schuldigen en het motief. Als het nu een bron als Amnesty was, of iets vergelijkbaars, had ik daar meer geloof in gehad. In mijn hoofd speelt ook een verhaal uit Egypte waar na een moord op een koptische christen een aantal willekeurige kopten werden opgepakt en schuldig verklaard. Terwijl het zonneklaar was dat dezen hier niets mee te maken hadden en de moord religieus/islamitisch gemotiveerd was.(de schuldige was bekend, en moslim)
En Indonesië is een land waar niet zo gek veel gebeurt buiten het medeweten van de machthebbers. Zie ook de terreur die Indonesië over Oost Timot heeft uitgestort.
Het beeld dat ik van die regio heb (Azië), eigenlijk van zoveel arme landen, is dat ze geplaagd worden door religiositeit. Maar of die religiositeit nu de oorzaak is, of is er een nog diepere oorzaak voor al die problemen om een enigzins redelijke maatschappij op te bouwen, en is religie slechts een symptoom. Dat weet ik niet zo, i heb daar in ieder geval geen zicht op. Ik zou me dan mischien in andere vakgebieden moeten verdiepen.
Maar al met al zou Indonesië een stuk sympathieker zijn als het boedhistisch zou zijn, en dat geld nog sterker voor de Fillipijnen. Je kunt nog altijd beter in Indonesië wonen dan in de Fillipijnen.
En verder verwijs ik nog maar eens naar mijn ''echtpaar - detective beeldspraak''.
oh, o.k.quote:Dit vind ik een heel interessant onderwerp, maar discussie hierover voer ik liever in WFL, anders gaat het de eigenlijke discussie domineren.
Nou, ik zie niet zo goed hoe je dat eruit haalt. Je eigen stukjes zijn jezelf natuurlijk wel helder, zeker met alle ideeën in je hoofd die je niet opschrijft. Voor een ander kan het tegelijkertijd lariekoek zijn.quote:Dat heeft inderdaad niets met discriminatie te maken. Je bracht het in je eerdere post echter wat ongelukkig; je stelde dat het ok moet zijn mensen op basis van hun religie te discrimineren. Dat religie geen excuus mag zijn om misdaden te begaan lijkt me evident.
Discriminatie: worden mensen als Rost van Tonningen en aanhang gediscrimineert? en zo ja, is dat erg? Als kinderen nu gehersenspoeld worden door nazistische vuiligheid of religieuze vuiligheid, het is één pot nat. En zo zouden Neo Nazi's graag een Jood met het hoofd naar beneden van een flat willen gooien, en extremistische moslims een homo.
Wat dat betreft kan ik géén enkel respect opbrengen voor bijvoorbeeld die twee baarden die onlangs in de trein zijn opgepakt n.a.v. hun toiletavontuurtjes. Griezels.
Leuk die Sint/kerst-smilies.
Er zijn geen 2 baarden opgepakt laatst in een trein.quote:Op maandag 14 november 2005 21:09 schreef Godslasteraar het volgende:
Wat dat betreft kan ik géén enkel respect opbrengen voor bijvoorbeeld die twee baarden die onlangs in de trein zijn opgepakt n.a.v. hun toiletavontuurtjes. Griezels.
Misschien heeft iemand 2 baarden gevonden en naar gevonden voorwerpen gebracht. ??
Of misschien heb je het over mensen die je degradeert tot levenloze dingen, dus minderwaardig.
Die mannen deden niks anders dan een gebed voorbereiden.
Geheel vreedzaam dus... de intolerantie die jij hen verwijt -terecht of onterecht- praktiseer jij ook met deze minachting.
De grote problemen van Indonesië is o.a. ook toenemend fundamentalisme.
Maar er zijn veel meer kwesties. bijv armoede, corruptie, het leger, en centralisme tov bep volkeren die onafhankelijk zouden willen worden.
Dit kun je niet terugbrengen tot religie. Het hoort gewoon bij normale menselijke geschiedenis,
Hier maak je al de fout om de huidige regering op één hoop te gooien met alle voorgaande regeringen.quote:En vele ''incidenten'' vormen een patroon. Zeker in een land waar de regering geen enkele scrupules heeft, een lange staat van dienst heeft wat betreft moord en doodslag.
En volgens mij is juist het negeren van het religieuze component, het slikken van al die bezwerende praatjes van de Indonesië regering en apologeten, dat Indonesië een ''carte blanche'' geeft.
Dergelijk gedrag van Serviërs werd uiteindelijk ook niet getolereerd, waarom dan wel van Indonesiërs?
Die lange staat van dienst voor de huidige regering is er helemaal niet.
Tweede fout is dat je die regering grote intolerantie verwijt tov niet-moslims...
het lijkt alsof je dat gelijkstelt aan die van de bosnische Serviers van Karadzic&co.
Ik heb ook niet al te veel vertrouwen in de mogelijke indonesische regeringen, maar jouw wantrouwen is wat doorgeschoten.
[ Bericht 15% gewijzigd door Bluesdude op 14-11-2005 22:54:30 ]
Hey dude!quote:Op maandag 14 november 2005 22:22 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er zijn geen 2 baarden opgepakt laatst in een trein.
Misschien heeft iemand 2 baarden gevonden en naar gevonden voorwerpen gebracht. ??
Of misschien heb je het over mensen die je degradeert tot levenloze dingen, dus minderwaardig.
Die mannen deden niks anders dan een gebed voorbereiden.
Geheel vreedzaam dus... de intolerantie die jij hen verwijt -terecht of onterecht- praktiseer jij ook met deze minachting.
De grote problemen van Indonesië is o.a. ook toenemend fundamentalisme.
Maar er zijn veel meer kwesties. bijv armoede, corruptie, het leger, en centralisme tov bep volkeren die onafhankelijk zouden willen worden.
Dit kun je niet terugbrengen tot religie. Het hoort gewoon bij normale menselijke geschiedenis,
Baarden is natuurlijk een equivalent van ''kaalkopjes''. Tenzij je dáár ook bezwaar tegen hebt?
En uiteraard minacht ik die figuren. Ik zie ook niet in waarom ik mensen zou respecteren die mij ook niet respecteren. Voor neo-nazi's heb ik ook geen respect. En of het nu die baarden of kaalkopjes zijn die hun idealel maatschappij verwezenlijken, het resultaat zal een geweldige ellende zijn. Een volstrekt verwerpelijke en onleefbare maatschappij. En dat die baarden met hun afschuwelijke opvattingen zich beroepen op een godje en ''heilige'' tekstjes maakt op mij geen enkele indruk.
Indonesië: ik gaf zelf al aan dat religie vermoedelijk niet dé oorzaak is:quote:Hier maak je al de fout om de huidige regering op één hoop te gooien met alle voorgaande regeringen.
Die lange staat van dienst voor de huidige regering is er helemaal niet.
Tweede fout is dat je die regering grote intolerantie verwijt tov niet-moslims...
het lijkt alsof je dat gelijkstelt aan die van de bosnische Serviers van Karadzic&co.
Ik heb ook niet al te veel vertrouwen in de mogelijke indonesische regeringen, maar jouw wantrouwen is wat doorgeschoten.
Het beeld dat ik van die regio heb (Azië), eigenlijk van zoveel arme landen, is dat ze geplaagd worden door religiositeit. Maar of die religiositeit nu de oorzaak is, of is er een nog diepere oorzaak voor al die problemen om een enigzins redelijke maatschappij op te bouwen, en is religie slechts een symptoom. Dat weet ik niet zo, i heb daar in ieder geval geen zicht op. Ik zou me dan mischien in andere vakgebieden moeten verdiepen.
Maar al met al zou Indonesië een stuk sympathieker zijn als het boedhistisch zou zijn, en dat geld nog sterker voor de Fillipijnen. Je kunt nog altijd beter in Indonesië wonen dan in de Fillipijnen.
En de huidige regering van Indonesië. Ik moet het nog zien. Net als in Nederland veranderen er mischien wat gezichten, structurele veranderingen hebben véél langer nodig.
En ik vergeleek Indonesië met de Serviërs, niet de Bosnische serviërs.
Met Servië dus, en Milosevic. En vergeleken met de terreur dat Indonesië alleen al over Oost Timor heeft uitgestort valt dat van de Serviërs in het niet. Maar moslims mogen dat blijkbaar wel.
Hoe weet jij dat die baarddragers zo slecht zijn gelijk racistische lonsdaletypes?quote:Op maandag 14 november 2005 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
Hey dude!
Baarden is natuurlijk een equivalent van ''kaalkopjes''. Tenzij je dáár ook bezwaar tegen hebt?
En uiteraard minacht ik die figuren. Ik zie ook niet in waarom ik mensen zou respecteren die mij ook niet respecteren.
Heb je meer informatie over die treinpassagiers ?
Er zijn een boel kale mensen die geen lonsdaletypes zijn, zo zijn er ook een boel baarddragers die geen terroristen zijn.
Hoe weet jij zo zeker dat die 2 jou niet respecteren?
Bewijzen of vooraannames van je ?
In ieder geval hebben zij nu wel het bewijs dat jij intolerant ben naar hun.
Nogmaals... je kent die 2 treinpassagiers helemaal niet.quote:Voor neo-nazi's heb ik ook geen respect. En of het nu die baarden of kaalkopjes zijn die hun idealel maatschappij verwezenlijken, het resultaat zal een geweldige ellende zijn. Een volstrekt verwerpelijke en onleefbare maatschappij. En dat die baarden met hun afschuwelijke opvattingen zich beroepen op een godje en ''heilige'' tekstjes maakt op mij geen enkele indruk.
Dan... het fundamentalisme zoals je die ziet in Iran en Saoudi-Arabië hebben geen 'volstrekt onleefbare maatschappij' met 'geweldige ellende' gemaakt.
Je generaliseert.
Als jij het verschil niet ziet tussen het Soeharto-regiem en de huidige regering, dan moet je wat kennis bijspijkeren.quote:En de huidige regering van Indonesië. Ik moet het nog zien. Net als in Nederland veranderen er mischien wat gezichten, structurele veranderingen hebben véél langer nodig.
Het slachtofferspel om de eigen agressie te versmoezen?quote:En vergeleken met de terreur dat Indonesië alleen al over Oost Timor heeft uitgestort valt dat van de Serviërs in het niet. Maar moslims mogen dat blijkbaar wel.
Indonesië kon blijven kloten in Timor omdat het "onze" bondgenoot was in de koude oorlog en bovendien was het vervanonsbed. Was Indonesië een linkse dictatuur dan zou er constant rumoer over geweest zijn.
Jan Pronk (ong 1993) had als minister de kwestie Timor aangekaart bij een indonesische minister.
Soeharto ging grote heibel maken daarover en cda/vvd verweten hem zijn wandaad.
Die desinteresse / stilzwijgen had niks met pro-moslimheid te maken.
-edit: reactie op verwijderd berichtverwijderd-
[ Bericht 88% gewijzigd door kLowJow op 15-11-2005 21:15:08 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door kLowJow op 15-11-2005 21:15:08 ]
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Ik kwam gister nog langs twee foto's van die onthoofde meisjes. Het zag er nog netjes uit voor een onthoofding.
misschien zou je het zelf is wat beter moeten volgen, welk geloof denk je dat op Atjeh een flinke meerderheid heeft?quote:Op vrijdag 11 november 2005 19:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Als het alleen maar ''een misdrijf'' was geweest zou het niet zoveel aandacht trekken. Wat mij stoort is dat iedereen die ook maar enigzins het nieuws volgt over Indonesië weet dat daar veel meer aan de hand is dan zo nu en dan een misdrijf. Natuurlijk is de kern van het probleem religieuze intolerantie en extremisme.
de kern van het probleem ligt in de creatie van de staat Indonesie
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Islam in een voormalig sultanaat, en een eeuwenoud berucht piratennest.quote:Op woensdag 16 november 2005 13:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
misschien zou je het zelf is wat beter moeten volgen, welk geloof denk je dat op Atjeh een flinke meerderheid heeft?
de kern van het probleem ligt in de creatie van de staat Indonesie
Persoonlijk denk ik dat Nederland Indonesië uit elkaar had moeten laten valllen. Dat zou vele eilanden een hoop ellende hebben bespaard. Er zijn mij overigens wel de nodige berichten ter ore gekomen dat men op Bali meer en meer afwil van Jakarta.
Ik zal nog eens wat rondvragen, ik weet niet in hoeverre die berichten kloppen.
En of ik intolerant ben tegen dat soort gespuis! Ik heb nog een beetje gezocht, mij was namelijk ter ore gekomen dat het salafisten waren. En dan is wel duidelijk wat voor vlees je in de kuip hebt. Maar blijkbaar heeft het nieuws alleen op fok! wat opschudding veroorzaakt. In ieder geval is wel duidelijk dat het om fundamentalisten ging, en daar heb ik geen enkel respect of mededogen voor.quote:Op dinsdag 15 november 2005 00:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat die baarddragers zo slecht zijn gelijk racistische lonsdaletypes?
Heb je meer informatie over die treinpassagiers ?
Er zijn een boel kale mensen die geen lonsdaletypes zijn, zo zijn er ook een boel baarddragers die geen terroristen zijn.
Hoe weet jij zo zeker dat die 2 jou niet respecteren?
Bewijzen of vooraannames van je ?
In ieder geval hebben zij nu wel het bewijs dat jij intolerant ben naar hun.
Overigens, begrijp ik dat jij zowel een baard draagt als kaal bent? Vanwaar die iritatie wat betreft een fysieke stereotypering van extremisten?
stap 1
stap 2
Iran, Saoedie Arabië, en nog een paar van die kamelengebruikers-staatjes, teren op olie, waarmee ze in staat zijn welvaart te kopen in de geïndustrialiseerde en geciviliseerde wereld. Dat geeft een vertekend beeld, Zonder olie waren die landen niet veel verschillend dan Afghanistan en Somalië.quote:Nogmaals... je kent die 2 treinpassagiers helemaal niet.
Dan... het fundamentalisme zoals je die ziet in Iran en Saoudi-Arabië hebben geen 'volstrekt onleefbare maatschappij' met 'geweldige ellende' gemaakt.
Je generaliseert.
Iran is een ordinaire dictatuur, en een voorbeeld dat democratische hervormingen in het Midden Oosten altijd stranden op de islam. Het zal Irak niet anders vergaan.
En je wilt toch niet serieus beweren dat een land waarin religieuze wachters tientallen meisjes een brandende school injagen omdat ze geen tent aan hadden, waarop die meisjes levend zijn verbrand, dat zo'n land een leefbare samenleving moet voorstellen? Het is al een schande dat het land lid is van de VN en deel uitmaakt van de internationale gemeenschap in plaats van eenzelfde behandeling te krigen als Myanmar en Noord Korea.
Maar ja, ze hebben olie hè.
Verschil? zoals ik reeds zei, dat moet ik eerst nog maar eens zien. Ze hebben altijd zoveel praatjes over het onrecht dat moslims aangedaan wordt. Laat ze dan eerst maar eens generaal Wiranto voor het gerecht halen, en uiteraard herstelbetalingen voor Oost Timor.quote:Als jij het verschil niet ziet tussen het Soeharto-regiem en de huidige regering, dan moet je wat kennis bijspijkeren.
Agressie??? omdat ik luid en duidelijk die islamitische vuiligheid afwijs? Jongen, jij weet niet wat agressie is!quote:Het slachtofferspel om de eigen agressie te versmoezen?
Indonesië kon blijven kloten in Timor omdat het "onze" bondgenoot was in de koude oorlog en bovendien was het vervanonsbed. Was Indonesië een linkse dictatuur dan zou er constant rumoer over geweest zijn.
Jan Pronk (ong 1993) had als minister de kwestie Timor aangekaart bij een indonesische minister.
Soeharto ging grote heibel maken daarover en cda/vvd verweten hem zijn wandaad.
Die desinteresse / stilzwijgen had niks met pro-moslimheid te maken.
En een pluim voor Pronk, al heeft het zijn politieke carriere niet geschaad, was hij niet met afstand de langst zittende minister ooit? Of was dit weer één van zijn politiek correcte poses, zonder consequenties?
De koude oorlog was overigens ten tijde van Oost Timor al voorbij. En hoeveel mensen hebben het nu nog over Oost Timor? Zoals bij zoveel conflicten waarbij moslims betrokken zijn bespeur ik een onbalans. Of het nu de stelselmatige discriminatie, intimidatie, en terreur tegen anders gelovigen in het Midden Oosten is, de aan genocide grenzende etnische zuivering van een volk in Soedan, de verheerlijking van geweld en haat etc. etc. Al dat wordt volstrekt overvleugeld door vermeende wandaden door niet-moslims tegen moslims.
Wat niet wil zeggen dat ik een actieve politiek voorsta wat betreft het Midden Oosten en andere islamitische landen, integendeel:
Wegwezen uit het Midden-Oosten
Nee, dat is niet duidelijk.quote:Op woensdag 16 november 2005 19:34 schreef Godslasteraar het volgende:
En of ik intolerant ben tegen dat soort gespuis! Ik heb nog een beetje gezocht, mij was namelijk ter ore gekomen dat het salafisten waren. En dan is wel duidelijk wat voor vlees je in de kuip hebt.
Als je stigmatiserend denkt is de kleinste scheet al "duidelijk."
Nu ben jij een cultuurfundamentalist, kennelijk of schijnbaar, maar ik gooi jou niet op één hoop met lonsdaletypes.
Je hebt diverse soorten salafisme. Net zoals je diverse soorten anti-abortusgroepen heb.
De meeste vreedzaam , maar sommigen in Amerika bijv zijn gewelddadig.
Je kunt een denkwijze verwerpen ook zonder een persoonlijke hekel aan de mensen zelf te hebben.quote:In ieder geval is wel duidelijk dat het om fundamentalisten ging, en daar heb ik geen enkel respect of mededogen voor.
Daarbij: het ene fundamentalisme is het andere niet.
Je kent die treinreizigers helemaal niet...maar je pretendeert zeker te weten dat het gespuis is.
Misschien zijn ze wel net zo vreedzaam als de gewone Saoudi ?
Ik ken die mensen niet, derhalve vind ik het normaal om nog geen banvloeken te heffen.
Waarschijnlijk zijn het ook fundamentalisten, maar dat is nog geen excuus voor ethnische haat of voor westers cultuurfundamentalisme als antwoord
Zo welvarend is Iran helemaal niet...quote:Iran, Saoedie Arabië, en nog een paar van die kamelengebruikers-staatjes, teren op olie, waarmee ze in staat zijn welvaart te kopen in de geïndustrialiseerde en geciviliseerde wereld. Dat geeft een vertekend beeld, Zonder olie waren die landen niet veel verschillend dan Afghanistan en Somalië.
Maar je kritiek ging niet over de armoede..maar je schetste een doembeeld over die landen alsof het onleefbaar zou zijn, juist door het fundamentalisme.
Vraag het eens aan de gewone inwoner van die landen...
Natuurlijk zijn die dictaturen bullshit en natuurlijk is fundamentalisme rotzooi, maar jij verwerpt de nuance en daarmee neig jezelf naar een cultuurfundamentalisme
Ik kan me niet herinneren dat de Soehartokliek noch de huidige indonesische regering zoveel praatjes heeft over dat onderwerp.quote:Verschil? zoals ik reeds zei, dat moet ik eerst nog maar eens zien. Ze hebben altijd zoveel praatjes over het onrecht dat moslims aangedaan wordt. Laat ze dan eerst maar eens generaal Wiranto voor het gerecht halen, en uiteraard herstelbetalingen voor Oost Timor.
Wellicht is dat jouw fantasie. Je constateert die praatjes heel ergens anders op de wereld en dat projecteer je dan op deze regeringen.
Dat Wiranto in de gevangenis thuishoort vind ik ook ...maar dat het allemaal de schuld van "dé islam" is, is overdreven. En dat suggereerde je wel via een achterdeurtje
Agressie omdat je generaliseert, overdrijft en fantaseert .quote:Agressie??? omdat ik luid en duidelijk die islamitische vuiligheid afwijs? Jongen, jij weet niet wat agressie is!
Zoals je fantaseert dat Indonesië westerse steun kreeg ómdat het islamitisch is.
Zijn bezorgheid over oost-timor was geen pose...quote:Of was dit weer één van zijn politiek correcte poses, zonder consequenties?
Een pro-indonesische partij deed in 1975 een staatsgreep en direct kwam de overval van Indonesië. Dus volop koude oorlog nog.quote:De koude oorlog was overigens ten tijde van Oost Timor al voorbij.
Je suggereert weer de "macht van de islam" waardoor de westerlingen niet zo geinteresseerd zijn in oost-timor?quote:En hoeveel mensen hebben het nu nog over Oost Timor? Zoals bij zoveel conflicten waarbij moslims betrokken zijn bespeur ik een onbalans.
Die onbalans bespeur je terecht... zoek het eens in jezelf.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bluesdude op 16-11-2005 21:08:01 ]
Ik heb een beetje zitten dubben hoe nu te antwoorden; laat ik het anders formuleren, wat abstracter.quote:Op woensdag 16 november 2005 21:02 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Nee, dat is niet duidelijk.
Als je stigmatiserend denkt is de kleinste scheet al "duidelijk."
Nu ben jij een cultuurfundamentalist, kennelijk of schijnbaar, maar ik gooi jou niet op één hoop met lonsdaletypes.
Je hebt diverse soorten salafisme. Net zoals je diverse soorten anti-abortusgroepen heb.
De meeste vreedzaam , maar sommigen in Amerika bijv zijn gewelddadig.
........
Je kunt een denkwijze verwerpen ook zonder een persoonlijke hekel aan de mensen zelf te hebben.
Daarbij: het ene fundamentalisme is het andere niet.
Je kent die treinreizigers helemaal niet...maar je pretendeert zeker te weten dat het gespuis is.
Misschien zijn ze wel net zo vreedzaam als de gewone Saoudi ?
Ik ken die mensen niet, derhalve vind ik het normaal om nog geen banvloeken te heffen.
Waarschijnlijk zijn het ook fundamentalisten, maar dat is nog geen excuus voor ethnische haat of voor westers cultuurfundamentalisme als antwoord
..........
Etniciteiten interesseren me niet. Ik heb het uitsluitend over religies en cultuur, waarbij opgemerkt dat ik met het begrip cultuur veel moeite heb. Dat is zo vaag gedefinieerd en alomvattend begrip dat ik er weinig mee kan. Het is ook erg jammer dat het begrip cultuur een rol is gaan spelen, het vertroebeld alleen maar. Vandaar dat ook islamitische extremisten graag gebruik maken van het begriop cultuur, en zo een meer gerichte discussie over de kern van het probleem saboteren.
Een religie is voor mij niet meer dan een opinie, een stelsel van opvattingen die net als andere opvattingen gewoon ter discussie staan. Dat heeft verder niets met etniciteit te maken. En als ''mijn'' visie op religie een probleem vormt voor gelovigen is dat hún probleem, niet de mijne.
Mischien dat ik me herhaal, maar ik neem het risico. Je kunt anno 2005 niet een bedrijf of organisatie leiden met opvattingen uit bv. de 17e eeuw. Netzomin kun je een samenleving inrichten naar een model uit de 7e eeuw zoals de meer extreme moslims dat voorstaan, en vermoedelijk ook christelijke extremisten. Zij het dat het christendom geen blauwdruk heeft voor een maatschappij in tegenstelling tot de islam.
Er wordt wel eens gezegd dat de islam moet leren religie en politiek van elkaar te scheiden. Volgens mij ís de islam politiek. Politiek voortgezet met andere middelen, nu met een relgie. Vandaar dat imans minstens tien jaar bezig zijn met het bestuderen van de sharia voordat ze zich iman mogen noemen. Islam = sharia. En de sharia is een volstrekt achterhaald maatschappelijk model dat simpelweg verouderd is, en bewezen heeft die landen waarin het dominant is te laten stagneren. En alle extremistische moslims zijn bezig met de sharia, daar draait het om. Niet om die zogenaamde 5 zuilen , maar om het politieke element. Die 5 zuilen zijn religie, de sharia is politiek.
En dat is nu juist waar o.a. het salafisme voor staat, politiek, een terugkeer naar een gefantaseerde gouden tijd van de islam, vergelijkbaar met de gouden tijd waarover Plato het heeft. Mischien zelfs geïnspireerd door Plato.
Het is kolder, volstrekte kolder waarvoor deze mensen staan.
There is no return to a harmonious state of nature. If we turn back, then we must go the whole way - we must return to the beasts'. Popper.
En die onbalans waar ik het over had bestaat daaruit dat veel opiniemakers (even algemeen) wel kritisch zijn ten opzichte van allerlei niet-religieuze opvattingen, maar bijzonder omzichtig worden als het om een religie gaat. En ook mbt. tot religies bestaat er een pikorde. Ik heb toch opmerkelijk veel opiniemakers in allerlei bochten zien wringen om de islam in bescherming te nemen, terwijl diezelfde opiniemakers vergelijkbare opvattingen bij andere extremisten wél zonder aarzeling verwerpen.
Al met al heeft deze kritiek op de islam niets te maken met cultuurfundamentalisme. De islam als politieke macht werkt niet. Klaar. En ik beschouw het als onverantwoord dat men hierover niet werkelijk de confrontatie durft aan te gaan.
Je bent niet in staat om door te krijgen dat die kritiek gaat tégen de ethnische haat die meesluipt met gerechtvaardigde islamkritiek.quote:Op woensdag 16 november 2005 23:01 schreef Godslasteraar het volgende:
En die onbalans waar ik het over had bestaat daaruit dat veel opiniemakers (even algemeen) wel kritisch zijn ten opzichte van allerlei niet-religieuze opvattingen, maar bijzonder omzichtig worden als het om een religie gaat. En ook mbt. tot religies bestaat er een pikorde. Ik heb toch opmerkelijk veel opiniemakers in allerlei bochten zien wringen om de islam in bescherming te nemen, terwijl diezelfde opiniemakers vergelijkbare opvattingen bij andere extremisten wél zonder aarzeling verwerpen.
Ik schreef ook "schijnbaar en kennelijk", vanwege je stereotyperingen over Indonesië en je lichtzinnige benadering van die 2 treinpassagiers.quote:Al met al heeft deze kritiek op de islam niets te maken met cultuurfundamentalisme.
Ik proef daar een ethnische haat uit cq een bevooroordeeldheid.
Maar ik blijf je lezen om te zien of de term cultuurfundamentalisme juist is.
Godsdienst als wereldlijke politiek is ook niks.quote:De islam als politieke macht werkt niet. Klaar. En ik beschouw het als onverantwoord dat men hierover niet werkelijk de confrontatie durft aan te gaan.
Humanistische normen die godsdienstigen beargumenteren vanuit geloof , dat werkt wel.
Dan weer.... daar wordt volop gemauwd overal over islam dit en dat...
Wat een absurde kijk op de realiteit heb je.
tvp, binnenkort voordracht over christendom in Indonesie en haar relatie met de Islam.
Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
dat was dan ook de bedoeling, maar Sukarno en de VS vonden dat een slecht plan ... shows how much they knewquote:Op woensdag 16 november 2005 18:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Islam in een voormalig sultanaat, en een eeuwenoud berucht piratennest.
Persoonlijk denk ik dat Nederland Indonesië uit elkaar had moeten laten valllen. Dat zou vele eilanden een hoop ellende hebben bespaard.
maar daar ligt de oorzaak van dit probleem, niet bij de islam an sich, het leger is te machtig en wil die macht niet opgeven, elke bevolkingsgroep die er een iets andere mening op nahoud dan de meerderheid krijgt milities op zijn nek
Bali, de Mollukken, Iran Jaya (Nederlands nieuw guinnea, weet niet hoe het dit jaar heet) Atjeh etc. etc.quote:Er zijn mij overigens wel de nodige berichten ter ore gekomen dat men op Bali meer en meer afwil van Jakarta.
Ik zal nog eens wat rondvragen, ik weet niet in hoeverre die berichten kloppen.
Oost Timor was denk ik nog maar het begin nu heeft iedereen gezien dat het wel mogelijk is
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Indonesie kreeg tijdens de koude oorlog trouwens vooral steun omdat het westen niet wilde dat ze communistisch werden daarom is nieuw guinnea uiteindelijk overgedragen, toen er daarover een stemming was op het einde was uiteindelijk iedereen voor ... behalve de ene man die spreekbuis van de papua's zelf was
hier in de rest van de wereld was iedereen iig weer blij, de Amerikanen blij omdat er niet tegen de russen werd gevochten over oost timor, Nederland blij omdat de Marshal gelden weer hervat werden, Sukarno blij omdat hij weer een stukje land bij zijn wereldrijk had gebluft zonder gevechten te hoeven winnen, de Russen blij omdat Sukarno blij was en de rest was blij omdat ze weer een verderfelijk koloniaal regime ten val hadden geholpen ofzo
hier in de rest van de wereld was iedereen iig weer blij, de Amerikanen blij omdat er niet tegen de russen werd gevochten over oost timor, Nederland blij omdat de Marshal gelden weer hervat werden, Sukarno blij omdat hij weer een stukje land bij zijn wereldrijk had gebluft zonder gevechten te hoeven winnen, de Russen blij omdat Sukarno blij was en de rest was blij omdat ze weer een verderfelijk koloniaal regime ten val hadden geholpen ofzo
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mischien is dat wel een handige site, in ieder geval gerenomeerd:quote:Op donderdag 17 november 2005 01:10 schreef Overlast het volgende:
tvp, binnenkort voordracht over christendom in Indonesie en haar relatie met de Islam.
http://www.crisisgroup.org/home/index.cfm?id=2613&l=1
Indonesia Backgrounder: Jihad in Central Sulawesi
-edit: dit is ONZ niet.-
[ Bericht 96% gewijzigd door kLowJow op 17-11-2005 19:26:00 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door kLowJow op 17-11-2005 19:26:00 ]
"Yes I am with you always, until the very end of time"
ter info , het is nu op netwerk, ned 1
Wat je helaas steeds weer ziet terugkeren is dat sommige mensen religie niet los kunnen zien van economie. Om daar onschuldige mensen voor om te brengen, daar bereik je het tegendeel mee.
[ Bericht 72% gewijzigd door kawotski op 17-11-2005 20:58:02 ]
Wat je helaas steeds weer ziet terugkeren is dat sommige mensen religie niet los kunnen zien van economie. Om daar onschuldige mensen voor om te brengen, daar bereik je het tegendeel mee.
[ Bericht 72% gewijzigd door kawotski op 17-11-2005 20:58:02 ]
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Wanneer vervalt eens het onderscheid die gemaakt wordt tussen drugsbendes die woonwijken onveilig maken en gelovigen die politiek en maatschappij van haat voorzien?
De Postcodeloterij helpt!........mensen de vernieling in.
Nu weet ik wel dat de gematigde moslims die ook dit geweld verafschuwen tegen christenen in indonesie in de meerderheid zijn. Al hoewel het aantal fundi's toeneemt. Maar ik hoop dat die regering daar eens wat meer tegen die God-verlaten idioten gaat doen.quote:Op donderdag 17 november 2005 21:28 schreef Mikrosoft het volgende:
Wanneer vervalt eens het onderscheid die gemaakt wordt tussen drugsbendes die woonwijken onveilig maken en gelovigen die politiek en maatschappij van haat voorzien?
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
|
|
