Protesten na cartoons profeet Mohammed

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 12:13 schreef D1 het volgende:

[..]

Jusit het protest hier tegen is een uiting van vrijheid. Net zoals hetgene waartegen ze protesteren een uiting van vrijheid is.

Een protest tegen de boodschap van de cartoon zou een uiting van vrijheid geweest zijn. Protest tegen het recht van de schrijver om de cartoon te mogen maken is onderdrukking.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 13:46 schreef damian5700 het volgende:
Verhaal...

Volgens mij is dat niet een exclusief gebruik van de Islam. Kan me een akkefietje met het Vaticaan herinneren die wel ontzettend lang deden over het veroordelen van enkele individuen in WOII.

Daarbij hebben imams minder invloed dan je denkt en kun je in mijn ogen nooit een protest van een imam als excuus opvoeren voor de bedreigingen van individuen.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 13:52 schreef D1 het volgende:


Volgens mij is dat niet een exclusief gebruik van de Islam. Kan me een akkefietje met het Vaticaan herinneren die wel ontzettend lang deden over het veroordelen van enkele individuen in WOII.

Het is een feit, dat de rol van de heilige stoel in de Tweede Wereldoorlog, op zijn zachts gezegd, plausibel te noemen valt. Paus Pius XII zweeg toen de Duitsers in '39 een van de meest katholieke land van Europa binnenviel, Polen.

Deze discussie heeft echter meer betrekking op de Islam dan het Rooms-Katholicisme.
Enkel gelijksoortige zaken kan je gelijkwaardig vergelijken.

quote:

Daarbij hebben imams minder invloed dan je denkt

Ik denk, dat jij de invloed van imams dan onderschat. Zeker als het de invloed betreft op jongeren, die sowieso al wat makkelijker te beïnvloeden zijn.
Radicalisering en dergelijke -wat betrekking heeft op deze discussie- is natuurlijk niet alleen een bepaalde interpretatie van een religie, maar het is, mijn inziens, ook een aspect van ontwikkeling van jongeren.
De meeste zelfmoordaanslagen worden gepleegd door 18-35 jarigen, is het niet?

quote:

..en kun je in mijn ogen nooit een protest van een imam als excuus opvoeren voor de bedreigingen van individuen.

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat ik uiteen heb gezet, afgaande op dit laatste.

In de moslimwereld is er fel geageerd tegen deze vorm van satire, ondermeer door hoge geestelijken.
Mijn visie is, dat deze geestelijken -bedoeld of onbedoeld- aan de basis staan van de doodsbedreigingen en wat mij dan ook opvalt is, dat het gedrag van degenen die derden bedreigen, niet wordt veroordeeld, door die geestelijken, die wel verantwoordelijk zijn voor de verspreiding van een bepaalde geloofsethiek.

Dat kunstenaars aan zelfcensuur doen wanneer het over de islam gaat is niet zo verwonderlijk. Mensen houden vooral van kunst die hun vooroordelen bevestigt, en aangezien het kunstwereldje een eerder links-liberaal milieu is, gaan kunstenaars geen "kunst" produceren die bij hun publiek mogelijk niet in goede aarde zou vallen. Kunstenaars maken zichzelf graag wijs dat ze rebels zijn, maar dat soort rebellie is vooral gericht tegen een soort van vage abstractie waar zij en hun doelpubliek zichzelf buiten plaatsen (bv. "het systeem", "de kapitalistische, onverdraagzame samenleving", etc...). Niemand verdient geld aan de eigen groep (i.c.links) door de ideologie van de eigen groep (bv. "islam is perfect aanvaardbaar") in vraag te stellen.

[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 30-10-2005 16:57:56 ]

Ik ben het eens met je scherpe analyse, ik kan het alleen niet zo goed binnen dit topic plaatsen.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 16:34 schreef Vitalogy het volgende:
Ik ben het eens met je scherpe analyse, ik kan het alleen niet zo goed binnen dit topic plaatsen.

Was reactie op deze zin uit het artikel:

quote:

Jyllands-Posten vroeg zich af of meer kunstenaars aan zelfcensuur doen als het om de islam gaat.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 00:17 schreef D1 het volgende:

[..]

En hopelijk is dat over een aantal jaar bij ons Moslims ook zo. Vergeet alleen niet dat wij een tamelijk langdurig emancipatie proces hebben doorgaan om hier te komen...

dat ze dan maar versneld moeten doornemen om in "onze" maatschappij te mogen leven.

ze moeten maar leren tegen kritiek te kunnen

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 16:52 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Correct. Enneh, is het niet zo dat volgens de Bijbel je ook God niet mag afbeelden,

De tien geboden. Er zijn christenen, iconoclasten, die geen afbeeldingen willen, sommigen gaan ook zeer ver; geen foto's/camera's. En er zijn ook orthodoxe Joden die vergelijkbare opinies hebben.
Doet me denken aan verhalen ovwer Indianen in de Amazone die bang waren voor camera's en dergelijken, omdat daarmee de ziel gevangen zou worden. Vermoedelijk (imo) is dat ook de oorpsrong van de afkeer van afbeeldingen in de monotheïstische godsdiensten.

quote:

maar ik heb recent toch geen joden meer meegemaakt die meteen met doodsbedreigingen beginnen te strooien als God eens afgebeeld wordt.

Idd.
Ik ken iemand uit een familie die oorpsronkelijk op Java woonden. Het waren hindoes en ze zijn kort na wo2 naar Bali verhuist om te ontsnappen aan de intimidatie van moslims op Java. En je ziet, ook Bali is niet meer veilig. En dan niet alleen wat betreft bomaanslagen maar ook wat betreft zeer agressieve moslims die Balinezen allerlei islamitische regeltjes opdringen. Vergelijkbaar met wat we meer en meer in Nederland en Europa merken.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 19:46 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

De tien geboden. Er zijn christenen, iconoclasten, die geen afbeeldingen willen, sommigen gaan ook zeer ver; geen foto's/camera's. En er zijn ook orthodoxe Joden die vergelijkbare opinies hebben.
Doet me denken aan verhalen ovwer Indianen in de Amazone die bang waren voor camera's en dergelijken, omdat daarmee de ziel gevangen zou worden. Vermoedelijk (imo) is dat ook de oorpsrong van de afkeer van afbeeldingen in de monotheïstische godsdiensten.
[..]

Idd.
Ik ken iemand uit een familie die oorpsronkelijk op Java woonden. Het waren hindoes en ze zijn kort na wo2 naar Bali verhuist om te ontsnappen aan de intimidatie van moslims op Java. En je ziet, ook Bali is niet meer veilig. En dan niet alleen wat betreft bomaanslagen maar ook wat betreft zeer agressieve moslims die Balinezen allerlei islamitische regeltjes opdringen. Vergelijkbaar met wat we meer en meer in Nederland en Europa merken.

Zit een miniem verschilletje in. Bali is onderdeel van Indonesie, wat een Islamitisch land is met de meeste Moslims ter wereld. Niet echt vergelijkbaar met wat we in Nederland en Europa merken

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 23:31 schreef D1 het volgende:

[..]

Zit een miniem verschilletje in. Bali is onderdeel van Indonesie, wat een Islamitisch land is met de meeste Moslims ter wereld. Niet echt vergelijkbaar met wat we in Nederland en Europa merken

Nee, Indonesië is een verzameling van gebieden en volkeren die door de Hollanders in één staat zijn geperst met één taal en politiek centrum. Bali is en was een hindoeïstisch eiland dat verder niet zoveel te maken heeft met Java, laat staan Sumatra.
Het opvallende is dat het fanatisme een soort van golf is die Indonesië meer en meer overspoelt.
Rudy Kousbroek heeft er veel over geschreven; hoe dat kleurige Indonesië van zij jeugd tot een grauwe Saoedie Arabië kloon verwordt.
En het treurige is nu juist dat die familie waar ik het over had ooit gevucht is uit Java naar het hindoeïstische Bali, en vervolgens nu ook op Bali de demonen uit het verleden weer opduiken.

Bali is toch boedhistisch?

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 08:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
Bali is toch boedhistisch?

Brittanica:
When Islām triumphed over Hinduism in Java (16th century), Bali became a refuge for many Hindu nobles, priests, and intellectuals. Today it is the only remaining stronghold of Hinduism in the archipelago,


Wikipedia:
Unlike most of Muslim-majority Indonesia, the majority of Bali's population adheres to Balinese Hinduism, formed from a combination of existing local beliefs and Hindu influences from mainland Southeast Asia and South Asia. About 92% of Bali's population adheres to this religion. Other minority religions on the island include Islam (5.7%), Christianity (1.4%), and Buddhism (0.6%) (2003 statistics).

5,7%

Dat is vergelijkbaar met Nederland.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:13 schreef Vitalogy het volgende:
5,7%

Dat is vergelijkbaar met Nederland.

Yup, alleen dat kleine feitje dat de regering van Indonesië Islamitisch is alsmede het leger is dat niet...

Ja maar uit dat "kleine feitje" zou je dus eerder de conclusie moeten trekken dat het ook nooit zover moet komen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:18 schreef Vitalogy het volgende:
Ja maar uit dat "kleine feitje" zou je dus eerder de conclusie moeten trekken dat het ook nooit zover moet komen.

Dat onze regering en leger nooit islamitisch zou moeten worden?

No shit Sherlock... We zijn geen Arabisch nog Islamitisch land. Dus hoe zie je dat dan gebeuren??

Ik zie toch overduidelijk Islamitische politici steeds meer invloed krijgen in Westerse landen. Misschien is de invloed op landelijk niveau heel klein maar in de lokale politiek is dat zeer zeker niet het geval. Nu valt hier best wel wat voor te zeggen aangezien in bepaalde gebieden het percentage van de bevolking ook veel hoger is. Maar het gevolg in mijn ogen is dus zoiets als wat in Canada gebeurt waar een gedeeltelijke sharyia wordt ingevoerd.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:30 schreef Vitalogy het volgende:
Ik zie toch overduidelijk Islamitische politici steeds meer invloed krijgen in Westerse landen. Misschien is de invloed op landelijk niveau heel klein maar in de lokale politiek is dat zeer zeker niet het geval. Nu valt hier best wel wat voor te zeggen aangezien in bepaalde gebieden het percentage van de bevolking ook veel hoger is. Maar het gevolg in mijn ogen is dus zoiets als wat in Canada gebeurt waar een gedeeltelijke sharyia wordt ingevoerd.

Wees eens iets concreter. Je ziet overduidelijk dat Islamitische politici meer invloed krijgen. Komt dat misschien omdat relatief gezien Moslims hier nog maar net zijn en nu voor het eerst Islamitische politici verkiesbaar zijn? En jouw gedachte is dat een politici die tegerlijkertijd Moslim is automatisch aanstuurt op een grote Islamitische staat?

aboutaleb is een overduidelijke moslim, hij draagt dit ook uit, maar wel in zijn privé tijd. het een hoeft het ander dus niet uit te sluiten. en bovendien zijn politici vaak intelligent genoeg om democratie en islam te vereningen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:35 schreef D1 het volgende:

[..]

Wees eens iets concreter. Je ziet overduidelijk dat Islamitische politici meer invloed krijgen. Komt dat misschien omdat relatief gezien Moslims hier nog maar net zijn en nu voor het eerst Islamitische politici verkiesbaar zijn? En jouw gedachte is dat een politici die tegerlijkertijd Moslim is automatisch aanstuurt op een grote Islamitische staat?

Nee ik zeg dat politici die tegelijkertijd Moslim zijn automatisch aansturen op het naleven van Islamitische wetten en regeltjes al is het alleen maar voor moslims zelf. Lijkt me vrij moeilijk te ontkennen eigenlijk.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:39 schreef Vitalogy het volgende:

[..]

Nee ik zeg dat politici die tegelijkertijd Moslim zijn automatisch aansturen op het naleven van Islamitische wetten en regeltjes al is het alleen maar voor moslims zelf. Lijkt me vrij moeilijk te ontkennen eigenlijk.

nogmaals verwijs ik je graag naar aboutaleb.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
aboutaleb is een overduidelijke moslim, hij draagt dit ook uit, maar wel in zijn privé tijd. het een hoeft het ander dus niet uit te sluiten. en bovendien zijn politici vaak intelligent genoeg om democratie en islam te vereningen.

Precies, het overgrote deel van de politici die Moslim zijn zijn met hart en ziel bezig voor de Nederlandse samenleving. De paar Moslims die dit niet waren en zich wilden richten op meer Islamitische invloeden in NL, zoals Abu Jahjah, hebben gelukkig de werking van de democratie uit eerste hand kunnen ervaren en zitten nu weer ergens verscholen onder één of andere steen.

quote:

Op maandag 31 oktober 2005 11:18 schreef Vitalogy het volgende:
Ja maar uit dat "kleine feitje" zou je dus eerder de conclusie moeten trekken dat het ook nooit zover moet komen.

''Zover laten komen'' in de betekenis van; het niet laten opleggen van regeltjes door moslims aan ''ongelovigen''.
Laat er maar islamitische politici komen, partijen zelfs, en laat ze maar deelnemen aan het debat en bestuur. Dat lijkt me een hele gezonde ontwikkeling.
En vermoedelijk zal een zeer groot deel van de moslims, voorzover dat überhaupt nog ''echte moslims'' zijn, aanvaardbare opinies hebben over de alledaagse onderwerpen. Zie bijvoorbeeld het debakel van de AEL, daar is blijkbaar geen draagvlak voor. En juist met verkiezingen zal blijken waar we mee te maken hebben. Tot grote angst van de extremisten, vermoed ik, die nu het debat overschaduwen.