TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Links, rechts, religieus, atheist, de waarheid ligt in het midden, full stop.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
(Jammer dat ik Oversight niet kan irriteren door ook overal gele hoofdjes voor te plakken):
Wat moet die foto bewijzen?
Een theoloog is overigens bepaald niet iemand die per definitie gelooft dat alles dat in de Schrift staat, waar is.
Wat moet die foto bewijzen?
Een theoloog is overigens bepaald niet iemand die per definitie gelooft dat alles dat in de Schrift staat, waar is.
Een theoloog is niets meer of minder dan een expert in sprookjesquote:Op maandag 28 november 2005 10:03 schreef Johan_de_With het volgende:
(Jammer dat ik Oversight niet kan irriteren door ook overal gele hoofdjes voor te plakken):
Wat moet die foto bewijzen?
Een theoloog is overigens bepaald niet iemand die per definitie gelooft dat alles dat in de Schrift staat, waar is.
Afgaande op "de Schrift" (je bedoelt waarschijnlijk HET Geschrift) denk ik dat jij bedoelt dat een theoloog per definitie alleen in de bijbel is geinteresseerd en/of die ook daadwerkelijk geloofd.
Dat is natuurlijk niet waar.
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik gebruikte ''de Schrift'', omdat dat een zeer Protestantse zegswijze is en Protestanten doorgaans tamelijk bijbelvast is. Overigens bedoeld als reactie op:quote:Op maandag 28 november 2005 10:06 schreef Nembrionic het volgende:
Afgaande op "de Schrift" (je bedoelt waarschijnlijk HET Geschrift) denk ik dat jij bedoelt dat een theoloog per definitie alleen in de bijbel is geinteresseerd en/of die ook daadwerkelijk geloofd.
Dat is natuurlijk niet waar.
quote:Raar dat een theoloog die gewend is iets te accepteren ('want het staat in de bijbel') toch niet net zo in staat is de overheidslezing te accepteren.
En wat wil je nu eigenlijk bewijzen met die foto?quote:Op zondag 27 november 2005 20:10 schreef Oversight het volgende:
-achterlijke smilies verwijderd-
[afbeelding]
vond nog een goede docu
The great conspiracy- The 9/11 news special you never saw
http://www.newnova.org/get/85841
door "Zwicker, a former Media and Society professor at Ryerson University" ..Rupert komt ook nog ff wat uitleggen
The great conspiracy- The 9/11 news special you never saw
http://www.newnova.org/get/85841
door "Zwicker, a former Media and Society professor at Ryerson University" ..Rupert komt ook nog ff wat uitleggen
Ik snap werkelijk niet hoe mensen kunnen denken dat amerika er iets mee te maken heeft!!!
Wij zijn toch de goede, en de islam landen de slechte?!
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor!
[cynische mode uit maar weer]
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 28-11-2005 22:29:40 ]
Wij zijn toch de goede, en de islam landen de slechte?!
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor!
[cynische mode uit maar weer]
[ Bericht 0% gewijzigd door soulsurvivor op 28-11-2005 22:29:40 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat is niet ''synisch'' (sic), dat is simplistisch.quote:Op maandag 28 november 2005 15:09 schreef soulsurvivor het volgende:
Ik snap werkelijk niet hoe mensen kunnen denken dat amerika er iets mee te maken heeft!!!
Wij zijn toch de goede, en de islam landen de slechte?!
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor!
[synische mode uit maar weer]
"You do not want to sell me death sticks. You want to go home and rethink your life." -- Obi-Wanquote:Op maandag 28 november 2005 15:09 schreef soulsurvivor het volgende:
Ik snap werkelijk niet hoe mensen kunnen denken dat amerika er iets mee te maken heeft!!!
Wij zijn toch de goede, en de islam landen de slechte?!
Zo moeilijk is het allemaal niet hoor!
[synische mode uit maar weer]
I.d.d. simplistisch. Toch denkt de meerderheid van de mensheid zeer simpel.quote:Op maandag 28 november 2005 16:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Dat is niet ''cynisch'' (sic), dat is simplistisch.
En ook al denk je dat je genuanceerd bent, nuanceer je vanuit een simplistisch gedachtengoed.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
QED.quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:01 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
I.d.d. simplistisch. Toch denkt de meerderheid van de mensheid zeer simpel.
Wat is dat?quote:
quote:q.e.d.
Lat.
1 ¾ quod erat demonstrandum
hetgeen bewezen moest worden
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Ik bedoelde dat het erg simplistisch is om te stellen dat iedereen die de theorie over Amerikaanse betrokkenheid verwerpt, zo goedgelovig is om te denken dat Amerika een soort heldenstaat is.quote:Op woensdag 30 november 2005 19:53 schreef soulsurvivor het volgende:
Wat is dat?
Natuurlijk is dat simplistisch gesteld.quote:Op woensdag 30 november 2005 19:56 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ik bedoelde dat het erg simplistisch is om te stellen dat iedereen die de theorie over Amerikaanse betrokkenheid verwerpt, zo goedgelovig is om te denken dat Amerika een soort heldenstaat is.
En natuurlijk zal een groot deel van de bevolking iets genuanceerder denken.
Toch stel ik dat onze basis gedachten zeer simplistisch is en ongenuanceerd.
Een simpele test:
vraag je zelf af: "waar woon ik liever, in amerika of in noord korea?"
En waarom?!
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
In Amerika. Alleen al vanwege egoisme; ik zie meer kans om mijzelf daar in leven te houden dan in Noord-Korea, waar alles in naam door de staat geregeld wordt maar waar net zoveel mensen gebrek lijden. Dit gaat dan nog vooraf aan alle andere redenen, zoals vrijheid etc.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:08 schreef soulsurvivor het volgende:
Een simpele test:
vraag je zelf af: "waar woon ik liever, in amerika of in noord korea?"
En waarom?!
Ja ik denk dat 99,999999% dat zou zeggen.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:11 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
In Amerika. Alleen al vanwege egoisme; ik zie meer kans om mijzelf daar in leven te houden dan in Noord-Korea, waar alles in naam door de staat geregeld wordt maar waar net zoveel mensen gebrek lijden. Dit gaat dan nog vooraf aan alle andere redenen, zoals vrijheid etc.
Dat komt omdat wij met onze cultuur en normen en waarden bekent zijn. We voelen er ons veilig bij.
Terwijl je het aan een niet westers iemand zou vragen je een heel ander persentage zou zien.
dat bedoel ik een simplistisch basis-gedachtengoed.
En dan zie je dat de meerderheid van de mensen niet eens de moeite doet om te nuanceren.
moslims zijn slecht en amerika pakt het aan.
Net als toen ik nog een tiener was; De communisten zijn slecht en het vrije westen is goed.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Nee, kijk, ik bedoelde dat Noord-Korea zijn taken verwaarloost. Dat is geen kwestie van cultuur, dat is een feit. Misschien raken veel mensen er wel gewend aan om in dienst te staan van de overheid, zolang die overheid zijn werk doet. In Amerika weet je tenminste dat je weinig hebt om op terug te vallen, zeker niet de staat.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:44 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
Ja ik denk dat 99,999999% dat zou zeggen.
Dat komt omdat wij met onze cultuur en normen en waarden bekent zijn. We voelen er ons veilig bij.
Ik noemde nu korea, maar ik had elk willekeurig niet westers land kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 30 november 2005 20:47 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nee, kijk, ik bedoelde dat Noord-Korea zijn taken verwaarloost. Dat is geen kwestie van cultuur, dat is een feit. Misschien raken veel mensen er wel gewend aan om in dienst te staan van de overheid, zolang die overheid zijn werk doet. In Amerika weet je tenminste dat je weinig hebt om op terug te vallen, zeker niet de staat.
[waar ging dit topic ookal weer over? lol ]
]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Vervelend voor je dat je je plezier op zo'n manier wilt halen...quote:Op maandag 28 november 2005 10:03 schreef Johan_de_With het volgende:
(Jammer dat ik Oversight niet kan irriteren door ook overal gele hoofdjes voor te plakken):
Vervelend voor je dat je je plezier op zo'n manier wilt halen...Operation Pearl ( zie Fok! Wiki /Truth) beschrijft een scenario dat in tegenstelling tot de officiele versie wél logische verklaringen biedt voor de manier waarop de aanslag gepleegd zou kunnen zijn met behulp van eenquote:Wat moet die foto bewijzen?
"drone" raket.
Op deze manier kun je vrij simpel de radar omzeilen, en laten geloven dat er maar 1 vliegend voorwerp binnen een bepaald stuk luchtruim aanwezig is, terwijl er in feite twéé zijn....
Als één van deze twee géén transponder aan heeft staan, kan ie in theorie doorvliegen zonder te worden opgemerkt.
Mensen zullen altijd geloven wat ze ménen te hebben gezien, zéker als ze niet ter zake deskundig zijn...
Mensen zullen altijd geloven wat ze ménen te hebben gezien, zéker als ze niet ter zake deskundig zijn...
◢◤
Het vliegtuig!quote:Op donderdag 1 december 2005 20:00 schreef Johan_de_With het volgende:
Wat vliegt er nu weg in de zon,
Het vliegtuig!Die was er niet, er was maar 1 raket en die boorde zich in het WTC gebouw.quote:en waar is de veronderstelde tweede raket?
Die was er niet, er was maar 1 raket en die boorde zich in het WTC gebouw.Opnames van uitspraken van brandweermannen die ooggetuige waren
Opnames van uitspraken van brandweermannen die ooggetuige waren OP HET MOMENT VAN DE INSLAG:
"That was al large green bomberstyle type of aircraft that just flew into the WTC, that was NO amarican airliner!!! "
◢◤
onderbouw?!quote:Op vrijdag 16 december 2005 15:41 schreef DFN het volgende:
Wat een onzin om te denken dat de VS achter de aanslagen.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
