ex-Tuftufclub voorzitter de 5e keer eindelijk veroordeeld

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 16:18 schreef multatuli het volgende:
Jezus wat een onzinnig gebazel in de OP. Ik weet niet wie dat geschreven heeft, maar die moet eerst zijn middelbare school maar eens afmaken. Een batterij drogredenen in een chaotisch stuk.

Verder dacht ik dat mr. Spee gewoon het beleid handhaafde dat de minister en kamer vastgesteld hebben. Wie de regels niet goed vindt, moet gewoon naar zijn politieke partij toe en daar klagen.

Spee voert razzia's uit op hardrijdende automobilisten, zo kan ik het het best omschrijven denk ik, zijn missie is pas voltooid als op de A2 50 gereden wordt en er 0 verkeersslachtoffers per jaar vallen.
Erg nobel, maar ook erg dom en naief die man.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 17:56 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Spee voert razzia's uit op hardrijdende automobilisten, zo kan ik het het best omschrijven denk ik, zijn missie is pas voltooid als op de A2 50 gereden wordt en er 0 verkeersslachtoffers per jaar vallen.
Erg nobel, maar ook erg dom en naief die man.

Wat een onzin elgi. Hoe kom je daar nou bij?
Zoals je kon lezen voert die man gewoon de wet uit maar jij bent ook al anarchistisch geworden?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 16:18 schreef multatuli het volgende:
Jezus wat een onzinnig gebazel in de OP. Ik weet niet wie dat geschreven heeft, maar die moet eerst zijn middelbare school maar eens afmaken. Een batterij drogredenen in een chaotisch stuk.

Verder dacht ik dat mr. Spee gewoon het beleid handhaafde dat de minister en kamer vastgesteld hebben. Wie de regels niet goed vindt, moet gewoon naar zijn politieke partij toe en daar klagen.

Een pispaal in de vorm van één persoon is nou eenmaal makkelijker voor de gefrustreerde hardrijders die naar eigen zeggen 'onterecht' worden geflitst. Zullen ze na al die jaren het nog steeds niet door hebben dat het zo vreselijk doorzichtig is te klagen over "geldcashen" terwijl ze zich zelf simpelweg niet aan de regels houden?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 17:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een onzin elgi. Hoe kom je daar nou bij?
Zoals je kon lezen voert die man gewoon de wet uit maar jij bent ook al anarchistisch geworden?

Nee hoor ik ben niet anarchistisch al zijn er wat zaken die ik feller verdediger dan andere en 1 daarvan is de auto.
meneer Spee volgt uiteraard de wet, maar selt zelf ook discussies op om zodoende een wet aan te dragen en dat vindt ik te ver gaan.
Hij ziet hardrijders als schorem dat zo hard mogelijk moet worden aangepakt, harder dan wie ook, en hij zou het niet erg vinden als bij elk hectometerpaaltje een flitskast zou staan.

Er zijn dringendere zaken die de politie moet aanpakken ivm het verkeer, hardrijders zo'n beetje als laatste.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Nee hoor ik ben niet anarchistisch al zijn er wat zaken die ik feller verdediger dan andere en 1 daarvan is de auto.
meneer Spee volgt uiteraard de wet, maar selt zelf ook discussies op om zodoende een wet aan te dragen en dat vindt ik te ver gaan.
Hij ziet hardrijders als schorem dat zo hard mogelijk moet worden aangepakt, harder dan wie ook, en hij zou het niet erg vinden als bij elk hectometerpaaltje een flitskast zou staan.

Er zijn dringendere zaken die de politie moet aanpakken ivm het verkeer, hardrijders zo'n beetje als laatste.

De politie moet de wet handhaven, jouw particuliere mening doet verder niet ter zake.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:03 schreef SCH het volgende:

[..]

De politie moet de wet handhaven, jouw particuliere mening doet verder niet ter zake.

De wet handhaven is iets anders dan je prioriteiten verkeerd stellen, dat snap je toch ook wel?

Als het kabinet veel zaken verwaarloost, maar miljarden gaat uittrekken om mensen te bekeuren die hun hond op de stoep laten schijten hebben ze wel een punt, maar zijn ze ook verkeerd bezig.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 11:45 schreef SCH het volgende:
Spee heeft dus gelijk gekregen, en terecht

En de rechter heeft, door geen straf uit te delen, impliciet laten blijken dat hij Spee maar een aansteller vindt.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De wet handhaven is iets anders dan je prioriteiten verkeerd stellen, dat snap je toch ook wel?

Als het kabinet veel zaken verwaarloost, maar miljarden gaat uittrekken om mensen te bekeuren die hun hond op de stoep laten schijten hebben ze wel een punt, maar zijn ze ook verkeerd bezig.

Ik denk dat de mate van proriteit die aan hardrijders in het huidige beleid wordt gegeven zeker niet onterecht is. Een langzamere snelheid is immers een langzamere botssnelheid, wat in elk ongeluk een niet te onderschatten rol speelt. Daarbij nog geeneens meegenomen dat mensen die zich aan de snelheid houden meer op tijd kunnen reageren op onverwachte verkeerssituaties en een kortere remweg hebben.
Ook vormt de hardrijder (naast ondermeer de bumperklever) een bron van ergenis voor een groep automobilisten die zich wel gewoon aan de regels houden.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:30 schreef Deliverance het volgende:

[..]

Ik denk dat de mate van proriteit die aan hardrijders in het huidige beleid wordt gegeven zeker niet onterecht is. Een langzamere snelheid is immers een langzamere botssnelheid, wat in elk ongeluk een niet te onderschatten rol speelt. Daarbij nog geeneens meegenomen dat mensen die zich aan de snelheid houden meer op tijd kunnen reageren op onverwachte verkeerssituaties en een kortere remweg hebben.
Ook vormt de hardrijder (naast ondermeer de bumperklever) een bron van ergenis voor een groep automobilisten die zich wel gewoon aan de regels houden.

Dat is allemaal waar, alleen vormt bijv bumperkleven een veel groter gevaar dan te hard rijden, al is bumperkleven een moeilijk geval omdat het soms onvermijdbaar is en soms uitgelokt wordt.

Hoeveel doden/slachtoffers vallen er percentage-gewijs in het verkeer doordat de enkele oorzaak : te hard rijden is?
Mensen die geen richting aangeven, slingeren op de weg, met andere zaken bezig zijn dan het bestuen van de auto, geen snelheidsgevoel hebben, bij alle 'enge' gevallen standaard op de rem trappen vind ik veel gevaarlijker dan de 5% die 140 rijdt waar je 120 mag..

Wat mij betreft mag het rijbewijs flink uitgebreid worden, want je komt weleens mensen tegen waarvan je denkt hoe die ooit hun rijbewijs hebben kúnnen halen.
Bij een anti-slipcursus, en een anticipatiecursus.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:03 schreef SCH het volgende:

[..]

De politie moet de wet handhaven, jouw particuliere mening doet verder niet ter zake.

De wet, de wet................. als het over uitgeprocudeerde asielzoekers gaat lul jij altijd heel anders.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 15:21 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Ik vind het eigenlijk heel trieste posters. Speel het niet zo op de man, maar discussieer gewoon op een nette manier over het beleid. Hiermee krijg je in ieder geval van mij absoluut 0 respect

Foto 2 was gebruikt op een affiche langs de openbare weg, waar FJ een foto van maakte. Dit 'bewijsstuk' verdween bij de eerste zitting dan ook direct van tafel.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 13:21 schreef harlingen het volgende:
Gelukkig krijgen we nu nieuwe digitale flitspalen met een rechtstreekse verbinding met het politiebureau, eens zien wie nu nog het lef heeft om het te vernielen. Niet alleen worden alle beelden opgeslagen, dus ook van iemand die ervoor staat met een brandende lucifer (bij wijze van spreken), maar de politie is gelijk geallimeerd en pakt de vandalen op.

Hahaha! ja natuurlijk kunnen die flitspalen dat. Verder wil ik ook wel zo'n paal voor m'n deur, als ik dan de politie nodig heb hoef ik maar een keer aan die paal te schudden en ze zijn er binnen 5 minuten. Als ik ze zo bel duurt het heel wat langer. (als ze al komen)

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:09 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Hahaha! ja natuurlijk kunnen die flitspalen dat. Verder wil ik ook wel zo'n paal voor m'n deur, als ik dan de politie nodig heb hoef ik maar een keer aan die paal te schudden en ze zijn er binnen 5 minuten. Als ik ze zo bel duurt het heel wat langer. (als ze al komen)

Helaas is het vernielen van die dingen (ok, ik ben er ook niet blij mee, maar ik betaal ze mede en ze kosten behoorlijk wat euri's) onmogelijk te voorkomen dus alle onnodige geldstromen ten spijt: ze moeten iets anders verzinnen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:27 schreef Jalu het volgende:

[..]

En de rechter heeft, door geen straf uit te delen, impliciet laten blijken dat hij Spee maar een aansteller vindt.

Uit zo'n bewering blijkt weinig kennis van het recht en de rechtspraak
De rechter zegt niks over Spee.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:14 schreef SCH het volgende:

[..]


De rechter zegt niks over Spee.

NMaar het blijft een aansteller

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:47 schreef Elgigante het volgende:

Wat mij betreft mag het rijbewijs flink uitgebreid worden, want je komt weleens mensen tegen waarvan je denkt hoe die ooit hun rijbewijs hebben kúnnen halen.

Inderdaad, van die idioten die 160 menen te moeten rijden

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:15 schreef Elgigante het volgende:

[..]

NMaar het blijft een aansteller

Oh zeker, al die linksche lui van justitie

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Inderdaad, van die idioten die 160 menen te moeten rijden

Die zijn doorgaans wat beter in het verkeer dan mensen die 40 rijden waar 50 is toegestaan..
De meeste hardrijders zijn bovenmodale bestuurders hoor en die hebben meestal terecht hun rijbewijs gehaald, maar sommige dames hebben blijkbaar meer onder dan boven het dashboard gezeten tijdens het examen vrees ik.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:23 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Die zijn doorgaans wat beter in het verkeer dan mensen die 40 rijden waar 50 is toegestaan.
De meeste hardrijders zijn bovenmodale bestuurders hoor en die hebben meestal terecht hun rijbewijs gehaald, maar sommige dames hebben blijkbaar meer onder dan boven het dashboard gezeten tijdens het examen vrees ik.

Wat een machopost.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een machopost.

Ik zou zeggen: test het eens....

Laat eens een controle-test uitvoeren (waarin naar voen komt of je de auto goed controleert en goed kunt anticiperen) tussen beide bestuurders, reken er maar op dat ik gelijk heb.


Het tweede stuk is natuurlijk een overdrijving, maar als ik mijn zusje zie inparkeren of achteruit rijden was ze ook bij mij (als ik examinator was) overduidelijk gezakt en zo ken ik er wel meer.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:28 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik zou zeggen: test het eens....

Laat eens een controle-test uitvoeren (waarin naar voen komt of je de auto goed controleert en goed kunt anticiperen) tussen beide bestuurders, reken er maar op dat ik gelijk heb.


Het tweede stuk is natuurlijk een overdrijving, maar als ik mijn zusje zie inparkeren of achteruit rijden was ze ook bij mij (als ik examinator was) overduidelijk gezakt en zo ken ik er wel meer.

Je mag geen 160 rijden in Nederland, chauffeurs die dat wel doen zijn per definitie geen goede bestuurders.

Gelukkig gaat het puntenrijbewijs dat morgen door het kabinet wordt ingesteld daar een einde aan.

Ach de tuftufclub.. Ze komen op mij over als een stelletje gefrustreerde pubertjes die klagen dat ze hun brommer niet op mogen voeren. Leuk dat die vent veroordeeld is .

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 18:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De wet handhaven is iets anders dan je prioriteiten verkeerd stellen, dat snap je toch ook wel?

Als het kabinet veel zaken verwaarloost, maar miljarden gaat uittrekken om mensen te bekeuren die hun hond op de stoep laten schijten hebben ze wel een punt, maar zijn ze ook verkeerd bezig.

Maar hier wordt de wet gehandhaafd, de verkeersveiligheid bevorderd, de luchtkwaliteit verbeterd en de schatkist gespekt. Perfecte prioriteit dus.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Je mag geen 160 rijden in Nederland, chauffeurs die dat wel doen zijn per definitie geen goede bestuurders.

Gelukkig gaat het puntenrijbewijs dat morgen door het kabinet wordt ingesteld daar een einde aan.

Het heeft niets met besturen van doen, ze nemen alleen risico's die door de wet te hoog worden geacht en de wet gaat uit van de slechte bestuurder.

Dus jij vindt achtervolgende politiewagens die 160 rijden ook bevolkt door slechte bestuurders?

(Nee, want zijn aarvoor opgeleid zul je zeggen)
Droom maar verder, want echt ridjen kunnen ze ook niet.

Het valt allemaal wel mee SCH, als iemand te hard rijdt en wordt aangehouden/geflitst moet je gewoon niet zeuren en die boete betalen die ervoor staat en als het 50 te hard is ben je je rijbewijs gewoon tijdelijk kwijt, vrij simpel en vrij terecht imo.

Ik vind alleen dat we geen heksenjacht moeten ontketenen op automobilisten die 10% van de maximumsnelheid te hard rijden, want in de praktijk veroorzaken zij niet de onveiligheid.

Weet jij trouwens door wie dat eigenlijk beoordeeld wordt dat puntenrijbewijs, mag een agent oordelen dat de overtreding zwaar genoeg is of wordt dat aan zijn meerderen overgelaten en zijn er zoiets als standaardzaken die buiten dat systeem vallen of die immer een punt opleveren?

Verder natuurlijk een goede zaak dat puntenrijbewijs, de meeste jongeren met nét hun rijbewijs op zak, willen nog weleens tegen de regels van de rijschoolhouder ingaan.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 19:35 schreef multatuli het volgende:

[..]

Maar hier wordt de wet gehandhaafd, de verkeersveiligheid bevorderd, de luchtkwaliteit verbeterd en de schatkist gespekt. Perfecte prioriteit dus.

Met miljoenste delen van promillages inderdaad, zoals je weet is een auto de 130-140 rijdt schoner dan diezelfde auto die 50 rijdt.

Het gaat voornamelijk om je laatste argument en eigenlijk het enige argument dat door de overheid écht wordt bekeken.