[shit] nare info gevonden op laptop

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:25 schreef fraubitch het volgende:

[..]

*stemt*
keuze 2

idd
vind dit sowieso een heel vaag verhaal. maar goed.. zij houdt blijkbaar niet zoveel van ts alsts van haar, dat is een onmogelijke situatie waar maar 1 oplossing voor is.... dumpen dat mokkel

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:28 schreef sociologist het volgende:

[..]

dumpen dat mokkel

eensch

ik stem voor: of de pc eruit, of ik eruit!

ja

en trouwens... waarom zou je de logfunctie beveligen met een wachtwoord als je die functie ook gewoon uit kan zetten?
als je niet wilt dat iemand het leest zet je het toch uit lijkt me

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:32 schreef missbliss het volgende:
en trouwens... waarom zou je de logfunctie beveligen met een wachtwoord als je die functie ook gewoon uit kan zetten?
als je niet wilt dat iemand het leest zet je het toch uit lijkt me

daar dacht ik ook net aan
misschien wilde ze het zelf nog terug kunnen lezen ofzo

heb het even gelezen:

1) ze is vreemdgegaan als ik het goed begrijp. dat zou mijn vertrouwen vrij erg schaden.
2) je had niet mogen snuffelen in haar bestanden. je kan altijd persoonlijke dingen tegen komen die je liever niet ziet. some things are best kept secret.
3) je bent niet zo boos geworden dat je haar er meteen mee geconfronteerd hebt, dus geef je nog genoeg om haar. dat kan ook gewoon over zijn op zo'n moment.
4) op dit punt zet ik me vraagtekens: 'waarom zou iemand in godsnaam dat soort bestanden beveiligen?' ze had ze ook kunnen weggooien.

vragen aan jou:

1) wat deed ze precies? hoef het niet in grote details te weten, maar chatlogs, seksueel getint? hoeveel personen waren erbij betrokken? heb ze het er ooit over gehad? ooit raar gedragen in die periode? meer info please


oplossing so far:
dilemma zou haar er toch mee confronteren. jij mag niet snuffelen maar zijn mag zo'n dingen niet verzwijgen. als ze jou daarom gaat verwijten --> de pot verwijt de ketel...

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:34 schreef saaw het volgende:

[..]

daar dacht ik ook net aan
misschien wilde ze het zelf nog terug kunnen lezen ofzo

tja vreemd... naja nu weet ts het wel tenminste

confronteren die hap.... doet effe pijn... en ja je bent fout geweest om haar "goed vertrouwen" te beschamen, maar anders gaat het ook zo aan het malen... en vanaf nu blijf je haar aan het controleren, dus... is niet goed voor jezelf.

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:36 schreef camplo het volgende:

1) wat deed ze precies? hoef het niet in grote details te weten, maar chatlogs, seksueel getint? hoeveel personen waren erbij betrokken? heb ze het er ooit over gehad? ooit raar gedragen in die periode? meer info please

wat ik heb begrepen is ze all the way gegaan, dus geneukt in rl

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:16 schreef sjorz het volgende:

[..]

het zit iets meer tricky in elkaar. het zijn log-files van chats die ze bewaard heeft. ze heeft ze sneaky genoeg nog password-beveiligd ook. maar goed, helaas ben ik ook ict'er...

lastig dit hoor...

helemaal niet lastig, want jij bent de gene die fout zit. want stel nou dat je alleen maar onschuldige dingetjes was tegen gekomen? had je dit topic dan ook geopend?

jij bent de fout ingegaan door inbreuk te plegen op haar privacy. je kunt dat niet goed praten doordat je op die manier twijfelachtige zaken tegen bent gekomen.

dus uitmaken ja, maar dan wel om de goede reden, namelijk dat jij niet in staat bent de privacy van anderen te respecteren. .

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:38 schreef fraubitch het volgende:

[..]

wat ik heb begrepen is ze all the way gegaan, dus geneukt in rl

met 1 of met meerdere?

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:39 schreef great_expectations het volgende:

[..]

helemaal niet lastig, want jij bent de gene die fout zit. want stel nou dat je alleen maar onschuldige dingetjes was tegen gekomen? had je dit topic dan ook geopend?

jij bent de fout ingegaan door inbreuk te plegen op haar privacy. je kunt dat niet goed praten doordat je op die manier twijfelachtige zaken tegen bent gekomen.

dus uitmaken ja, maar dan wel om de goede reden, namelijk dat jij niet in staat bent de privacy van anderen te respecteren. .

hahaha yeah right

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:39 schreef great_expectations het volgende:

[..]

helemaal niet lastig, want jij bent de gene die fout zit. want stel nou dat je alleen maar onschuldige dingetjes was tegen gekomen? had je dit topic dan ook geopend?

jij bent de fout ingegaan door inbreuk te plegen op haar privacy. je kunt dat niet goed praten doordat je op die manier twijfelachtige zaken tegen bent gekomen.

dus uitmaken ja, maar dan wel om de goede reden, namelijk dat jij niet in staat bent de privacy van anderen te respecteren. .

total bullshit, nu komt hij er wel achter dat hij genaaid is. zij kan het hem verwijten, maar waar ben je zonder eerlijkheid? nergens... beter komt hij er nu achter dan dat ze dalijk (ik noem maar wat) huisje-boompje-beestje hebben...

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:37 schreef sjorz het volgende:
gelijk een tip voor mensen hier (heb er zelf ook van geleerd, tot vorige week wist ik niet eens hoe je een office document moest kraken): als je een bestand echt voor jezelf wilt houden, doe er een password op van minstens 10 karakters, met hoofdletters, kleine letters, cijfers en leestekens. hele kleine kans dat die gevonden wordt... (door de huis-tuin-en-keuken tweakert)

dan heb ik ook meteen een r&p-tip ( in plaats van een dig-tip). begin geen relatie of vriendschap met mensen die niet in staat zijn je privacy te respecteren. heb je ook geen wachtwoord nodig.

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:39 schreef great_expectations het volgende:

[..]

helemaal niet lastig, want jij bent de gene die fout zit. want stel nou dat je alleen maar onschuldige dingetjes was tegen gekomen? had je dit topic dan ook geopend?

jij bent de fout ingegaan door inbreuk te plegen op haar privacy. je kunt dat niet goed praten doordat je op die manier twijfelachtige zaken tegen bent gekomen.

dus uitmaken ja, maar dan wel om de goede reden, namelijk dat jij niet in staat bent de privacy van anderen te respecteren. .

niet mee eens, zij is zo dom geweest om vreemd te gaan, het risico van vreemdgaan is dat de ander er op de domste manier achter kan komen. en zoals de ts al aangaf hij ging ervanuit dat ze elkaar volledig vertrouwden, als ja dan opeens beveiligde bestanden vind gaat je maag ook kriebelen! ik zou hetzelefde gahandeld hebben.

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:39 schreef great_expectations het volgende:

[..]

helemaal niet lastig, want jij bent de gene die fout zit. want stel nou dat je alleen maar onschuldige dingetjes was tegen gekomen? had je dit topic dan ook geopend?

jij bent de fout ingegaan door inbreuk te plegen op haar privacy. je kunt dat niet goed praten doordat je op die manier twijfelachtige zaken tegen bent gekomen.

dus uitmaken ja, maar dan wel om de goede reden, namelijk dat jij niet in staat bent de privacy van anderen te respecteren. .

nu weeg 2 verschillende dingen tegen elkaar af.

1. je vriendin heeft je bedrogen waar je bij stond.
2. jij hebt in haar privé bestanden rondgeneust.

volgens mij is nummer 1 toch wel iets erger dan nummer 2.

anaal verkrachten en dan in de eerste de beste greppel dumpen.

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:42 schreef fraubitch het volgende:

[..]

niet mee eens, zij is zo dom geweest om vreemd te gaan, het risico van vreemdgaan is dat de ander er op de domste manier achter kan komen. en zoals de ts al aangaf hij ging ervanuit dat ze elkaar volledig vertrouwden, als ja dan opeens beveiligde bestanden vind gaat je maag ook kriebelen! ik zou hetzelefde gahandeld hebben.

dan had ts op dat moment (toen hij die beveiligde bestanden aantrof) er een punt van moeten maken. "we zouden toch open zijn tegen over elkaar".

de politie mag hier in nederland ook niet zo maar willekeurig huizen doorzoeken om te kijken of mensen misschien iets te verbergen hebben. en ik vraag me af of ts zijn vriendin van te voren had gewaarschuwd dat hij de neiging heeft om de privacy van anderen niet te respecteren.

nou krijgen we dat msn-adres nog van die geile snol die iedereen neukt of hoe zit dat?

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:39 schreef great_expectations het volgende:

[..]

helemaal niet lastig, want jij bent de gene die fout zit. want stel nou dat je alleen maar onschuldige dingetjes was tegen gekomen? had je dit topic dan ook geopend?

jij bent de fout ingegaan door inbreuk te plegen op haar privacy. je kunt dat niet goed praten doordat je op die manier twijfelachtige zaken tegen bent gekomen.

dus uitmaken ja, maar dan wel om de goede reden, namelijk dat jij niet in staat bent de privacy van anderen te respecteren. .

zij is fout.
ze gaat vreemd en dat zet ze op zijn laptop terwijl ze weet dat hij ict-er is en dus logischer wijs zijn computer wel eens zal opschonen.
een beetje ict-er gaat kijken wat al die vage bestanden bevatten en tadaa,bingo.(hierbij gelijk de smoes voor ts:" ik was mijn computer aan het opschonen en toen vond ik het een en ander.")

dus zij was dom of ze wil gewoon dat het uitkomt.

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:49 schreef great_expectations het volgende:

[..]

dan had ts op dat moment (toen hij die beveiligde bestanden aantrof) er een punt van moeten maken. "we zouden toch open zijn tegen over elkaar".

de politie mag hier in nederland ook niet zo maar willekeurig huizen doorzoeken om te kijken of mensen misschien iets te verbergen hebben. en ik vraag me af of ts zijn vriendin van te voren had gewaarschuwd dat hij de neiging heeft om de privacy van anderen niet te respecteren.

ik vraag me af hoe jij in zo'n situatie gehandeld zou hebben...

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:42 schreef sjorz het volgende:

ik ga haar ook wel confronteren (als ze morgen terugbelt). maar hoe? lastig lastig... als je om iemand geeft. nog steeds...

stuur haar een mailtje of zeg het op msn
nee flauw, sorry, maar echt, welcome to the digital revolution met zijn bijbehorende drama's.

fout, fout allemaal.
en haar blijf ik dom vinden + geloof ik het daarom niet helemaal.
ik bedoel, op jouw pc!

* knock knock

quote:

op donderdag 27 oktober 2005 00:45 schreef sjorz het volgende:

[..]

ik praat het ook echt niet goed van mezelf. privacy is belangrijk. maar goed, wat campbo hierboven ook zegt: ik wil dit wel zo snel mogelijk weten. ik ben verdomme maanden aan het lijntje gehouden. fuck the privacy dan maar.

ja, maar jij hebt eerst haar privacy geschonden. en daarna ben je er pas achter gekomen dat ze je heeft bedrogen. en als je niets had aangetroffen, dan had je nog steeds haar privacy geschonden. het maakt dus niets uit: je bent in de fout gegaan, ongeacht of zij je nou heeft bedrogen of niet.