POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Volgens je eigen reacties van dat andere forum, waar ze volgens jou niet uitgepraat raken over Fok!=Pol en dan vooral de users maar helaas merk ik de laatste tijd dat het voornamelijk andersom is.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn eigen reacties??? Waar ben ik slachtoffer van dan, volgens jou.
Ik heb daar nog niet eens een eigen topic.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zo weer punten aan het scoren aan de overkant?
Ik heb daar nog niet eens een eigen topic.Maar eerlijk gezegd kom ik daar alleen nog als er hier weer een link staat.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2005 13:47:02 ]
Het ligt wat buiten het huidig discussiegebied, maar zou je de boel een beetje onafhankelijk inschatten, dan kun je niet anders dan concluderen dat ik me slechts aan de feiten hou en dat ik me doorgaans beschaafd blijf uitdrukken, ook in mijn waardeoordelen. Verder ben ik wel van mening dat je er een leuke casestudie pathopsychologie aan kunt wijden, hetgeen deze kwestie weer in het verlengde brengt van OP. .quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:44 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens je eigen reacties van dat andere forum, waar ze volgens jou niet uitgepraat raken over Fok!=Pol en dan vooral de users maar helaas merk ik de laatste tijd dat het voornamelijk andersom is.
.
I´m back.
Nee, ik vrees juist de revolutie, en ga niet mee in dat 'Ga maar rustig slapen' idee van Ryan3 en Ton van Royen... omdat ik weinig vertrouwen heb in het 'zelfreinigend vermogen' van de nederlandse politiek, en tevens een kuthekel heb aan revoluties....quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:33 schreef Ryan3 het volgende:
Zéér gevaarlijk??? . Jij hebt liever een revolutie hè.
Ik zou graag zien dat de Nederlandse Politiek een Grote Schoonmaak houdt, veel van die ingekakte carriere-teefjes keihard eruit flikkert en erkend dat een carriere bij de Overheid enkel nagevolgd wordt door diegenen die geen probleem hebben om jarenlang een bruine arm te halen ... en op het moment dat men eenmaal wat voor het zeggen heeft, dusdanig veel stront aan de schoenen heeft hangen, dat men bij iedere echte schoonmaak, ook zichzelf zou moeten uitzwaaien, een doorgesijpelde corruptie, carriere-gejaag en netwerk-denken die Nederland tot een banenrepubliek maakt waar Italie bij in de schaduw kan staan (kun je nagaan, een land waar de verweving van politiek en media toch redelijk vergaand is, maar journalisten het wél aandurven kritisch zich tegenover machthebbers op te stellen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Qua beschaafdheid heb je een punt maar als je het echt onafhankelijk zou bekijken dan kun je toch echt niet anders concluderen dat beide kampen zich maar zelden aan de feiten houden.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het ligt wat buiten het huidig discussiegebied, maar zou je de boel een beetje onafhankelijk inschatten, dan kun je niet anders dan concluderen dat ik me slechts aan de feiten hou en dat ik me doorgaans beschaafd blijf uitdrukken, ook in mijn waardeoordelen.
Is het dan niet beter op zijn plaats in R&P?quote:Verder ben ik wel van mening dat je er een leuke casestudie pathopsychologie aan kunt wijden, hetgeen deze kwestie weer in het verlengde brengt van OP. .
Nou nee hoor de begintoestand, de hetze en de gevolgen berusten op feitenmateriaal en is zelfs nog groter dan het zich eerder al liet aanzien. Hun gedrag, nu ja, dat is door iedereen waar te nemen. Laten we hopen (voor ze) dat ze irl een andere mentaliteit vertonen.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 14:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Qua beschaafdheid heb je een punt maar als je het echt onafhankelijk zou bekijken dan kun je toch echt niet anders concluderen dat beide kampen zich maar zelden aan de feiten houden.
Overal beter dan in POL. Zelf vind ik dat ze het (aller)beste tot hun recht komen in TRU. Maar het is POL onwaardig iig, net als alle andere complottheorie en wat dies meer zij.quote:Is het dan niet beter op zijn plaats in R&P?
I´m back.
Je zei zelf al dat het zelfreinigendvermogen tot nu toe slechts nieuwe incompententen opgeleverd heeft en het ziet er niet naar uit dat dit ooit anders zal worden. Ik snap de angst voor revolutie dus niet. Denk je dat die volgevreten Hollanders soms een volksoproer zullen beginnen? Revolutie in Nederland...? .quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:53 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, ik vrees juist de revolutie, en ga niet mee in dat 'Ga maar rustig slapen' idee van Ryan3 en Ton van Royen... omdat ik weinig vertrouwen heb in het 'zelfreinigend vermogen' van de nederlandse politiek, en tevens een kuthekel heb aan revoluties....
Ja, wat je nu omschrijft dat zie je overal bestaan, heeft meer iets te maken met de algemeen menselijke psychologie. Als je een bepaalde positie hebt bereikt dan probeer je hem veilig te stellen en je met ja-kinkkertjes te omringen. Ik zou me er niet zo druk over maken, slecht voor je bloeddruk. Het gaat immers niet om de aard der dingen, die kun je niet ontrafelen, maar om hoe ze over komen.quote:Ik zou graag zien dat de Nederlandse Politiek een Grote Schoonmaak houdt, veel van die ingekakte carriere-teefjes keihard eruit flikkert en erkend dat een carriere bij de Overheid enkel nagevolgd wordt door diegenen die geen probleem hebben om jarenlang een bruine arm te halen ... en op het moment dat men eenmaal wat voor het zeggen heeft, dusdanig veel stront aan de schoenen heeft hangen, dat men bij iedere echte schoonmaak, ook zichzelf zou moeten uitzwaaien, een doorgesijpelde corruptie, carriere-gejaag en netwerk-denken die Nederland tot een banenrepubliek maakt waar Italie bij in de schaduw kan staan (kun je nagaan, een land waar de verweving van politiek en media toch redelijk vergaand is, maar journalisten het wél aandurven kritisch zich tegenover machthebbers op te stellen)
I´m back.
Alle doemscenario's komen tegenwoordig van rechts . Zo dat was grappig, nu weer over naar de orde van de dag.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Maastrichts burgervader Gerd Leers (in een recente B&vD) wilde vooral vechten tegen de notie dat het allemaal wel meeviel in Nederland, geuit door mede-gast Ton van Royen. Ja, zegt die (overigens behoorlijk uitgedeide) van Royen: ik zit door m'n beroep all over the place in Nederland en ik zie toch heel weinig van al die grote maatschappelijk problemen in het land. Ik zie vooral een welvarend land, waar het goed toeven is of woorden van gelijke strekking. Mijn eerste gedachte bij Gerd Leers was idd ook dat het een kwakzalver is: eerst probeert-ie de mensen zwak, ziek en misselijk te praten en als ze daarvan goed doordrongen zijn dan brengt hij zijn pillen van gemalen konijnenkeutels aan de man... Maar anyway Gerd Leers wil dus vooral tegen van Royens en eigenlijk ook mijn perceptie ten strijde trekken... ipv de problemen die hij ziet daadwerkelijk aan te pakken blijkbaar.
Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts. Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk naar analogie van het uit de nazi-koker afkomstige begrip 'Die Judenfrage', de ander beweert met droge ogen dat wij het op één na onveiligste Westerse land zijn en Nederland onveiliger is dan de VS mda aan de 'gastarbeiders' (bron www.meervrijheid.nl). Nu was de retoriek in de titel van Fortuyns schotschrift nog enigszins te begrijpen: een hyperbool, waarmee voornamelijk werd aangegeven dat de collectieve sector en daarmee ook de publieke ruimte was veronachtzaamd tijdens de economische hoogtij jaren van paars. Maar rechtvaardigt dit dat we met enige regelmaat worden opgezadeld met vraagjes als: of we misschien een sterke leider verkiezen... boven democratie? Ik vrees dat Fortuyns retoriek zich hedentendage permanent heeft genesteld in het brein van menig landgenoot. En dat hieraan niet toegeven of het eenvoudigweg niet zien, betekent dat je een onderdeel bent ván het probleem... of misschien zelfs wel Hét Probleem (zie Gerd Leers).
Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?
Say your prayers
Nee, de doemscenario's komen al veel langer eveneens van Links, de SP weet er ook flink gebruik van te maken...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 16:05 schreef Sickie het volgende:
[..]
Alle doemscenario's komen tegenwoordig van rechts . Zo dat was grappig, nu weer over naar de orde van de dag.
verder is er natuurlijk de regionale en plaatselijk onvrede, die zich uit in de wildgroei aan plaatselijke 'belangen-partijtjes', die veelal een onduidelijke politieke kleur hebben, maar vooral opvallen door incompetentie en opzichtige fraude ('Amsterdam Mobiel') en ruzietjes tussen raadsleden ....
Punt is wel, dat je kunt afvragen of de door Ryan3 voorgestelde 'oplossing', het 'zelfreinigende vermogen van de politiek, wat zich uit in die 'protest-stemmers, niet evenzeer een onderdeel is van het probleem, namelijk het deels stilvallen van de bestuurlijke capaciteiten, door de incapaciteit van verkozen volksvertegenwoordigers uit die 'protest-partijen'.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik ben niet fan genoeg om op zo'n grote diepe OP in te gaan, dat laat ik aan de echte fans over.
sorry Ryan
sorry Ryan
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wat in Nederland ontbreekt, of in ieder geval in de media, zijn de cijfertjes. Ik wil wel eens wat benchmarks zien van Nederland ten opzichte van andere Westerse landen. En dan niet alleen economische cijfers, concurrentiepositie etc. Maar ook wat betreft criminaliteit, oplossingspercentages van misdrijven etc. En let wel, relative cijfers, bijvoorbeeld het aantal ambtenaren per 1000 inwoners.
Was er trouwens onlangs niet een berichtje waaruit bleek dat ziekenhuizen geen cijfers geven over het aantal mensen dat overlijdt in de betreffende ziekenhuizen.
Quantificeren die hap, dan weten we waar we het over hebben. Volstrekte openheid van zaken.
Om te beginnen wil ik wel eens weten wat er nu precies aan de hand is met het Catshuis. Ik woon in Den Haag, en ben onlangs nog langs het Catshuis gefietst. Ze zijn nog steeds bezig, werkelijk eindeloos. Ik wil die administratie wel eens zien, de bonnetjes, facturen etc. Volgens mij zijn hier mensen heel rijk aan het worden. Oftewel, zware corruptie.
Was er trouwens onlangs niet een berichtje waaruit bleek dat ziekenhuizen geen cijfers geven over het aantal mensen dat overlijdt in de betreffende ziekenhuizen.
Quantificeren die hap, dan weten we waar we het over hebben. Volstrekte openheid van zaken.
Om te beginnen wil ik wel eens weten wat er nu precies aan de hand is met het Catshuis. Ik woon in Den Haag, en ben onlangs nog langs het Catshuis gefietst. Ze zijn nog steeds bezig, werkelijk eindeloos. Ik wil die administratie wel eens zien, de bonnetjes, facturen etc. Volgens mij zijn hier mensen heel rijk aan het worden. Oftewel, zware corruptie.
En dan 30.000 ambtenaren extra aanstellen om dat allemaal uit te zoeken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
per 1.000 inwoners 1 persoon die de belangen van deze personen dient te behartigen, hen 'vertegenwoordigd' . Het mooiste zou zijn als de inwoners deze personen eens in de 4 jaar gewoon zouden 'verkiezen'quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:52 schreef du_ke het volgende:
En dan 30.000 ambtenaren extra aanstellen om dat allemaal uit te zoeken?
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
! Wat een eng idee !quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
per 1.000 inwoners 1 persoon die de belangen van deze personen dient te behartigen, hen 'vertegenwoordigd' . Het mooiste zou zijn als de inwoners deze personen eens in de 4 jaar gewoon zouden 'verkiezen'
! Wat een eng idee
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
En hoe wil je er precies voor zorgen dat elk van die vertegenwoordigers precies 1000 mensen zonder conflicterende belangen vertegenwoordigt?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:57 schreef RM-rf het volgende:
[..]
per 1.000 inwoners 1 persoon die de belangen van deze personen dient te behartigen, hen 'vertegenwoordigd' . Het mooiste zou zijn als de inwoners deze personen eens in de 4 jaar gewoon zouden 'verkiezen'
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het was eerder een vorm van sarcasme, in theorie hebben we dit systeem al, het heet 'democratie'....quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
En hoe wil je er precies voor zorgen dat elk van die vertegenwoordigers precies 1000 mensen zonder conflicterende belangen vertegenwoordigt?
helaas is de huidige democratie steeds verder verwijderd van het idee van persoonlijke 'volksvertegenwoordiging', maar veelal een carriere-opportunity, doortrokken van partij-belangen en beinvloed door industriele of andere lobby's ....
Pogingen het democratische gehalte terug te brengen, door bv 'referenda' lopen uit op een nog groter fiasco, omdat deze hooguit een machteloze stok zijn, om een hond te slaan.
Opvallend ook dat meermaals juist niet 'verkozen' bestuurders, namelijk Burgemeesters een beter gevoel hebben voor de lokale belangen en de lokale mening van hun 'volk', denk aan mensen als Opstelten, Cohen en Leers ...
Volgens mij zou het lokale en regionale aspect in de Democratie meer gesterkt moeten worden; de macht van regio's en gemeenten vergroot, onder voorwaarden dat deze ook democratischer en onafhankelijker van de landelijke politiek kunnen functioneren (het lijkt me fantastisch als het de landelijke partijen verboden wordt lokaal actie te voeren, af te dwingen dat meer 'onafhankelijke' regionale en plaatselijke partijen ontstaan, die losstaan van een landelijk verband)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
De meeste cijfers zijn wel aanwezig, er is een CBS. Wat ontbreekt is interesse vanuit de media, of mischien is het zelfs rekenkundig onvermogen. Er zouden wettelijke regels ingevoerd moeten worden over een verplicht jaarverslag van de overheid, in lijn met die van beursgenoteerde bedrijven. En externe controleurs die de juistheid controleren. Puur om de prestaties van een overheid, van politici, eens wat nauwkeuriger onder de loep te kunnen nemen. Wat goed is voor bestuursleden van een bedrijf is zeker goed voor de politiek.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 10:52 schreef du_ke het volgende:
En dan 30.000 ambtenaren extra aanstellen om dat allemaal uit te zoeken?
En de politiek zal zich uiteraard tot het uiterste verzetten, de conclusies van een dergelijk rapport zullen vermoedelijk rampzalig zijn. Vervolgens moeten de beloningen in de overheid op hetzelfde niveau gebracht worden als in het bedrijfsleven opdat we in staat zijn de meest capabele mensen aan te trekken.
Voorbeeldje:Vergelijking ophelderingspercentages van misdrijven:
Bron (pdf)
Duitsland is 4 maal zo effectief. Met andere woorden, Donners kop moet eraf, geen twijfel mogelijk
Bijltjesdag!
In Duitsland worden naar verhouding ook 10 keer minder fietsen gejat waarschijnlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik ben helemaal geen fan van Donner maar je post hier cijfers uit het jaar 2000. Volgens de site van justitie is het oplossingspercentage gestegen dus dan lijkt het me nogal vreemd om de kop van Donner te eisen.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:50 schreef Godslasteraar het volgende:
Duitsland is 4 maal zo effectief. Met andere woorden, Donners kop moet eraf, geen twijfel mogelijk
Bijltjesdag!
bron:bron
Wel nog steeds te laag imo.
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2005 13:01:03 ]
Detailquote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Donner maar je post hier cijfers uit het jaar 2000. Volgens de site van justitie is het oplossingspercentage gestegen dus dan lijkt het me nogal vreemd om de kop van Donner te eisen.
quote:Internationale vergelijking van ophelderingspercentages met als doel het vergelijken
van prestaties blijkt weinig betekenisvol. Het ophelderingspercentage geeft
onvoldoende basis voor het doen van gefundeerde uitspraken over verschillen
tussen (politie)prestaties tussen landen. Diverse factoren, die geen betrekking
hebben op de politieprestaties beïnvloeden namelijk in belangrijke mate het
ophelderingspercentage.
(...)
Naast het ophelderingspercentage is ook gekeken naar het sanctiepercentage.
Opvallend is hier dat Nederland een niet afwijkend aantal sancties telt. Mogelijk
hangt dit samen met het dadergerichte beleid dat in Nederland geldt: de
activiteiten van de Nederlandse politie zijn vooral gericht op het opsporen en
vervolgen van personen en niet op het ophelderen van misdrijven. Dit uit zich
met name in de betrekkelijk geringe mate waarin wordt ‘doorgerechercheerd’.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Nederland bij de diefstaldelicten als laagste
binnen Europa scoort: voornaamste kenmerk van ‘veelplegers’ is namelijk dat
zij vooral vermogensdelicten frequent plegen. De negatieve effecten van een
geringe mate van doorrechercheren op het ophelderingspercentage laten zich
dan ook vooral bij dergelijke delicten voelen.
Zit wat in inderdaad. Wat heeft het voor nut om precies te weten welke junk bij je ingebroken heeft?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je post verneukt de layout.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 11:56 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik ben helemaal geen fan van Donner maar je post hier cijfers uit het jaar 2000. Volgens de site van justitie is het oplossingspercentage gestegen dus dan lijkt het me nogal vreemd om de kop van Donner te eisen.
bron:http://www.justitie.nl/pers/persberichten/archief/archief_2004/081004Ministerraad_Nederland_veiliger.asp?List=Y&ComponentID=58526&SourcePageID=4530
Wel nog steeds te laag imo.
[x]
De juiste code:
[url=ADRES]tekst die je op Fok! wil zien[/url]
[/x
Om te beginnen is een justitie als bron niet erg betrouwbaar. Natuurlijk steken die zichzelf een veer in de ree...quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:02 schreef du_ke het volgende:
Zit wat in inderdaad. Wat heeft het voor nut om precies te weten welke junk bij je ingebroken heeft?
En als een onderzoek onjuiste conclusies trekt of wat dan ook, moet je wat aan de methode doen. Het is echter niet aan justitie of de politiebond om te bepalen hoe dat onderzoek, de criteria er dan wel dienen uit te zien. Die zijn immers niet onafhankelijk. Verder moet er een externe financiering gevonden worden, anders krijg je het bekende probleem dat de controleurs betaald worden door de gecontroleerden. Ook dat kan ongewenste bias veroorzaken.
Toch gebruik je Justitie als bron om aan te tonen dat het oplossingspercentage hoger is in Duitsland. Waarom mag je dan wel een onbetrouwbare bron gebruiken?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 12:09 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Om te beginnen is een justitie als bron niet erg betrouwbaar.
|
|
