De Grote Crisis...???

Daar ben ik het wel grotendeels mee eens.

Zo slecht hebben we het met zijn allen niet in Nederland. Maar blijkbaar beginnen veel mensen al te steigeren als ze niet in elke WC een plasma-tv hebben en niet meer 3 keer per jaar op vliegvakantie kunnen.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Maastrichts burgervader Gerd Leers (in een recente B&vD) wilde vooral vechten tegen de notie dat het allemaal wel meeviel in Nederland, geuit door mede-gast Ton van Royen.

Ja, zegt die (overigens behoorlijk uitgedeide) van Royen: ik zit door m'n beroep all over the place in Nederland en ik zie toch heel weinig van al die grote maatschappelijk problemen in het land. Ik zie vooral een welvarend land, waar het goed toeven is of woorden van gelijke strekking.

Was het niet zijn eigen omroep SBS6 die een hele serie maakte over probleemwijken in Nederland?

quote:

Mijn eerste gedachte bij Gerd Leers was idd ook dat het een kwakzalver is: eerst probeert-ie de mensen zwak, ziek en misselijk te praten en als ze daarvan goed doordrongen zijn dan brengt hij zijn pillen van gemalen konijnenkeutels aan de man...

quote:

Maar anyway Gerd Leers wil dus vooral tegen van Royens en eigenlijk ook mijn perceptie ten strijde trekken... ipv de problemen die hij ziet daadwerkelijk aan te pakken blijkbaar.

Welke problemen pakt hij niet aan dan? Volgens mij is Leers druk bezig met de drugsoverlast in zijn stad en ook pakte hij woonwagenkampen aan. Iets wat nog nooit eerder is vertoond.

quote:

Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts.

De SP doet niks anders dan roepen hoe arm mensen zijn en hoe slecht 't allemaal gaat.

quote:

Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk

Er zijn toch problemen met de integratie?!

quote:

...rechtvaardigt dit dat we met enige regelmaat worden opgezadeld met vraagjes als: of we misschien een sterke leider verkiezen... boven democratie?

Je zegt 't zelf al: 'vraagjes'. Niks meer en minder. Gewoon leuk tijdverdrijf, zo'n vraagje.

Er zijn natuurlijk wel grote problemen in het land. Hele wijken waar je bijna geen kans meer hebt om hogerop te komen, als je er eenmaal verzeilt raakt. Gelukkig is het tij langzaam aan het keren.

quote:

Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?

Beter iets teveel actie ook al is het probleem niet zo groot, dan te laks zijn terwijl er achteraf geweldige problemen blijken te zijn.

Maar goed, ik denk dus dat 't allemaal niet zo jofel gaat in 't land. In hele grote delen wel, maar juist de wijken/steden waar 't moeilijker is verdienen een hoop aandacht.

Een discussie tussen 'doemdenkers' en hun tegenstanders, die dan zich 'verdedigen met 'het valt toch allemaal wel mee', wordt nu eenmaal altijd gewonnen door de doemdenkers...
Niet omdat ze sowieso gelijk hebben, maar omdat het antwoord van de 'politieke elite' ala Colijn in de dertiger jaren 'Gaat U toch vooral met een gerust hart slapen' of Chamberlain's 'Peace in Our Time' hun zwakte toont....

De doemdenkers kunnen aanpikken op een bestaande verontrust idee dat bij burgers leeft, en dat gaat niet weg als je de 'onrust' domweg ontkent, deze wegpraat of afzwakt ...

De beste tegenmethode is niet om de onrust te ontkennen, maar juist om de discussie aan te gaan en te kijken 'waarin' precies die onrust zit, en wat eraan te doen is, inclusief de durf bepaalde vastgeroeste denkwijzes om te vormen, bepaalde politieke instituten ook gewoon te laten vallen (domweg omdat regelmatige revolutionaire verniewing van het politieke proces ook een verbetering _kan_ zijn : als bestaande machtsmonopolies vallen, hierdoor verdwijnt ook een gedeeltelijke ingegroeide corruptie, die bouwt op een eeuwigdurend machtsevenwicht van de regentenpolitiek) ...

Zoals Van Royen kennelijk nog steeds reageert, met een 'Ga maar slapen..' reactie, dat bewijst dat de Nederlandse Regenten nog niks geleerd hebben van Fortuyn en zijn opkomst, en _waarom_ die gekke kale provocateur zoveel steun kreeg, nog steeds denken dat dat een 'eenling' was ...

Ik denk dat de Nederlandse Regenten misschien de enige zijn die blijven vasthouden aan het Colijniaanse idee dat ze met een gerust hart kunnen gaan slapen, dat Nederland kan blijven terugvallen op een 'neutraliteits-idee'

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 11:39 schreef Ryan3 het volgende:

Ja, om een dergelijke vergelijking waarachtigheid mee te geven moet je toch echt met bewijzen en geen ideologische beuzelpraatjes aankomen over de aard van de toestand en tegenstand hè, nu achteraf WO2. En het blijft dus vaak in ideologisch gebeuzel steken, getrap tegen paradigma's en verhaaltjes over de grote stad. Meer bestaande uit psychologische angsten van verkondigers en publiek dan ook maar de eerste schijn van werkelijkheid imo. En nogmaals: het gaat om bewijs hè.

Dat is het domme .... het gaat helemaal niet om 'bewijs' .... wat de 'provocateur' beschrijft is een bepaald gevoel dat bij mensen leeft, en ja, dat doet het, soms irrationeel en veelal kapot te rationaliseren door de 'poltieke elite' ...

Maar het kapot 'lullen' zorgt er niet voor dat het 'gevoel' bij veel mensen verdwijnt...

En aangezien we in een democratie leven, waar iedereen, inclusief de standaard SBS6-Hart-van-Nederland-kijker een even grote stem heeft als een afgestudeerde socioloog met 5 jaar bestuurservaring in een lokale PvdA-afdeling... hebben de 'ointevredenen' een stem ....

Daarom moeten de regerenten ophouden de ontevredenheid 'weg te lullen', maar moeten ze die serieus nemen, ernaar luisteren en analyseren op welke gronden die gebaseerd zijn ...
En dan er ook actie op ondernemen, bv harder en duidelijker politie-optreden (of in mijn mening eerder de 'politisering' van het OM en het 'politiebestuur' weghalen)...

Er zijn inderdaad qua bestuursniveau in nederland veel zaken erg twijfelachtig, een sociaal verzekeringsstelsel dat een grote economische kracht is geworden in de economie, een 'schaduw-economie is gaan vormen (bv ziektekosten-maffia), bouwondernemers die een direkte vinger in de pap heben bij infrastructurele bestedingen...
Daarin worden miljarden achterover gedrukt, geld dat vervolgens niet besteed wordt aan de zaken waar de bevolking om schreeuwt, een aanwezigere en effectievere politie, een eerlijkere omgang met belastinggeld en sociale premies ...

Nee, ik ben ook geen fan van mensen als Leers (alhoewel ik het een correcte en actieve burgermeester vind, die ik zeker niet op fouten kan betrappen of onwaarheden in zijn verhaal), of mensen als Fortuyn en de oude 'leefbaar nederlanders' (LN was al snel compleet gecorrumpeerd door juist die politiek actieve OM-mensen) ...

Maar het 'ontkennen' van klachten is de domste reactie, een typische regenten-kwaal die kort komt voor de val..
zoals Marie-Antoinette ooit zich afvroeg: 'Als die mensen geen brood hebben, waarom eten ze niet gewoon koekjes?'

Nederland is nog altijd erg welvarend idnerdaad. Maar het blijft een volk dat houdt van klagen .

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 11:57 schreef du_ke het volgende:
Nederland is nog altijd erg welvarend idnerdaad. Maar het blijft een volk dat houdt van klagen .

Ok, vind je dat je politici enkel moet kiezen om 'op de winkel te passen' ...?

Is het dan prima als er een behoorlijk corruptie is, die meestal wordt weggemoffeld (Jorritsma en Netelebos, die heel net een 'promotie' krijgen naar ergens een job in de provincie, op een moment als er opeens 'lastige' vragen komen) ...?

Feitelijk is die beweging in Frankrijk, Belgie, Duitsland en Italie al 10 jaar terug geweest, en heeft men toen redelijk open en bloot afgerekend met de politieke regenten-elite die zich liet ondersteunen door flinke miljoenen bijdrages aan hun politieke partijen ...

In nederland echter niet, deels omdat de pers natuurlijk nog nauwer verbonden is dmv persoonlijke banden met politici (het redelijk normaal is dat journalisten openlijk partijlid zijn, als zou nederland het laatste oostblok-land zijn) ..
Ieder onderzoek naar corruptie, verdwijnt makkelijk in de doofpot ... een vrouw als Neelie Smit-Kroes, toch redelijk duidelijk aangewezen als een persoon die meerdere tienduizenden guldens aan overheidsgelden van de Rotterdamse stad, voor persoonlijk belang en eigen bedrijfsactiviteiten misbruikte (helaas daar zelf niet voor verantwoordelijk was, dat was echter wel haar partner, Bram Peeper, toen burgemeester), nu met weinig tegenstand uit nederland toch Europees Commissaris kan worden?

Ja de politiek in Nederland verliest steeds meer geloofwaardigheid, dan kan zich uitten door steeds lagere opkomst bij verkiezingen ... of juist door een onverwachte (en ongewenste) extreem hoge opkosmt, zoals in mei 2002 en bij het EU-referendum, waar mensen gewoon puur gaan 'tegenstemmen' om hun onvrede te laten blijken ...

Vaak op erg domme politici, met kortzichtige ideeen, die mogelijk eerder de schade nog verergeren, en politieke chaos vergroten, maar ze stemmen erop, massaal nog wel.

Natuurlijk een geheel 'onterechte' onvrede, want het gaat 'best redelijk' en we hebben het toch 'prima' ... maar tegen die mensen die kennelijk een 'onvrede' voelen, heeft het ontkennen van hun 'onvrede' weinig effect, die kiezen net zo snel de volgende 'clown', of dat nu Peter R. de Vries is, of iemand als Wilders...

Als de bestaande politieke elite slim is, gaan ze niet tegen het 'oproepen van onrust' te weer met het tegenargument 'maar het valt toch wel mee' ... maar nemen ze die mensen serieus ...
iemand als Wouter Bos doet dat ook (met de hijgende adem van Jan Marijnissen in zijn nek) ..
het is nog maar de vraag of Bos uiteindelijk ook realisert dat een groot deel van het probleem ook ligt in de bestaande vastgeroeste partijstructuren in Nederland (ik vermoed het wel, gezien zijn veelvuldige 'plannetjes' om ook daarin te willen schrappen)

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?

Misschien moeten er eerst 100 kinderen de lucht in worden geblazen bij een bomexplosie of moet Wilders in naam van Allah de Onbarmfartige aan het kromzwaard worden geregen voordat de socialisten snappen wat er werkelijk aan de hand is in dit land.

Dit land wordt bevolkt met naievelingen, die zijn gevaarlijker dan de terroristen zelf.

@rm-rf

Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk maar het is ook bij lange na niet zo ergals soms voorgeteld wordt.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 12:18 schreef du_ke het volgende:
@rm-rf

Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk maar het is ook bij lange na niet zo ergals soms voorgeteld wordt.

Mijn punt is nu net dat de 'pavlov-reactie' die zoveel regenten (iemand als Ton van Royen, natuurlijk een prima voorbeeld van hoe je met een nauw onderhouden politiek netwerk als journalist in NL beter af-bent dan met het leveren van kritisch journalistiek kwaliteitswerk ... vooral zijn uitstekende PvdA-netwerk functioneert uitstekend: denk maar bv aan de val van Oudkerk, dank zij de 'loslippigheid' van zijn vrouw Heleen)
maar kennelijk ook Ryan3 toont:

'Het valt wel mee' is vooral een opmerking die de politieke elite geruststelt, net zoals enkel Colijn na die radiotoespraak rustig kon slapen (en verdere waarschuwingen voor een aanstaande inval in de wind sloeg) ...

De grote aantallen domme en ontevreden burgers zijn van die 'rationele argumenetn' weinig onder de indruk ... en het probleem is nu net dat we in een democratie leven, en eentje die als die grote aantallen ontevredenen tijdens een verkiezing opeens komen opdagen, (waar ze voornamelijk thuis zouden moeten blijven, wat het gaat toch 'prima') de gevolgen meestal weinig florrissant zijn ... kaliber Filomenia van Bijlehoudt ...

Als men vindt dat er een crisis is, dan is er een crisis, zo simpel is het eigenlijk.

tja echt, wat een kansloos topic van die gekke rechtse clinton.
Als ik hem geopend had was er een slotje op gegaan.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 12:45 schreef JohnDope het volgende:

Als ik hem geopend had was er een slotje op gegaan.

Volgende topic van Ryan3 zal wel weer eens over het clichematige rechtse 'slachtoffer-denken' gaan

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 12:56 schreef Ryan3 het volgende:

Als je de vergelijking politieke elite/Chamberlain maakt dan moet je bewijzen dat we ons daadwerkelijk bevinden tegenover iemand als een A. Hitler. Of is het volgens jou ook zéker dat er straks 100 kinderen de lucht in geblazen worden... of hoop je er stiekum op of zo?

Nee, ik deed de vergelijking niet om een 'Guilty by Association'-argument te geven ...

Ik ben geen Nostradamus die aankomende onheil kan voorspellen ...
Mijn enige doel met die vergelijking is om een clichematige 'pavlov'-reactie van Politici en eliteraire machtdragers aan te tonen, bij een 'potentieel revolutionaire' dreiging, of iig een vom van bevolkings-onrust ....

Natuurlijk had ik bv ook de omgang van Willem I met protesten tegen zijn dicattoriale monarchische bestuursstijl, vooral zijn omgang met vlaamse en waalse notabelen, kunnen geven, en is misschien een toepasselijkere vergelijking, omdat de 'fdreiging' er minder was van een groot onheil, maar juist de gebrekkige luister-bereidheid van Willem I ook leidde tot de grondwetherziening van Thorbecke, waarbij de macht van de koning geheel ingeperkt werd ... tegen die tijd was Belgie natuurlijk al afgescheiden ...

Natuurlijk heeft iedere bestuursvorm een 'zelfreinigend vermogen' , ook dictaturen, domweg omdat de bestuurder die de zaak uit de hand laat lopen en niet ingrijpt, vroeger of later ten val gebracht wordt en vervangen wordt door een ander (de praktijk lijkt hierbij een zekere voorkeur te hebben voor een nog ongeschiktere vervanger, die de zaak nog verder tot een rotzooitje maakt, bv Robbespierre na de franse revolutie, of denk aan de romeinse keizers, die in rijen ten val gebracht werden) ...

Ikzelf denk dat teruggrijpen op het 'zelfreinigend' vermogen van Het Bestuur juist een zeer gevaarlijke denkwijze is en als dat de 'enige oplossing' voor misstanden zou zijn, het ongeveer het faillliet van een democratie kan zijn, omdat het 'normale democratische proces' dan niet functioneert als 'reiniging': de incompetenten, worden dan snel vervangen door een nieuwe generatie aan incompetenten ...
Dan zou een 'revolutie' de enige mogelijkheid zijn veranderingen aan te brengen, maar zelf ben ik ook niet zo'n Che Guevarra-fan ...

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 13:36 schreef Chewie het volgende:

[..]

Je eigen reacties van de afgelopen dagen in de SC blijkbaar

Zo weer punten aan het scoren aan de overkant?

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 13:33 schreef Ryan3 het volgende:

Zéér gevaarlijk??? . Jij hebt liever een revolutie hè.

Nee, ik vrees juist de revolutie, en ga niet mee in dat 'Ga maar rustig slapen' idee van Ryan3 en Ton van Royen... omdat ik weinig vertrouwen heb in het 'zelfreinigend vermogen' van de nederlandse politiek, en tevens een kuthekel heb aan revoluties....

Ik zou graag zien dat de Nederlandse Politiek een Grote Schoonmaak houdt, veel van die ingekakte carriere-teefjes keihard eruit flikkert en erkend dat een carriere bij de Overheid enkel nagevolgd wordt door diegenen die geen probleem hebben om jarenlang een bruine arm te halen ... en op het moment dat men eenmaal wat voor het zeggen heeft, dusdanig veel stront aan de schoenen heeft hangen, dat men bij iedere echte schoonmaak, ook zichzelf zou moeten uitzwaaien, een doorgesijpelde corruptie, carriere-gejaag en netwerk-denken die Nederland tot een banenrepubliek maakt waar Italie bij in de schaduw kan staan (kun je nagaan, een land waar de verweving van politiek en media toch redelijk vergaand is, maar journalisten het wél aandurven kritisch zich tegenover machthebbers op te stellen)

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Maastrichts burgervader Gerd Leers (in een recente B&vD) wilde vooral vechten tegen de notie dat het allemaal wel meeviel in Nederland, geuit door mede-gast Ton van Royen. Ja, zegt die (overigens behoorlijk uitgedeide) van Royen: ik zit door m'n beroep all over the place in Nederland en ik zie toch heel weinig van al die grote maatschappelijk problemen in het land. Ik zie vooral een welvarend land, waar het goed toeven is of woorden van gelijke strekking. Mijn eerste gedachte bij Gerd Leers was idd ook dat het een kwakzalver is: eerst probeert-ie de mensen zwak, ziek en misselijk te praten en als ze daarvan goed doordrongen zijn dan brengt hij zijn pillen van gemalen konijnenkeutels aan de man... Maar anyway Gerd Leers wil dus vooral tegen van Royens en eigenlijk ook mijn perceptie ten strijde trekken... ipv de problemen die hij ziet daadwerkelijk aan te pakken blijkbaar.

Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts. Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk naar analogie van het uit de nazi-koker afkomstige begrip 'Die Judenfrage', de ander beweert met droge ogen dat wij het op één na onveiligste Westerse land zijn en Nederland onveiliger is dan de VS mda aan de 'gastarbeiders' (bron www.meervrijheid.nl). Nu was de retoriek in de titel van Fortuyns schotschrift nog enigszins te begrijpen: een hyperbool, waarmee voornamelijk werd aangegeven dat de collectieve sector en daarmee ook de publieke ruimte was veronachtzaamd tijdens de economische hoogtij jaren van paars. Maar rechtvaardigt dit dat we met enige regelmaat worden opgezadeld met vraagjes als: of we misschien een sterke leider verkiezen... boven democratie? Ik vrees dat Fortuyns retoriek zich hedentendage permanent heeft genesteld in het brein van menig landgenoot. En dat hieraan niet toegeven of het eenvoudigweg niet zien, betekent dat je een onderdeel bent ván het probleem... of misschien zelfs wel Hét Probleem (zie Gerd Leers).

Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?

Alle doemscenario's komen tegenwoordig van rechts . Zo dat was grappig, nu weer over naar de orde van de dag.

quote:

Op woensdag 26 oktober 2005 16:05 schreef Sickie het volgende:

[..]

Alle doemscenario's komen tegenwoordig van rechts . Zo dat was grappig, nu weer over naar de orde van de dag.

Nee, de doemscenario's komen al veel langer eveneens van Links, de SP weet er ook flink gebruik van te maken...
verder is er natuurlijk de regionale en plaatselijk onvrede, die zich uit in de wildgroei aan plaatselijke 'belangen-partijtjes', die veelal een onduidelijke politieke kleur hebben, maar vooral opvallen door incompetentie en opzichtige fraude ('Amsterdam Mobiel') en ruzietjes tussen raadsleden ....

Punt is wel, dat je kunt afvragen of de door Ryan3 voorgestelde 'oplossing', het 'zelfreinigende vermogen van de politiek, wat zich uit in die 'protest-stemmers, niet evenzeer een onderdeel is van het probleem, namelijk het deels stilvallen van de bestuurlijke capaciteiten, door de incapaciteit van verkozen volksvertegenwoordigers uit die 'protest-partijen'.

ik ben niet fan genoeg om op zo'n grote diepe OP in te gaan, dat laat ik aan de echte fans over.

sorry Ryan

Wat in Nederland ontbreekt, of in ieder geval in de media, zijn de cijfertjes. Ik wil wel eens wat benchmarks zien van Nederland ten opzichte van andere Westerse landen. En dan niet alleen economische cijfers, concurrentiepositie etc. Maar ook wat betreft criminaliteit, oplossingspercentages van misdrijven etc. En let wel, relative cijfers, bijvoorbeeld het aantal ambtenaren per 1000 inwoners.
Was er trouwens onlangs niet een berichtje waaruit bleek dat ziekenhuizen geen cijfers geven over het aantal mensen dat overlijdt in de betreffende ziekenhuizen.

Quantificeren die hap, dan weten we waar we het over hebben. Volstrekte openheid van zaken.

Om te beginnen wil ik wel eens weten wat er nu precies aan de hand is met het Catshuis. Ik woon in Den Haag, en ben onlangs nog langs het Catshuis gefietst. Ze zijn nog steeds bezig, werkelijk eindeloos. Ik wil die administratie wel eens zien, de bonnetjes, facturen etc. Volgens mij zijn hier mensen heel rijk aan het worden. Oftewel, zware corruptie.

En dan 30.000 ambtenaren extra aanstellen om dat allemaal uit te zoeken?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 10:52 schreef du_ke het volgende:
En dan 30.000 ambtenaren extra aanstellen om dat allemaal uit te zoeken?

per 1.000 inwoners 1 persoon die de belangen van deze personen dient te behartigen, hen 'vertegenwoordigd' . Het mooiste zou zijn als de inwoners deze personen eens in de 4 jaar gewoon zouden 'verkiezen'

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 10:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

per 1.000 inwoners 1 persoon die de belangen van deze personen dient te behartigen, hen 'vertegenwoordigd' . Het mooiste zou zijn als de inwoners deze personen eens in de 4 jaar gewoon zouden 'verkiezen'

! Wat een eng idee !

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 10:57 schreef RM-rf het volgende:

[..]

per 1.000 inwoners 1 persoon die de belangen van deze personen dient te behartigen, hen 'vertegenwoordigd' . Het mooiste zou zijn als de inwoners deze personen eens in de 4 jaar gewoon zouden 'verkiezen'

En hoe wil je er precies voor zorgen dat elk van die vertegenwoordigers precies 1000 mensen zonder conflicterende belangen vertegenwoordigt?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 11:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

En hoe wil je er precies voor zorgen dat elk van die vertegenwoordigers precies 1000 mensen zonder conflicterende belangen vertegenwoordigt?

Het was eerder een vorm van sarcasme, in theorie hebben we dit systeem al, het heet 'democratie'....

helaas is de huidige democratie steeds verder verwijderd van het idee van persoonlijke 'volksvertegenwoordiging', maar veelal een carriere-opportunity, doortrokken van partij-belangen en beinvloed door industriele of andere lobby's ....

Pogingen het democratische gehalte terug te brengen, door bv 'referenda' lopen uit op een nog groter fiasco, omdat deze hooguit een machteloze stok zijn, om een hond te slaan.

Opvallend ook dat meermaals juist niet 'verkozen' bestuurders, namelijk Burgemeesters een beter gevoel hebben voor de lokale belangen en de lokale mening van hun 'volk', denk aan mensen als Opstelten, Cohen en Leers ...

Volgens mij zou het lokale en regionale aspect in de Democratie meer gesterkt moeten worden; de macht van regio's en gemeenten vergroot, onder voorwaarden dat deze ook democratischer en onafhankelijker van de landelijke politiek kunnen functioneren (het lijkt me fantastisch als het de landelijke partijen verboden wordt lokaal actie te voeren, af te dwingen dat meer 'onafhankelijke' regionale en plaatselijke partijen ontstaan, die losstaan van een landelijk verband)

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 10:52 schreef du_ke het volgende:
En dan 30.000 ambtenaren extra aanstellen om dat allemaal uit te zoeken?

De meeste cijfers zijn wel aanwezig, er is een CBS. Wat ontbreekt is interesse vanuit de media, of mischien is het zelfs rekenkundig onvermogen. Er zouden wettelijke regels ingevoerd moeten worden over een verplicht jaarverslag van de overheid, in lijn met die van beursgenoteerde bedrijven. En externe controleurs die de juistheid controleren. Puur om de prestaties van een overheid, van politici, eens wat nauwkeuriger onder de loep te kunnen nemen. Wat goed is voor bestuursleden van een bedrijf is zeker goed voor de politiek.
En de politiek zal zich uiteraard tot het uiterste verzetten, de conclusies van een dergelijk rapport zullen vermoedelijk rampzalig zijn. Vervolgens moeten de beloningen in de overheid op hetzelfde niveau gebracht worden als in het bedrijfsleven opdat we in staat zijn de meest capabele mensen aan te trekken.

Voorbeeldje:Vergelijking ophelderingspercentages van misdrijven:


Bron (pdf)

Duitsland is 4 maal zo effectief. Met andere woorden, Donners kop moet eraf, geen twijfel mogelijk

Bijltjesdag!

In Duitsland worden naar verhouding ook 10 keer minder fietsen gejat waarschijnlijk.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 11:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben helemaal geen fan van Donner maar je post hier cijfers uit het jaar 2000. Volgens de site van justitie is het oplossingspercentage gestegen dus dan lijkt het me nogal vreemd om de kop van Donner te eisen.

Detail

quote:

Internationale vergelijking van ophelderingspercentages met als doel het vergelijken
van prestaties blijkt weinig betekenisvol. Het ophelderingspercentage geeft
onvoldoende basis voor het doen van gefundeerde uitspraken over verschillen
tussen (politie)prestaties tussen landen. Diverse factoren, die geen betrekking
hebben op de politieprestaties beïnvloeden namelijk in belangrijke mate het
ophelderingspercentage.

(...)

Naast het ophelderingspercentage is ook gekeken naar het sanctiepercentage.
Opvallend is hier dat Nederland een niet afwijkend aantal sancties telt. Mogelijk
hangt dit samen met het dadergerichte beleid dat in Nederland geldt: de
activiteiten van de Nederlandse politie zijn vooral gericht op het opsporen en
vervolgen van personen en niet op het ophelderen van misdrijven. Dit uit zich
met name in de betrekkelijk geringe mate waarin wordt ‘doorgerechercheerd’.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat Nederland bij de diefstaldelicten als laagste
binnen Europa scoort: voornaamste kenmerk van ‘veelplegers’ is namelijk dat
zij vooral vermogensdelicten frequent plegen. De negatieve effecten van een
geringe mate van doorrechercheren op het ophelderingspercentage laten zich
dan ook vooral bij dergelijke delicten voelen.

Zit wat in inderdaad. Wat heeft het voor nut om precies te weten welke junk bij je ingebroken heeft?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 11:56 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ben helemaal geen fan van Donner maar je post hier cijfers uit het jaar 2000. Volgens de site van justitie is het oplossingspercentage gestegen dus dan lijkt het me nogal vreemd om de kop van Donner te eisen.

bron:http://www.justitie.nl/pers/persberichten/archief/archief_2004/081004Ministerraad_Nederland_veiliger.asp?List=Y&ComponentID=58526&SourcePageID=4530

Wel nog steeds te laag imo.

Je post verneukt de layout.
[x]
De juiste code:

[url=ADRES]tekst die je op Fok! wil zien[/url]

[/x

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 12:02 schreef du_ke het volgende:
Zit wat in inderdaad. Wat heeft het voor nut om precies te weten welke junk bij je ingebroken heeft?

Om te beginnen is een justitie als bron niet erg betrouwbaar. Natuurlijk steken die zichzelf een veer in de ree...

En als een onderzoek onjuiste conclusies trekt of wat dan ook, moet je wat aan de methode doen. Het is echter niet aan justitie of de politiebond om te bepalen hoe dat onderzoek, de criteria er dan wel dienen uit te zien. Die zijn immers niet onafhankelijk. Verder moet er een externe financiering gevonden worden, anders krijg je het bekende probleem dat de controleurs betaald worden door de gecontroleerden. Ook dat kan ongewenste bias veroorzaken.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2005 12:09 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Om te beginnen is een justitie als bron niet erg betrouwbaar.

Toch gebruik je Justitie als bron om aan te tonen dat het oplossingspercentage hoger is in Duitsland. Waarom mag je dan wel een onbetrouwbare bron gebruiken?