POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maastrichts burgervader Gerd Leers (in een recente B&vD) wilde vooral vechten tegen de notie dat het allemaal wel meeviel in Nederland, geuit door mede-gast Ton van Royen. Ja, zegt die (overigens behoorlijk uitgedeide) van Royen: ik zit door m'n beroep all over the place in Nederland en ik zie toch heel weinig van al die grote maatschappelijk problemen in het land. Ik zie vooral een welvarend land, waar het goed toeven is of woorden van gelijke strekking. Mijn eerste gedachte bij Gerd Leers was idd ook dat het een kwakzalver is: eerst probeert-ie de mensen zwak, ziek en misselijk te praten en als ze daarvan goed doordrongen zijn dan brengt hij zijn pillen van gemalen konijnenkeutels aan de man... Maar anyway Gerd Leers wil dus vooral tegen van Royens en eigenlijk ook mijn perceptie ten strijde trekken... ipv de problemen die hij ziet daadwerkelijk aan te pakken blijkbaar.
Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts. Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk naar analogie van het uit de nazi-koker afkomstige begrip 'Die Judenfrage', de ander beweert met droge ogen dat wij het op één na onveiligste Westerse land zijn en Nederland onveiliger is dan de VS mda aan de 'gastarbeiders' (bron www.meervrijheid.nl). Nu was de retoriek in de titel van Fortuyns schotschrift nog enigszins te begrijpen: een hyperbool, waarmee voornamelijk werd aangegeven dat de collectieve sector en daarmee ook de publieke ruimte was veronachtzaamd tijdens de economische hoogtij jaren van paars. Maar rechtvaardigt dit dat we met enige regelmaat worden opgezadeld met vraagjes als: of we misschien een sterke leider verkiezen... boven democratie? Ik vrees dat Fortuyns retoriek zich hedentendage permanent heeft genesteld in het brein van menig landgenoot. En dat hieraan niet toegeven of het eenvoudigweg niet zien, betekent dat je een onderdeel bent ván het probleem... of misschien zelfs wel Hét Probleem (zie Gerd Leers).
Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-10-2005 10:49:39 ]
Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts. Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk naar analogie van het uit de nazi-koker afkomstige begrip 'Die Judenfrage', de ander beweert met droge ogen dat wij het op één na onveiligste Westerse land zijn en Nederland onveiliger is dan de VS mda aan de 'gastarbeiders' (bron www.meervrijheid.nl). Nu was de retoriek in de titel van Fortuyns schotschrift nog enigszins te begrijpen: een hyperbool, waarmee voornamelijk werd aangegeven dat de collectieve sector en daarmee ook de publieke ruimte was veronachtzaamd tijdens de economische hoogtij jaren van paars. Maar rechtvaardigt dit dat we met enige regelmaat worden opgezadeld met vraagjes als: of we misschien een sterke leider verkiezen... boven democratie? Ik vrees dat Fortuyns retoriek zich hedentendage permanent heeft genesteld in het brein van menig landgenoot. En dat hieraan niet toegeven of het eenvoudigweg niet zien, betekent dat je een onderdeel bent ván het probleem... of misschien zelfs wel Hét Probleem (zie Gerd Leers).
Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 26-10-2005 10:49:39 ]
I´m back.
Daar ben ik het wel grotendeels mee eens.
Zo slecht hebben we het met zijn allen niet in Nederland. Maar blijkbaar beginnen veel mensen al te steigeren als ze niet in elke WC een plasma-tv hebben en niet meer 3 keer per jaar op vliegvakantie kunnen.
Zo slecht hebben we het met zijn allen niet in Nederland. Maar blijkbaar beginnen veel mensen al te steigeren als ze niet in elke WC een plasma-tv hebben en niet meer 3 keer per jaar op vliegvakantie kunnen.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Wat jij als "Doemscenarios" ziet, zie ik meer als dat sommige onderwerpen nu (eindelijk) bespreekbaar zijn en zelfs op Fok! vind ik het wel meevallen. Er zijn inderdaad users hier op Fok! die graag doemscenarios schetsen maar over het algemeen zijn het vrij normale discussies over onderwerpen die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar waren. De echte doemscenarios op Fok! vind je overigens in een ander subforum en bij veel van de users daar heb ik het idee dat je niet echt over "links" of "rechts" kunt spreken.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts. Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk naar analogie van het uit de nazi-koker afkomstige begrip 'Die Judenfrage', de ander beweert met droge ogen dat wij het op één na onveiligste Westerse land zijn en Nederland onveiliger is dan de VS mda aan de 'gastarbeiders' (bron www.meervrijheid.nl).
Tegen met een maar dusquote:Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?
Mensen praten over het algemeen zichzelf een crisis aan en vooral Nederlanders zijn hier wel goed in en eigenlijk vind ik het nog wel meevallen op dit moment. Verder valt me op dat, als we het toch over "links" en "rechts" hebben, het vooral "links" is die het snel afdoet als doemscenario om zo de discussie te ridiculiseren.
Was het niet zijn eigen omroep SBS6 die een hele serie maakte over probleemwijken in Nederland?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Maastrichts burgervader Gerd Leers (in een recente B&vD) wilde vooral vechten tegen de notie dat het allemaal wel meeviel in Nederland, geuit door mede-gast Ton van Royen.
Ja, zegt die (overigens behoorlijk uitgedeide) van Royen: ik zit door m'n beroep all over the place in Nederland en ik zie toch heel weinig van al die grote maatschappelijk problemen in het land. Ik zie vooral een welvarend land, waar het goed toeven is of woorden van gelijke strekking.
quote:Mijn eerste gedachte bij Gerd Leers was idd ook dat het een kwakzalver is: eerst probeert-ie de mensen zwak, ziek en misselijk te praten en als ze daarvan goed doordrongen zijn dan brengt hij zijn pillen van gemalen konijnenkeutels aan de man...
Welke problemen pakt hij niet aan dan? Volgens mij is Leers druk bezig met de drugsoverlast in zijn stad en ook pakte hij woonwagenkampen aan. Iets wat nog nooit eerder is vertoond.quote:Maar anyway Gerd Leers wil dus vooral tegen van Royens en eigenlijk ook mijn perceptie ten strijde trekken... ipv de problemen die hij ziet daadwerkelijk aan te pakken blijkbaar.
De SP doet niks anders dan roepen hoe arm mensen zijn en hoe slecht 't allemaal gaat.quote:Sinds "De puinhopen van 8 jaar paars" komen de doemscenario's niet meer van politiek linkse kant, maar van rechts.
Er zijn toch problemen met de integratie?!quote:Ook op Fok!forum kun je dit zien. De één heeft het over een Islamitisch vraagstuk
Je zegt 't zelf al: 'vraagjes'. Niks meer en minder. Gewoon leuk tijdverdrijf, zo'n vraagje.quote:...rechtvaardigt dit dat we met enige regelmaat worden opgezadeld met vraagjes als: of we misschien een sterke leider verkiezen... boven democratie?
Er zijn natuurlijk wel grote problemen in het land. Hele wijken waar je bijna geen kans meer hebt om hogerop te komen, als je er eenmaal verzeilt raakt. Gelukkig is het tij langzaam aan het keren.
Beter iets teveel actie ook al is het probleem niet zo groot, dan te laks zijn terwijl er achteraf geweldige problemen blijken te zijn.quote:Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?
Maar goed, ik denk dus dat 't allemaal niet zo jofel gaat in 't land. In hele grote delen wel, maar juist de wijken/steden waar 't moeilijker is verdienen een hoop aandacht.
Een discussie tussen 'doemdenkers' en hun tegenstanders, die dan zich 'verdedigen met 'het valt toch allemaal wel mee', wordt nu eenmaal altijd gewonnen door de doemdenkers...
Niet omdat ze sowieso gelijk hebben, maar omdat het antwoord van de 'politieke elite' ala Colijn in de dertiger jaren 'Gaat U toch vooral met een gerust hart slapen' of Chamberlain's 'Peace in Our Time' hun zwakte toont....
De doemdenkers kunnen aanpikken op een bestaande verontrust idee dat bij burgers leeft, en dat gaat niet weg als je de 'onrust' domweg ontkent, deze wegpraat of afzwakt ...
De beste tegenmethode is niet om de onrust te ontkennen, maar juist om de discussie aan te gaan en te kijken 'waarin' precies die onrust zit, en wat eraan te doen is, inclusief de durf bepaalde vastgeroeste denkwijzes om te vormen, bepaalde politieke instituten ook gewoon te laten vallen (domweg omdat regelmatige revolutionaire verniewing van het politieke proces ook een verbetering _kan_ zijn : als bestaande machtsmonopolies vallen, hierdoor verdwijnt ook een gedeeltelijke ingegroeide corruptie, die bouwt op een eeuwigdurend machtsevenwicht van de regentenpolitiek) ...
Zoals Van Royen kennelijk nog steeds reageert, met een 'Ga maar slapen..' reactie, dat bewijst dat de Nederlandse Regenten nog niks geleerd hebben van Fortuyn en zijn opkomst, en _waarom_ die gekke kale provocateur zoveel steun kreeg, nog steeds denken dat dat een 'eenling' was ...
Ik denk dat de Nederlandse Regenten misschien de enige zijn die blijven vasthouden aan het Colijniaanse idee dat ze met een gerust hart kunnen gaan slapen, dat Nederland kan blijven terugvallen op een 'neutraliteits-idee'
Niet omdat ze sowieso gelijk hebben, maar omdat het antwoord van de 'politieke elite' ala Colijn in de dertiger jaren 'Gaat U toch vooral met een gerust hart slapen' of Chamberlain's 'Peace in Our Time' hun zwakte toont....
De doemdenkers kunnen aanpikken op een bestaande verontrust idee dat bij burgers leeft, en dat gaat niet weg als je de 'onrust' domweg ontkent, deze wegpraat of afzwakt ...
De beste tegenmethode is niet om de onrust te ontkennen, maar juist om de discussie aan te gaan en te kijken 'waarin' precies die onrust zit, en wat eraan te doen is, inclusief de durf bepaalde vastgeroeste denkwijzes om te vormen, bepaalde politieke instituten ook gewoon te laten vallen (domweg omdat regelmatige revolutionaire verniewing van het politieke proces ook een verbetering _kan_ zijn : als bestaande machtsmonopolies vallen, hierdoor verdwijnt ook een gedeeltelijke ingegroeide corruptie, die bouwt op een eeuwigdurend machtsevenwicht van de regentenpolitiek) ...
Zoals Van Royen kennelijk nog steeds reageert, met een 'Ga maar slapen..' reactie, dat bewijst dat de Nederlandse Regenten nog niks geleerd hebben van Fortuyn en zijn opkomst, en _waarom_ die gekke kale provocateur zoveel steun kreeg, nog steeds denken dat dat een 'eenling' was ...
Ik denk dat de Nederlandse Regenten misschien de enige zijn die blijven vasthouden aan het Colijniaanse idee dat ze met een gerust hart kunnen gaan slapen, dat Nederland kan blijven terugvallen op een 'neutraliteits-idee'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nou nee, ik bedoelde daarmee ook de impliciete voorspelling die men vaak doet hè.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:54 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat jij als "Doemscenarios" ziet, zie ik meer als dat sommige onderwerpen nu (eindelijk) bespreekbaar zijn en zelfs op Fok! vind ik het wel meevallen.
Over een sterke leider verkiezen boven democratie? Bij topic #19.567 daarover en soortgelijke onderwerpen ben ik afgehaakt hoor. . Overigens worden dat soort topics/discussies niet zelden gevoerd in de trant van wat Gerd Leers doet: men wil vooral vechten tegen degenen die hun schouders optrekken bij al die doemscenario's... Het gaat ook niet over het oplossen van problemen, die er uiteraard wel zijn, of iig niet op realistische wijze dan (topic #19.567 over dictatuur bijv.), maar om erkenning van het bestaan van die problemen. Daarin blijft het vaak steken althans.quote:Er zijn inderdaad users hier op Fok! die graag doemscenarios schetsen maar over het algemeen zijn het vrij normale discussies over onderwerpen die 10 jaar geleden nog onbespreekbaar waren.
. Overigens worden dat soort topics/discussies niet zelden gevoerd in de trant van wat Gerd Leers doet: men wil Los van hun politieke overtuiging: politieke kwakzalvers en wazige complotteurs stel ik op 1 lijn.quote:De echte doemscenarios op Fok! vind je overigens in een ander subforum en bij veel van de users daar heb ik het idee dat je niet echt over "links" of "rechts" kunt spreken.
Het ridiculiseren geschiedt vooral vanwege wazige bewijsvoeringen en bronnen en wegens al te radicale onrealistische bevoogdende ondemocratische etc. oplossingen imo.quote:Tegen met een maar dus
Mensen praten over het algemeen zichzelf een crisis aan en vooral Nederlanders zijn hier wel goed in en eigenlijk vind ik het nog wel meevallen op dit moment. Verder valt me op dat, als we het toch over "links" en "rechts" hebben, het vooral "links" is die het snel afdoet als doemscenario om zo de discussie te ridiculiseren.
I´m back.
Ja, om een dergelijke vergelijking waarachtigheid mee te geven moet je toch echt met bewijzen en geen ideologische beuzelpraatjes aankomen over de aard van de toestand en tegenstand hè, nu achteraf WO2. En het blijft dus vaak in ideologisch gebeuzel steken, getrap tegen paradigma's en verhaaltjes over de grote stad. Meer bestaande uit psychologische angsten van verkondigers en publiek dan ook maar de eerste schijn van werkelijkheid imo. En nogmaals: het gaat om bewijs hè.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:22 schreef RM-rf het volgende:
Een discussie tussen 'doemdenkers' en hun tegenstanders, die dan zich 'verdedigen met 'het valt toch allemaal wel mee', wordt nu eenmaal altijd gewonnen door de doemdenkers...
Niet omdat ze sowieso gelijk hebben, maar omdat het antwoord van de 'politieke elite' ala Colijn in de dertiger jaren 'Gaat U toch vooral met een gerust hart slapen' of Chamberlain's 'Peace in Our Time' hun zwakte toont....
Alsof er niet over gediscussieerd wordt.quote:De doemdenkers kunnen aanpikken op een bestaande verontrust idee dat bij burgers leeft, en dat gaat niet weg als je de 'onrust' domweg ontkent, deze wegpraat of afzwakt ...
In dit stukje zit al een impliciete positiebepaling, niet waar. Welnu daar gaan al die topics en discussies al over en die vervallen toch wel erg vaak in complottheorietjes mbt de linkse kerk. En Dat is imho psychologie, projectie, uiting van angst: angst om niet 3 x p.j. op vakantie te kunnen heel misschien in de verre toekomst...quote:De beste tegenmethode is niet om de onrust te ontkennen, maar juist om de discussie aan te gaan en te kijken 'waarin' precies die onrust zit, en wat eraan te doen is, inclusief de durf bepaalde vastgeroeste denkwijzes om te vormen, bepaalde politieke instituten ook gewoon te laten vallen (domweg omdat regelmatige revolutionaire verniewing van het politieke proces ook een verbetering _kan_ zijn : als bestaande machtsmonopolies vallen, hierdoor verdwijnt ook een gedeeltelijke ingegroeide corruptie, die bouwt op een eeuwigdurend machtsevenwicht van de regentenpolitiek) ...
Nou, het water staat je blijkbaar aan de lippen, hier niet hoor en ik ben geen Regent. . Persoonlijk denk ik dat de Gerd Leersjes het veel lastiger hebben eigenlijk: het lukt hen blijkbaar niet geheel en al om het publiek zwak, ziek en misselijk te praten...quote:Zoals Van Royen kennelijk nog steeds reageert, met een 'Ga maar slapen..' reactie, dat bewijst dat de Nederlandse Regenten nog niks geleerd hebben van Fortuyn en zijn opkomst, en _waarom_ die gekke kale provocateur zoveel steun kreeg, nog steeds denken dat dat een 'eenling' was ...
Ik denk dat de Nederlandse Regenten misschien de enige zijn die blijven vasthouden aan het Colijniaanse idee dat ze met een gerust hart kunnen gaan slapen, dat Nederland kan blijven terugvallen op een 'neutraliteits-idee'
I´m back.
Dat is het domme .... het gaat helemaal niet om 'bewijs' .... wat de 'provocateur' beschrijft is een bepaald gevoel dat bij mensen leeft, en ja, dat doet het, soms irrationeel en veelal kapot te rationaliseren door de 'poltieke elite' ...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:39 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, om een dergelijke vergelijking waarachtigheid mee te geven moet je toch echt met bewijzen en geen ideologische beuzelpraatjes aankomen over de aard van de toestand en tegenstand hè, nu achteraf WO2. En het blijft dus vaak in ideologisch gebeuzel steken, getrap tegen paradigma's en verhaaltjes over de grote stad. Meer bestaande uit psychologische angsten van verkondigers en publiek dan ook maar de eerste schijn van werkelijkheid imo. En nogmaals: het gaat om bewijs hè.
Maar het kapot 'lullen' zorgt er niet voor dat het 'gevoel' bij veel mensen verdwijnt...
En aangezien we in een democratie leven, waar iedereen, inclusief de standaard SBS6-Hart-van-Nederland-kijker een even grote stem heeft als een afgestudeerde socioloog met 5 jaar bestuurservaring in een lokale PvdA-afdeling... hebben de 'ointevredenen' een stem ....
Daarom moeten de regerenten ophouden de ontevredenheid 'weg te lullen', maar moeten ze die serieus nemen, ernaar luisteren en analyseren op welke gronden die gebaseerd zijn ...
En dan er ook actie op ondernemen, bv harder en duidelijker politie-optreden (of in mijn mening eerder de 'politisering' van het OM en het 'politiebestuur' weghalen)...
Er zijn inderdaad qua bestuursniveau in nederland veel zaken erg twijfelachtig, een sociaal verzekeringsstelsel dat een grote economische kracht is geworden in de economie, een 'schaduw-economie is gaan vormen (bv ziektekosten-maffia), bouwondernemers die een direkte vinger in de pap heben bij infrastructurele bestedingen...
Daarin worden miljarden achterover gedrukt, geld dat vervolgens niet besteed wordt aan de zaken waar de bevolking om schreeuwt, een aanwezigere en effectievere politie, een eerlijkere omgang met belastinggeld en sociale premies ...
Nee, ik ben ook geen fan van mensen als Leers (alhoewel ik het een correcte en actieve burgermeester vind, die ik zeker niet op fouten kan betrappen of onwaarheden in zijn verhaal), of mensen als Fortuyn en de oude 'leefbaar nederlanders' (LN was al snel compleet gecorrumpeerd door juist die politiek actieve OM-mensen) ...
Maar het 'ontkennen' van klachten is de domste reactie, een typische regenten-kwaal die kort komt voor de val..
zoals Marie-Antoinette ooit zich afvroeg: 'Als die mensen geen brood hebben, waarom eten ze niet gewoon koekjes?'
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Nederland is nog altijd erg welvarend idnerdaad. Maar het blijft een volk dat houdt van klagen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ok, vind je dat je politici enkel moet kiezen om 'op de winkel te passen' ...?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:57 schreef du_ke het volgende:
Nederland is nog altijd erg welvarend idnerdaad. Maar het blijft een volk dat houdt van klagen .
Is het dan prima als er een behoorlijk corruptie is, die meestal wordt weggemoffeld (Jorritsma en Netelebos, die heel net een 'promotie' krijgen naar ergens een job in de provincie, op een moment als er opeens 'lastige' vragen komen) ...?
Feitelijk is die beweging in Frankrijk, Belgie, Duitsland en Italie al 10 jaar terug geweest, en heeft men toen redelijk open en bloot afgerekend met de politieke regenten-elite die zich liet ondersteunen door flinke miljoenen bijdrages aan hun politieke partijen ...
In nederland echter niet, deels omdat de pers natuurlijk nog nauwer verbonden is dmv persoonlijke banden met politici (het redelijk normaal is dat journalisten openlijk partijlid zijn, als zou nederland het laatste oostblok-land zijn) ..
Ieder onderzoek naar corruptie, verdwijnt makkelijk in de doofpot ... een vrouw als Neelie Smit-Kroes, toch redelijk duidelijk aangewezen als een persoon die meerdere tienduizenden guldens aan overheidsgelden van de Rotterdamse stad, voor persoonlijk belang en eigen bedrijfsactiviteiten misbruikte (helaas daar zelf niet voor verantwoordelijk was, dat was echter wel haar partner, Bram Peeper, toen burgemeester), nu met weinig tegenstand uit nederland toch Europees Commissaris kan worden?
Ja de politiek in Nederland verliest steeds meer geloofwaardigheid, dan kan zich uitten door steeds lagere opkomst bij verkiezingen ... of juist door een onverwachte (en ongewenste) extreem hoge opkosmt, zoals in mei 2002 en bij het EU-referendum, waar mensen gewoon puur gaan 'tegenstemmen' om hun onvrede te laten blijken ...
Vaak op erg domme politici, met kortzichtige ideeen, die mogelijk eerder de schade nog verergeren, en politieke chaos vergroten, maar ze stemmen erop, massaal nog wel.
Natuurlijk een geheel 'onterechte' onvrede, want het gaat 'best redelijk' en we hebben het toch 'prima' ... maar tegen die mensen die kennelijk een 'onvrede' voelen, heeft het ontkennen van hun 'onvrede' weinig effect, die kiezen net zo snel de volgende 'clown', of dat nu Peter R. de Vries is, of iemand als Wilders...
Als de bestaande politieke elite slim is, gaan ze niet tegen het 'oproepen van onrust' te weer met het tegenargument 'maar het valt toch wel mee' ... maar nemen ze die mensen serieus ...
iemand als Wouter Bos doet dat ook (met de hijgende adem van Jan Marijnissen in zijn nek) ..
het is nog maar de vraag of Bos uiteindelijk ook realisert dat een groot deel van het probleem ook ligt in de bestaande vastgeroeste partijstructuren in Nederland (ik vermoed het wel, gezien zijn veelvuldige 'plannetjes' om ook daarin te willen schrappen)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Misschien moeten er eerst 100 kinderen de lucht in worden geblazen bij een bomexplosie of moet Wilders in naam van Allah de Onbarmfartige aan het kromzwaard worden geregen voordat de socialisten snappen wat er werkelijk aan de hand is in dit land.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 10:42 schreef Ryan3 het volgende:
Mijn stelling is dat we ons een grote crisis laten aanpraten door politieke kwakzalvers en wazige complotteurs. Bent u voor of tegen?
Dit land wordt bevolkt met naievelingen, die zijn gevaarlijker dan de terroristen zelf.
@rm-rf
Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk maar het is ook bij lange na niet zo ergals soms voorgeteld wordt.
Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk maar het is ook bij lange na niet zo ergals soms voorgeteld wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mijn punt is nu net dat de 'pavlov-reactie' die zoveel regenten (iemand als Ton van Royen, natuurlijk een prima voorbeeld van hoe je met een nauw onderhouden politiek netwerk als journalist in NL beter af-bent dan met het leveren van kritisch journalistiek kwaliteitswerk ... vooral zijn uitstekende PvdA-netwerk functioneert uitstekend: denk maar bv aan de val van Oudkerk, dank zij de 'loslippigheid' van zijn vrouw Heleen)quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:18 schreef du_ke het volgende:
@rm-rf
Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk maar het is ook bij lange na niet zo ergals soms voorgeteld wordt.
maar kennelijk ook Ryan3 toont:
'Het valt wel mee' is vooral een opmerking die de politieke elite geruststelt, net zoals enkel Colijn na die radiotoespraak rustig kon slapen (en verdere waarschuwingen voor een aanstaande inval in de wind sloeg) ...
De grote aantallen domme en ontevreden burgers zijn van die 'rationele argumenetn' weinig onder de indruk ... en het probleem is nu net dat we in een democratie leven, en eentje die als die grote aantallen ontevredenen tijdens een verkiezing opeens komen opdagen, (waar ze voornamelijk thuis zouden moeten blijven, wat het gaat toch 'prima') de gevolgen meestal weinig florrissant zijn ... kaliber Filomenia van Bijlehoudt ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
tja echt, wat een kansloos topic van die gekke rechtse clinton.
Als ik hem geopend had was er een slotje op gegaan.
Als ik hem geopend had was er een slotje op gegaan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Volgende topic van Ryan3 zal wel weer eens over het clichematige rechtse 'slachtoffer-denken' gaanquote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:45 schreef JohnDope het volgende:
Als ik hem geopend had was er een slotje op gegaan.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Je vervalt zelf nu ook in wazige complottheorietjes en retoriek, RM: Theo van Royen met zijn PvdA-netwerkje - alleen de term 'mediacratie' ontbreekt er nog aan - en de politieke elite als een soort Chamberlain. . Over van Royen kun je imo hoogstens zeggen dat hij ietwat pafferig is geworden de laatste tijd, wrs door 's lands welvaren. Als je de vergelijking politieke elite/Chamberlain maakt dan moet je bewijzen dat we ons daadwerkelijk bevinden tegenover iemand als een A. Hitler. Of is het volgens jou ook zéker dat er straks 100 kinderen de lucht in geblazen worden... of hoop je er stiekum op of zo?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:28 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Mijn punt is nu net dat de 'pavlov-reactie' die zoveel regenten (iemand als Ton van Royen, natuurlijk een prima voorbeeld van hoe je met een nauw onderhouden politiek netwerk als journalist in NL beter af-bent dan met het leveren van kritisch journalistiek kwaliteitswerk ... vooral zijn uitstekende PvdA-netwerk functioneert uitstekend: denk maar bv aan de val van Oudkerk, dank zij de 'loslippigheid' van zijn vrouw Heleen)
maar kennelijk ook Ryan3 toont:
'Het valt wel mee' is vooral een opmerking die de politieke elite geruststelt, net zoals enkel Colijn na die radiotoespraak rustig kon slapen (en verdere waarschuwingen voor een aanstaande inval in de wind sloeg) ...
De grote aantallen domme en ontevreden burgers zijn van die 'rationele argumenetn' weinig onder de indruk ... en het probleem is nu net dat we in een democratie leven, en eentje die als die grote aantallen ontevredenen tijdens een verkiezing opeens komen opdagen, (waar ze voornamelijk thuis zouden moeten blijven, wat het gaat toch 'prima') de gevolgen meestal weinig florrissant zijn ... kaliber Filomenia van Bijlehoudt ...
Dat hopen op... is trouwens een sentiment dat je ook af en toe, niet eens tussen de regels door, kunt waarnemen. Sommige lieden slijpen al de messen voor de bijltjesdag die er aan zit te komen mocht er hier een bomaanslag plaatsvinden, geloof ik...
Goed, de enige relativering die jij aanbrengt is dat politici, dwz de politieke elite, naar de ontevredenheid dienen te luisteren, want anders breng je de democratie schade toe. Ach, de democratie kent een enorm zelfreinigendvermogen als de huidige politieke elite niet naar de stem des volks luistert dan wordt-ie ingelosd door de volgende politieke elite. En dat is dus mede wat ik hier nu juist naar voren breng: sinds Fortuyn zie ik niet bepaald een wisseling van die macht optreden. De retoriek en verhaaltjes blijven dezelfde. Het is niet eens zo onlogisch dat de Gerd Leersjes vooral moeten vechten tegen iedere vorm van relativering. Het verhaaltje beklijft niet. Het is maw een luchtbel.
I´m back.
Nee, hoor, ik verwijs wel naar jou in de sc. .quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:56 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Volgende topic van Ryan3 zal wel weer eens over het clichematige rechtse 'slachtoffer-denken' gaan
I´m back.
Nee, ik deed de vergelijking niet om een 'Guilty by Association'-argument te geven ...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:56 schreef Ryan3 het volgende:
Als je de vergelijking politieke elite/Chamberlain maakt dan moet je bewijzen dat we ons daadwerkelijk bevinden tegenover iemand als een A. Hitler. Of is het volgens jou ook zéker dat er straks 100 kinderen de lucht in geblazen worden... of hoop je er stiekum op of zo?
Ik ben geen Nostradamus die aankomende onheil kan voorspellen ...
Mijn enige doel met die vergelijking is om een clichematige 'pavlov'-reactie van Politici en eliteraire machtdragers aan te tonen, bij een 'potentieel revolutionaire' dreiging, of iig een vom van bevolkings-onrust ....
Natuurlijk had ik bv ook de omgang van Willem I met protesten tegen zijn dicattoriale monarchische bestuursstijl, vooral zijn omgang met vlaamse en waalse notabelen, kunnen geven, en is misschien een toepasselijkere vergelijking, omdat de 'fdreiging' er minder was van een groot onheil, maar juist de gebrekkige luister-bereidheid van Willem I ook leidde tot de grondwetherziening van Thorbecke, waarbij de macht van de koning geheel ingeperkt werd ... tegen die tijd was Belgie natuurlijk al afgescheiden ...
Natuurlijk heeft iedere bestuursvorm een 'zelfreinigend vermogen' , ook dictaturen, domweg omdat de bestuurder die de zaak uit de hand laat lopen en niet ingrijpt, vroeger of later ten val gebracht wordt en vervangen wordt door een ander (de praktijk lijkt hierbij een zekere voorkeur te hebben voor een nog ongeschiktere vervanger, die de zaak nog verder tot een rotzooitje maakt, bv Robbespierre na de franse revolutie, of denk aan de romeinse keizers, die in rijen ten val gebracht werden) ...
Ikzelf denk dat teruggrijpen op het 'zelfreinigend' vermogen van Het Bestuur juist een zeer gevaarlijke denkwijze is en als dat de 'enige oplossing' voor misstanden zou zijn, het ongeveer het faillliet van een democratie kan zijn, omdat het 'normale democratische proces' dan niet functioneert als 'reiniging': de incompetenten, worden dan snel vervangen door een nieuwe generatie aan incompetenten ...
Dan zou een 'revolutie' de enige mogelijkheid zijn veranderingen aan te brengen, maar zelf ben ik ook niet zo'n Che Guevarra-fan ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik zie anders de laatste tijd voornamelijk het "linkse" slachtofferdenken in de SCquote:Op woensdag 26 oktober 2005 12:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, hoor, ik verwijs wel naar jou in de sc. .
Nou, dat valt wel mee van die elite hoor, ik denk dat een vastverankerde democratie zoals de onze nog altijd comfortabel in het zadel zit en dat dit de bestuursvorm bij uitstek is die veranderingen kan opvangen. Ik geloog niet dat jij anderszins aantoont, behalve dus complottheorietjes en retoriek. Geen revolutionaire dreigingen of paradigmaverschuivingen in het zicht, alleen veel zich als verwende kinderen gedragend electoraat.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:09 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Nee, ik deed de vergelijking niet om een 'Guilty by Association'-argument te geven ...
Ik ben geen Nostradamus die aankomende onheil kan voorspellen ...
Mijn enige doel met die vergelijking is om een clichematige 'pavlov'-reactie van Politici en eliteraire machtdragers aan te tonen, bij een 'potentieel revolutionaire' dreiging, of iig een vom van bevolkings-onrust ....
Dat zou ook al een vergelijking zijn die hier niet op van toepassing is...quote:Natuurlijk had ik bv ook de omgang van Willem I met protesten tegen zijn dicattoriale monarchische bestuursstijl, vooral zijn omgang met vlaamse en waalse notabelen, kunnen geven, en is misschien een toepasselijkere vergelijking, omdat de 'fdreiging' er minder was van een groot onheil, maar juist de gebrekkige luister-bereidheid van Willem I ook leidde tot de grondwetherziening van Thorbecke, waarbij de macht van de koning geheel ingeperkt werd ... tegen die tijd was Belgie natuurlijk al afgescheiden ...
Kan me niet van de indruk ontdoen dat ook dit allemaal niet van toepassing zijnde vergelijkingen zijn, alsof bijv. in ons land een situatie zou kunnen ontstaan waarin een militaire junta de touwtjes in handen neemt. Nee, hoogstens kan een populistische partij de meeste stemmen binnenhalen en leider worden van een coalitie, meer zit er niet in. Zulks of iets soortgelijks heeft zich reeds voorgedaan, de pret duurde paar maanden, we hebben zakken vol chips voor de buis verslonden, ze hebben hun puntjes niet gemaakt, geen wisseling van de macht wb politieke elite's, geen paradigmaverschuiving etc. alleen wat domme pubers op een forum die er nog over fantaseren. O, ja en wat pre-middelbare apologeten... .quote:Natuurlijk heeft iedere bestuursvorm een 'zelfreinigend vermogen' , ook dictaturen, domweg omdat de bestuurder die de zaak uit de hand laat lopen en niet ingrijpt, vroeger of later ten val gebracht wordt en vervangen wordt door een ander (de praktijk lijkt hierbij een zekere voorkeur te hebben voor een nog ongeschiktere vervanger, die de zaak nog verder tot een rotzooitje maakt, bv Robbespierre na de franse revolutie, of denk aan de romeinse keizers, die in rijen ten val gebracht werden) ...
Zéér gevaarlijk??? . Jij hebt liever een revolutie hè.quote:Ikzelf denk dat teruggrijpen op het 'zelfreinigend' vermogen van Het Bestuur juist een zeer gevaarlijke denkwijze is
Doch doch.quote:en als dat de 'enige oplossing' voor misstanden zou zijn, het ongeveer het faillliet van een democratie kan zijn, omdat het 'normale democratische proces' dan niet functioneert als 'reiniging': de incompetenten, worden dan snel vervangen door een nieuwe generatie aan incompetenten ...
Dan zou een 'revolutie' de enige mogelijkheid zijn veranderingen aan te brengen, maar zelf ben ik ook niet zo'n Che Guevarra-fan ...
I´m back.
Rechts en slachtoffer zijn inmiddels synoniemen geworden. Of heb ik wat gemist?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zie anders de laatste tijd voornamelijk het "linkse" slachtofferdenken in de SC
I´m back.
Je eigen reacties van de afgelopen dagen in de SC blijkbaarquote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Rechts en slachtoffer zijn inmiddels synoniemen geworden. Of heb ik wat gemist?
Mijn eigen reacties??? Waar ben ik slachtoffer van dan, volgens jou.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je eigen reacties van de afgelopen dagen in de SC blijkbaar
I´m back.
Zo weer punten aan het scoren aan de overkant?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Je eigen reacties van de afgelopen dagen in de SC blijkbaar
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
