NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet zo kinderachtig gaan flamen lieverd.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 18:06 schreef popolon het volgende:
Zelfverdediging is volgens hem hetzelfde als moorden, tja, dan kun je lullen tot je een ons weegt maar dan kom je er toch niet uit.
Als je een wapen in huis hebt met het doel iemand er mee dood te schieten, wat ER zelf toegeeft, dan is dat moord. Kun je lang en breed lullen maar als je dat niet ziet, dan ontken je gewoon wat er gebeurt. Iemand met een wapen doodschieten is iemand vermoorden. Zelfverdediging is een laf excuus.
In de VS zijn er bijna geen inbraken in huizen waar duidelijk mensen aanwezig zijn, en dit alles vanwege de wapen wet.
Iemand dood schieten die bij je inbreekt is alles behalve moord, ik zou het bijna een burger plicht noemen.
Iemand dood schieten die bij je inbreekt is alles behalve moord, ik zou het bijna een burger plicht noemen.
I'm nobody's sheep
Zeker in Nederland lijkt het me wel moord. Eventueel zelfs met voorbedachte rade.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:29 schreef Scandum het volgende:
In de VS zijn er bijna geen inbraken in huizen waar duidelijk mensen aanwezig zijn, en dit alles vanwege de wapen wet.
Iemand dood schieten die bij je inbreekt is alles behalve moord,
.quote:ik zou het bijna een burger plicht noemen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Flamen?
Wie begint er nou met het veroordelen van iemand voordat er wat aan de hand is? (iemand moordenaar noemen)
Je spreekt jezelf nogal tegen: Ik dacht dat iemand onschuldig is tot het tegendeel wordt bewezen?
En zelfverdediging is zeker in de wijk waar ER woont een geldig excuus.
Wie begint er nou met het veroordelen van iemand voordat er wat aan de hand is? (iemand moordenaar noemen)
Je spreekt jezelf nogal tegen: Ik dacht dat iemand onschuldig is tot het tegendeel wordt bewezen?
En zelfverdediging is zeker in de wijk waar ER woont een geldig excuus.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:29 schreef Scandum het volgende:
In de VS zijn er bijna geen inbraken in huizen waar duidelijk mensen aanwezig zijn, en dit alles vanwege de wapen wet.
Iemand dood schieten die bij je inbreekt is alles behalve moord, ik zou het bijna een burger plicht noemen.
Nee, in de VS zijn tientallen leerlingen op scholen doodgeschoten vanwege die maffe wapenwet en worden er dagelijks honderden mensen op straat vermoord vanwege die achterlijke wapenwet.
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:33 schreef popolon het volgende:
Flamen?
Hij doet haar op cursus om mensen dood te kunnen schieten, dat is een gegeven en geen vooroordeel.quote:Wie begint er nou met het veroordelen van iemand voordat er wat aan de hand is? (iemand moordenaar noemen)
Voor moord is geen excuus.quote:En zelfverdediging is zeker in de wijk waar ER woont een geldig excuus.
Je begint gewoon weer van voor af aan.
Wat een joker.
Wat een joker.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Argumenten op?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:50 schreef popolon het volgende:
Je begint gewoon weer van voor af aan.
Wat een joker.
Waarom is er geen Columbine in Nederland popolon. Geef daar eens antwoord op.
Wat heeft Nederland er mee te maken?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 13:25 schreef SCH het volgende:
Trieste uitslag - ook heel slecht voor de Braziilanen. Dom dat ze dat niet doorhebben.
Doe even niet zo hypocriet schatquote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:23 schreef SCH het volgende:
Niet zo kinderachtig gaan flamen lieverd.
Voor sentimentele principes die niet op de werkelijkheid gebaseerd zijn zoals pascifistische natte dromen over een toekomst waar iedereen lief is voor elkaar is er geen excuus.
I'm nobody's sheep
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:53 schreef popolon het volgende:
Wat heeft Nederland er mee te maken?
Jij bent die Turk vergeten die eer wraak ging halen in het computer lokaal van zijn school, maar dat was weer een tijdje terug. En dan die Marokkaan die zijn leraar dood schoot.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:50 schreef SCH het volgende:
Waarom is er geen Columbine in Nederland popolon. Geef daar eens antwoord op.
Nederland is 16 keer kleiner dan de VS, dat is dus omgerekend 16 doden en gewonden, lang niet slecht voor zo'n klein kut landje
I'm nobody's sheep
Zo, da's ook weer klaar.
Volgende keer als je iemand moordenaar noemt wel met keiharde bewijzen komen he?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Dat zou je graag regelmatig willen zien?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:57 schreef Scandum het volgende:
[..]
Jij bent die Turk vergeten die eer wraak ging halen in het computer lokaal van zijn school, maar dat was weer een tijdje terug. En dan die Marokkaan die zijn leraar dood schoot.
popo, zo makkelijk kom je er niet vanaf. De vergelijking met Nederland is zonneklaar - we hebben hier veel minder moorden o.a. door onze strengere wapenwet. Dat om zeil je.
Ik omzeil niks, jij haalt er iets bij waar 't volgens mij in de OP niet om gaat.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:59 schreef SCH het volgende:
popo, zo makkelijk kom je er niet vanaf. De vergelijking met Nederland is zonneklaar - we hebben hier veel minder moorden o.a. door onze strengere wapenwet. Dat om zeil je.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik snap niet wat het probleem is, iedere maatregel hierin zal omstreden zijn en voors en tegens hebben, ik ben voor zover blij dat we in Nederland geen wapens mogen dragen. Maar om hierover Brazilie te veroordelen gaat me te ver en is ook erg kortzichtig.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:59 schreef SCH het volgende:
popo, zo makkelijk kom je er niet vanaf. De vergelijking met Nederland is zonneklaar - we hebben hier veel minder moorden o.a. door onze strengere wapenwet. Dat om zeil je.
Het laat aleen maar zien dat alleen verwende mensen met pacifistische stoornissen kampen.
Yeah baby Yeah!
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 20:35 schreef Elgigante het volgende:
Het laat aleen maar zien dat alleen verwende mensen met pacifistische stoornissen kampen.
Eigenlijk gewoon, heeft niets om het lijf.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 13:27 schreef Evil_Jur het volgende:
Ff offtopic:
Drugshond, waarom Mao als avatar?
Er zijn meer mensen hebben een avatar gekozen die een beetje controversieel is.
Ik heb al vele avatars verslonden, (zowat elke 3 weken een nieuwe). Ik ben geen communist, ik ben ook geen chinees (lust het wel , en hoe ) Maar daar moet je voor de rest niet te veel achter gaan zoeken.
) Maar daar moet je voor de rest niet te veel achter gaan zoeken.
Dan gaat je vergelijking op 1 punt verschrikkelijk mank.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:44 schreef SCH het volgende:
Nee, in de VS zijn tientallen leerlingen op scholen doodgeschoten vanwege die maffe wapenwet en worden er dagelijks honderden mensen op straat vermoord vanwege die achterlijke wapenwet.
In de meeste landen wordt pas een wapen verstrekt als je een bijbehorende schietvaardigheid hebt opgebouwd. Amerika is een land waarbij deze opvoedkundige taak ernstig wordt verwaarloosd. En daar plukken ze vaak genoeg de vruchten van. M.M heeft dit onvoldoende belicht in zijn film (die overigens wel een paar snaren raakte, maar ook vele miste).
Nog een vraag aan SCH, waarom denk je dat Duitsland nooit Zwitserland heeft willen aanvallen. ?
Ook dat is een punt die M.M gruwelijk gemist heeft. En doe dan eens een onderzoek naar wapendichtheid en criminaliteit in Zwitserland...... Rest my case.
ErwinRommel doet het verstandig en geeft zijn vrouw een passende training om zich in des huizes goed te kunnen verdeligen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Drugshond op 27-10-2005 23:32:44 ]
Natuurlijk niet, maar statistisch gezien zou jij dan een voorstander zijn van de deportatie van Turken en Marokkanen om het aantal wapen incidenten terug te dringen? Het zijn namelijk niet de vuurwapens die mensen vermoorden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:59 schreef SCH het volgende:
Dat zou je graag regelmatig willen zien?
I'm nobody's sheep
Zoals al was gepost:quote:Op donderdag 27 oktober 2005 17:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, want die eigenaar blijkt het dus te willgen gebruiken, bovendien ka n het daar ook gestolen worden.
Vrijwel elke serieuze sporter neemt zijn spullen mee naar huis, sportschutters dus ook.
En het is gewoon erg onveilig om zoveel wapens op een locatie te bewaren. Denk maar aan de wapenroof op die vliegbasis nog niet zo heel ver terug. En als een legerbasis niet veilig is, hoe kan een schietvereniging dat dan zijn.
Wat heb jij toch een oogkleppen op, zie je behalve fok ooit iets anders dat buiten je eigen beschermde bestaantje gebeurd?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Argumenten op?
Waarom is er geen Columbine in Nederland popolon. Geef daar eens antwoord op.
De ergste schoolschietpartij ooit:
http://www.guardian.co.uk/print/0,3858,4402382-103681,00.html
De op een na ergste schoolschietpartij:
De schietpartij op de Dunblane basisschool in de UK.
Wauw, het is niet de VS, hoe kan Moore dat uit zijn docu hebben gelaten? Twee landen met een zeer stricte vuurwapenwet, misschien wel stricter dan Nederland. Conclusie? Die mag jij proberen te trekken, maar probereer dit keer eens na te denken in plaats van die reactionaire retoriek vanuit je morele oppertroon.
waarom is er geen columbine in Zwitserland ,waar meer wapens in privé huishoudens zijn als in de USA?quote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Argumenten op?
Waarom is er geen Columbine in Nederland popolon. Geef daar eens antwoord op.
Waarom was er een Columbine in Duistland met een bijna even strikt anti wapen beleid als in Nederland ?
Ik ben voor het wapenbezit van pivatiers.
Ik wens het recht te hebben mijn familie , en mijn eigendom te beschermen .
Of SCH dat moord noemt , laat mij eerlijk gezegd tamenlijk koud.
Jij maar steeds over de wet. Als je de wet zo heilig vindt, zou je zeker ook joden verraden in WO2? Dat verzet is immers ook maar anarchistisch gezever, het kan niet zo zijn dat iemand zelf bepaalt welk gedeelte van de wet hij zich aan wil houden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 17:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Eigenrichting mag nou eenmaal niet.
Wat een hypocriet en anarchistisch gezever is dit toch. Je hebt niks met de wet?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De oorlogquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 10:14 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Jij maar steeds over de wet. Als je de wet zo heilig vindt, zou je zeker ook joden verraden in WO2? Dat verzet is immers ook maar anarchistisch gezever, het kan niet zo zijn dat iemand zelf bepaalt welk gedeelte van de wet hij zich aan wil houden.
Ik wist wel dat je zo zou reageren, maar dat bedoel ik dus niet. Het gaat me om je herhaaldelijke uitspraken dat iedereen zich maar aan de wet moet houden. Dus, zijn mensen uit het verzet volgens jouw logica anarchisten.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nee SCH, jij ziet het verkeerd.
Juist door een gedegen training voorkom je ongelukken vanwege de juiste kennis van het betreffende vuurwapen.
Als ik mijn vrouw instructieles geef in het omgaan met een hakbijl ben ik dan ook een moordenaar? Een bijl is deels ook gemaakt om te doden.
Dat je pascifistisch bent ingesteld is jou goed recht. Je kent mijn instelling inmiddels al.
Ik zal het niet nalaten iemand neer te schieten indien hij ongevraagd mijn huis wilt binnendringen. Geweld zal ik met geweld beantwoorden in geval van een huiselijke overval.
Ik zal je nog sterker vertellen, ik laat mijn vrouw zelfs evt goede plekken zien van waaruit zij kan schieten indien er voor bandieten staan. Dus ik geef haar daarbij ook nog eens tactisch inzicht in geval dat ze het moet gebruiken.
Ja het grootste deel van de avond is mijn vrouw alleen thuis. Dus vind ik het een veilig gevoel dat zij overweg weet te gaan met een vuurwapen. Ze is zelfs zeer gemotiveerd nu ondanks dat ze voor een verbod had gestemd
Juist door een gedegen training voorkom je ongelukken vanwege de juiste kennis van het betreffende vuurwapen.
Als ik mijn vrouw instructieles geef in het omgaan met een hakbijl ben ik dan ook een moordenaar? Een bijl is deels ook gemaakt om te doden.
Dat je pascifistisch bent ingesteld is jou goed recht. Je kent mijn instelling inmiddels al.
Ik zal het niet nalaten iemand neer te schieten indien hij ongevraagd mijn huis wilt binnendringen. Geweld zal ik met geweld beantwoorden in geval van een huiselijke overval.
Ik zal je nog sterker vertellen, ik laat mijn vrouw zelfs evt goede plekken zien van waaruit zij kan schieten indien er voor bandieten staan. Dus ik geef haar daarbij ook nog eens tactisch inzicht in geval dat ze het moet gebruiken.
Ja het grootste deel van de avond is mijn vrouw alleen thuis. Dus vind ik het een veilig gevoel dat zij overweg weet te gaan met een vuurwapen. Ze is zelfs zeer gemotiveerd nu ondanks dat ze voor een verbod had gestemd
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
De oorlog zeg ik, daar lag het toch even wat anders - of zou jij de wetten van een fascistisch regime accepteren?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 10:22 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik wist wel dat je zo zou reageren, maar dat bedoel ik dus niet. Het gaat me om je herhaaldelijke uitspraken dat iedereen zich maar aan de wet moet houden. Dus, zijn mensen uit het verzet volgens jouw logica anarchisten.
Het valt me telkens weer op dat rechtse users altijd zo tuk op de wet zijn als het om anderen gaat maar als ze te hard willen rijden of piefpafpoefen geldt het ineens een stuk minder.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:00 schreef SCH het volgende:
Het valt me telkens weer op dat links users altijd zo tuk op de wet zijn als het om anderen gaat maar als ze iemand bij voorbaat al veroordelen of moordenaar noemen geldt het ineens een stuk minder.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik ben niet rechts, dus jank niet zo.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:00 schreef SCH het volgende:
[..]
De oorlog zeg ik, daar lag het toch even wat anders - of zou jij de wetten van een fascistisch regime accepteren?
Het valt me telkens weer op dat rechtse users altijd zo tuk op de wet zijn als het om anderen gaat maar als ze te hard willen rijden of piefpafpoefen geldt het ineens een stuk minder.
Het gaat mij er juist om dat je niet zomaar alles hoeft te accepteren omdat het in de wet staat, niet in een fascistisch regime en niet in een parlementaire democratie. Althans, ik ben het niet van plan.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat heet anarchist dus.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:10 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik ben niet rechts, dus jank niet zo.
Het gaat mij er juist om dat je niet zomaar alles hoeft te accepteren omdat het in de wet staat, niet in een fascistisch regime en niet in een parlementaire democratie. Althans, ik ben het niet van plan.
Grappig dat jij het woord triest in de mond neemt.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:09 schreef SCH het volgende:
Trieste opmerking, ik veroordeel niemand bij voorbaat. Quote dat dan even.
En zoek 't zelf op, 't staat er vrij duidelijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Als je het niet kan quoten, lul je dus uit je nek. Je verzint maar watquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:15 schreef popolon het volgende:
[..]
Grappig dat jij het woord triest in de mond neemt.
En zoek 't zelf op, 't staat er vrij duidelijk.
Ik vind 't best als je me een anarchist wilt noemen, maar als je die definitie toepast zijn verzetsmensen ook anarchisten. Wilde je even laten inzien dat hoewel jij nu toevallig de huidige regelgeving heel redelijk vind, dat ook alleen maar subjectief is, en je dus wel moet accepteren dat iemand anders daar heel anders over denkt.quote:
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Het is nu toch geen oorlog of vergis ik me?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:18 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik vind 't best als je me een anarchist wilt noemen, maar als je die definitie toepast zijn verzetsmensen ook anarchisten.
Of het oorlog is doet er niet toe, er zijn altijd regels die gelden. En als ik jou moest geloven was het niet belangrijk wat je daar van vondt, en moest je ze maar gewoon opvolgen.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is nu toch geen oorlog of vergis ik me?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ja dat moet ook .Maar dan moet je niet met de oorlog aan komenquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:50 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Of het oorlog is doet er niet toe, er zijn altijd regels die gelden. En als ik jou moest geloven was het niet belangrijk wat je daar van vondt, en moest je ze maar gewoon opvolgen.
Dat maak ik zelf wel uit, volgens mij is dat nu juist een goed voorbeeld omdat er toen redelijk wat mensen waren die het niet eens waren met de regels, en dat velen die nu als helden zien. Terwijl het volgens jou logica slecht is om dat te doen; regels zijn immers regels.quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat moet ook .Maar dan moet je niet met de oorlog aan komen
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Nou, niet als de bezettingsmacht de regels bepaalt hoorquote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat maak ik zelf wel uit, volgens mij is dat nu juist een goed voorbeeld omdat er toen redelijk wat mensen waren die het niet eens waren met de regels, en dat velen die nu als helden zien. Terwijl het volgens jou logica slecht is om dat te doen; regels zijn immers regels.
Dan niet? Maar als je zelf in Duitsland had gewoond, dan had je joodse buurman pech?quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 19:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou, niet als de bezettingsmacht de regels bepaalt hoor
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
|
|
