Keuzevrijheid ongewenst

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 12:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Dat is niet ongebruikelijk als een situatie na vele tientallen jaren is veranderd. De vaste telefoonmarkt is nu al jaren vrij en nog steeds zit het gros van de mensen bij KPN. Je ziet echter wel dat steeds meer mensen 'switchen'. De mens/consument heeft gewoon tijd nodig.

KPN is wel een leuk voorbeeld inderdaad. De PTT was misschien duur, traag en arrogant. Maar een ding hadden ze perfect in orde: het netwerk. Het gebeurd nagenoeg nooit dat je niet kunt bellen met je vaste telefoon. We hebben het betrouwbaarste netwerk van de wereld.

Ik heb op de helpdesk gezeten van een kabelbedrijf. Zij boden, voor fors lagere prijzen VoIP aan. Bellen via de kabel, waarbij alles hetzelfde blijft. Na een aantal forse campagnes en bundelpakketen stapten flink wat mensen over naar ons.

Maar de techniek die we leverden was nieuw: er zaten behoorlijk wat kinderziektes in. En dat is iets wat de consument niet gewend was. Een dode lijn. Dat werd ook niet geaccepteerd, er werd van ons geëist dat we per direct de lijn maakte. De Nederlander accepteert dat fok eruit ligt, en dat de wasmachine stuk gaat, oké. Maar niet kunnen bellen is nieuw. Consumenten woest, en gaan terug naar de KPN. Soms was dat heus wet terecht, omdat we een inferieur product leverde. Het is onmogelijk om én minder te betalen en dezelfde kwaliteit verwachten.

Nu heb ik ooit stage gelopen bij de KPN (net in die roerige periode). Die 99,9999% kwaliteit die ze leverde, kost natuurlijk gigantisch. Daar wordt nu zwaar op bezuinigd, wat de kwaliteit terug brengt naar 99% (fictieve cijfers). De oudere garde voorspelt problemen met de betrouwbaarheid.

Toch opvallend hoe groot het dogma voor veel mensen nog is dat sommige dingen beter door een overheid geregeld kunnen worden terwijl diezelfde overheid dagelijks op alle fronten faalt. En dan niet op het idee komen om het aan de vrije markt over te laten, nee de overheid dan nog groter en duurder en bureaucratischer willen maken. En je dan ook nog in allerlei bochten wringen om het dogma overiend te houden. "Mijn ouwe tante snapt internet niet dus moeten we tot in de eeuwigheid haar stroom door de overheid laten regelen". Onbegrijpelijk.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 09:50 schreef IntroV het volgende:

[..]

De antwoorden op dat soort vragen worden in de loop der tijd duidelijk. Ik ben er van overtuigd dat onbetrouwbare sites vanzelf wel het onderspit moeten delven.
[..]

Ook dat lost zich vanzelf op. Je moet wat mij betreft de vooruitgang niet willen stoppen omdat er een groep is die dat niet bij kan houden. Over 40 jaar is bijna iedereen opgegroeid met internet en is het net zo makkelijk beschikbaar als televisie nu.

'Dat lost zich vanzelf op'. Makkelijk antwoord. Ik denk dat ik het in elke discussie ga gebruiken.

Hoe lost dat zich vanzelf op?

Ik wil niet de voorruit gang stoppen (al zie ik daarin niet direct een link met het zorgstelsel). In tegendeel: ik wil dat iedereen mee gaat in onze kenniseconomie. Ook de informatiearmen. Want als die nu de boot missen, krijgen ze een positie die te vergelijken is met het alfabetisme in de vorige eeuw.

Over 40 jaar? Over 2 maanden wordt het nieuwe zorgstelsel ingevoerd. Dat lijkt me een relevantere termijn.

Een paar misverstanden over marktwerking op een rijtje:

quote:

Men gaat uit van het dogma dat de markt alles beter kan regelen, hoewel daar in deze gevallen helemaal geen bewijzen voor zijn.

quote:

Waarom zou je laten concurreren? Dan blijft er uiteindelijk toch maar één over, die vervolgens de prijzen omhooggooit als monopolist?

quote:

Het overstappen op andere aanbieders verloopt in alle gevallen slecht.

quote:

Nederlanders hebben last van keuzemoeheid, en daardoor werkt de vrije markt niet goed.

quote:

Marktwerking kost teveel geld. Bijvoorbeeld aan reclame, zo'n 60 miljoen per jaar.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 13:39 schreef Gimmick het volgende:

[..]

'Dat lost zich vanzelf op'. Makkelijk antwoord. Ik denk dat ik het in elke discussie ga gebruiken.

Hoe lost dat zich vanzelf op?

Omdat de mensen die opgegroeid zijn zonder adt internet bestond allemaal zijn overleden dan.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 13:53 schreef IntroV het volgende:
Een paar misverstanden over marktwerking op een rijtje:

<rijtje onzin-argumenten verwijderd>

Tja, als je dit zo hoort van de tegenstanders van marktwerking, dan maakt dat niet heel veel indruk op mij.

same here !

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 13:30 schreef Gimmick het volgende:

[..]

KPN is wel een leuk voorbeeld inderdaad. De PTT was misschien duur, traag en arrogant. Maar een ding hadden ze perfect in orde: het netwerk. Het gebeurd nagenoeg nooit dat je niet kunt bellen met je vaste telefoon. We hebben het betrouwbaarste netwerk van de wereld.

Bron?

quote:

Ik heb op de helpdesk gezeten van een kabelbedrijf. Zij boden, voor fors lagere prijzen VoIP aan. Bellen via de kabel, waarbij alles hetzelfde blijft. Na een aantal forse campagnes en bundelpakketen stapten flink wat mensen over naar ons.

Maar de techniek die we leverden was nieuw: er zaten behoorlijk wat kinderziektes in. En dat is iets wat de consument niet gewend was. Een dode lijn. Dat werd ook niet geaccepteerd, er werd van ons geëist dat we per direct de lijn maakte. De Nederlander accepteert dat fok eruit ligt, en dat de wasmachine stuk gaat, oké. Maar niet kunnen bellen is nieuw. Consumenten woest, en gaan terug naar de KPN. Soms was dat heus wet terecht, omdat we een inferieur product leverde. Het is onmogelijk om én minder te betalen en dezelfde kwaliteit verwachten.

KPN die haar hele netwerk naar IP aan het overzetten is

quote:

Nu heb ik ooit stage gelopen bij de KPN (net in die roerige periode). Die 99,9999% kwaliteit

Bron? Definitie van kwaliteit?

quote:

die ze leverde, kost natuurlijk gigantisch. Daar wordt nu zwaar op bezuinigd, wat de kwaliteit terug brengt naar 99% (fictieve cijfers). De oudere garde voorspelt problemen met de betrouwbaarheid.

Dus je zuigt het gewoon allemaal uit je duim, met je fictieve cijfers. Je verzint een verhaal met cijfers die je niet hard maakt, sterker nog, toegeeft dat je het verzint.
Ik ken verschillende service managers bij KPN persoonlijk, al jaren, en ik weet dat het aantal storingen per dienst daald, al tijden.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 13:39 schreef Gimmick het volgende:

Ik wil niet de voorruit gang stoppen (al zie ik daarin niet direct een link met het zorgstelsel). In tegendeel: ik wil dat iedereen mee gaat in onze kenniseconomie. Ook de informatiearmen. Want als die nu de boot missen, krijgen ze een positie die te vergelijken is met het alfabetisme in de vorige eeuw.

Mijn punt is dat er altijd mensen zijn die iets niet snappen. Er zijn nu ook nog mensen die niet kunnen lezen of schrijven. Die hebben het vast heel moeilijk als ze een telefoonabonnement willen afsluiten. Dat is nog geen reden om dan maar niemand zelf een aanbieder te laten kiezen.

Als je nou inbrengt dat je er alles aan moet doen om iedereen mee te kunnen laten profiteren van de nieuwe keuzemogelijkheden, dan ga ik met je mee. De overheid moet veel duidelijker maken wat de consument kan verwachten in het nieuwe zorgstelsel en wat hij zelf moet doen, waar hij meer info kan vinden etc.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Bron?
[..]

KPN die haar hele netwerk naar IP aan het overzetten is
[..]

Bron? Definitie van kwaliteit?
[..]

Dus je zuigt het gewoon allemaal uit je duim, met je fictieve cijfers. Je verzint een verhaal met cijfers die je niet hard maakt, sterker nog, toegeeft dat je het verzint.
Ik ken verschillende service managers bij KPN persoonlijk, al jaren, en ik weet dat het aantal storingen per dienst daald, al tijden.

Bron?

Oh, nee, dat werk alleen maar een kant op natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:07 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Bron?

Oh, nee, dat werk alleen maar een kant op natuurlijk.

Geen bron dus, je lult maar wat.
Wat doe je voor een werk? Breng je de post rond?
Je doet me denken aan mijn tante, die meent alles beter te weten over alles medisch omdat ze ooit verpleegster is geweest.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:01 schreef IntroV het volgende:

[..]

Mijn punt is dat er altijd mensen zijn die iets niet snappen. Er zijn nu ook nog mensen die niet kunnen lezen of schrijven. Die hebben het vast heel moeilijk als ze een telefoonabonnement willen afsluiten. Dat is nog geen reden om dan maar niemand zelf een aanbieder te laten kiezen.

Als je nou inbrengt dat je er alles aan moet doen om iedereen mee te kunnen laten profiteren van de nieuwe keuzemogelijkheden, dan ga ik met je mee. De overheid moet veel duidelijker maken wat de consument kan verwachten in het nieuwe zorgstelsel en wat hij zelf moet doen, waar hij meer info kan vinden etc.

Dat ben ik het inderdaad grotendeels mee eens. Al speelt er meer. Als je een keuze hebt gemaakt, ben je nog niet klaar. Mijn ouders hadden de overstap naar Tele2 gemaakt. KPN belt zo vaak op met de mededeling dat ze nu dan toch echt de goedkoopste zijn. Je wordt tegenwoordig door iedereen lastig gevallen. Tele2, KPN, NUON, Essent: het lijstje is veel langer. Hier gaat nog een markt bij komen. Straks krijgen we ook telefoontjes van verzekeraars. Oke, die kregen we al, maar nu ook nog van ziektenkostenverzekeraars. Steeds weer die twijfel bij de consument: betaal ik niet te veel? Ben ik wel goed verzekerd?

Maakt het ons echt gelukkiger?

[ Bericht 3% gewijzigd door Gimmick op 25-10-2005 14:24:46 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Geen bron dus, je lult maar wat.
Wat doe je voor een werk? Breng je de post rond?
Je doet me denken aan mijn tante, die meent alles beter te weten over alles medisch omdat ze ooit verpleegster is geweest.

Bronnen-gezeur verlamt de discussie. De cijfers die ik gaf waren illustratief. 9 van de 10, 99 procent etc. Het is meer spreektaal. Iedereen pakt regelmatig de telefoon van de haak, en iedereen weet dus hoe vaak hij een dode lijn heeft. Heel erg weinig. Moet ik dan echt met een rapport komen die dat onderschrijft? Onzin. Dat is zeuren om het zeuren. En daar doe ik niet aan mee.

Het verhaal wat ik in dat bericht vertelde is mijn 'visie'. Niet wetenschappelijk onderbouwd, maar dan pretendeer ik ook niet. Die 'visie' mag je aanvallen: maar graag met argumenten of andere ervaringen. Niet met drogredenen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:15 schreef Gimmick het volgende:
Maakt het ons echt gelukkiger?

de argumenten worden alsmaar beter

enne er bestaat zoiets als nummerherkenning he, ik neem bij onbekende nummers al jaren de telefoon niet meer op, 10 tegen 1 namelijk dat het een telemarketeer is, wat overigens weer werkt schept voor slimme ondernemers die een telefoon-spam-filter op de markt brengen natuurlijk

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

de argumenten worden alsmaar beter

sorry hoor

Dat is geen argument lieverd. Dat is een vraag, enigszins retorisch gesteld.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 14:24 schreef Gimmick het volgende:

[..]

Bronnen-gezeur verlamt de discussie. De cijfers die ik gaf waren illustratief. 9 van de 10, 99 procent etc. Het is meer spreektaal. Iedereen pakt regelmatig de telefoon van de haak, en iedereen weet dus hoe vaak hij een dode lijn heeft. Heel erg weinig. Moet ik dan echt met een rapport komen die dat onderschrijft? Onzin. Dat is zeuren om het zeuren. En daar doe ik niet aan mee.

Het verhaal wat ik in dat bericht vertelde is mijn 'visie'. Niet wetenschappelijk onderbouwd, maar dan pretendeer ik ook niet. Die 'visie' mag je aanvallen: maar graag met argumenten of andere ervaringen. Niet met drogredenen.

Ik val je visie aan, ik zeg dat je uit je nek lult, je kan er geen bal van hard maken.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 13:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus iedereen is verantwoordelijk behalve jijzelf? Flikker op, neem een ruimere dekking als je fysio, kraamhulp, antroposofische geneeskunst, tandarts en homeopatie wilt.

Dat zeg ik toch totaal niet. Ik geef alleen maar aan dat je door de keuze mogelijkheden ten eerste niet eens meer weet wat je nu gekozen heb.

En dat mensen appart kraamhulp kunnen bijverzekeren vind ik echt het belachelijkste van het belachelijkste. Damn het mooie van verzekeringen is juist dat deze betaalbaar blijven omdat er veel mensen aan meedoen. Dat er dan toevallig wat opties in mijn verzekerings pakket zitten waarmee ik niets doe dat zal dan maar, maar komt de transparantie wel een stuk meer ten goede terwijl een ondoordringbaar bos van verschillende regelingen totaal geen transparantie voor de gemiddelde consument opleverd.

ik ben van mening dat je als overheid verantwoordelijk bent om voor je burgers tenminste een minimum aan verzekeringen aan te bieden dat doet men nu ook al, maar door deze nieuwe slag die gemaakt gaat worden ben ik echt benieuwd hoeveel er nu weer van de opties afgesnoept worden.

Ik verbaasde me er laatst ook al over toen ik 35 werd dat mijn ziekteksoten verzekeringspremie opeens omhoog ging omdat ik in een andere groep ging vallen. Verklap mij eens waar dat geod vermeld staat op welke site van

Het voordeel van het afschaffen van de standaard tandarts vergeoding is wel voor de consument dat ie wat sneller bij een ander tandarts terecht kan. Maar dat tandartsen nu echt zijn concurreren omdat er minder klanten zijn daaar merk ik nog steeds niets van. Een kroon zetten kost nog steeds rond de 450 euro.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 15:29 schreef Basp1 het volgende:


En dat mensen appart kraamhulp kunnen bijverzekeren vind ik echt het belachelijkste van het belachelijkste. Damn het mooie van verzekeringen is juist dat deze betaalbaar blijven omdat er veel mensen aan meedoen.

Oh omdat JIJ goedkoop kraamhulp wil hebben moet IK me ervoor verzekeren?
LOL

quote:

ik ben van mening dat je als overheid verantwoordelijk bent om voor je burgers tenminste een minimum aan verzekeringen aan te bieden dat doet men nu ook al, maar door deze nieuwe slag die gemaakt gaat worden ben ik echt benieuwd hoeveel er nu weer van de opties afgesnoept worden.

Dat was altijd al het geval
Ziekenfonds noemde we dat.

quote:

Het voordeel van het afschaffen van de standaard tandarts vergeoding is wel voor de consument dat ie wat sneller bij een ander tandarts terecht kan. Maar dat tandartsen nu echt zijn concurreren omdat er minder klanten zijn daaar merk ik nog steeds niets van. Een kroon zetten kost nog steeds rond de 450 euro.

Je kan ook naar polen of Tsjechie voor een goedkope en prima kroon.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 15:29 schreef Basp1 het volgende:
En dat mensen appart kraamhulp kunnen bijverzekeren vind ik echt het belachelijkste van het belachelijkste. Damn het mooie van verzekeringen is juist dat deze betaalbaar blijven omdat er veel mensen aan meedoen. Dat er dan toevallig wat opties in mijn verzekerings pakket zitten waarmee ik niets doe dat zal dan maar, maar komt de transparantie wel een stuk meer ten goede terwijl een ondoordringbaar bos van verschillende regelingen totaal geen transparantie voor de gemiddelde consument opleverd.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 15:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh omdat JIJ goedkoop kraamhulp wil hebben moet IK me ervoor verzekeren?
LOL

Ik heb totaal geen reet aan kraamhulp, maar dat zul je allang begrepen hebben, het enigste wat ik wil dat er betaalbare verzekeringen voor iedereeen blijven, die ook nog de dingen die wij tot onze welvaart rekenen blijven dekken. IPV onzinnige dingen die wel vergoed worden omdat toch bijna nooit iemand daar aanspraak op maakt. bijvoorbeeld het bezoek aan kuurroorden

quote:

Je kan ook naar polen of Tsjechie voor een goedkope en prima kroon.

Dan vind ik het vreemd dat ik nog geen een verzekeraar kroon reisjes naar polen of tjechie aan zie bieden, terwijl we wel in kranten mogen vernemen dat er operaties in spanje worden uitgeboeverd , uitzieken in spanje, enz.. omdat dat goedkoper is.

Welk land heeft wel nog een overheid die van alles voor je regelt, weet ik tenminste waar ik over een paar jaar naar een leuke baan kan gaan zoeken.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 18:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen reet aan kraamhulp, maar dat zul je allang begrepen hebben, het enigste wat ik wil dat er betaalbare verzekeringen voor iedereeen blijven, die ook nog de dingen die wij tot onze welvaart rekenen blijven dekken. IPV onzinnige dingen die wel vergoed worden omdat toch bijna nooit iemand daar aanspraak op maakt. bijvoorbeeld het bezoek aan kuurroorden
[..]

En wat heeft kraamhulp met een ziektenkosten verzekering te maken?
Iemand die kind krijgt is niet ziek.

quote:

Dan vind ik het vreemd dat ik nog geen een verzekeraar kroon reisjes naar polen of tjechie aan zie bieden, terwijl we wel in kranten mogen vernemen dat er operaties in spanje worden uitgeboeverd , uitzieken in spanje, enz.. omdat dat goedkoper is.

Toch zijn daar al initiatieven voor, Duitse ziekenhuizen die Patienten uit NL krijgen, bv

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 19:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En wat heeft kraamhulp met een ziektenkosten verzekering te maken?
Iemand die kind krijgt is niet ziek.

Zullen we in nederland dan ook weer het sterftecijfer tjidens de geboorte laten oplopen tot 3e wereld proporties

quote:

Toch zijn daar al initiatieven voor, Duitse ziekenhuizen die Patienten uit NL krijgen, bv

Dat zeg ik toch, maar ik zie in geen eeuwen een verzekeraar adverteren met bij ons goedkope kroonreizen naar tjechie

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 20:40 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zullen we in nederland dan ook weer het sterftecijfer tjidens de geboorte laten oplopen tot 3e wereld proporties

Waarom? je kan je er toch voor verzekeren
Eigen verantwoording

quote:

Dat zeg ik toch, maar ik zie in geen eeuwen een verzekeraar adverteren met bij ons goedkope kroonreizen naar tjechie

Hier in Duitsland gebeurt dat al.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 18:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb totaal geen reet aan kraamhulp, maar dat zul je allang begrepen hebben, het enigste wat ik wil dat er betaalbare verzekeringen voor iedereeen blijven, die ook nog de dingen die wij tot onze welvaart rekenen blijven dekken. IPV onzinnige dingen die wel vergoed worden omdat toch bijna nooit iemand daar aanspraak op maakt. bijvoorbeeld het bezoek aan kuurroorden

Heb jij een woonbootverzekering?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 13:36 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Toch opvallend hoe groot het dogma voor veel mensen nog is dat sommige dingen beter door een overheid geregeld kunnen worden terwijl diezelfde overheid dagelijks op alle fronten faalt. En dan niet op het idee komen om het aan de vrije markt over te laten, nee de overheid dan nog groter en duurder en bureaucratischer willen maken. En je dan ook nog in allerlei bochten wringen om het dogma overiend te houden. "Mijn ouwe tante snapt internet niet dus moeten we tot in de eeuwigheid haar stroom door de overheid laten regelen". Onbegrijpelijk.

Dan ben ik 1 van die mensen die in dat dogma gelooft. Ik vindt het naief om te denken dat de vrije markt geen fouten maakt. OP sommige terreinen is de vrije markt een goede oplossing. Op een aantal niet.
OP je punt van stroom. Er is in de VS en Engeland gebleken dat een groot aantal niet overstapt naar de goedkooptse aanbieder. Ook al wisten ze dat de 1 iets goedkoper is dan de ander. Ze hadden het gedoe er niet voor over. Dan heb je nog een groep wat helemaal geen zin heeft in het zoeken naar de beste. Er wordt daar al weer gedcht om het terug te draaien. De consument die ervoor betaalt. Bedrijven zijn failliet gegaan. In deze tijd waarin we moeten leren omgaan met energie en dit zuinig doen gaat dit denkbeeld niet samen met een bedrijf wat winst wil maken. En wat te denken van de mensen die de trukjes niet zien, het taalgebruik niet begrijpen of niet begrijpen waar het over gaat?

zie dit:
I, Privatisering in de energie-sector (Bart Brugmans, WISE = World Information Service on Energy. www.antenna.nl/WISE.
Bart Brugmans is 'nucleair campaigner' bij WISE en geeft een schets van de liberalisering en privatisering in de Nederlandse electiciteitssector.
In 1998 werd de nieuwe electiciteitswet aangenomen, waardoor electriciteitsbedrijven (zoals Essent, Nuon, Eneco etc.) werden geprivatiseerd. Deze privatisering is nog niet voltooid, omdat de aandelen nog steeds in handen zijn van overheden (provincies en gemeenten). Vanaf 1 juli 2004 kunnen die aandelen waarschijnlijk vrij verhandeld worden.
De liberalisering van de electriciteitsmarkt verloopt stapsgewijs. Op 1 januari '99 vond de liberalisering plaats voor grootverbruikers. Zij konden zelf hun electriciteitsleverancier gaan kiezen. Op 1 juli 2001 ging voor iedereen de markt voor 'groene' electriciteit open. Iedereen kon kiezen voor deze kleur electriciteit, en waar hij die wilde kopen. Op 1 januari 2002 ging vervolgens de markt open voor middengebruikers, terwijl vanaf 1 januari 2004 de electriciteitsmarkt zal opengaan voor kleingebruikers. Vanaf die datum kan dan ook iedereen kiezen wáár hij wélke electriciteit wil kopen.

Volgens de officiële ideologie zouden de private krachten van de markt de beste besteding van de hulpbronnen mogelijk maken tegen de laagste prijs. In de rest van zijn betoog bespreekt Bart Brugmans een aantal zaken in de sector van de geprivatiseerde electriciteitsvoorziening die hiermee in tegenspraak zijn.
Neem nou bijvoorbeeld Engeland en British Nuclear Fuel (BNF), het bedrijf dat zich daar bezighoudt met kernenergie en dat geprivatiseerd is. Bij dergelijke grootschalige energievoorzieningen blijkt de investeringsterugverdientermijn - en dus de periode dat de winst aan kan gaan breken - zo lang, dat BNF er niet in slaagt investeerders te i9nteresseren, en nu failliet dreigt te gaan. Er wordt over gedacht om BNF te re-nationaliseren. Het publiek draait dan weer op voor de kosten, terwijl de belofte was dat electriciteit goedkoper zou worden. Een vergelijkbaar voorbeeld biedt Amerika. Het blijkt daar dat grootschalige energieopwekking lang niet altijd voordeliger en beter is. Tijdens de electriciteitscrisis in Californië steeg de prijs op de commerciële markt naar 377 dollar per MegaWattUur, terwijl de kleine energiebedrijven een prijs hadden van 30 dollar per MegaWattUur.
Een en ander houdt natuurlijk ook een waarschuwing in voor Nederland. De electriciteitsmarkt wordt hier opgeknipt in stukjes: producenten, netwerkbeheerders en leveranciers. Momenteel is de prijs nog opgebouwd uit vaste tarieven, die door de overheid zijn vastgesteld. Maar wat als die prijs wordt losgelaten?
En levert een geprivatiseerd en geliberaliseerd beleid een besparing van energie op? Geprivatiseerde bedrijven willen winst door verkoop van electriciteit. Dat staat op gespannen voet met besparing. Energiebesparingsteams van electriciteitsbedrijven zijn dan ook opgeheven. Er zijn 0900-mummers ingesteld, met lange wachttijden: geld en energie!
Bart Brugmans wijst verder ook op onduidelijke verdeling van verantwoordelijkheden tussen geprivatiseerde electriciteitsbedrijven en de overheid. Neem bijvoorbeeld de sluiting van Borssele. Eigenaar Essent verwijst die verantwoordelijkheid voor de sluiting naar de overheid, de overheid legt haar bij Essent. Bij gunstige winstoogmerken zijn er genoeg investeerders te vinden, maar voor het geval die oogmerken zich ongunstig ontwikkelen of zelfs gaan ontbreken, is voorzien in zogenaamde 'terugvalopties': de overheid moet een en ander dan weer overnemen. Winsten zijn voor de geprivatiseerde bedrijven, en de schulden voor de overheid, de samenleving dus.

Dus waarom de energiesector en/of de gezondheidszorg privatiseren? Of valt de energie sector volgens jouw wel onder verantwoordelijkheid en gaat jpuw dogma kwalificatie alleen over de thema's waarbij jij voor privatisering bent? En bedrijven willen toch winst maken? Maken ze winst dan betekent het dat e zorg goedkoper kon, dus we betalen helemaal niet het laagst mogelijke tarief. En door wie worden de reclame's betaalt? De consument. OP bepaalde terreinen maakt at niet uit. Maar het belangrijkste als ik ziek ben is dat ik geholpen wordt door vakmensen en hoeveel het kost is een latere 'zorg'. IS wel een lening af te sluiten bij de zo louche leningsmaatschappij.....

[ Bericht 4% gewijzigd door One_of_the_few op 25-10-2005 22:36:55 ]

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2005 10:33 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Complete Humbug, onverstappen van bank is voor particulier een peulenschil, heb het recent nog gedaan.
...

hmm, idd, maar dat is eigenlijk nog maar recent dat zoiets gemakkelijk voor de klant te doen is: http://www.nvb.nl/index.php?p=13336