Snap ik, maar anders komt die roze ondergrond ook niet mooi uit zonder flits.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 15:24 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
Ja is inderdaad met flits. Zonder flits is het minder roze, meer de rode kant op en ik wilde het juist lekker fel hebben...
Daarom stond er ook bij dat ik wat aan het spelen was met de foto, het zijn géén inzendingen.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 15:33 schreef Jelleee het volgende:
Die shaduw achter Jezus bij 1 is mooi..
Maar't lijkt geshopt, 1 én 2..
Hij's mooi, maar hij lijkt een héél klein beetje scheef (horizon)?quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 15:40 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Daarom stond er ook bij dat ik wat aan het spelen was met de foto, het zijn géén inzendingen.
Op een softfocus na is er aan foto 2 niets geknutseld.
Dit is de 'maagdelijke' uitvoering. (en inzending)
[afbeelding]
Ik zag hetzelfde, misschien staat het kruis gewoon scheef?quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 21:32 schreef k_man het volgende:
Hmm, nu ik nog eens goed kijk lijkt ie toch recht.
Maar er blijft iets vreemds aan. Perspectief misschien, of nét niet symmetrisch?Ik kan m'n vinger er niet echt op leggen.
Klein low-budget-tipje (als je nog tijd hebt). Prop een tissue voor je flits. Daardoor verlies je nauwelijks lichtopbrengst, maar wordt het licht wat difuser, zodat je niet van die overbelichte reflecties krijgt.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 15:24 schreef -Marjo- het volgende:
[..]
Ja is inderdaad met flits. Zonder flits is het minder roze, meer de rode kant op en ik wilde het juist lekker fel hebben...
quote:Op woensdag 26 oktober 2005 08:35 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Klein low-budget-tipje (als je nog tijd hebt). Prop een tissue voor je flits. Daardoor verlies je nauwelijks lichtopbrengst, maar wordt het licht wat difuser, zodat je niet van die overbelichte reflecties krijgt.
Is het proberen waard. Misschien heb ik straks even tijd...quote:Op woensdag 26 oktober 2005 08:35 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Klein low-budget-tipje (als je nog tijd hebt). Prop een tissue voor je flits. Daardoor verlies je nauwelijks lichtopbrengst, maar wordt het licht wat difuser, zodat je niet van die overbelichte reflecties krijgt.
Zoiets??:quote:Op woensdag 26 oktober 2005 15:29 schreef Vliegvrager het volgende:
Gouden tip man![]()
![]()
De vorige was beeldvullender, dat gaf een wat sterkere compo.
mee eens, ik vind het ook mooier als het kruis zoals op de 1e foto iets meer naar beneden wijstquote:Op woensdag 26 oktober 2005 18:36 schreef k_man het volgende:
Ik vond die niet beeldvullende juist wat spannender.
Qua belichting is dit iig beter dan eerst.
Kan het niet iets later?quote:Op woensdag 26 oktober 2005 19:38 schreef Subhuman het volgende:
De deadline voor de wedstrijd is uitgesteld naar zaterdag 29 oktober 13:00!!!
Dit omdat ik er vrijdagavond niet ben, en om het niet op tijd plaatsen van wedstrijdfoto's te voorkomen.
Al zou ik vroeg opstaan, en al zou ik mijn idee tegenkomen, lukt het me waarschijnlijk toch niet om er een fatsoenlijke foto van te makenquote:Op woensdag 26 oktober 2005 23:22 schreef k_man het volgende:
Dat wordt dus vroeg opstaan voor je, zaterdag...
Briljantquote:
Zegge... je hebt hem toch nog niet gebruikt hé?quote:
Mocht je reacties krijgen als "Kutfoto" of "Gelijk de prullenbak in", vraag dan om extra uitleg. Op die manier dwing je diegene nauwkeuriger te kijken en te vertellen wat hij of zij niet mooi vindt aan de foto.quote:
Alleen waar ie voor bedoeld is hoor, om da accu van mn camera op te laden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:19 schreef CompuMess het volgende:
[..]
Zegge... je hebt hem toch nog niet gebruikt hé?
quote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:53 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Mocht je reacties krijgen als "Kutfoto" of "Gelijk de prullenbak in", vraag dan om extra uitleg. Op die manier dwing je diegene nauwkeuriger te kijken en te vertellen wat hij of zij niet mooi vindt aan de foto.
Zeg k_man, wat vindt jij niet mooi aan de foto?
De sterke schaduw is opzettelijk, dit soort dingen doe je nou eenmaal bij het licht van een enkel peertje.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:44 schreef Puckzzz het volgende:
[..]
ik vind het wel een geslaagde foto.
enige minpuntje vind ik de sterke schaduw, en er had wel wat meer contrast in gemogen.
Lugubere gedachte, ook al klopt ie wel. Het kleurloze past wel bij de foto. Het is wel een foto die niet meteen een religieus gevoel bij me oproept.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:56 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De sterke schaduw is opzettelijk, dit soort dingen doe je nou eenmaal bij het licht van een enkel peertje.
Ik had er nog 1 met wat meer contrast (maar ook wat donkerder). Vind je die beter?
[afbeelding]
Ikke niet eigenlijk, je ziet nu amper meer wat er gebeurt bij die oplader, dat is niet echt herkenbaar meer.quote:
Dat laatste is logisch, je zult op de hele foto ook geen enkel religieus object terugvinden. De link met het thema is puur suggestief.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 17:24 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Lugubere gedachte, ook al klopt ie wel. Het kleurloze past wel bij de foto. Het is wel een foto die niet meteen een religieus gevoel bij me oproept.
Dat was ook mijn overweging om in eerste instantie die andere te kiezen. Als ik vanavond tijd heb, zal ik PS nog eens aanzwengelen in een poging de gulden middenweg te berijden.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 17:25 schreef Subhuman het volgende:
[..]
Ikke niet eigenlijk, je ziet nu amper meer wat er gebeurt bij die oplader, dat is niet echt herkenbaar meer.
Niet de foto an sich. Meer dat je bij dit thema met die foto komt, leide tot dequote:Op donderdag 27 oktober 2005 09:53 schreef Vliegvrager het volgende:
Zeg k_man, wat vindt jij niet mooi aan de foto?
Zo'n gekke associatie is het toch nietquote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet de foto an sich. Meer dat je bij dit thema met die foto komt, leide tot de.
Bij het thema herfst zou ie een stuk minder op zijn plaats zijn. Wat is nou eigenlijk het probleem? Kun je dat wat duidelijker verwoorden? alsjeblieftquote:Op donderdag 27 oktober 2005 19:21 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet de foto an sich. Meer dat je bij dit thema met die foto komt, leide tot de.
Okay, had ik de smiley kennelijk verkeerd geïnterpreteerd. Sorry.quote:Op donderdag 27 oktober 2005 23:26 schreef k_man het volgende:
Is er een probleem dan?
Wat ik al zei: op zich een goede foto, maar ik word er niet vrolijk van. Dat is toch juist goed?
Ik snap de hele foto niet..quote:Op donderdag 27 oktober 2005 15:56 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
De sterke schaduw is opzettelijk, dit soort dingen doe je nou eenmaal bij het licht van een enkel peertje.
Ik had er nog 1 met wat meer contrast (maar ook wat donkerder). Vind je die beter?
[afbeelding]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |