PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Maar op wat voor manier.
Want ten eerste op de krukas levert dat ding 1001 pk. En that's it.
En bijna 2000 pk verlies door koelsysteem etc. is gewoon bullshit, dat kan gewoon niet.
Want ten eerste op de krukas levert dat ding 1001 pk. En that's it.
En bijna 2000 pk verlies door koelsysteem etc. is gewoon bullshit, dat kan gewoon niet.
Stond ook in autoweek... Wat het verder betekent weet ik niet...
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Niks nieuws of spectaculairs dus. Gewoon ongeveer het rendement van een verbrandingsmotorquote:As Dr. Schreiber says “For 1000 HP propulsion power, the system demands approximately 2000 HP to be additionally generated as heat energy during combustion. Half in each case is dissipated in the exhaust gas and cooling water”.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Idd, als je het zo bekijkt heeft een M3 ook 600 pk ofzo.
Maar door alle natuurlijke verliezen van een benzinemotor is het "maar" 343 pk.
Maar door alle natuurlijke verliezen van een benzinemotor is het "maar" 343 pk.
Dus nogmaals: van de 2238 KiloJoule aan benzine die jer er per seconde ingooit levert de motor 746 kilowatt aan mechanisch vermogen en 1492 kilowatt aan warmte.quote:Try it. At that speed the fuel being consumed has the potential energy of 3,000bhp, almost 1000bhp to push the car along, 1,000 thrown out of the back as exhaust heat and another 1,000 dissipated by the three separate cooling systems with six separate radiators.
Van die warmte waait de helft vanzelf weg via de uitlaat en de andere helft wordt door het koelsysteem afgevoerd. That's all.
Hoe dingen uit hun verband gerukt kunnen worden zeg
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
http://www.newswheel.com/(...)bugatti-blows-in.htm
Sommige mensen snappen er echt dus echt geen zak van. Op zich heb ik met zulke mensen nooit zo'n moeite mits ze hun bek houden en bereid zijn nederig aan te horen hoe het wél zit. Op het moment dat ze hun 'waarheid' echter enthousiast gaan verkondigen krijg ik altijd wat jeuk hier en daar
quote:It’s also sobering to discover that the Veyron’s 987bhp power output is just one third of the engine’s raw combustion energy. Apparently, as much as 1,000bhp is boiling off in the cooling system with another 1,000bhp absorbed by the exhaust. For sure, cooling and exhaust systems sap power on all engines, but it’s a sobering set of statistics, nonetheless.
Sommige mensen snappen er echt dus echt geen zak van. Op zich heb ik met zulke mensen nooit zo'n moeite mits ze hun bek houden en bereid zijn nederig aan te horen hoe het wél zit. Op het moment dat ze hun 'waarheid' echter enthousiast gaan verkondigen krijg ik altijd wat jeuk hier en daar
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
tsja, yup denkt dat ie overal verstand van heeft. Maar 't is eigenlijk gewoon een kleuter.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 00:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Sommige mensen snappen er echt dus echt geen zak van. Op zich heb ik met zulke mensen nooit zo'n moeite mits ze hun bek houden en bereid zijn nederig aan te horen hoe het wél zit.
geen
Ik doelde eigenlijk op dat artikel van die link die ik gaf.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
.
Als je niks normaals te melden heb kan je ook opdonderen?quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 08:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
tsja, yup denkt dat ie overal verstand van heeft. Maar 't is eigenlijk gewoon een kleuter.
Ik heb er ook verstand van, dat is het grote verschil he.
Verder had ie het (zoals ie zelf zei) over het artikeltje.
sommige mensen zijn te kansloosquote:Op dinsdag 25 oktober 2005 00:00 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Dus nogmaals: van de 2238 KiloJoule aan benzine die jer er per seconde ingooit levert de motor 746 kilowatt aan mechanisch vermogen en 1492 kilowatt aan warmte.
Van die warmte waait de helft vanzelf weg via de uitlaat en de andere helft wordt door het koelsysteem afgevoerd. That's all.
Hoe dingen uit hun verband gerukt kunnen worden zeg
Hopeloos benzine verslaafd
in tegenstelling tot jou heeft hij wel verstand van auto's....quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 08:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
tsja, yup denkt dat ie overal verstand van heeft. Maar 't is eigenlijk gewoon een kleuter.
Hopeloos benzine verslaafd
quote:
Ik lees slechtsquote:As Dr. Schreiber says “For 1000 HP propulsion power, the system demands approximately 2000 HP to be additionally generated as heat energy during combustion. Half in each case is dissipated in the exhaust gas and cooling water”.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ja nee dat weet ik, dat klopt... maar om dan te beweren dat die motor 3000pk genereert... hij genereert 1000pk en niks meer.. ja nog wat Kw's aan verloren energie... maar dat kan je absoluut geen pk's noemen.....quote:
hij genereert 1000pk en niks meer.. ja nog wat Kw's aan verloren energie...
Hopeloos benzine verslaafd
Oh ja kut,nee nu heb je me te pakken hoor! Goeie opmerking!quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 18:29 schreef Youp het volgende:
[..]
in tegenstelling tot jou heeft hij wel verstand van auto's....
geen
Ja met dit soort opmerkingen bewijs je je volwassenheid.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 08:59 schreef natte-flamoes het volgende:
[..]
tsja, yup denkt dat ie overal verstand van heeft. Maar 't is eigenlijk gewoon een kleuter.
Je kan ook beetje normaal reageren
mooi, maar ik had m zelf bij zonsondergang genomen, en iets verder weg zonder grote berg op de achtergrond, dus een shilouet van de auto tegen de avondzon, das mooi 8)
Can't fix it? Fuck it!
Go in slow, come out fast. Go in fast, come out dead!
Go in slow, come out fast. Go in fast, come out dead!
Ík zeg ook helemaal niet dat hij 'eigenlijk' 3000 pk levert. Iemand zei dat, en in sommige artikelen staat dat ook, maar ik probeer juist duidelijk te maken dat als je een mechanisch vermogen van 1000 pk wilt hebben dat het dan doodnormaal en onvermijdelijk is dat je 1500 KW verliest aan warmte.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 20:09 schreef Youp het volgende:
[..]
ja nee dat weet ik, dat klopt... maar om dan te beweren dat die motor 3000pk genereert... hij genereert 1000pk en niks meer.. ja nog wat Kw's aan verloren energie... maar dat kan je absoluut geen pk's noemen.....
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Klopt, maar is er ook een maatstaf/som hoe je daarmee kunt berekenen hoeveel vermogen auto's verliezen aan warmte?quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 20:34 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ík zeg ook helemaal niet dat hij 'eigenlijk' 3000 pk levert. Iemand zei dat, en in sommige artikelen staat dat ook, maar ik probeer juist duidelijk te maken dat als je een mechanisch vermogen van 1000 pk wilt hebben dat het dan doodnormaal en onvermijdelijk is dat je 1500 KW verliest aan warmte.
Nou, rendement van een gewone viertaktmotor is zo'n 33% dus tel maar na
Qua rendement is die Bugatti dus ook helemaal niet bijzonder, het enige bijzondere is dat hij dik 10 x zoveel vermogen levert als een gemiddelde personenauto en dus ook dik 10x zoveel warmte
Qua rendement is die Bugatti dus ook helemaal niet bijzonder, het enige bijzondere is dat hij dik 10 x zoveel vermogen levert als een gemiddelde personenauto en dus ook dik 10x zoveel warmte
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
ik doelde ook niet op jou ik dank jou omdat je even een bronnetje neerknalt waarin een aantal andere figuren duidelijk wordt gemaakt hoe en wat...quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 20:34 schreef sungaMsunitraM het volgende:
[..]
Ík zeg ook helemaal niet dat hij 'eigenlijk' 3000 pk levert. Iemand zei dat, en in sommige artikelen staat dat ook, maar ik probeer juist duidelijk te maken dat als je een mechanisch vermogen van 1000 pk wilt hebben dat het dan doodnormaal en onvermijdelijk is dat je 1500 KW verliest aan warmte.
ik dank jou omdat je even een bronnetje neerknalt waarin een aantal andere figuren duidelijk wordt gemaakt hoe en wat...
Hopeloos benzine verslaafd
nee idd voor een 8 liter 16cilinder met 4 turbo's valt het smerig tegen wat hij presteert.... het antieke 8 liter 10cilinder blok van de viper kan met 2 turbo's al tot 1200 en binnenkort 1700pk gebracht wordenquote:Op dinsdag 25 oktober 2005 21:39 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Nou, rendement van een gewone viertaktmotor is zo'n 33% dus tel maar na
Qua rendement is die Bugatti dus ook helemaal niet bijzonder, het enige bijzondere is dat hij dik 10 x zoveel vermogen levert als een gemiddelde personenauto en dus ook dik 10x zoveel warmte
Hopeloos benzine verslaafd
Denk gewoon dat voor VW 1001 pk genoeg was (duizend en een pk, welke andere auto heeft dat ?). Serieus denk dat 1800 pk ook wel mogelijk moet zijn hoor met een 16 liter motorquote:Op dinsdag 25 oktober 2005 21:49 schreef Youp het volgende:
[..]
nee idd voor een 8 liter 16cilinder met 4 turbo's valt het smerig tegen wat hij presteert.... het antieke 8 liter 10cilinder blok van de viper kan met 2 turbo's al tot 1200 en binnenkort 1700pk gebracht worden
t is een 8 liter... maar die 1001 pk's hadden ze er met wat moeite bijna ook atmosferisch uit kunnen halen... zeker omdat t en 16 cilinder is of ze hadden er een geblazen W12 in gelegd... compacter, veel minder gewicht en dan net zo veel vermogen...quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 22:17 schreef yup het volgende:
[..]
Denk gewoon dat voor VW 1001 pk genoeg was (duizend en een pk, welke andere auto heeft dat ?). Serieus denk dat 1800 pk ook wel mogelijk moet zijn hoor met een 16 liter motor
of ze hadden er een geblazen W12 in gelegd... compacter, veel minder gewicht en dan net zo veel vermogen...
Hopeloos benzine verslaafd
Damn bedoel idd een 16 cylinder motor...
Maarja op zich is een 16 cylinder met 8 liter niet zo super keus qua vermogen als ik het goed heb... Die 16 cylinders zijn gekozen zodat de motor (relatief) rustiger loopt denk ik...
Maarja op zich is een 16 cylinder met 8 liter niet zo super keus qua vermogen als ik het goed heb... Die 16 cylinders zijn gekozen zodat de motor (relatief) rustiger loopt denk ik...
tuurlijk kan je er meer uithalen, maar hoeveel kilometer gaat zo'n ding dan mee? kijk naar opgefokte autos, ja die komen soms aan de 1000 pk, maar hebben na 200 km flink onderhoud nodig, deze auto moet toch zeker een paar duizend kilometer kunnen rijden voor hij onderhoud nodig heeft...
als je m nog eens op zou gaan voeren kom je vast wel tot 1500 of 1600 pk, maar verwacht dan wel dat je na iedere rit iets mag vervangen
een stel italianen en ex f1 engeneers zijn met een 1500 pk gasturbine sportwagen bezig die 450 km/h zou moeten kunnen, ben benieuwd wat dat op gaat leveren...
als je m nog eens op zou gaan voeren kom je vast wel tot 1500 of 1600 pk, maar verwacht dan wel dat je na iedere rit iets mag vervangen
een stel italianen en ex f1 engeneers zijn met een 1500 pk gasturbine sportwagen bezig die 450 km/h zou moeten kunnen, ben benieuwd wat dat op gaat leveren...
Can't fix it? Fuck it!
Go in slow, come out fast. Go in fast, come out dead!
Go in slow, come out fast. Go in fast, come out dead!
Denk eerlijk gezegd dat 1001 pk gewoon meer dan zat was.
Ten eerste heeft dat ding werkelijk buitenaardse specs. (ok een dragster of een Hayabusa turbo zal wel sneller zijn).
Ten tweede is er dus werkelijk niets op aarde dat sneller is dan dat ding (noem maar een auto die nieuw word gebouwd die sneller is...)
Ok stel hij had 2000 pk, wat heb je er dan aan als ie 500 km/u loopt als je daar niet eens banden voor kan vinden
Denk gewoon dat het marketing redenen zijn, het is meer dan zat, klaar.
Ten eerste heeft dat ding werkelijk buitenaardse specs. (ok een dragster of een Hayabusa turbo zal wel sneller zijn).
Ten tweede is er dus werkelijk niets op aarde dat sneller is dan dat ding (noem maar een auto die nieuw word gebouwd die sneller is...)
Ok stel hij had 2000 pk, wat heb je er dan aan als ie 500 km/u loopt als je daar niet eens banden voor kan vinden
Denk gewoon dat het marketing redenen zijn, het is meer dan zat, klaar.
Ze hadden nu al gi-gantische problemen met koeling. M5 doet wel wijsneuzerig dat het geen 4 cylinder is (goh, echt) maar daar doelde ik niet voor niets op. Gaat 55 liter koelvloeistof in. Tis nogal wat. Daar heb je ook allemaal weer pompen, slangen voor nodig etc etc. Hitte hitte hitte.
Pcies wat MrSkyline zegt, tmoet ook heel blijven. Leuk die 1000 Pk auto's op sprinttracks, maar ken het van de boys met 380 Pk uit een LET, en maar vlakken en compressie opvoeren, en dan zegt er weer eens een slangetje of wat anders poef.
Verder gaat het niet alleen om bij wijze van 1000 Pk, maar zoiets moet ook nog normaal rijden, fatsoenlijke koppelkrommen en vermogenskrommen hebben, leuk 600 Pk uit een Nissan, maar zoiets hoeft niet normaal te rijden, dat mag een bezopen dreun en turbogat hebben, dit niet, vandaar dat die dingen vaak sequentiele turbo's hebben, zodat die krommen relatief recht zijn, en dus de auto "ook nog gewoon" kan rijden. En als je een auto maakt met 1000 Pk die over hele gebied ook nog eens normaal rijdt. Is dat sowieso een knappe prestatie.
My 2 cents.
Pcies wat MrSkyline zegt, tmoet ook heel blijven. Leuk die 1000 Pk auto's op sprinttracks, maar ken het van de boys met 380 Pk uit een LET, en maar vlakken en compressie opvoeren, en dan zegt er weer eens een slangetje of wat anders poef.
Verder gaat het niet alleen om bij wijze van 1000 Pk, maar zoiets moet ook nog normaal rijden, fatsoenlijke koppelkrommen en vermogenskrommen hebben, leuk 600 Pk uit een Nissan, maar zoiets hoeft niet normaal te rijden, dat mag een bezopen dreun en turbogat hebben, dit niet, vandaar dat die dingen vaak sequentiele turbo's hebben, zodat die krommen relatief recht zijn, en dus de auto "ook nog gewoon" kan rijden. En als je een auto maakt met 1000 Pk die over hele gebied ook nog eens normaal rijdt. Is dat sowieso een knappe prestatie.
My 2 cents.
Bla bla bla photoshop veerpootbruggen bla bla mekker mekker veel vetter, blabla photoshop skyline veel sneller
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
blablabla internet warrior, veel vetter, photoshop auto sneller blabla nürburgring playstation
55 liter koelvloeistof is idd werkelijk te bizar voor woorden...
In mijn 1.8 liter knakenbak gaat maar 5-6 liter ofzo
Onvoorstelbaar zeg... 55 liter...
In mijn 1.8 liter knakenbak gaat maar 5-6 liter ofzo
Onvoorstelbaar zeg... 55 liter...
Tsjah, moet sowieso zeggen dat ook het koppel me een beetje tegenvalt... 1250 nm... Dacht dat een 73amg daar ook erg hard naar op weg was?
Don't put something in your mouth unless you're happy to swallow...
©DiscoveryChannel
©DiscoveryChannel
Een 73 AMG heeft 750 Nm, in de Pagani (zelfde blok) 760 Nm. De 65 AMG heeft 1000 Nm.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 08:17 schreef MikeyMan het volgende:
Tsjah, moet sowieso zeggen dat ook het koppel me een beetje tegenvalt... 1250 nm... Dacht dat een 73amg daar ook erg hard naar op weg was?
V10
gasturbine? porblemen? oververhitting, geluid, en afvoer van uitlaatgassen, emissie eisen.quote:Op dinsdag 25 oktober 2005 23:21 schreef MrSkyline het volgende:
tuurlijk kan je er meer uithalen, maar hoeveel kilometer gaat zo'n ding dan mee? kijk naar opgefokte autos, ja die komen soms aan de 1000 pk, maar hebben na 200 km flink onderhoud nodig, deze auto moet toch zeker een paar duizend kilometer kunnen rijden voor hij onderhoud nodig heeft...
als je m nog eens op zou gaan voeren kom je vast wel tot 1500 of 1600 pk, maar verwacht dan wel dat je na iedere rit iets mag vervangen
een stel italianen en ex f1 engeneers zijn met een 1500 pk gasturbine sportwagen bezig die 450 km/h zou moeten kunnen, ben benieuwd wat dat op gaat leveren...
V10
Eindelijk iemand die het begrijptquote:Op woensdag 26 oktober 2005 00:04 schreef PNG het volgende:
Ze hadden nu al gi-gantische problemen met koeling. M5 doet wel wijsneuzerig dat het geen 4 cylinder is (goh, echt) maar daar doelde ik niet voor niets op. Gaat 55 liter koelvloeistof in. Tis nogal wat. Daar heb je ook allemaal weer pompen, slangen voor nodig etc etc. Hitte hitte hitte.
Pcies wat MrSkyline zegt, tmoet ook heel blijven. Leuk die 1000 Pk auto's op sprinttracks, maar ken het van de boys met 380 Pk uit een LET, en maar vlakken en compressie opvoeren, en dan zegt er weer eens een slangetje of wat anders poef.
Verder gaat het niet alleen om bij wijze van 1000 Pk, maar zoiets moet ook nog normaal rijden, fatsoenlijke koppelkrommen en vermogenskrommen hebben, leuk 600 Pk uit een Nissan, maar zoiets hoeft niet normaal te rijden, dat mag een bezopen dreun en turbogat hebben, dit niet, vandaar dat die dingen vaak sequentiele turbo's hebben, zodat die krommen relatief recht zijn, en dus de auto "ook nog gewoon" kan rijden. En als je een auto maakt met 1000 Pk die over hele gebied ook nog eens normaal rijdt. Is dat sowieso een knappe prestatie.
My 2 cents.
Het koppel wordt bepaald door de aandrijflijn, niet de bepering van de motor.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 08:17 schreef MikeyMan het volgende:
Tsjah, moet sowieso zeggen dat ook het koppel me een beetje tegenvalt... 1250 nm... Dacht dat een 73amg daar ook erg hard naar op weg was?
Het is allang knap dat ze een DSG hebben ontwikkeld die 1250 Nm aan kan ..
Het koppel wordt gemeten aan de krukas
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
of op de aangedreven wielenquote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:40 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Het koppel wordt gemeten aan de krukas
V10
Koppel = wat anders dan vermogen
Vermogen = moment ('koppel' / 'draaimoment' ) in Nm x hoeksnelheid (in rad/s)
Vermogen = moment ('koppel' / 'draaimoment' ) in Nm x hoeksnelheid (in rad/s)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
quote:
Want stel dat je een 100% efficiente transmissie hebt, dan is het VERMOGEN op de wielen wel hetzelfde als op de krukas, maar omdat de hoeksnelheid van de wielen anders is is het moment anders (moment x hoeksnelheid = vermogen, dus moment = vermogen / hoeksnelheid)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Word toch echt op de krukas gemeten.quote:
Verder weet ik bijna zeker dat ze bij de Vetron het gedaan hebben om de transmissie te behouden, ik weet vrijwel zeker dat veel meer met gemak mogelijk moeten zijn, want ten eerste 16 cylinder, ten tweede een dikke 8 liter, ten derde 4 FUCKING TURBO's GODDAMN
wat ik bedoelde is dat je koppel ook op de aangedreven wielen kunt meten. dat je dan niet het koppel aan de krukas hebt snap ik ook wel.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:55 schreef yup het volgende:
[..]
Word toch echt op de krukas gemeten.
Verder weet ik bijna zeker dat ze bij de Vetron het gedaan hebben om de transmissie te behouden, ik weet vrijwel zeker dat veel meer met gemak mogelijk moeten zijn, want ten eerste 16 cylinder, ten tweede een dikke 8 liter, ten derde 4 FUCKING TURBO's GODDAMN
4 turbo's is alleen maar om een mooie koppelkromme te krijgen niet om er extreem veel vermogen uit te halen.
V10
Volgens mij was het koppel ook begrenst ; op de nieuwe cls amg van mercedes is dit ook het geval ( v12 met 2 turbo's ) ; levert iets van 1100 nm ofzo met begrenzing.
> BTi <
Only the light called darkness can show who i really am...
Only the light called darkness can show who i really am...
koppel en draaimoment zijn hetzelfde, deze formule slaat nergens op.quote:Op woensdag 26 oktober 2005 11:45 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Koppel = wat anders dan vermogen
Vermogen = moment ('koppel' / 'draaimoment' ) in Nm x hoeksnelheid (in rad/s)
Koppel is simpel gezegd de kracht van de motor, of de kracht die de wielen op het asfalt loslaten (is maar net waar je het meet..)
Vermogen is simpel gezegd de hoeveelheid koppel per tijdseenheid. (formule weet ik ff niet..)
Vandaar dat vermogen altijd de snelheid van de auto bepaald, niet het koppel.
Om het ingewikkeld te maken heeft de overbrenging van de versnellingsbak hier ook nog invloed op.
Praktijk voorbeeld, twee auto's ongeveer even zwaar en ongeveer dezelfde bak verhoudingen.
1 met 2l NA motor, 200 pk/200Nm
2 met 2.5l TD, met 200 pk/400Nm
Deze twee auto's zullen ongeveer even snel zijn.
quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 07:35 schreef FunnyName het volgende:
[..]
koppel en draaimoment zijn hetzelfde, sorry, dat bedoelde ik ook, die / was mss wat verwarrend, die gebruikte ik jusit om aan te geven dat dat 2 dezelfde termen waren deze formule slaat nergens op.
Koppel is simpel gezegd de kracht van de motor, of de kracht die de wielen op het asfalt loslaten (is maar net waar je het meet..)
Vermogen is simpel gezegd de hoeveelheid koppel per tijdseenheid. (formule weet ik ff niet..) Read Newton again please
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Nou, als je zijn werk goed had bestudeerd had je gelezen dat dit:quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 10:33 schreef FunnyName het volgende:
[..]
Wat heeft Isaac hier nu weer mee te maken?
Niet juist isquote:Vermogen is simpel gezegd de hoeveelheid koppel per tijdseenheid. (formule weet ik ff niet..)
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
50 pagina's info...
Een stuk Engineering voor het VWO. Duidelijk uitgeled hoe een en ander werkt plus vragen en opdrachten die aan het eind van het stuk nog worden beantwoord. Voor de liefhebberts!
Vanaf pagina 12 wordt een en ander duidelijk...
P = W / delta t = (F * s) / delta t
Bij constante kracht in het tijdsinterval dan is
P = F * v -> (Vermogen in W = is Kracht in N * snelheid in m/s)
Een roterend systeem met constant moment levert
P=T*w -> (Vermogen in W = Koppel in Nm * hoeksnelheid in rad/s)
Kunnen jullie weer een tijdje verder bakkeleien.
Overbrengingen vanaf pagina 23.
versnellingsbakken vanaf pagina 39.
Vanaf pagina 47 een lijst met antwoorden op de vragen.
Een stuk Engineering voor het VWO. Duidelijk uitgeled hoe een en ander werkt plus vragen en opdrachten die aan het eind van het stuk nog worden beantwoord. Voor de liefhebberts!
Vanaf pagina 12 wordt een en ander duidelijk...
P = W / delta t = (F * s) / delta t
Bij constante kracht in het tijdsinterval dan is
P = F * v -> (Vermogen in W = is Kracht in N * snelheid in m/s)
Een roterend systeem met constant moment levert
P=T*w -> (Vermogen in W = Koppel in Nm * hoeksnelheid in rad/s)
Kunnen jullie weer een tijdje verder bakkeleien.
Overbrengingen vanaf pagina 23.
versnellingsbakken vanaf pagina 39.
Vanaf pagina 47 een lijst met antwoorden op de vragen.
Er zijn mensen die mij platvloers vinden... Die moeten niet zo zeiken!
Taxiracing weblog
Taxiracing weblog
Ik heb niks te bakkeleien, voor mij is het wel duidelijk
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Simpel gezegd:quote:Op vrijdag 28 oktober 2005 11:27 schreef Taxi het volgende:
50 pagina's info...
Een stuk Engineering voor het VWO. Duidelijk uitgeled hoe een en ander werkt plus vragen en opdrachten die aan het eind van het stuk nog worden beantwoord. Voor de liefhebberts!
Vanaf pagina 12 wordt een en ander duidelijk...
P = W / delta t = (F * s) / delta t
Bij constante kracht in het tijdsinterval dan is
P = F * v -> (Vermogen in W = is Kracht in N * snelheid in m/s)
Een roterend systeem met constant moment levert
P=T*w -> (Vermogen in W = Koppel in Nm * hoeksnelheid in rad/s)
Kunnen jullie weer een tijdje verder bakkeleien.
Overbrengingen vanaf pagina 23.
versnellingsbakken vanaf pagina 39.
Vanaf pagina 47 een lijst met antwoorden op de vragen.
Vermogen in W = Koppel in Nm x tijdseenheid=hoeksbelheid in rad/s
(bedankt voor de formule)
|
|
