POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
met daarbij de conclusie dat de burger in een samenleving met een lage belastingdruk, per definitie meer koopkracht heeft en die conclusie lijkt me wat te kort door de bocht, als je niet bekijkt op welke wijze de belasting de burger ten goede komt.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/769083/5/50#33504957]donderdag 29 december 2005
dat hoef je een beta niet uit te leggen hoor
maar to the point, ik zit echt niet de boel te belazeren of zo hoor. Ik laat gewoon zien dat er overheden zijn die een grote hap uit het NI nemen (sweden) en overheden die weinig snoepen (ausies).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Waar relateer je het dan aan. Of zijn het verder niets zeggende nummers? Waar heeft het volgens jou dan enig verband mee?quote:
Blijkbaar wel, want je deed alsof die ander gast iets niet goed uitrekenende. Ik liet zien dat het geven van een toename in de vorm van een percentages heel makkelijk te manipuleren is.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:28 schreef McCarthy het volgende:
dat hoef je een beta niet uit te leggen hoor
maar to the point, ik zit echt niet de boel te belazeren of zo hoor. Ik laat gewoon zien dat er overheden zijn die een grote hap uit het NI nemen (sweden) en overheden die weinig snoepen (ausies).
OK, je laat dat zien, maar wat betekent het dat voor jou? Als de mensen in Zweden gelukkiger zijn dan in Australie dan zou dat pleiten voor grotere overheids uitgaven.
Maar op zich zegt de mededeling dat de overheid een groter deel neemt nietszeggend als je het niet vergelijkt met wat je ervoor terugkrijgt en in hoeverre dat invloed heeft op de "well being" van de bevolking.
OG X BC - Orange Goblin Beer Core: Straight Edge - 'til the bar opens
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
Liverpool - JFT 96 - Never forgotten
het "tegenargument" was al duidelijk hoor. Het zou onvergelijkbaar zijn. Ik denk daar anders over. Ik vind al deze landen zeer vergelijkbaar. En de OESO met mij.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:38 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
je onderbouwing klopt niet zoals anderen je al hebben proberen duidelijk te maken (maar die argumentatie wil je gewoon niet begrijpen).
denk je dat ik de politiek pas volg sinds gisteren of zo. Een daling op de lange termijn van 39% acht ik prima mogelijk. Dus van 49% van het GDP naar 30%quote:En je persoonlijke voorkeur... tja, ik zou liever een percentage zien van rond het nulpunt, maar dat is nogal onmogelijk. Dus waarom een random getal neerplaatsen op gevoel ipv enige argumentatie?
Onder een kleine overheid zal de economie harder groeien waardoor bij gelijkblijvende uitgaven het % zal dalen. Als de absolute uitgaven nou ook eens dalen (dat kan makkelijk, het wordt alleen wel keuzes maken, iets wat politici niet gewend zijn waar denk je dat die stijgende lastendruk sinds 1950 vandaan komt) eens zo heel veel hoeven te dalen om toch op een 30% te komen.
hier heb ik geen berekening voor nodig hoor. Dit voel ik als harde beta gewoon aan.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
of belastingen de burger ten goede komen is bij veel (dus niet alles) overheids-uitgaven nou eenmaal niet te zeggen. De een vindt het prachtig, de ander baalt er van.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:49 schreef Argento het volgende:
[..]
met daarbij de conclusie dat de burger in een samenleving met een lage belastingdruk, per definitie meer koopkracht heeft en die conclusie lijkt me wat te kort door de bocht, als je niet bekijkt op welke wijze de belasting de burger ten goede komt.
Alleen op de vrije markt kan je echt zeggen of het mensen ten goede komt/ze er op zaten te wachten omdat daar de afwegignen op basis van individuele voorkeur* en vrijwilligheid gemaakt worden.
* we zien in dit land nog wel eens over het hoofd dat mensne verschillen en dus ook verschillende voorkeuren hebben. De een vindt de opra belangrijk (maar eigenlijk gewoon mooi maar daar krijg je geen subsidie mee), de ander niet
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Graag de bron posten van dat OESO report, ik wil weleens lezen wat de OESO zegt over de uitgaven.quote:Op donderdag 29 december 2005 14:58 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het "tegenargument" was al duidelijk hoor. Het zou onvergelijkbaar zijn. Ik denk daar anders over. Ik vind al deze landen zeer vergelijkbaar. En de OESO met mij.
[..]
denk je dat ik de politiek pas volg sinds gisteren of zo. Een daling op de lange termijn van 39% acht ik prima mogelijk. Dus van 49% van het GDP naar 30%
Onder een kleine overheid zal de economie harder groeien waardoor bij gelijkblijvende uitgaven het % zal dalen. Als de absolute uitgaven nou ook eens dalen (dat kan makkelijk, het wordt alleen wel keuzes maken, iets wat politici niet gewend zijn waar denk je dat die stijgende lastendruk sinds 1950 vandaan komt) eens zo heel veel hoeven te dalen om toch op een 30% te komen.
hier heb ik geen berekening voor nodig hoor. Dit voel ik als harde beta gewoon aan.
Over de kleine overheid met een sneller groeiende economie, daar is geen enkel bewijs voor. Er zijn ook tientallen landen te noemen waarbij een kleine overheid juist niet voor economische groei zorgt (nogmaals.. omstandigheden, omstandigheden!), bekijk de halve 3e wereld maar eens.
Je 1950 voorbeeld is natuurlijk kul, de lastendruk was wellicht lager daarvoor, de welvaart ook.
nu ben ik toch wel lichtelijk verbaasd.. beta én zulke uitspraken doen? Ook in andere topics btw. Had toch wel meer verwacht van iemand die juist moet weten hoe je wetenschappelijke uitspraken doet
nee, het gaat niet om correlatiesquote:OK, je laat dat zien, maar wat betekent het dat voor jou? Als de mensen in Zweden gelukkiger zijn dan in Australie dan zou dat pleiten voor grotere overheids uitgaven.
ik heb al meerder malen antwoord op dit soort tekst gegeven. Je leest het topic nog maar eens goed door.quote:Maar op zich zegt de mededeling dat de overheid een groter deel neemt nietszeggend als je het niet vergelijkt met wat je ervoor terugkrijgt en in hoeverre dat invloed heeft op de "well being" van de bevolking.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik heb het via forbes (staat ook in de OP)quote:Op donderdag 29 december 2005 15:11 schreef Broodbeleg het volgende:
[..]
Graag de bron posten van dat OESO report, ik wil weleens lezen wat de OESO zegt over de uitgaven.
quote:Over de kleine overheid met een sneller groeiende economie, daar is geen enkel bewijs voor. Er zijn ook tientallen landen te noemen waarbij een kleine overheid juist niet voor economische groei zorgt (nogmaals.. omstandigheden, omstandigheden!), bekijk de halve 3e wereld maar eens.
in de 3e wereld is geen kleine overheid. Daar is een overheid die zich met van alles bemoeit, waarom denk je dat de south-south handel niet van de grond komt. Tel daar nog eens bij op een corrupte elite die de boel verziekt.
Die landen zijn nou juist NIET vergelijkbaar met mijn lijstje. snap je nu de zin van die vergelijkingsrapporten van de OESO een beetje. Ze nemen vergelijkbare landen waar welk iets zinnigs over valt te zeggen.
maar ondertussen is de economie steeds minder hard gaan groeien.quote:Je 1950 voorbeeld is natuurlijk kul, de lastendruk was wellicht lager daarvoor, de welvaart ook.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
graag een exacte link, want ik kan het niet zo snel vinden op Forbes (en je behoort gewoon goedwerkende bronnen te geven).quote:Op donderdag 29 december 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik heb het via forbes (staat ook in de OP)
[..]
in de 3e wereld is geen kleine overheid. Daar is een overheid die zich met van alles bemoeit, waarom denk je dat de south-south handel niet van de grond komt. Tel daar nog eens bij op een corrupte elite die de boel verziekt.
Die landen zijn nou juist NIET vergelijkbaar met mijn lijstje. snap je nu de zin van die vergelijkingsrapporten van de OESO een beetje. Ze nemen vergelijkbare landen waar welk iets zinnigs over valt te zeggen.
[..]
maar ondertussen is de economie steeds minder hard gaan groeien.
Je voorbeeld van 1950 is nog steeds kul. Natuurlijk groeide de economie erg hard na de oorlog, had jij verwacht dat dat oneindig zou zijn?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
wat ik met 1950 probeer te zeggen is dat de lasten sindsdien alleen maar aan het stijgen zijn. Met groei van de economie heeft het niet direct iets te maken.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik bewonder je vasthoudendheid McCarthy maar de mensen WILLEN het gewoon niet zien geloof ik. Het lijkt wel of ze volkomen geindoctrineerd zijn. "De staat is groot, de staat is goed", het heeft echt bijna religieuze trekjes.
Welcome to the Twilight Zone.
Welcome to the Twilight Zone.
Weer een verhelderend topic van de hand van de alomgerespecteerde economoon McCarthy.
Please Move The Deer Crossing Sign
Wel interessant is dat tussen de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt van de VS en die van Nederland maar 10% zit. Die 10% heb ik er graag voor over als je ziet dat Amerikanen een sociaal vangnet moeten ontberen, het openbaar onderwijs van een dramatisch laag niveau is en het wegdek er niet uitziet (*snijdt een VVD-thema aan).
Please Move The Deer Crossing Sign
een grotere economie heeft een groter toezicht vd overheid nodig, bv. een hypermoderne en kostbare walradarketen in de Westerschelde om de vele en steeds groter wordende boten van elkaar en de zandbanken te houdenquote:Op donderdag 29 december 2005 15:53 schreef McCarthy het volgende:
wat ik met 1950 probeer te zeggen is dat de lasten sindsdien alleen maar aan het stijgen zijn. Met groei van de economie heeft het niet direct iets te maken.
Waarom zou de overheid dit moeten betalen??? De meeste vuurtorens zijn destijds ook met privaat geld gebouwd.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:33 schreef zakjapannertje het volgende:
een grotere economie heeft een groter toezicht vd overheid nodig, bv. een hypermoderne en kostbare walradarketen in de Westerschelde om de vele en steeds groter wordende boten van elkaar en de zandbanken te houden
En de Deltawerkenquote:Op donderdag 29 december 2005 18:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom zou de overheid dit moeten betalen??? De meeste vuurtorens zijn destijds ook met privaat geld gebouwd?
Please Move The Deer Crossing Sign
Kan ik het helpen dat jullie in Nederland het zo moeilijk makenquote:Op donderdag 29 december 2005 12:55 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, jou ga ik voortaan heel serieus nemen
Ik herhaal enkel wat er op die site stond
Gewoon het woord 'administratieve' vergeten, het was al laat ...quote:Amsterdam is included as the main city for the Netherlands; all other cities are the Capitals of their respective countries.
[ Bericht 6% gewijzigd door Doderok op 29-12-2005 18:57:59 ]
Woonplaats: belgiëquote:Op donderdag 29 december 2005 18:42 schreef Doderok het volgende:
[..]
Kan ik het helpen dat jullie in Nederland het zo moeilijk maken
Ik herhaal enkel wat er op die site stond
[..]
En wij maar denken dat het Belgische onderwijs beter is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Klopt ja, die hadden ook van privaat geld gebouwd moeten worden. Dan waren er tenminste niet van die achterlijke budgetoverschrijdingen geweest. En waarom moesten de mensen uit de Achterhoek en oost-Groningen etc. daar gedwongen aan meebetalen??quote:Op donderdag 29 december 2005 18:36 schreef JimmyJames het volgende:
En de Deltawerken
Ja, en een betuwelijk om de marktwerking van vrachtverkeer en containerschepen met belastinggeld kapot te maken, en een Kalkar van een paar Miljard om voor een euro te verkopen, een Eemshaven voor euh, ja waarvoor eigenlijk..quote:Op donderdag 29 december 2005 18:33 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
een grotere economie heeft een groter toezicht vd overheid nodig, bv. een hypermoderne en kostbare walradarketen in de Westerschelde om de vele en steeds groter wordende boten van elkaar en de zandbanken te houden
En subsidies voor pindakaasvloeren in musea, fietsles voor turkse vrouwen, etc etc etc
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tjaquote:Op donderdag 29 december 2005 18:50 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Klopt ja, die hadden ook van privaat geld gebouwd moeten worden. Dan waren er tenminste niet van die achterlijke budgetoverschrijdingen geweest. En waarom moesten de mensen uit de Achterhoek en oost-Groningen etc. daar gedwongen aan meebetalen??
Een godsgruwelijke dure oosterscheldedam met alle dijken erachter toch maar op deltahoogte zodat ie eigenlijk niet nodig was...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De states geeft gruwelijk veel geld uit aan het openbaar onderwijs en het heen en weer rijden van kinderen om ze maar op een gemengde school te zetten.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:29 schreef JimmyJames het volgende:
het openbaar onderwijs van een dramatisch laag niveau is
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
1. in de VS is een sociaal vangnetquote:Op donderdag 29 december 2005 18:29 schreef JimmyJames het volgende:
Wel interessant is dat tussen de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt van de VS en die van Nederland maar 10% zit. Die 10% heb ik er graag voor over als je ziet dat Amerikanen een sociaal vangnet moeten ontberen, het openbaar onderwijs van een dramatisch laag niveau is en het wegdek er niet uitziet (*snijdt een VVD-thema aan).
2. onderwijs weet ik niet, kan ik niet op reageren. Amerika levert iig wel de meeste nobelprijs winnaars af.
3. je gaat mij niet wijsmaken dat de wegen in de USA vol met gaten zitten,
Maar ik zal het eens voorleggen aan mijn amerikaanse vriendjes.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een klein voorbeeldje, voor huurhuis waar ik in Nederland nog 1100 GULDEN voor betaalde toen ik uit Nederland wegging (3 slaapkamers, schuur) betaal ik hier ongeveer 1400 DOLLAR voor.... (2 slaapkamers, garage). Dus dat is +/- 500 Euro tegen 1400 Dollar.quote:Op donderdag 29 december 2005 12:53 schreef Argento het volgende:
Maar wat bepaalt de costs of living? Vallen daar gemeentelijke belastingen onder? Heeft het te maken met het wel of niet krijgen van huursubsidie? Belastingcomponent in de energiekosten? Zelfs de omstandigheid dat de prijzen bij de supermarkt hoger liggen, zou zonder al te veel fantasie kunnen worden teruggevoerd op iets wat op belastingdruk lijkt.
De huren in de VS liggen aanzienlijk hoger dan in Nederland, en zoiets als huursubsidie bestaat dus niet. Nu liggen ook de lonen hoger natuurlijk, maar bedrijven geven hier ook niet snel een lease auto, dus waar ik in Nederland in een leasebak rondreed, moet ik hiet zelf een auto bekostigen en betalen, en dat is natuurlijk ook niet goedkoop.
Ik denk dat ik er in koopkracht ietsje op achteruit ben gegaan toen ik naar de VS verhuisde, alhoewel dat langzaamaan door loonsverhoging, etc aan het veranderen is.....
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat zou ik maar doen ja.quote:Op donderdag 29 december 2005 18:53 schreef McCarthy het volgende:
[..]
Maar ik zal het eens voorleggen aan mijn amerikaanse vriendjes.
Please Move The Deer Crossing Sign
Je moet eens zien hoe belabberd de wegen er in Duitsland bijliggen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
of hoe de voorsteden in Frankrijk er voor staanquote:Op donderdag 29 december 2005 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Je moet eens zien hoe belabberd de wegen er in Duitsland bijliggen.
50 jaar welvaarts-staat heeft ons niet welvarender gemaakt. In tegendeel zelfs.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Komen mensen vast straks weer met zweden aan wat ondanks zijn gigantische belastingdruk nog een staatsschuld op moest bouwen omdat het niet genoeg was.quote:Op donderdag 29 december 2005 19:03 schreef McCarthy het volgende:
[..]
of hoe de voorsteden in Frankrijk er voor staan
50 jaar welvaarts-staat heeft ons niet welvarender gemaakt. In tegendeel zelfs.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en wanneer ben je hier weggegaan?quote:Op donderdag 29 december 2005 18:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Een klein voorbeeldje, voor huurhuis waar ik in Nederland nog 1100 GULDEN voor betaalde toen ik uit Nederland wegging (3 slaapkamers, schuur) betaal ik hier ongeveer 1400 DOLLAR voor.... (2 slaapkamers, garage). Dus dat is +/- 500 Euro tegen 1400 Dollar.
De huren in de VS liggen aanzienlijk hoger dan in Nederland, en zoiets als huursubsidie bestaat dus niet. Nu liggen ook de lonen hoger natuurlijk, maar bedrijven geven hier ook niet snel een lease auto, dus waar ik in Nederland in een leasebak rondreed, moet ik hiet zelf een auto bekostigen en betalen, en dat is natuurlijk ook niet goedkoop.
Ik denk dat ik er in koopkracht ietsje op achteruit ben gegaan toen ik naar de VS verhuisde, alhoewel dat langzaamaan door loonsverhoging, etc aan het veranderen is.....
Jij bent er misschien iets op achteruit gegaan, jij bent dan ook een immigrant. Echter de koopkracht ligt in de USA 48% hoger (cia factbook) dan hier in europa. Dit zwakt jou verhaal toch wel enigzins af als je het mij vraagt,
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
