POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Doet dat er toe? Oh ja, natuurlijk wel, want anders zou je wel eens moeten toegeven dat je er falikant naast zitquote:
?
Ja joh, iedereen z'n eigen legertje, z'n eigen school en ziekenhuis in z'n achtertuin. Iedereen zijn eigen wegen en rails, iedereen z'n eigen brandweer, etc etc etcquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.
Het is maar de vraag hoe vrij die bestedingen gaan zijn (je zal toch zo ongeveer verplicht worden bepaalde extra kosten te gaan maken) en een betere kwaliteit is een mooie gedachte maar helaas niet overdreven realistisch.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:39 schreef McCarthy het volgende:
[..]
maar dit zijn nu wel vrije bestedingen die bovendien van betere kwaliteit zullen zijn.
dus koopkracht stijging.
stupidity has become as common as common sense was before
net zo als in australiequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ja joh, iedereen z'n eigen legertje, z'n eigen school en ziekenhuis in z'n achtertuin. Iedereen zijn eigen wegen en rails, iedereen z'n eigen brandweer, etc etc etc
praat geen onzin. De zaken die jij beschrijft zijn niet alle uitgaven van de overheid. Overheid doet meer, te veel: huursubsidies, hypoaftrek (waarvan betaald? juist: tax). TV/Media. "Cultuur" stimuleren. Marokaanse raddraaiertjes afkopen.
Maar dit weet je dondersgoed.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ach wat is verplicht? Net zo verplicht als een tv toestel, een stripboek en een glaasje wijn.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:57 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Het is maar de vraag hoe vrij die bestedingen gaan zijn (je zal toch zo ongeveer verplicht worden bepaalde extra kosten te gaan maken)
juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.quote:en een betere kwaliteit is een mooie gedachte maar helaas niet overdreven realistisch.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
het woordje moeten doet het hem. Het is veel minder dwingend dan vie de overheid en je hebt bovendien dus keuzequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:35 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat is nog maar zeer de vraag. Ja het netto inkomen zal stijgen, alleen moeten er van dat netto inkomen wel meer dingen betaald worden.
-> een koopkrachtstijging.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Een aow, wao etc (of hoe het dan ook gaat heten) zijn toch wel heel erg nodig dan.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ach wat is verplicht? Net zo verplicht als een tv toestel, een stripboek en een glaasje wijn.
Ja, de vrije sector is echt zo goed dat er grote prijsstijgingen gaan komen tegen een verminderde kwaliteit. En wil je meer betaal je maar extra.]quote:juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.
stupidity has become as common as common sense was before
Oh zitten wij te wachten op echte concurrentie. Verklap mij eenas waarom dan de parrallel import winkels (bijv america today en de FRS) steeds maar opnieuw opgaan in grote ketens, of toch gaan inkopen bij de nederlands distributeurs. Waardoor je als consument toch weer genaaid wordt.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:00 schreef McCarthy het volgende:
juist zeer realistisch omdat het nu in een vrije sector plaatsvind waar op kosten gelet wordt en wara concurrentie plaats vind.
wilde ik de wao en aow afschaffen. Lees de op eens voordat je gaat steigerenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:03 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Een aow, wao etc (of hoe het dan ook gaat heten) zijn toch wel heel erg nodig dan.
[..]
Daarom zijn we nu zo welvarend. Omdat na 150 jaar vrije markt alle producten van bagger kwaliteit zijn tegen woekerprijzenquote:Ja, de vrije sector is echt zo goed dat er grote prijsstijgingen gaan komen tegen een verminderde kwaliteit. En wil je meer betaal je maar extra.]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
hoe wordt je genaaid dan?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Oh zitten wij te wachten op echte concurrentie. Verklap mij eenas waarom dan de parrallel import winkels (bijv america today en de FRS) steeds maar opnieuw opgaan in grote ketens, of toch gaan inkopen bij de nederlands distributeurs. Waardoor je als consument toch weer genaaid wordt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Gerichte subsidies, zodat alle mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben (huursubsidie), dat eigen woning bezit wordt bevorderd (Hypoaftrek), dat er iets fatsoenlijks op TV kan worden vertoond, naast die irritante belspelletjes bij de commerciëlen (Subsidies TV/Media) en dat de Nederlandse cultuur behouden blijft (Cultuursubsidies).quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:58 schreef McCarthy het volgende:
[..]
net zo als in australie
praat geen onzin. De zaken die jij beschrijft zijn niet alle uitgaven van de overheid. Overheid doet meer, te veel: huursubsidies, hypoaftrek (waarvan betaald? juist: tax). TV/Media. "Cultuur" stimuleren. Marokaanse raddraaiertjes afkopen.
Jij hebt liever een paar centen meer in je zak, terwijl je ene buurman uit z'n huurwoning gegooid wordt, omdat ie geen huurhuis meer kan betalen, dat je andere buurman in die huurwoning trekt, omdat ie z'n koopwoning niet meer kan betalen, welke dus met verlies openbaar verkocht wordt. Dat op TV alleen nog maar belspelletjes, soaps a la GTST en shows a la Idols worden vertoond en dat de Nederlandse cultuur eindelijk het loodje legt.
Duidelijk McCarthy, je zal het ook niet verrassend vinden dat ik het met je oneens blijft.
Jij kent blijkbaar de gevolgen echter niet zo goed, alhoewel je die toch heel vaak zijn uitgelegd.quote:Maar dit weet je dondersgoed.
door hun inkomen af te pakken zekerquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:09 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gerichte subsidies, zodat alle mensen een dak boven hun hoofd kunnen hebben (huursubsidie), dat eigen woning bezit wordt bevorderd (Hypoaftrek),
ben je nou zo dom of lijkt het alleen maar zo?
je hebt een tv die niet boven de 10 kanalen uit komt of zoquote:dat er iets fatsoenlijks op TV kan worden vertoond, naast die irritante belspelletjes bij de commerciëlen (Subsidies TV/Media)
Dus een hoge welvaart impliceert een zwakke cultuurquote:en dat de Nederlandse cultuur behouden blijft (Cultuursubsidies).
je bent gewoon dom. Hij krijgt toch lagere belastingen er voor terug joh, dan kan hij dus wel gewoon de dingen betalen die jij noemt.quote:Jij hebt liever een paar centen meer in je zak, terwijl je ene buurman uit z'n huurwoning gegooid wordt, omdat ie geen huurhuis meer kan betalen, dat je andere buurman in die huurwoning trekt, omdat ie z'n koopwoning niet meer kan betalen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Dat wil je niet? Dan ga je echt niet onder de 30% komen hoor.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:06 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wilde ik de wao en aow afschaffen. Lees de op eens voordat je gaat steigeren
Er zit een verschil tussen producten die we al lang maken op de vrije markt en dingen die 'nieuw' gaan zijn voor de vrije markt. Ik zie bv de ns nou niet als een succesverhaal, kpn hetzelfde wel, en zo zijn er nog wel meer. Dus waarom zou het nu ineens wel gaan werken?quote:Daarom zijn we nu zo welvarend. Omdat na 150 jaar vrije markt alle producten van bagger kwaliteit zijn tegen woekerprijzen
stupidity has become as common as common sense was before
ik had het in 1e instantie over 40%.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:23 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Dat wil je niet? Dan ga je echt niet onder de 30% komen hoor.
[..]
Is de NS een vrije markt dan? Nee.quote:Er zit een verschil tussen producten die we al lang maken op de vrije markt en dingen die 'nieuw' gaan zijn voor de vrije markt. Ik zie bv de ns nou niet als een succesverhaal, kpn hetzelfde wel, en zo zijn er nog wel meer. Dus waarom zou het nu ineens wel gaan werken?
Bij telecom zie ik wel degelijk een succes, de prijzen zijn rap gedaald. Allemaal dankzij de vrije markt.
jouw beurt weer.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Kan iemand die gebroken plaat even vervangen? Ik word het deuntje een beetje beu.
Zoals onderwijs!
Kijk even naar het staatje. De landen met het hoogste percentage geven hun burgers goed en (meestal) gratis onderwijs. Dat is ook bij ons verreweg de grootste kostenpost. Dat kleine geneuzel waar je over begint, die anti-discriminatieclubjes, da's echt een druppel in een jerrycan.
Als jij in mijn straat woont, dan zul je mee moeten betalen aan de vereniging van huizeneigenaren.
Als jij in mijn land woont, en we stemmen erover dat je zus-en-zo de staat inricht, dan heb jij je daaraan te houden. Emigratie is een optie; niks gedwongen winkelnering.
Dat ik de roet van jouw auto gedwongen ben in te ademen, waardoor ik asthmamedicijnen moet kopen, dat kun je ook gedwongen winkelnering noemen.
Ja, bullshit waar niemand wat aan heeft!quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.
Zoals onderwijs!
Kijk even naar het staatje. De landen met het hoogste percentage geven hun burgers goed en (meestal) gratis onderwijs. Dat is ook bij ons verreweg de grootste kostenpost. Dat kleine geneuzel waar je over begint, die anti-discriminatieclubjes, da's echt een druppel in een jerrycan.
Als jij in mijn kroeg komt, zul je een biertje moeten kopen.quote:gedwongen winkelnering
Als jij in mijn straat woont, dan zul je mee moeten betalen aan de vereniging van huizeneigenaren.
Als jij in mijn land woont, en we stemmen erover dat je zus-en-zo de staat inricht, dan heb jij je daaraan te houden. Emigratie is een optie; niks gedwongen winkelnering.
Dat ik de roet van jouw auto gedwongen ben in te ademen, waardoor ik asthmamedicijnen moet kopen, dat kun je ook gedwongen winkelnering noemen.
Door democratisch besluit gekozen collectieve diensten waar we dus met z'n allen voor betalen, of is een liberaal ook al tegen democratische besluitvorming?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:21 schreef McCarthy het volgende:
door hun inkomen af te pakken zeker
ben je nou zo dom of lijkt het alleen maar zo?
Laten nou net op alle commerciele stations van dergelijke belspelletjes, soaps en shows zijnquote:je hebt een tv die niet boven de 10 kanalen uit komt of zo
Jij wilt ontkennen dat de Nederlandse cultuur wel een steuntje in de rug kan gebruiken?quote:Dus een hoge welvaart impliceert een zwakke cultuur
En jij bent hypocriet, hebben we elkaar nu weer genoeg beledigd? Kappen met die onzin dus.quote:je bent gewoon dom. Hij krijgt toch lagere belastingen er voor terug joh, dan kan hij dus wel gewoon de dingen betalen die jij noemt.[/b]
En nee, die belastingverlagingen van jou bedragen nooit hetzelfde als de gerichte subsidies die hij ontving. Ook dat is je al meerdere keren uitgelegd.
Wow weer een top topic! Binnenkort maar eens doorlezen en op wat onzin reageren .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja hoor, alleen zit er op het slowchat topic een groot hangslotquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:50 schreef Floripas het volgende:
Vhiper, zou je even naar de slowchat willen komen?
Toch frapant dat Japan en Ierland er tussen staan met een lage overheidsdruk.
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Ben het wel deels met @TS eens, dat de overheid zich meer bezig zou moeten houden met kerntaken en niet zo zeer met bevoogding van de sociale/maatschappij.
Een klein beetje minder mag ook wel. Per slot van rekening zijn het niet producerende banen dat we middels belastingen in stand trachten te houden... en ten koste van wat ?!?
In ieder geval niet onze concurrentiepositie,
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Ben het wel deels met @TS eens, dat de overheid zich meer bezig zou moeten houden met kerntaken en niet zo zeer met bevoogding van de sociale/maatschappij.
Een klein beetje minder mag ook wel. Per slot van rekening zijn het niet producerende banen dat we middels belastingen in stand trachten te houden... en ten koste van wat ?!?
In ieder geval niet onze concurrentiepositie,
Ik dacht altijd dat we naar een diensteneconomie toe moesten en dat we daarom aan onze kenniseconomie aan het bouwen zijn. Dus weg met alle productie in nederland. Dat zien we ook met veel grote productie bedrijven die de afgelopen jaren eerst hun productie naar zuid europa, vervolgens oost europa, en daarna china, en nu dan india aan het verplaatsen zijn. Maar waarvan sommige (steeds meer als ik de berichten mag geloven) op den duur wel weer terug komen omdat er toch hier en daar wat communicatieprobleempjes optreden, of de kwailiteit niet meer gewaarborgd blijft, enz...quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:02 schreef Drugshond het volgende:
Toch frapant dat Japan en Ierland er tussen staan met een lage overheidsdruk.
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Ben het wel deels met @TS eens, dat de overheid zich meer bezig zou moeten houden met kerntaken en niet zo zeer met bevoogding van de sociale/maatschappij.
Een klein beetje minder mag ook wel. Per slot van rekening zijn het niet producerende banen dat we middels belastingen in stand trachten te houden... en ten koste van wat ?!?
In ieder geval niet onze concurrentiepositie,
In nederland hebben we al bijna de hoogste arbeidsproductieviteit van de wereld. En dan nog kan ik tijd maken om ondertussen te fokken . Dus hoe slecht er gepresteerd wordt in andere landen dat wil ik niet eens weten.
Verder kun je
je vergelijking met andere landen is zwak omdat er zat landen zijn die wel met minder dan 40% aankunnen. Waarom zou nederland dat niet kunnen?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 13:31 schreef Floripas het volgende:
Kan iemand die gebroken plaat even vervangen? Ik word het deuntje een beetje beu.
[..]
Ja, bullshit waar niemand wat aan heeft!
Zoals onderwijs!
Kijk even naar het staatje. De landen met het hoogste percentage geven hun burgers goed en (meestal) gratis onderwijs. Dat is ook bij ons verreweg de grootste kostenpost. Dat kleine geneuzel waar je over begint, die anti-discriminatieclubjes, da's echt een druppel in een jerrycan.
[..]
Als jij in mijn kroeg komt, zul je een biertje moeten kopen.
Als jij in mijn straat woont, dan zul je mee moeten betalen aan de vereniging van huizeneigenaren.
Als jij in mijn land woont, en we stemmen erover dat je zus-en-zo de staat inricht, dan heb jij je daaraan te houden. Emigratie is een optie; niks gedwongen winkelnering.
Dat ik de roet van jouw auto gedwongen ben in te ademen, waardoor ik asthmamedicijnen moet kopen, dat kun je ook gedwongen winkelnering noemen.
Bovendien gaat echt niet alle 235 miljard op aan zorg en onderwijs. Dat wil jij ons echter wel graag doen geloven.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Niet alleen die 2. Deze ook:quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:02 schreef Drugshond het volgende:
Toch frapant dat Japan en Ierland er tussen staan met een lage overheidsdruk.
En die landen doen het zeker niet slecht.. (verhoudingsgewijs gesproken).
Canada,
Spain,
USA ,
New Zealand,
Australia ,
Z-Korea,
Switzerland
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Om redenen die ik al heb uitgelegd, en als politieke keuze.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je vergelijking met andere landen is zwak omdat er zat landen zijn die wel met minder dan 40% aankunnen. Waarom zou nederland dat niet kunnen?
Onderwijs is de grootste kostenpost.quote:Bovendien gaat echt niet alle 235 miljard op aan zorg en onderwijs. Dat wil jij ons echter wel graag doen geloven.
cultuur, onderwijs & wetenschap is zo'n 30 miljard euro per jaar.
En nu ga JIJ mij uitleggen waar die andere 205 miljard aan opgaat.
succes
En nu ga JIJ mij uitleggen waar die andere 205 miljard aan opgaat.
succes
we worden ten opzichte van die landen relatief gezien steeds armer. Dat is niet mijn keuze.quote:Om redenen die ik al heb uitgelegd, en als politieke keuze.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Het grappige is dat landen als Polen, Tsjechie en Hongarije allemaal minstens 48% van het inkomen uitgeven. Toch horen we hier niemand zeggen hoe geweldig die landen zijn. Sterker nog, De meeste zullen toch Angelsaksische landen prefereren boven deze ex-commies.
Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.
Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 15:54 schreef McCarthy het volgende:
cultuur, onderwijs & wetenschap is zo'n 30 miljard euro per jaar.
En nu ga JIJ mij uitleggen waar die andere 205 miljard aan opgaat.
succes
[..]
Zorg: ¤ 43,8 miljard (dit is inclusief wat verzekerden zelf opbrengen)
Onderwijs, Cultuur en Wetenschap ¤ 27,9 miljard
Sociale Zaken en Werkgelegenheid ¤ 24,4 miljard
Gemeente- en Provinciefonds ¤ 14,2 miljard
Rente staatsschuld ¤ 13,2 miljard
Volksgezondheid, Welzijn en Sport ¤ 12,7 miljard
Buitenlandse Zaken,/Internationale samenwerking/EU ¤ 11,2 miljard
Verkeer en Waterstaat/FES en Infrastructuurfonds ¤ 8,4 miljard
Defensie ¤ 7,8 miljard
Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ¤ 5,5 miljard
Justitie/Vreemdelingenzaken en Integratie ¤ 5,4 miljard
Financiën ¤ 3,9 miljard
Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer ¤ 3,4 miljard
Landbouw, Natuur en Visserij ¤ 2,1 miljard
Economische Zaken ¤ 1,6 miljard
Diversen (onder andere BTW Compensatiefonds) ¤ 5 miljard
Waar haal je dat vandaan?quote:we worden ten opzichte van die landen relatief gezien steeds armer. Dat is niet mijn keuze.
Trouwens: hoe maak jij 49% van de collectieve sector (200 miljard) van ons BNP (525 miljard)?
Zweden daarentegen is een paradijs.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 16:01 schreef McCarthy het volgende:
Het grappige is dat landen als Polen, Tsjechie en Hongarije allemaal minstens 48% van het inkomen uitgeven. Toch horen we hier niemand zeggen hoe geweldig die landen zijn. Sterker nog, De meeste zullen toch Angelsaksische landen prefereren boven deze ex-commies.
Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.
En hoe kunnen wij met een diensten economie 16+ miljoen mensen aan het werk houden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 14:55 schreef Basp1 het volgende:
Ik dacht altijd dat we naar een diensteneconomie toe moesten en dat we daarom aan onze kenniseconomie aan het bouwen zijn. Dus weg met alle productie in nederland. Dat zien we ook met veel grote productie bedrijven die de afgelopen jaren eerst hun productie naar zuid europa, vervolgens oost europa, en daarna china, en nu dan india aan het verplaatsen zijn.
Ik zal je een tip van de sluier oplichten,
Geef eens wat concrete voorbeelden hoe deze diensten-sector eruit moet komen te zien, en van welke cash-flows zij autonoom kunnen bestaan.
Of gaan we met 16 miljoen mensen gezellig op een ABN-bank zitten.
Succes
Minder geld, toch veel willen doen qua collectieve diensten, dan geef je dus een hoger percentage uit.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 16:01 schreef McCarthy het volgende:
Het grappige is dat landen als Polen, Tsjechie en Hongarije allemaal minstens 48% van het inkomen uitgeven. Toch horen we hier niemand zeggen hoe geweldig die landen zijn. Sterker nog, De meeste zullen toch Angelsaksische landen prefereren boven deze ex-commies.
Zegt niets over efficientcy en of dit geld goed of niet goed wordt besteed.
Jij bent hier de enige die een verband zoekt tussen de hoogte van de overheidsuitgaven en hoe goed zoiets wel niet is. Dat is een verband welke je niet kan leggen, hoe graag jij dat ook wil.quote:Hiermee impliciet toegevend dat hoge overheidsuitgaven niet zaligmakend zijn. Iets wat je wel zou verwachten gezien hun reacties dit topic.
