POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Als je wil weten hoe groot de overheid is kan je naar het aantal ambtenaren gaan kijken dat het in dienst heeft. Dat is echter misleidend. In Nederland bijvoorbeeld heb je een hele semi publieke sector van mensen die officieel niet ambtenaar zijn maar wel heel erg dicht tegen de overheid aan schurken.
Daarom is het interresant om te kijken naar de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt. Hieronder heb ik een overzicht gegeven van OECD landen.
Merk op de grote verschillen. Zweden moet 58% uit het NP happen terwijl Canada het met 40% kan. Hoezo inefficient?
Source : OECD latest report available en dit komt weer van Forbes, het gaat over het jaar 2003
In Nederland is het 49%. Dat is ongeveer 235 miljard euro. Ik vind het idioot hoog. Dat er geld moet naar waterbeheer en wegen kan ik snappen. Het leger ook. Evt pensioenen en gezondheidszorg. Maar 235 miljard???
De nederlandse overheid maakt buiten de genoemde zaken nog allerlei andere kosten. Denk aan al die anti-discrimminatie clubjes, geld voor boeren en cultuur, hypo aftrek. Hier valt flink in te snijden. Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?
Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.
Daarom is het interresant om te kijken naar de totale overheidsuitgaven als % van het nationaal produkt. Hieronder heb ik een overzicht gegeven van OECD landen.
Merk op de grote verschillen. Zweden moet 58% uit het NP happen terwijl Canada het met 40% kan. Hoezo inefficient?
Source : OECD latest report available en dit komt weer van Forbes, het gaat over het jaar 2003
In Nederland is het 49%. Dat is ongeveer 235 miljard euro. Ik vind het idioot hoog. Dat er geld moet naar waterbeheer en wegen kan ik snappen. Het leger ook. Evt pensioenen en gezondheidszorg. Maar 235 miljard???
De nederlandse overheid maakt buiten de genoemde zaken nog allerlei andere kosten. Denk aan al die anti-discrimminatie clubjes, geld voor boeren en cultuur, hypo aftrek. Hier valt flink in te snijden. Ik vind het daarom een realistische aanname om binnen 4 jaar de uitgaven terug te schroeven naar 40% van het NP. Canada, Spain, USA , New Zealand, Australia , Japan , Ireland, Korea, Switzerland kunnen het. Dus waarom wij niet?
Op de langere termijn zou ik graag hoogstens 30% zien.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Goh, dat we in 10 zinnen en 1 plaatje gewoon kunnen zien wat de allerbeste economen nooit door hebben gehad.
Briljant zeg..
Briljant zeg..
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Weer een topicje blind staren op de hoogte van belastingen, zonder te kijken wat je er voor terug krijgt?
lees de OP eens effequote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:07 schreef Vhiper het volgende:
Weer een topicje blind staren op de hoogte van belastingen, zonder te kijken wat je er voor terug krijgt?
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Misschien moet je je eens verdiepen in wat de gevolgen zouden zijn als je al die uitgaven zomaar afschaft.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
lees de OP eens effe
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.
Die OP is natuurlijk wel extreem kort door de bocht, vind je niet?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
1. Ik heb niet gezegd dat we alle uitgaven moeten schrappen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens verdiepen in wat de gevolgen zouden zijn als je al die uitgaven zomaar afschaft.
2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Reageer jij nou maar eens op mijn ondertitel, voordat je het weer eens over migratie gaat hebben, meneer de liberaalquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef McCarthy het volgende:
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?
Wanneer ga jij weg dan?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:13 schreef McCarthy het volgende:
Vhiper, volgens jou dogma is het in Tsjechie en hongarije geweldig toeven. Al emigratie plannen ?
Gelukkig kijk je ook niet verder dan je arrogante politieke neus lang is: Het sociale stelsel ( waar veel aan gesleuteld word) word o.a. hier van betaald. Eens kijken of de landen met een percentage beneden de 42% dat ook hebben. Hmmm niet... goh...
burgerweeshuis
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
Vergelijk ook eens wat Canada en de US met hun centen doen t.o.v. Nederland. De link efficienty - hoogte van belastingen gaat dus niet zo simpel op als jij met de OP probeert voor te doen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:
[..]
lees de OP eens effe
verder wel eens van de term gedwongen winkelnering gehoord.
.
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit landquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Vergelijk ook eens wat Canada en de US met hun centen doen t.o.v. Nederland. De link efficienty - hoogte van belastingen gaat dus niet zo simpel op als jij met de OP probeert voor te doen.
Laat me niet lachen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die ondertitel is zo mogelijk nog korter door de bocht dan de OP van dit topic.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:16 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Reageer jij nou maar eens op mijn ondertitel, voordat je het weer eens over migratie gaat hebben, meneer de liberaal
Say your prayers
.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:15 schreef McCarthy het volgende:
2. een koopkracht stijging voor de mensen natuurlijk
Jaja, een koopkrachtstijging.
Even jouw punten aanhalen die in aanmerking komen voor aftrek.
anti-discriminatie clubjes.
die krijgen dermate weinig dat het de koopkracht niet beinvloed, maar even aannemen dat dit zo zou zijn. Misschien dat met het terugtrekken van subsidie de regering aangeeft niet geinteresseerd te zijn in minderheden. Wat tot gevolg heeft dat er tweedracht ontstaat en onzekerheid in de samenleving, niet echt bevorderlijk voor de economie dus ook de koopkracht.
geld voor boeren en cultuur.
De kosten die je hebt als je alle boeren laat verrotten lijken me ook niet echt nihil en geld voor cultuur stimuleert intellect en interesse in allerhande zaken als uitgaan, ontspanning en dergelijke waarvan al talloze malen bewezen is dat die een gunstige invloed op arbeidsethos en dergelijke hebben.
Bepaald niet koopkrachtbevorderend.
hypo-aftrek.
De gezinnen die hierdoor in de problemen zouden komen zijn behoorlijk in aantal wat de koopkracht niet bepaald bevorderd. En al helemaal niet zonder duidelijke tegenposten, die uiteindelijk hetzelfde uitgaveneffect hebben, alleen anders verdeeld maar binnen de gehele economie zal dat weinig schelen
Ben erg benieuwd waarom jij denkt dat overheidsuitgaven uberhaupt bestaan, waarom andere landen minder uitgaven hebben en wat de concrete gevolgen zijn als wij dat zouden hebben.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
precies: onder andere.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:16 schreef zwaaibaai het volgende:
[..]
Wanneer ga jij weg dan?
Gelukkig kijk je ook niet verder dan je arrogante politieke neus lang is: Het sociale stelsel ( waar veel aan gesleuteld word) word o.a. hier van betaald. Eens kijken of de landen met een percentage beneden de 42% dat ook hebben. Hmmm niet... goh...
Echt niet alles gaat op aan het sociale stelsel. Dat idee houden politici echter wel graag in stand opdat ze sneaky op andermans kosten met cadeautjes kunnen strooien en deelbelangen van pressiegroepen kunnen behartigen. Zaken die helemala niks met sociale zekerheid te maken hebben.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Open er een topic over en ik wil er graag met je over in discussie gaan. Laten we het hier verder over de OP hebbenquote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:21 schreef Sickie het volgende:
[..]
Die ondertitel is zo mogelijk nog korter door de bocht dan de OP van dit topic.
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.
Wie heeft hier nou gelijk?
Wie heeft hier nou gelijk?
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ze geven het mindere geld ook nog eens uit aan zaken als zware subsidies voor indianen (Canada) en oorlogsvoering (USA). Dan durf ik wel te stellen dat onze belabberde overheid nog beter met de centjes omgaat.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja duh, ze geven minder uit. Daar laten ze werkende mensen tenminste wel in hun waarde. Hier moet je opdraaien voor allerlei onzin die zogenaamd bijdraagt aan de leefbaarheid in dit land
Laat me niet lachen.
Maar dat jij liever dit land in de stront ziet wegzakken, dan dat je ook maar een cent te veel aan de leefbaarheid in dit land uitgeeft, is inmiddels wel duidelijk. Vrijheid blijheid, zolang het maar voor jezelf is, bah.
En hoe zijn die overheidsuitgaven in Australie onderverdeeld? Wat voor effecten heeft dit op de lange termijn. Welke overheidsuitgaven hebben zij niet die wij wel hebben. Wat hebben zij dan geprivatiseerd en wij niet? En wat is daarvan het resultaat? en zo kan je nog een uurtje doorgaan.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:25 schreef McCarthy het volgende:
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.
Wie heeft hier nou gelijk?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:25 schreef McCarthy het volgende:
jullie kunnen miepen wat jullie willen jongens. Australie kan het land leefbaar houden met 36%. Polen heeft 49% nodig (en is het dan leefnaarder dan australie?). Tsjechie en Frankrijk doen het met 55%.
Wie heeft hier nou gelijk?
m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.
daarom zie ik 30% tot de mogleijkheden.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:26 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ze geven het mindere geld ook nog eens uit aan zaken als zware subsidies voor indianen (Canada) en oorlogsvoering (USA). Dan durf ik wel te stellen dat onze belabberde overheid nog beter met de centjes omgaat.
australie en swiss zakken in de stront weg jaquote:Maar dat jij liever dit land in de stront ziet wegzakken, dan dat je ook maar een cent te veel aan de leefbaarheid in dit land uitgeeft, is inmiddels wel duidelijk. Vrijheid blijheid, zolang het maar voor jezelf is, bah.
scherp opgemerkt.
Vhiper gast, je hebt geen poot om op te staan. Elke claim van jouw kan ik weerleggen met een tegenvoorbeelt.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Precies, Monaco heeft namelijk exact dezelfde demografische opbouw als Nederland.quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.
m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
staat monaco ook in de lijst ?quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Monaco houdt het land leefbaar met 0%, dus daarmee is volgens jouw redenatie elke vorm van belastingheffing eigelijk overbodig.
m.a.w. Jij hebt hier in ieder geval dus niet gelijk.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
resultaat:quote:Op vrijdag 21 oktober 2005 12:28 schreef Posdnous het volgende:
[..]
En hoe zijn die overheidsuitgaven in Australie onderverdeeld? Wat voor effecten heeft dit op de lange termijn. Welke overheidsuitgaven hebben zij niet die wij wel hebben. Wat hebben zij dan geprivatiseerd en wij niet? En wat is daarvan het resultaat? en zo kan je nog een uurtje doorgaan.
purchasing power parity - $30,700 (2004 est.)
GDP - real growth rate: 3.5% (2004 est.)
in beide opzichten beter dan nederland. Nou jij weer.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
