Persvrijheid in VS verslechterd

Alsof de politie in Nederland nog nooit 'n inval bij een "mediakantoor" heeft uitgevoerd om aan bewijsmateriaal te komen....

Moet je de lijst door Noord Korea laten samenstellen, wedden dat ze niet op de laatste plaats komen.

Het is een questie van welke vragen je stelt, bijvoorbeeld:

Mag je een geopinieerd artikel schrijven dat pedofilie net als homosexualiteit toegestaan zou moeten worden? Nee.

Mag je een wetenschappelijk artiekel schrijven dat de holocaust geschiedenis in twijfel trekt? Nee.

Mag je het Noord Koreanse systeem, inclusief de vele schendingen van de mensen rechten verheerlijken en de Westerse democratie verloederen? Nee.

Mag je een handleiding over het maken van bommen invoegen in de wetenschap sectie? Nee.

Mag je een strip hebben die grappen maakt over negers? Nee.

Mag een moslima haar opinie geven over de meer fundamentale werkelijkheid van de islam? Nee.

En zo zullen er nog meer zaken zijn waar ik nog niet tegenaan gelopen ben. Maar ik geloof best dat Nederland in de politiek correcte schijn werkelijkheid heel hoog scoort.

Maar compleet achterlijk dat een land waar een collumist dood geschoten word om zijn mening hoog scoort als het om pers vrijheid gaat.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:19 schreef Scandum het volgende:
Maar compleet achterlijk dat een land waar een collumist dood geschoten word om zijn mening hoog scoort als het om pers vrijheid gaat.

Omdat dat niets te maken heeft met persvrijheid in een land wellicht? Slechts optreden van overheidswege zal hierop van invloed zijn en aangezien de enige rol van de overheid hierin het oppakken (en veroordelen tot een levenslange gevangenisstraf) van de dader is...

Nederland staat zo hoog omdat je van de regering alles maar mag afdrukken onder het mom van persvrijheid of het nu de waarheid is of niet

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 12:01 schreef Hallulama het volgende:
Persvrijheid in VS verslechterd

PARIJS De Verenigde Staten zijn op de jaarlijkse lijst van landen met de meeste persvrijheid twintig plaatsen gezakt, van de 24ste naar de 44ste plek.

De Franse journalistenorganisatie RSF stelt de lijst jaarlijks samen. Oorzaak van de daling is de lechte bescherming van bronnen in de VS. Journalisten moesten het afgelopen jaar in enkele rechtszaken hun bronnen bekendmaken.

Nederland staat op de zesde plek. Het best scoort Denemarken en het slechtst Noord-Korea. Frankrijk ging van de 20ste naar de 30ste plek, omdat de Franse politie mediakantoren heeft doorzocht om informatie over zaken te krijgen.

Bron: NOS Teletekst

---

Natuurlijk willen wij allemaal weten op basis waarvan Nederland op de 6e plek staat.

Iemand?

Meer informatie: Third Annual Worldwide Press Freedom Index

Je link is fout, gaat naar het lijstje van vorig jaar:

Third annual worldwide press Freedom index

Trouwens nederland staat gedeeld eerste. En de moord op Theo van gogh is als het goed is wel meegenomen

quote:

We have taken account not only of abuses attributable to the state, but also those by armed militias, clandestine organisations or pressure groups that can pose a real threat to press freedom.

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11716

Maar dan is het inderdaad raar dat we gedeeld eerste staan. De andere landen met 0.50 punten hebben volgens mij geen moord op een journalist gehad

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:51 schreef kLowJow het volgende:
Omdat dat niets te maken heeft met persvrijheid in een land wellicht?

Persvrijheid heeft daar alles mee te maken, sociale druk is vaak vele malen groter dan overheid bemoeienis. Ik denk dat een levenslange gevangenis straf niet al te veel afbreuk doet. Niemand heeft namelijk zin in de bedreigingen, de moord op van Gogh is maar het puntje van de ijsberg.

Het medium is ook belangrijk, via internet kan je goedkoop en vaak anoniem je mening publiceren. Puur door te kijken in hoeverre een overheid het internet reguleert kan je al op een betere lijst uitkomen.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:55 schreef sp3c het volgende:
Nederland staat zo hoog omdat je van de regering alles maar mag afdrukken onder het mom van persvrijheid of het nu de waarheid is of niet

Behalve als het iets negatief is over het koningshuis.

Gelukkig hebben nog altijd mensen zoals Donner kebab die lekker Godslastering nieuw leven wilt inblazen net na de dood van Theo van Gogh.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:19 schreef Scandum het volgende:
Maar compleet achterlijk dat een land waar een collumist dood geschoten word om zijn mening hoog scoort als het om pers vrijheid gaat.

WTF? Is Pim door de overheid doodgeschoten? Dat wist ik niet! Damn, dat is nog niet eens in de pers geweest! Die persvrijheid is hier echt slechter dan in de rest van de wereld!

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 17:17 schreef Bijsmaak het volgende:
Behalve als het iets negatief is over het koningshuis.

Het staat jou vrij om een bericht in de pers aan te vechten voor de rechter. Je kunt dan rectificatie eisen en een schadevergoeding. Het koningshuis is nou eenmaal rijk, dus die doen dat werktuigelijk. Die hebben een groot budget. Heeft niks met de overheid te maken.

Je moet het wel in het juiste perspectief blijven zien. Anders raak je gefrustreerd, terwijl dat nergens voor nodig is.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 17:06 schreef Scandum het volgende:
Persvrijheid heeft daar alles mee te maken, sociale druk is vaak vele malen groter dan overheid bemoeienis.

Hallo? Stel jij hier voor dat de overheid zich bezig gaat houden om sociale druk te verlichten? Dwz. dat de overheid zich rechtstreeks met de levens van mensen gaat bemoeien? Dat de overheid de taak van OUDER op zich neemt?

Doe effe normaal zeg! Ik ben niet voor niets uit huis gegaan! Stel je voor zeg! Als je nog thuis woont hebben je ouders alles over je te zeggen. Mag je eindelijk zelfstandig zijn, neemt de overheid die taak van je ouders over! Noem jij dat 'vrijheid'?

De overheid is er om de vrijheden van de burgers te waarborgen, niet om ze te verdedigen. Dat verdedigen, dat laten ze over aan de burgers zelf. Tja, dat er een paar burgers zijn die zich op een niet-tolereerbare manier verdedigen, dat moet je op de koop toe nemen. Beperken van de vrijheid zal dat echt niet tegengaan.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 18:03 schreef RetepV het volgende:
WTF? Is Pim door de overheid doodgeschoten? Dat wist ik niet! Damn, dat is nog niet eens in de pers geweest! Die persvrijheid is hier echt slechter dan in de rest van de wereld!

Ik had 't over van Gogh, en je andere reactie schiet ook ver mis

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 17:06 schreef Scandum het volgende:

[..]

Persvrijheid heeft daar alles mee te maken, sociale druk is vaak vele malen groter dan overheid bemoeienis. Ik denk dat een levenslange gevangenis straf niet al te veel afbreuk doet. Niemand heeft namelijk zin in de bedreigingen, de moord op van Gogh is maar het puntje van de ijsberg.

Het medium is ook belangrijk, via internet kan je goedkoop en vaak anoniem je mening publiceren. Puur door te kijken in hoeverre een overheid het internet reguleert kan je al op een betere lijst uitkomen.

Mohammed B. symboliseert volgens jou de sociale druk die in Nederland de pers ervan weerhoudt te schrijven waarover zij wil? Hiernaast verwacht je tevens dat er een massaslachting onder journalisten plaats zal vinden?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 15:10 schreef Zemi77 het volgende:

[..]

Je link is fout, gaat naar het lijstje van vorig jaar:

Third annual worldwide press Freedom index

Trouwens nederland staat gedeeld eerste. En de moord op Theo van gogh is als het goed is wel meegenomen
[..]

http://www.rsf.org/article.php3?id_article=11716

Maar dan is het inderdaad raar dat we gedeeld eerste staan. De andere landen met 0.50 punten hebben volgens mij geen moord op een journalist gehad

ik zie theo van gogh niet echt als een journalist hoor, meer een filmmaker met een uitgesproken mening en een stukje in de krant waar hij wekelijks zijn gal kon spuien.

besides, hij is niet doodgeschoten door de overheid ... de persvrijheid gaat zover dat zelfs hij zijn stukjes gewoon mocht laten afdrukken zonder daar door een overheidsorgaan voor op de vingers getikt te worden.

dat dan 1 of ander individu daar zo van de leg van raakt dat hij hem een paar kogels door zijn bast jaagt doet daar weinig aan af

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 19:38 schreef kLowJow het volgende:
Mohammed B. symboliseert volgens jou de sociale druk die in Nederland de pers ervan weerhoudt te schrijven waarover zij wil? Hiernaast verwacht je tevens dat er een massaslachting onder journalisten plaats zal vinden?

Probeer maar niet te raden wat ik verwacht en meen, want dat gaat je niet lukken.

Ik noemde Mohammed B. het topje van de ijsberg. Een massa slachting zal niet plaats vinden omdat de meeste journalisten en de bevolking zelf zich (meestal) gewoon aan het klimaat aanpassen. Het risico om je baan kwijt te raken reken ik ook onder sociale druk, en daar heeft zeker een journalist mee te maken.

Voor een ander gedeelte gaat het onbewust, dit word ook wel zelf censuur genoemt in de trent van ''ich habe est nicht gewusst'. Net als kinderen kunnen ook volwassenen heel goed de realiteit ontkennen. Kijk maar naar mij

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 21:13 schreef Scandum het volgende:

[..]

Probeer maar niet te raden wat ik verwacht en meen, want dat gaat je niet lukken.

Ik noemde Mohammed B. het topje van de ijsberg. Een massa slachting zal niet plaats vinden omdat de meeste journalisten en de bevolking zelf zich (meestal) gewoon aan het klimaat aanpassen. Het risico om je baan kwijt te raken reken ik ook onder sociale druk, en daar heeft zeker een journalist mee te maken.

Voor een ander gedeelte gaat het onbewust, dit word ook wel zelf censuur genoemt in de trent van ''ich habe est nicht gewusst'. Net als kinderen kunnen ook volwassenen heel goed de realiteit ontkennen. Kijk maar naar mij

Goed, aangezien je het gebeuren rond Mohammed B. als voorbeeld blijft noemen... Heb jij de indruk dat de Nederlandse media geen of te weinig aandacht besteed of durft te besteden aan de islam, moslims, Marokkanen of terrorisme?

op het afkorten van achternamen kan ik de Nederlandse media maar bar zelden op zelf censuur betrappen eigenlijk

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:08 schreef sp3c het volgende:
op het afkorten van achternamen kan ik de Nederlandse media maar bar zelden op zelf censuur betrappen eigenlijk

Ja, maar dat afkorten van achternamen is een afspraak die lang voor de ontwikkelingen waar scandum het over heeft gemaakt is. Je ziet overigens dat de media (of in ieder geval een gedeelte hiervan) dit tegenwoordig veel sneller/vaker niet doet.

Ik zie ondertussen al afkorting als: A. B. omdat de voornaam waarschijnlijk al te veel zegt.

Ik heb het meer over dat onze media net zo politiek correct is als die van Noord Korea. Denk daar maar even over na indien nodig. Tevens is er sociale druk zoals in het geval van bijvoorbeeld Janmaat die zich vervolgens ook weer uit in de pers, media, en de rechterlijke macht. Dat is een vorm van censuur die veel subtieler is en verder gaat dan de geheime politie die je een bezoekje brengt als je wat fouts zegt. Als 80% van een amerikaanse staat tegen het homo huwelijk stemt verklaren we ze achterlijk, maar zelf kunnen we er ook wat van, en zijn er nog trots op ook.

Op het gebied van de islam en andere heikele punten is er zeker sprake van zelf censuur, er zijn een flink aantal lange tenen in Nederland waar je niet op wilt trappen. Ze bespreken het onderwerp wel, maar echt tot de kern van de zaak komen ze niet. Waar blijft die journalist die zich tot de islam bekeert en na een jaartje undercover haar fijn uitlegt wat de AIVD al jaren lang als 'staatsgeheim' bestempelt? Natuurlijk begrijp ik dat niemand wil weten wat Mohammed B. met 'jullie zijn de volgende' betekende.

Stukje over persvrijheid in de VS, ik was weer eens in een duister hoekje van het internet beland.

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=18097

quote:

Minority journalists regularly circulate petitions demanding that un-P.C. colleagues be chastised or fired. They demand meetings with management to discuss editorial transgressions. The chill that this racial mau-mauing exerts on frank reporting is profound. When someone in the newsroom cries "racism," "sexism," or "homophobia," everyone backs away. Even the most dedicated reporters eventually give up and stop following leads on stories they know will never see print, and could even lead to persecution.

Hence, most of the elite media's sins are now sins of omission--the stories never told. Propaganda, as Orwell said, is in what gets left out. This syndrome extends far beyond reporting on crime and policing. To demonstrate "moral neutrality," terrorists are no longer identified as terrorists at many publications; AIDS is misrepresented as a primarily heterosexual disease in the West in order to show sensitivity to gays; troubling realities that plague our urban underclass, like illegitimacy, welfare dependency, and criminal behavior, are ignored. These evasions cause problems to be mis- and undiagnosed, and lead to millions of misspent dollars and unnecessary deaths.