WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ockhams razor theorie:
Als je 2 verschillende beweringen hebt die hetzelfde fenomeen proberen te verklaren, is de simpelste bewering, met de minste aannames erin, de beste.
Heb je nu echt iets aan Ockhams razor?
Of is het slechts leuk bedacht maar niet nuttig...
Als je 2 verschillende beweringen hebt die hetzelfde fenomeen proberen te verklaren, is de simpelste bewering, met de minste aannames erin, de beste.
Heb je nu echt iets aan Ockhams razor?
Of is het slechts leuk bedacht maar niet nuttig...
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Bijvoorbeeld in het reconstrueren van proto-talen. Als je nou twee woorden hebt uit gerelateerde talen, en je wil de 'oer'vorm daarvan weten.... hoe doe je dat? Nou, je kan dmv Occam's razor bedenken dat de makkelijkste theorie de juiste is. Voila.
(voorbeeld: "father", "vader", "vater". In het algemeen is de 'th' klank een lastige, en de 'd' tussen twee klinkers ook. Maar welke was eerder? Het zou een onnodig moeilijke theorie worden om aan te nemen dat het woord begon met een 'makkelijke' klank, bv de t, en op de een of andere manier moeilijker werd (d, th). Dus nemen we dmv Occam's razor aan dat de oervorm de 'd' of de 'th' was (d in dit geval, maar dat is weer een ander verhaal), en dat hij in het duits versimpeld is naar de t.)
(voorbeeld: "father", "vader", "vater". In het algemeen is de 'th' klank een lastige, en de 'd' tussen twee klinkers ook. Maar welke was eerder? Het zou een onnodig moeilijke theorie worden om aan te nemen dat het woord begon met een 'makkelijke' klank, bv de t, en op de een of andere manier moeilijker werd (d, th). Dus nemen we dmv Occam's razor aan dat de oervorm de 'd' of de 'th' was (d in dit geval, maar dat is weer een ander verhaal), en dat hij in het duits versimpeld is naar de t.)
Beetje basaal reductionistisch, en dus een richtlijn bij het opstellen van wetenschappelijke verklaringen e.d.
(Trouwens, Ockham mag ook... da was immers zijn naam, ik vraag me af wie de typo Occam begonnen is...)
(Trouwens, Ockham mag ook... da was immers zijn naam, ik vraag me af wie de typo Occam begonnen is...)
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Het komt erop neer dat je niet alles in een keer moet proberen te verklaren omdat bij iedere stelling die je neemt je theorie onwaarschijnlijker wordt.
Alles in een keer verklaren mag best (gouden ei van de wetenschap) maar de verklaring met de minste aannames is waarschijnlijk de juiste.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:50 schreef SlaadjeBla het volgende:
Het komt erop neer dat je niet alles in een keer moet proberen te verklaren omdat bij iedere stelling die je neemt je theorie onwaarschijnlijker wordt.
Voorbeeld van wiki:
quote:For example, a charred tree could be caused by a lightning strike or by someone who used a machine to burn the upper branches of a tree and then replanted the grass leading up to the tree to hide the machine's tracks. According to Occam's Razor, the lightning strike is the preferred explanation as it requires the fewest assumptions.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nou ja, dan is die 'lightning strike' niet het beste. Het is meer het meest aannemelijk en waarschijnlijk.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:55 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Alles in een keer verklaren mag best (gouden ei van de wetenschap) maar de verklaring met de minste aannames is waarschijnlijk de juiste.
Voorbeeld van wiki:
[..]
Ockham was ook maar een kerel met een mening. Ik zie niet in waarom hij voor mij moet bepalen wat de beste verklaring is. Laat hem toch in de stront zakken, de homoseksueel!
Omdat ie homo is is ie minder De beste man heeft wel een beetje gelijk de simpelste manier is best handigstequote:Op donderdag 20 oktober 2005 00:12 schreef FuifDuif het volgende:
Ockham was ook maar een kerel met een mening. Ik zie niet in waarom hij voor mij moet bepalen wat de beste verklaring is. Laat hem toch in de stront zakken, de homoseksueel!
De beste man heeft wel een beetje gelijk de simpelste manier is best handigste
Zullen de Amerikanen wel geweest zijn ik wist nl echt alleen maar Occam, uit Amerika Ik geloof je wel hoor.quote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:48 schreef Invictus_ het volgende:
(Trouwens, Ockham mag ook... da was immers zijn naam, ik vraag me af wie de typo Occam begonnen is...)
ik wist nl echt alleen maar Occam, uit Amerika Verder is het natuurlijk wel een beetje iets dat iedereen ook wel kan bedenken; "het simpelste zal wel kloppen".
inderdaad een kind kan het bedenken, maar een filosoof ook. Echter de filosoof heeft waarschijnlijk wat meer redenatie gebruikt om het te bedenken.
Communism will be conquered with the help of God ...and a few marines.
Een kind kan toch ook een filosoof zijn?
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
Fuifduif is ook maar een kerel met een mening... etc.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 00:12 schreef FuifDuif het volgende:
Ockham was ook maar een kerel met een mening. Ik zie niet in waarom hij voor mij moet bepalen wat de beste verklaring is. Laat hem toch in de stront zakken, de homoseksueel!
Ontopic:
Mij lijkt het geen absolute waarheid dat de meest simpele verklaring de beste is. Alhoewel de kans groter is dat een simpele verklaring klopt.
nuff said.
Maar wat is een simpele verklaring. Zodra je genoegen neemt met enkel een verklaring voor het verschijnsel, zullen deze soort verklaringen het simpelste zijn.
Zoiets als: het leven is uit zichzelf ontstaan doordat ooit repliceerbaar RNA is ontstaan of er is een supernatuurlijk wezen dat het in een keer allemaal tevoorschijn toverde.
Velen nemen genoegen met dat laatste, maar dat komt omdat ze alleen maar een verklaring voor het verschijnsel willen. God hoeft dan niet verklaard te worden.
Zoiets als: het leven is uit zichzelf ontstaan doordat ooit repliceerbaar RNA is ontstaan of er is een supernatuurlijk wezen dat het in een keer allemaal tevoorschijn toverde.
Velen nemen genoegen met dat laatste, maar dat komt omdat ze alleen maar een verklaring voor het verschijnsel willen. God hoeft dan niet verklaard te worden.
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Hij bepaalt helemaal niets, hij geeft aan dat de simpelste theorie de meest waarschijnlijke is.. en dat laatste, tja zegt meer over jou dan over Ockham...quote:Op donderdag 20 oktober 2005 00:12 schreef FuifDuif het volgende:
Ockham was ook maar een kerel met een mening. Ik zie niet in waarom hij voor mij moet bepalen wat de beste verklaring is. Laat hem toch in de stront zakken, de homoseksueel!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
test:
1. God bestaat en heeft het heelal geschapen(feit).
2. Het heelal is ontstaan uit een big-bang (aanname).
1. God bestaat en heeft het heelal geschapen(feit).
2. Het heelal is ontstaan uit een big-bang (aanname).
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
God = feit?quote:Op donderdag 20 oktober 2005 01:24 schreef Pinobot het volgende:
test:
1. God bestaat en heeft het heelal geschapen(feit).
2. Het heelal is ontstaan uit een big-bang (aanname).
whehehe.
2 is verklaarbaar, 1 niet. Dus. 2.
Ockham's theorie wordt mn door huisartsen veel gebruikt, maar dan ook wetenschappelijk onderbouwt:
Jongen, 21 jarig Nederlandse kaaskop hoest zich de tering:
-mogelijke oorzaken
longkanker
TBC
verkoudheidsvirusje
Onderzoeken naar hoestende jonge mensen laat zien dat
->slechts 0,001% van de hoestende jonge mensen longkanker heeft
->slechts ca 1% van de jonge allochtonen TBC heeft als ze nog niet ingeent zijn
->95% van de jonge mensen een verkoudheidsvirusje hebben
met Ockhams scheermes wordt door de huisartsen het verkoudheidsvirusje zonder nader onderzoek aangenomen en de jongen met een hoestdempend middel naar huis gestuurd...
Jongen, 21 jarig Nederlandse kaaskop hoest zich de tering:
-mogelijke oorzaken
longkanker
TBC
verkoudheidsvirusje
Onderzoeken naar hoestende jonge mensen laat zien dat
->slechts 0,001% van de hoestende jonge mensen longkanker heeft
->slechts ca 1% van de jonge allochtonen TBC heeft als ze nog niet ingeent zijn
->95% van de jonge mensen een verkoudheidsvirusje hebben
met Ockhams scheermes wordt door de huisartsen het verkoudheidsvirusje zonder nader onderzoek aangenomen en de jongen met een hoestdempend middel naar huis gestuurd...
[b] Op zondag 14 november 2010 18:11 schreef liesje1979 het volgende:[/b]
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Zo is daar Godshand, met zijn sarcastische toon,
Die regelmatig een topic voorziet van spot en hoon.
Ja, als je aanneemt dat er een God bestaat dan is dat een feit, als je aanneemt dat dat de big-bang heeft plaatsgevonden dan blijft dat maar een theorie.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 01:33 schreef innepin het volgende:
God = feit?
whehehe.
2 is verklaarbaar, 1 niet. Dus. 2.
Het leven is als een pisvlek in de zwarte pantalon van de eeuwigheid.
In de 13e eeuw was men nogal, ehm, vrijzinnig met de spelling, nog meer dan tegenwoordigquote:Op woensdag 19 oktober 2005 21:48 schreef Invictus_ het volgende:
(Trouwens, Ockham mag ook... da was immers zijn naam, ik vraag me af wie de typo Occam begonnen is...)
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Zou je, als je zijn scheermes tot het bittere eind gebruikt ("en maar snijden"), 42 overhouden? Simpeler kan je niet krijgen toch?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Nee, want dat is een antwoord, niet een bewering die iets probeert te verklaren.quote:Op donderdag 20 oktober 2005 07:47 schreef Invictus_ het volgende:
Zou je, als je zijn scheermes tot het bittere eind gebruikt ("en maar snijden"), 42 overhouden? Simpeler kan je niet krijgen toch?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
In de natuurkunde wordt het principe ook gebruikt, en met succes Als je bv van de speciale naar de algemene rel.theorie wilt hoppen, heb je legio mogelijkheden voor je veldvergelijkingen, maar je kiest de eenvoudigste. Sowieso is er het principe dat een theorie zo elegant en simpel mogelijk moet zijn. Dus het heeft wel zeker een bepaald nut.
Als je bv van de speciale naar de algemene rel.theorie wilt hoppen, heb je legio mogelijkheden voor je veldvergelijkingen, maar je kiest de eenvoudigste. Sowieso is er het principe dat een theorie zo elegant en simpel mogelijk moet zijn. Dus het heeft wel zeker een bepaald nut.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is geen ockham maar gewoon kansberekening....quote:Op donderdag 20 oktober 2005 04:06 schreef Godshand het volgende:
Ockham's theorie wordt mn door huisartsen veel gebruikt, maar dan ook wetenschappelijk onderbouwt:
Jongen, 21 jarig Nederlandse kaaskop hoest zich de tering:
-mogelijke oorzaken
longkanker
TBC
verkoudheidsvirusje
Onderzoeken naar hoestende jonge mensen laat zien dat
->slechts 0,001% van de hoestende jonge mensen longkanker heeft
->slechts ca 1% van de jonge allochtonen TBC heeft als ze nog niet ingeent zijn
->95% van de jonge mensen een verkoudheidsvirusje hebben
met Ockhams scheermes wordt door de huisartsen het verkoudheidsvirusje zonder nader onderzoek aangenomen en de jongen met een hoestdempend middel naar huis gestuurd...
"Belief in that which reason denies is associated with steadfastness and courage, while skepticism is often identified with cynicism and weak character".
Met dat scheermesje wordt zover ik weet alleen theorievorming bedoeltquote:Op donderdag 20 oktober 2005 04:06 schreef Godshand het volgende:
Ockham's theorie wordt mn door huisartsen veel gebruikt, maar dan ook wetenschappelijk onderbouwt:
Jongen, 21 jarig Nederlandse kaaskop hoest zich de tering:
-mogelijke oorzaken
longkanker
TBC
verkoudheidsvirusje
Onderzoeken naar hoestende jonge mensen laat zien dat
->slechts 0,001% van de hoestende jonge mensen longkanker heeft
->slechts ca 1% van de jonge allochtonen TBC heeft als ze nog niet ingeent zijn
->95% van de jonge mensen een verkoudheidsvirusje hebben
met Ockhams scheermes wordt door de huisartsen het verkoudheidsvirusje zonder nader onderzoek aangenomen en de jongen met een hoestdempend middel naar huis gestuurd...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
|
|
