Defensiebudget China 3x zo hoog als politiek aldaar zegt..

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 23:18 schreef Hathor het volgende:

[..]


En ik ben het met je eens wat arrogantie van de Amerikanen betreft, maar dat geld ook voor die Chinese claim op Taiwan, iets arroganters kan ik me bijna niet voorstellen. Maar goed, het enige wat ze durven is blaffen, ze weten dat als ze ook daadwerkelijk bijten, ze hun kop verliezen.

Dat is niet zo vreemd. Taiwanezen waren 50 jaren geleden grotendeels Chinezen die voor de communisten waren gevlucht. Daarvoor was Taiwan tig jaren bezet geweest door de Japanners, net als een groot deel van het vasteland van China.

Ze spreken de dezelfde taal en hebben dezelfde cultuur. Alleen is Taiwan wel democratisch.

Nou, ik denk van wel, met betrekking tot hun handelsroutes. Niet geheel onbelangrijk. Het is natuurlijk maar een doemscenario, maar ik denk dat zelfs Japan daar dan in meegezogen word, aan de kant van de Amerikanen deze keer wel te verstaan.

nu niet nee, maar de Chinezen zitten ook echt niet stil

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 16:05 schreef klez het volgende:

[..]

Toch: je bent het er waarschijnlijk mee eens dat bij een conventionele confrontatie (die waarschijnlijk vooral op zee en in de lucht zal worden uitgevochten) tussen China en de VS, China geen partij zal zijn. Bijvoorbeeld als China Taiwan bezet. Hoewel ik denk dat de VS absoluut geen grootschalige militaire confrontatie met China over heeft voor Taiwan, dat is een ander verhaal.

Qua technologisch overwicht zou de VS misschien willen. Ik zeg nadrukkelijk misschien omdat we niet echt weten hoe China er qua leger technologisch voorstaat.

Een ander niet te onderschatten probleem is de munitie. Een tekort aan munitie? tekort aan brandstof? Dan houd alles op.
En als de VS en China met elkaar in oorlog geraken dan denk ik dat Noord-Korea daar ook zijn steentje in zal bijdragen. Dan heb je bij elkaar al 2 miljoen soldaten als het niet meer is. Dit verscpreid over een zeer groot gebied. Dus het idee alleen al dat de VS zal winnen betwijfel ik ten zeerste aangezien ze de munitie niet kunnen aanslepen.

Nou, je zat toch aardig in de buurt met dat miljoen...

http://www.desert-storm.com/War/nations.html

Veel Arabische support dus, maar die hadden dan toch waarschijnlijk voornamelijk een ondersteunende rol, ik heb nergens gelezen dat Saoedische of Syrische troepen ook daadwerkelijk in de clinch gelegen hebben met Iraakse eenheden.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 16:44 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Qua technologisch overwicht zou de VS misschien willen. Ik zeg nadrukkelijk misschien omdat we niet echt weten hoe China er qua leger technologisch voorstaat.

Een ander niet te onderschatten probleem is de munitie. Een tekort aan munitie? tekort aan brandstof? Dan houd alles op.
En als de VS en China met elkaar in oorlog geraken dan denk ik dat Noord-Korea daar ook zijn steentje in zal bijdragen. Dan heb je bij elkaar al 2 miljoen soldaten als het niet meer is. Dit verscpreid over een zeer groot gebied. Dus het idee alleen al dat de VS zal winnen betwijfel ik ten zeerste aangezien ze de munitie niet kunnen aanslepen.

Zoals hier al eerder geschreven, spelen aantallen manschappen nauwelijks een rol. Voor munitie heb je grondstoffen nodig, waar de VS in overvloed toegang toe hebben. Voor China, om over Noord-Korea maar te zwijgen is toegang tot grondstoffen waarschijnlijk de nekslag. Ik ga niet uit van een grondoorlog, btw.
Anders wordt het als Rusland dubbelspel gaat spelen, "resource" land nummer 1...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 16:57 schreef klez het volgende:

[..]

Zoals hier al eerder geschreven, spelen aantallen manschappen nauwelijks een rol. Voor munitie heb je grondstoffen nodig, waar de VS in overvloed toegang toe hebben. Voor China, om over Noord-Korea maar te zwijgen is toegang tot grondstoffen waarschijnlijk de nekslag. Ik ga niet uit van een grondoorlog, btw.
Anders wordt het als Rusland dubbelspel gaat spelen, "resource" land nummer 1...

Ik ben het ermee eens dat een grondoorlog een onmogelijke optie is.

Maar het aantal manschappen verspreid over een gigantisch groot grondgebied speelt zeer zeker mee. Dit oa doordat je dan spreekt over het spreidingsgebied voor de Luchtmacht welke dan zeer verbrokkeld raakt en weinig effectief kan optreden.
Ok, ik laat de nucleare optie even buiten beschouwing en praat dus over uitschakeling van het VS luchtwapen igv een VS luchtaanval op China.

Ook het landschap zal meespelen waarin een klein groepje soldaten met raketten zich goed kunnen verschuilen en zodoende beetje bij beetje de VS luchtmacht uithollen.

Het aantal van grondstoffen in China ken ik niet. Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze niet aanwezig zijn.
Munitie is op zich gemakkelijk te maken, en dit kan in elk huis gebeuren indien men een beetje kennis heeft.
Ik vrees dat je de VS iets teveel overschat, al zal ik de VS zeer zeker niet onderschatten. Dat laatste is een zware doodzonde in de krijgsleer.
Never underestimate your enemy!!

Als jij denkt dat een paar mannetjes met raketwerpers die zich verschuilen in de bergen Raptors en Hornets uit de lucht kunnen schieten, dan heb je waarschijnlijk iets teveel cartoons gezien.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 17:32 schreef Hathor het volgende:
Als jij denkt dat een paar mannetjes met raketwerpers die zich verschuilen in de bergen Raptors en Hornets uit de lucht kunnen schieten, dan heb je waarschijnlijk iets teveel cartoons gezien.

Dat heb ik niet. Maar zet genoeg mannetjes ergens neer in weet ik veel welke plek en je hebt een zeer grote dreiging met een nog groter dreigingsgebied.
Raptors en Hornets (al een redelijk verouderd toestel qua concept) zijn niet onkwetsbaar.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 17:20 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Ik ben het ermee eens dat een grondoorlog een onmogelijke optie is.

Maar het aantal manschappen verspreid over een gigantisch groot grondgebied speelt zeer zeker mee. Dit oa doordat je dan spreekt over het spreidingsgebied voor de Luchtmacht welke dan zeer verbrokkeld raakt en weinig effectief kan optreden.
Ok, ik laat de nucleare optie even buiten beschouwing en praat dus over uitschakeling van het VS luchtwapen igv een VS luchtaanval op China.

Ook het landschap zal meespelen waarin een klein groepje soldaten met raketten zich goed kunnen verschuilen en zodoende beetje bij beetje de VS luchtmacht uithollen.

Het aantal van grondstoffen in China ken ik niet. Maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat deze niet aanwezig zijn.
Munitie is op zich gemakkelijk te maken, en dit kan in elk huis gebeuren indien men een beetje kennis heeft.
Ik vrees dat je de VS iets teveel overschat, al zal ik de VS zeer zeker niet onderschatten. Dat laatste is een zware doodzonde in de krijgsleer.
Never underestimate your enemy!!

Zo zal het natuurlijk helemaal niet gaan. Geen van beide wil een nucleaire oorlog. Blijft conventioneel over, waarbij de VS volop mogelijkheden heeft China te treffen, terwijl China geen mogelijkheden heeft om de VS te treffen. Omdat er geen grondoorlog is, hoeft de VS ook niets te bezetten. Het gaat hooguit om het volkomen vernietigen van de Chinese infrastructuur, en misschien Taiwan weer opbouwen.

de VS zou kunnen beginnen met wat bommen op Peking, eens kijken hoe men reageert...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 18:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
de VS zou kunnen beginnen met wat bommen op Peking, eens kijken hoe men reageert...

Het begin zal natuurlijk een Chinese aanval op Taiwan zijn, ik denk niet dat de eerste reactie van de VS daarop het bombarderen van een stad zal zijn, als er al een militaire reactie komt zal die gericht zijn op het uitschakelen van Chinese troepen op Taiwan.

als de VS slim is voeren ze een pre-emptive strike uit op peking en de economische motor van China Shanghai. Tevens wordt de door de VS gecontroleerde oliekraan vanuit het middenoosten dichtgedraaid. Nu is China nog te verslaan, dat wodt met de dag lastiger. Bombarderen en afzetten van de communisitische regering "regime change" zou genoeg zijn, wellicht is dat al na een paar maanden te bewerkstelligen.

Wellicht kan dat "samen met de bondgenoten India en Japan, dus China van 3 kanten binnenvallen.

Jullie houden wel van gewichtig ouwehoeren zeg. Jullie denken werkelijk neit dat het doorgestoken kaart is?

quote:

In an interview just before he won the Nobel Prize in economics, Joe Stiglitz explained to me that China's huge financial surge -- a stunning 9.5% jump in GDP this year -- began with the government's funding and nurturing rural cooperatives, fledgling industry protected behind high, high trade barriers.

It is true that China's growth got a boost from ending the bloodsoaked self-flagellating madness of Mao's Cultural Revolution. And China, when it chooses, makes use of markets and market pricing to distribute resources. However, Chinese markets are as free as my kids: they can do whatever they want unless I say they can't.

Yes, China is adopting elements of "capitalism." And that's the ugly part: real estate speculation in Shanghai making millionaires of Communist party boss relatives and bank shenanigans worthy of a Neil Bush.

It is not the Guangdong skyscrapers and speculative bubble which allows China to sell us $162 billion more goods a year than we sell them. It is that China's government, by rejecting free-market fundamentalism, can easily conquer American markets where protection is now deemed passé.

And that is why the yuan has kicked the dollar's butt.

America’s only response is to have Alan Greenspan push up real interest rates so we can buy back our own dollars the Chinese won in the export game. The domestic result: US wages drifting down to Mexican maquiladora levels.

Am I praising China? Forget about it. This is one evil dictatorship which jails union organizers and beats, shackles and tortures those who don't kowtow to the wishes of Chairman Rob -- Wal-Mart chief Robson Walton. (Funny how Mr. Bush never mentions the D-word, Democracy, to our Chinese suppliers.)

http://www.gregpalast.com/detail.cfm?artid=447&row=1

Beetje interessant doen over oorlog is daarnaast altijd leuk natuurlijk, ook voor defensiebudgetten.

China gaat zeker een wereldmacht worden. Toch zullen de Chinezen zich wel 100 keer bedenken voor ook maar één land aan te vallen. De grootste bedreiging voor de Chinezen is haar eigen bevolking. Officieel waren er vorig jaar 80.000 relletjes waarbij de scheefgroei tussen de rijkere stedelingen en arme boeren het voornaamste twistpunt is. In de toekomst is de kans groot dat deze spanningen toenenemen.
Tuurlijk zullen de Chinezen, Eurpeanen, India en de VS in de toekomst nog harder strijden om de schaarse oliereserves. Maar door de onderlinge afhankelijkheid zie ik niet zo snel een derde wereldoorlog ontstaan.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 21:31 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet met je mee eens.
Chinezen zijn ontzettend sluw. Ze lijken heel onderdanig en 'lief', maar ondertussen. Ze zijn meesters in deceptie. Reken er maar niet op dat Amerika 'een weekje nodig heeft'. Dat dachten de Duitsers ook met bepaalde landen... China zal het nooit toelaten dat Amerikanen op haar grondgebied komen met oorlog. Als dat gebeurt, heb je een wereldoorlog.

Als China op deze weg doorgaat, met de economie en investeringen in defensie, kan toch de wereldkaart over 15 jaar flink geschud zijn.

ze hoeven ook niet op het grond gebied te komen.

hij heeft gelijk wat betreft de luchtmacht en marine en zonder die 2 kun je nu eenmaal geen invasie beginnen.

ik denk zelfs dat de vs maar 3 cbg`s nodig heeft om de marine EN de luchtmacht te vernietigen. (ze hebben iets van 12 cbg`s)

Het is ook allemaal speculatie en ook ik zie geen 3e wereldoorlog komen. Zal hooguit een handelsoorlog worden. We hadden eerst de wereldoorlog, toen de koude oorlog, en ik denk dat het volgende offensief van grootmachten zich op financieel gebied zullen afspelen met een zgn 1e wereldhandels oorlog.

het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.

Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.

verder denk ik dat het wel klopt er gaan al jaren geruchten china een groot deel achterhoud (al is 3x wel heel veel)

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 19:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Het is ook allemaal speculatie en ook ik zie geen 3e wereldoorlog komen. Zal hooguit een handelsoorlog worden. We hadden eerst de wereldoorlog, toen de koude oorlog, en ik denk dat het volgende offensief van grootmachten zich op financieel gebied zullen afspelen met een zgn 1e wereldhandels oorlog.

het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.

Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.

ik denk het niet als het puntje bij paaltje komt steunt europa en rusland toch de vs.

verder duurt het nog iets van 50 jaar voordat china de vs inhaald laat staan dat het zich kan meten als de vs en de eu krachten bundellen.

verder is de vloot van china maar 1/10de van die van de vs

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 19:20 schreef ErwinRommel het volgende:
Het is ook allemaal speculatie en ook ik zie geen 3e wereldoorlog komen. Zal hooguit een handelsoorlog worden. We hadden eerst de wereldoorlog, toen de koude oorlog, en ik denk dat het volgende offensief van grootmachten zich op financieel gebied zullen afspelen met een zgn 1e wereldhandels oorlog.

het opdrijven van prijzen wereldwijd totdat zich er een schare achter een partij gaat staan en zodoende de andere partij lam legt. Zo zie ik een conflict tussen China en haar bondgenoten en de VS en haar bondgenoten anderzijds.

Qua wapengekletter denk ik dat China zal winnen. En nee, ik heb daarvoor geen cartoon nodig.
Een kwestie van tijd zal het zijn voordat China de VS voorbij zal streven.

Ze hebben een technologische achterstand van ruwweg 30 jaar, en die was nog veel groter geweest als als de regering Clinton niet had zitten slapen toen de Chinezen weer eens wat kwamen spioneren. Je mag dus rustig stellen dat de Chinezen zich geconfronteerd zien met een gapend gat, dat alleen overbrugd kan worden als de Amerikanen met zijn allen effe 30 jaar op vakantie gaan. Nooit dus.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:14 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ze hebben een technologische achterstand van ruwweg 30 jaar, en die was nog veel groter geweest als als de regering Clinton niet had zitten slapen toen de Chinezen weer eens wat kwamen spioneren. Je mag dus rustig stellen dat de Chinezen zich geconfronteerd zien met een gapend gat, dat alleen overbrugd kan worden als de Amerikanen met zijn allen effe 30 jaar op vakantie gaan. Nooit dus.

verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:14 schreef Hathor het volgende:

[..]

Ze hebben een technologische achterstand van ruwweg 30 jaar, en die was nog veel groter geweest als als de regering Clinton niet had zitten slapen toen de Chinezen weer eens wat kwamen spioneren. Je mag dus rustig stellen dat de Chinezen zich geconfronteerd zien met een gapend gat, dat alleen overbrugd kan worden als de Amerikanen met zijn allen effe 30 jaar op vakantie gaan. Nooit dus.

2 weken vinden ze al lang...

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:42 schreef boskov het volgende:

[..]

verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.

Ook de interne problemen zullen evenredig blijven groeien. Daarnaast is China ecologisch één grote smerige bende. Ook dit soort issues zullen in de toekomst een rol gaan spelen.
Tevens is de grootste bedreiging nog altijd val van het huidige regime. Zonder harde hand word het daar een enorme chaos.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:42 schreef boskov het volgende:

[..]

verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.

De economie heeft in deze niets te maken met militaire ontwikkelingen, en daarin lopen ze toch behoorlijk achterop.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 00:47 schreef Hathor het volgende:

[..]

De economie heeft in deze niets te maken met militaire ontwikkelingen

oh?

De groei van de economie leidt echt wel tot vergrote investeringen in de militaire kennis. Daarnaast geldt nog steeds de wet van de remmende voorsprong

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:52 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]

Ook de interne problemen zullen evenredig blijven groeien. Daarnaast is China ecologisch één grote smerige bende. Ook dit soort issues zullen in de toekomst een rol gaan spelen.
Tevens is de grootste bedreiging nog altijd val van het huidige regime. Zonder harde hand word het daar een enorme chaos.

Je moet niet vergeten dat de Communistische partij voor haar doen, enorm is geliberaliseerd in China. Ik verwacht binnen een paar jaar nog wel een versoepeling van de internet regels, en een versoepeling van de regels voor buitenlandse bedrijven. En als dat gebeurd, heb je een enorme rij van multinationals die even wat willen meepikken in een 1,5 miljard koppige markt. Dus ik denk dat als het regime nog wat geliberaliseerd wordt, dit zal leiden tot grotere groei. Een belangrijk puntje hierbij is, dat daardoor oververhitting heel goed mogelijk is. Om dat te voorkomen zal China waarschijnlijk enorm veel uitgeven en opsparen. Wat weer zal leiden tot grotere vraag naar valuta en olie op de wereldmarkt. Oftewel, hogere prijzen van de olie en de dollar.
Over je ecologische punten weet ik niet veel. Ik weet wel dat ze als ze dat willen net zo als Amerika Kyoto etc kunnen negeren. Maar ze doen er slim aan om binnen 10 jaar daar te beginnen te investeren.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:52 schreef Idiosincrasico het volgende:

[..]


Tevens is de grootste bedreiging nog altijd val van het huidige regime. Zonder harde hand word het daar een enorme chaos.

Zwakzinnig paupervolk die chinezen idd.

Doorgestoken kaart;

quote:

A congressional commission on China stated in a report recently made public that Israel has become China’s largest arms and weapons technology supplier after Russia.

The report stated that the panel "continues to be concerned over Israeli transfers of U.S.-origin technology to China."

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=39192

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 20:05 schreef SnuggLe het volgende:
Vanochtend was op radio1 dat Rumsfeld signalen had gekregen dat het budget van China voor defensie 3 maal hoger was dan dat men 'opgaf'. Dit zou dus betekenen dat China flink wapens aan het opslaan is en aan het investeren is in haar oorlogsapparaat.

China is de laatste jaren sowieso in opkomst. Economisch gaat het voor de wind; de economische groei wordt zelfs afgeremd. Alles moet wijken voor de welvaart van het land, met mensenrechten neemt men het niet zo nauw.

De vraag is nu of als eerste Taiwan uit moet kijken voor China...hoelang gaat dat nog goed? Hoelang duurt het voordat China Taiwan gaat 'annexeren' als zijnde een afvallige provincie zoals ook gedaan is in Tibet? In Tibet waar Tibetanen nu een minderheid in eigen land zijn, waar Chinezen bezig zijn met ontbossingen, verkrachtingen, intimidatie en het opslaan van nucleair afval e.d....

En als tweede, in hoeverre moet de westerse wereld uitkijken voor China???

SnuggLe

China is veel te afhankelijk van de westerse wereld om ze boos te maken door Taiwan te grijpen en een dreiging vormen voor de westerse wereld is al helemaal belachelijk. Tenzij zij beginnen, want ze hebben inderdaad een aanzienlijke krijgsmacht.

Daarnaast zijn de Chinezen veel te druk bezig met ontwikkelen, oorlog is het laatste waar ze aan denken. Defensie heeft hier ook meer temaken met nationale trots en eenheid dan vechten.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 21:31 schreef SnuggLe het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet met je mee eens.
Chinezen zijn ontzettend sluw. Ze lijken heel onderdanig en 'lief', maar ondertussen. Ze zijn meesters in deceptie. Reken er maar niet op dat Amerika 'een weekje nodig heeft'. Dat dachten de Duitsers ook met bepaalde landen... China zal het nooit toelaten dat Amerikanen op haar grondgebied komen met oorlog. Als dat gebeurt, heb je een wereldoorlog.

Als China op deze weg doorgaat, met de economie en investeringen in defensie, kan toch de wereldkaart over 15 jaar flink geschud zijn.

Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.

Er tikt een demografische tijdbom in China. Dalijk komt er een hele lading jonge mannen aan met geen potentiele vrouwelijke partners, dit alles met de huidige groeiende sociale spanningen kan nog eens een interessante binnenlandse aangelegenheid worden voor China.

Interessant is echter de rol van Israel binnen dit alles, zij hebben nauwe banden met India, nu ook grote wapenhandel met China en natuurlijk bondgenoot van de VS.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 18:20 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
als de VS slim is voeren ze een pre-emptive strike uit op peking en de economische motor van China Shanghai. Tevens wordt de door de VS gecontroleerde oliekraan vanuit het middenoosten dichtgedraaid. Nu is China nog te verslaan, dat wodt met de dag lastiger. Bombarderen en afzetten van de communisitische regering "regime change" zou genoeg zijn, wellicht is dat al na een paar maanden te bewerkstelligen.

Wellicht kan dat "samen met de bondgenoten India en Japan, dus China van 3 kanten binnenvallen.

De VS is niet gek. China is een kernmacht BHFH. Bombardeer Peking en de Chinezen lanceren hun hele nucleaire arsenaal naar de oostkust van de VS.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 01:41 schreef Seneca het volgende:

[..]

Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.

Vietnam en China zijn totaal niet te vergelijken.

Ok, ik geef toe dat er grote verschillen zijn. Een oorlog met China zal een conventionele oorlog zijn, terwijl Vietnam een guerilla oorlog was. Ik probeerde alleen maar aan te geven dat het modernste materiaal niet altijd een garantie is voor een overwinning.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 22:42 schreef boskov het volgende:

[..]

verwacht wordt dat in de komende tien jaar de Chinese economie zeker jaarlijks met vijf procent harder zal groeien dan de Amerikaanse. Dan kom je al aardig in de buurt hoor.

Oja? Welke economie blijft het grootste?
Die van 11 biljoen dollar die met 3% groeit, of die van 4 biljoen dollar die met 6% groeit?

Dat duurt nog wel ff.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 01:46 schreef Seneca het volgende:

[..]

De VS is niet gek. China is een kernmacht BHFH. Bombardeer Peking en de Chinezen lanceren hun hele nucleaire arsenaal naar de oostkust van de VS.

Dat denk ik toch niet. De Chinese rakettechnologoie is zo onnauwkeurig dat de Amerikanen altijd terug kunnen slaan. Van China blijft echter geen vierkante centimeter over als de Amerikaanse reactie komt.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 01:41 schreef Seneca het volgende:

[..]

Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.

De Chinezen staan vooral bekend omdat er door buitenlandse strijdkrachten overheen gewandeld wordt. Dit hebben zowel de Russen als de Japanners al meerdere malen bewezen.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 08:53 schreef klez het volgende:

[..]

Dat denk ik toch niet. De Chinese rakettechnologoie is zo onnauwkeurig dat de Amerikanen altijd terug kunnen slaan. Van China blijft echter geen vierkante centimeter over als de Amerikaanse reactie komt.

Daar heb je gelijk in, maar dat zal China aan zijn reet roesten. Als ook maar een van die bommetjes wel goed terecht komt op een grote stad als Los Angeles heb je onacceptabel veel doden. China tilt niet zo zwaar aan de levens van haar eigen burgers. Ik geloof ook wel dat de VS in staat is China te reduceren tot een radioactief 'wasteland'. Ze zullen het alleen nooit doen, al was het maar vanwege de potentiele casualties aan hun eigen kant.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 08:51 schreef klez het volgende:

[..]

Oja? Welke economie blijft het grootste?
Die van 11 biljoen dollar die met 3% groeit, of die van 4 biljoen dollar die met 6% groeit?

Dat duurt nog wel ff.

Duurt 35 jaar in het voorbeeld dat jij geeft.
Inderdaad nog wel effe

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 08:54 schreef klez het volgende:

[..]

De Chinezen staan vooral bekend omdat er door buitenlandse strijdkrachten overheen gewandeld wordt. Dit hebben zowel de Russen als de Japanners al meerdere malen bewezen.

Heb je gelijk in, alleen stelde China in die tijd niet zo veel meer voor ten opzichte van Rusland. Rusland was net geindustrialiseerd, en had een voor de begrippen van die tijd relatief modern leger. Japan verbaast me idd wel, vraag me af waarom die zo ver zijn gekomen. Tegenwoordig is China echter een van de snelst groeiend economieen ter wereld, en zijn ze hun leger in rap tempo aan het moderniseren. Denk je echt dat ze nog steeds zo makkelijk over zich heen zouden laten lopen als destijds?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 11:32 schreef Doderok het volgende:

[..]

Duurt 35 jaar in het voorbeeld dat jij geeft.
Inderdaad nog wel effe

En dan moet alles goed gaan...en hebben de VS minder dan de helft van het aantal inwoners (grotere sociale cohesie) en twee keer zoveel ruimte...
Ik zou er niet op durven te wedden dat China in het voordeel is. Om nog maar te zwijgen over de Chinese cultuur die niet op indivualisering en vernieuwing is ingesteld.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 11:33 schreef Seneca het volgende:

[..]

Heb je gelijk in, alleen stelde China in die tijd niet zo veel meer voor ten opzichte van Rusland. Rusland was net geindustrialiseerd, en had een voor de begrippen van die tijd relatief modern leger. Japan verbaast me idd wel, vraag me af waarom die zo ver zijn gekomen. Tegenwoordig is China echter een van de snelst groeiend economieen ter wereld, en zijn ze hun leger in rap tempo aan het moderniseren. Denk je echt dat ze nog steeds zo makkelijk over zich heen zouden laten lopen als destijds?

Nee. Niet als het om een bezettings of grondoorlog gaat. Maar tegen een conventionele "first strike" van de VS acht ik ze redelijk kansloos. En dan zouden de Chinezen weer moeten beginnen waar ze net na WO2 stonden...

Ja, eensch. Maar juist vanwege de nukes die China heeft verwacht ik dat de VS nooit een first-strike zal uitvoeren.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 01:41 schreef Seneca het volgende:

[..]

Precies, daar staan Chinezen al sinds eeuwen bekend om. Je moet ze zeker niet onderschatten. Kijk naar hoe veel moeite Amerika had met een klein land als Vietnam, puur omdat de Vietnamezen zo sluw waren. Geloof me, de Chinezen zijn nog veel sluwer.

De enige reden waarom Amerika het moeilijk had met Vietnam is omdat het leger van bovenaf door de politiek beknot werd. Bombardementen op Hanoi mocht niet, aanvoerroutes aanvallen tijdens Tet mocht niet, uit respect voor de tegenstander's heilig feest, terwijl iedereen wist dat de NVA precies die dagen gebruikte om grote offensieven voor te bereiden. Ja...hoe kun je nou in hemelsnaam ooit een oorlog winnen met zulke idiote regels ?

Als het Amerikaanse leger gewoon had kunnen doen wat het wilde doen, was heel noord Vietnam tot de grond toe afgebrand, had Hanoi niet meer bestaan, en was er nu geen communisme in dat land geweest. Amerika heeft de Vietnam oorlog niet verloren, het heeft hem gewoon niet mogen winnen van zijn eigen politici. Dat is ook precies de reden waarom die schriftgeleerden zich niet moeten bemoeien met zaken waar ze geen verstand van hebben, en het gewoon aan het militair opperbevel moeten overlaten.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 15:47 schreef klez het volgende:

[..]

Loser.
[..]

Minder corrupt dan veel Europese landen zelfs.
[..]

Je begrijpt er echt niet veel van. Handelstekort is geen probleem, zolang de toegevoegde waarde in eigen land maar groot genoeg is. De staatschuld van de VS is niet hoger dan die in veel Europese landen of Japan, om maar eens wat landen te noemen.
Wellicht dat er een kortdurende correctie op de excessieve consumptie op krediet in de VS plaats zal vinden, dat zal de positie van de VS echter niet bedreigen.
Ik kan je aanraden dit stuk eens door te lezen, kijken of jij net zo goed kan onderbouwen dat het wèl enorm slecht in de VS gaat vergeleken met de rest van de wereld.
[..]


Angsthaas. Als de Amerikanen zo onbelangrijk zijn, hoe kunnen ze dan de hele wereldeconomie meetrekken? Tot nu toe zijn de VS elke keer sterker uit een crisis gekomen, juist omdat de economische randvoorwaarden zoveel beter zijn dan hier of in Azie. En die randvoorwaarden zijn nu eenmaal veel belangrijker voor langdurige groei dan wat boekhoudkundig geneuzel.
[..]


Whahaha, wat een helden. Iran en Syria. Ik zie de paniek al bij de VS omdat die landjes met een BNP van 1/1000ste van de VS of de EU in Euros handelen...
Als het de Amerikanen om de olie te doen was pakken ze het wel verrekte omslachtig aan. Hoeveel olie zit er eigenlijk in Noord-Korea? Waarom zijn ze dan niet Venezuela binnengevallen en wel Irak?
De rol van de olie is binnen 50 jaar zo goed als uitgespeeld - gelukkig - en dan hebben we helemaal geen last meer van de megalomane fascistoide idioterieen in het Midden-Oosten waar zovelen een lichtend voorbeeld aan nemen in de strijd tegen grote Satan VS.
[..]


Laten we hopen voor jou dat die er komt, dan zullen we zien wat voor prachtmaatschappij er door de vijanden van de VS gecreeerd zal worden. Voorbeelden te over die mij sterken in de overtuiging dat de VS nog heel lang de machtigste moet blijven voor iedereen die een maatschappij met veel vrijheid en weinig corruptie wil.

1)Misschien bedreigt het handeltekort niet perse zijn positie maar helpt mede door legio andere dingen dat amerika falliet gaat. Aangezien amerika op de korte en middentermijn straks heleboel geld noet gaat lenen betekent dat de rente explosief zal gaan stijgen, dit zal maakt de schuld alleen nog maar groter en samen met de stijgende olieprijzen zal dit heel nadelig zijn voor alle economieen, ja ook je oogappel amerika.
Misschien mag de economie van amerika om het moment redelijk goed lijken, de kloof van arm en rijk is nooit zo groot geweest, op alle sociale voorzieningen word er bezuinigt en de rechten van de burgers worden weggekaapt. Maar dat zal jou waarschijnlijk allemaal een worst wezen voor zn rechtse kankeer als jou zelf,
Amerika gaat stapje voor stapje toe naar een een totalitaire dictatuur, met als excuus het terrorisme.Er is sinds helemaal niets meer gebeurt in amerika, geen auto bommetje, geen gijzeling helemaal niets, ook geen anthrax brieven, de hele terrorisme dreiging is totaal opgeblazen door de amerikanen om hun agenda uittevoeren, het behouden van de wereldmacht ten koste van alles.

2)Ik heb helemaal niet gezegd dat amerika onbelangrijk is!? lezen is ook een vak, aan je antwoord te zien weet je heel weinig van wat zich achter de schermen afspeeld.
Ik denk misschien dat amerika bewust de wereld economie naar de vernieling helpt omdat ze denken dat hun economie het meest flexibel is om hier snel bovenop te komen, in tegenstelling tot verre Oosten en Europa, met als doel isolatie van de economy door zelf hun markt te voorzien en sociale herstructuring.Een totalitaire staat komt dan wel van pas

3)Natuurlijk weet ik dat bijna alle landen dictaturen zijn waar mensen niets te vertellen hebben, maar de dictatuurtjes van deze rijke oliestaatjes heeft het westen zelf gecreerd en in principe gaat het niet anders dan in Amerika waar ook de rijke heertjes het voor het zeggen hebben. Ten minste zijn we in europa nog een beetje socialistich, wat betekent dat de welvaart beter verdeelt word.
Het maakt geen ruk uit of Syrie and Iran een fractie van het bnp van amerika hebben, als hun over zouden stappen naar de euro zullen er meerdere volgen, tenminste als amerika niet (militair)zou ingrijpen.Als se dat wel zouden doen zou dat grote economische consequenties hebben
voor amerika.
Waarom Iraq venezuela niet binnenvalt??ze kunnen in iedergeval niet terrorisme als excuus gebruiken lijkt me nogal wiedes, het verhaal met Noord korea is gewoon een schijnvertoning om de ware redenen om unilateraal landen in te pikken kracht bij te zetten en noord korea kunnen korea kunnen ze toch niet binnenvallen.
Je bent veel te naief over de geopolitiek in zijn geheel, jou idee daarvan is simpelweg een illusie.
Jou motivatie is waarschijnlijk omdat je islam als een grote bedreiging ziet en daarom goed vind wat amerika aan het doen is, maar zo simpel is he niet.


4)Veel vrijheid en weinig corruptie?? Hier geef je aan dat je totaal verkeerd beeld van amerika hebt, zoals de meeste mensen hebben overigens,
De amerikaanse politiek is zo verstrengelt met de grote machtige corporate bedrijven dat niet normaal meer is. Ga is lezen over haliburton carlyle group enz enz enz.
De wapenindustrie die heel machtig is achter de schermen floreert op het moment, en de meeste mensen in de politiek hebben nauwe relaties met deze bedrijven.
De Pharmaseitische industrie precies het zelfde verhaal, waarom denk je dat die medicijnen daar niet te betalen zijn voor de gewone burger?? een beetje ziektenkosten verzekering is 1\4 of wel meer voor een modaal inkomen. terwijl in canada het allemaal veel goedkoper is!?? rara!
De misstanden met de de verkiezingen:, de 2 bedrijven die de stemcomputers en software leveren voor de verkiezingen zijn zelf sponsors van de republkeinse partij en en hebben banden met leden hiervan, denk je echt dat deze aangesteld zijn omdat ze objectief zijn. Een grote sham is het.
Ik kan hier eindeloos met misstanden in amerika aankomen.

En jij denkt dat amerika voor vrijheid en democratie is waar geen coruptie heerst????Als je dat denkt ben je nog naiver dan ik al dacht.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 11:57 schreef klez het volgende:

[..]

Nee. Niet als het om een bezettings of grondoorlog gaat. Maar tegen een conventionele "first strike" van de VS acht ik ze redelijk kansloos. En dan zouden de Chinezen weer moeten beginnen waar ze net na WO2 stonden...

Met respect klez, maar ik denk dat als de VS een first stike conventioneel uit gaan voeren ze deze zullen verliezen. Of je zou dan de VS, Navo, Japan en India moeten hebben die als een macht China aanvallen. En dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:13 schreef motionknight het volgende:

[quote]
En jij denkt dat amerika voor vrijheid en democratie is waar geen coruptie heerst????Als je dat denkt ben je nog naiver dan ik al dacht.

Deze laatste quote geeft perfect weer waar het de VS bashers aan ontbreekt.
Uitleg: nee dat denk ik niet en ik schrijf het ook niet.

Ik ga hier verder geen tijd aan besteden.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 14:48 schreef ErwinRommel het volgende:

[..]

Met respect klez, maar ik denk dat als de VS een first stike conventioneel uit gaan voeren ze deze zullen verliezen. Of je zou dan de VS, Navo, Japan en India moeten hebben die als een macht China aanvallen. En dit lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

die winnen ze dik hij heeft het alleen over de lucht en zee oorlog als ik het goed begrijp

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

die winnen ze dik hij heeft het alleen over de lucht en zee oorlog als ik het goed begrijp

correct. En het grotendeels vernietigen van de Chinese infrastructuur op de grond vanuit de lucht en zee.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:30 schreef klez het volgende:

[..]

Deze laatste quote geeft perfect weer waar het de VS bashers aan ontbreekt.
Uitleg: nee dat denk ik niet en ik schrijf het ook niet.

Ik ga hier verder geen tijd aan besteden.

Je bent gewoon uitgelult, ik heb je 3 voorbeelden gegeven waarom amerika corrupt is, dus ik bash de US niet, ik geef gewoon de feiten op n rijtje.

Als jij wilt geloven dat amerika zo perfekt is moet je dat lekker geloven mannetje.

Maar ga nu niet kinderachtig zitten doen over dat je er geen tijd meer aan wilt besteden omdat ik je niet vertel wat je wil horen

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:24 schreef motionknight het volgende:

[..]

Je bent gewoon uitgelult, ik heb je 3 voorbeelden gegeven waarom amerika corrupt is, dus ik bash de US niet, ik geef gewoon de feiten op n rijtje.

Als jij wilt geloven dat amerika zo perfekt is moet je dat lekker geloven mannetje.

Maar ga nu niet kinderachtig zitten doen over dat je er geen tijd meer aan wilt besteden omdat ik je niet vertel wat je wil horen

Nee, je komt hier met een hoop stereotiep geblaat over de VS in slecht Nederlands, waar mensen die hier een discussie over een ander onderwerp aan het voeren zijn helemaal niet op zitten te wachten.

Kortom: tief op en ga lekker met je kleuterklasje elkaar gelijk geven over hoe verschrikkelijk de VS is en hoe zielig al die arme landjes zijn - vooral die in het Midden-Oosten natuurlijk - waar allemaal leuke en eerlijke mensen wonen en die zoveel meer beschaving hebben dan die slechte Amerikanen, die hen het leven zo zuur maken. Not.

Edit: geen van je 3 argumenten klopt, BTW. Ik hoop dat als je ze zelf terugleest dat je snapt dat dit soort ronkende retorische onzin voor intelligente mensen kant nog wal raakt...

quote:

Amerika gaat stapje voor stapje toe naar een een totalitaire dictatuur

quote:

maar de dictatuurtjes van deze rijke oliestaatjes heeft het westen zelf gecreerd

quote:

dat amerika falliet gaat.

[ Bericht 11% gewijzigd door klez op 21-10-2005 16:37:02 ]