Het failliet van de Tweede Fase

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef Floripas het volgende:

[..]

Nee, hoor, neem maar van mij aan: aan de UU zijn studenten van de alfa-faculteit een stuk beter in schrijven dan de studenten van de bètafaculteit.

Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 15:57 schreef .Tarzan. het volgende:
Gelukkig ben ik een epsilon

wat houd dat in gamma studenten

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:

[..]

Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.

Als studenten dat in mijn werkgroep doen, alfa of bèta, dan bijt ik hun hoofd eraf en kauw het op, hoor.

Hoe kom je hier eigenlijk bij?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:

[..]

Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.

Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:02 schreef Steijn het volgende:

[..]

Beta's zijn gewild vanwege hun analytische denkvermogen, ze kunnen goed een complex probleem opdelen in hapklare brokken die makkelijk te beheersen zijn. Dat is een belangrijke kwaliteit die het hoger management moet bezitten, bij lager management is communicatie wel belangrijker want daar moeten mensen concreet aangestuurd worden. Bovendien kun je op communicatief gebied een cursus doen. Ik weet bijna zeker dat een beta die ook communicatief redelijk tot goed vaardig is een zeer gewild manager is.

Dat heb je al gezegd.
Heb je er ook bewijs voor, of 'lijkt het je gewoon wel wat, zo'?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:

[..]

Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.

ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef .Tarzan. het volgende:

[..]

Alfa's doen het erom. Mensen met een M in hun profiel proberen op tentamens zoveel mogelijk op te schrijven. Bijvoorbeeld bij geschiedenis zag je ze altijd minstens 3 pagina's inleveren.

Het is een samenzwering.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was

Je bedoelt dat je correct Nederlands moest gebruiken?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Het is een samenzwering.

..om het weekend van de leraar te verzieken

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:05 schreef Floripas het volgende:

[..]

Je bedoelt dat je correct Nederlands moest gebruiken?

nee als ik (als beta zijnde) samenvat doe ik dat met een schema en steekwoorden en niet met een nieuw verhaal

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef Floripas het volgende:

[..]

Als studenten dat in mijn werkgroep doen, alfa of bèta, dan bijt ik hun hoofd eraf en kauw het op, hoor.

Hoe kom je hier eigenlijk bij?

kannibalisme

Er wordt weer flink gegeneraliseerd in dit topic.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:11 schreef Steijn het volgende:

[..]
Een goede tekst schrijven is gewoon moeilijk, veel mensen worden langdradig. Het is juist de bedoeling dat je kernachtig, kort en duidelijk schrijft (waarbij dit alles natuurlijk verband houdt met elkaar ) maar daar traint het huidige onderwijs mensen gewoon niet in.

Je maakt wel een punt. Bij schrijfopdrachten voor Engels worden we beoordeeld op het aantal woorden dat we gebruiken. Je wordt gewoon gedwongen om een langdradig stuk te schrijven.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ja dat snapte ik ook niet bij NL samenvatten.
moest je er een lopend verhaal van maken zodat heel het nut van de samenvatting weer weg was

En dat terwijl die teksten vaak zo inhoudsloos waren dat een samenvatting van 0 woorden ook redelijk klopte.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:11 schreef Steijn het volgende:

[..]

Wel denk ik dat beta's in potentie bondiger kunnen schrijven maar dat komt meer door hun analytische denkvermogen en daarmee het vermogen bijzaken van hoofdzaken te onderscheiden. Maar daarvoor moet de beta wel veel leren op taalkundig gebied en de meeste beta's willen dat gewoon niet.

Aha, ze willen het niet. Ze willen zeker wel een cursusje doen qua communicatieve vaardigheden? Ik geloof er niks van. Ik geloof ook niet in het excellente analytisch vermogen van beta's. Waarom zouden economen dit niet hebben of een bedrijfskundige van mijn part. Misschien iemand die Kunstwetenschappen studeert niet, maar om nou te zeggen dat beta's een voorsprong hebben qua analytisch vermogen.. Daar heb ik ernstig m'n twijfels over.

In ieder geval gaat dit niet helemaal meer om de discussie of het Tweede Fase nou echt slechter is geworden. Ik zal hier de beta's wel weer mee pesten, maar ik vind dat het taalniveau echt heel erg omhoog moet gaan. Duits, Frans, Engels en Nederlands zijn talen die je goed moet beheersen. Nederland is een handelsland en waarom zijn wij daar onder andere sterk in? Omdat we goed kunnen aanpassen en veel verschillende talen spreken. Het huidige systeem stimuleert absoluut niet om goed je talen te kennen. Waar sommige mensen misschien een pleidooi hebben voor de kenniseconomie heb ik voor Nederland meer een visie in handelen.

Kijk, Avani, ten tijde van de VOC had Nederland met de scheepvaart een sterke positie met betrekking tot de wereldhandel. Maar tegenwoordig zijn de mogelijkheden om internationaal te handelen sterk toegenomen en kunnen meer landen zich daarop richten. Het zou dus kortzichtig zijn om als land louter op het handelen te focussen en geen technische vaardigheden te ontwikkelen.

Het taalonderwijs is bagger op de middelbare school.

Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van (vond Frans in de brugklas hartstikke leuk)
Nederlands: kopieer een verslag van het internet

Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:00 schreef thabit het volgende:

[..]

Alfa's schrijven wat uitgebreidere lulverhalen met irrelevante bijzaken. Beta's schrijven wat compacter en wat meer to the point. Wat een alfa in 2 pagina's opschrijft kan een beta in 2 alinea's opschrijven zonder verlies van informatie. 't Is maar wat je beter noemt.

Wat mij wel opvalt is dat de taalbeheersing van veel bèta's spartaanser is. Ze bekommeren zich niet zo om stijl, woordkeus, zinsopbouw en structuur. Hun artikelen, natuurlijk lapidair daar dat 's bèta's aard dient te zijn (waarom?), zijn vaak moeizaam. Uitzonderingen hierop vind ik bijvoorbeeld Gödel en Turing. Hun beroemdste artikelen zijn ook fijn om te lezen. Er zit een rode draad in, het voelt niet als een ratjetoe van formules en ideeën die meer of minder incoherent op papier gekwakt zijn, en waarbij een overschot aan symbolen gebruikt wordt, terwijl een enkele keer iets in woorden zeggen zoveel beter voor de lijn van het verhaal zou zijn.

Ook bij colleges zijn bèta's vaak niet de boeiendste vertellers. Ze ontberen toch vaak de vaardigheid en dictie om het geheel smeuïg te maken. Het probleem van alfa's daarentegen wil inderdaad weleens zijn dat ze veel vertellen maar weinig melden. Doch wel op esthetischer wijze.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:27 schreef .Tarzan. het volgende:
Het taalonderwijs is bagger op de middelbare school.

Engels: bekijk een aflevering van de bbc en print een artikel uit van het internet
Duits & Frans: dat is zo lang geleden, weet er niks meer van (vond Frans in de brugklas hartstikke leuk)
Nederlands: kopieer een verslag van het internet

Met de opkomende markten vind ik dat er ook meer aandacht gegeven moet worden aan talen zoals het Chinees.

Nu weet ik niet heel veel van het Chinees, maar volgens mij is het absoluut geen makkelijke taal om te leren. Er zullen veel docenten opgeleid moeten worden, en de taal staat zo ver af van ons bekendere talen zoals Nederlands en Engels, dat er véél tijd in gestopt zal moeten worden. Alleen die tonen en dat schrift al. Vergelijk het eens met Latijn, dat is ook een 'moeilijke' taal, en je hebt simpelweg nu niet genoeg tijd op de middelbare school, ja vroeger, toen je 19 uur per week Latijn en Grieks had, toen kon je het nog wel leren, maar waarschijnlijk zal het ook 2 of 3 uur per week Chinees worden, wat volgens mij veel te weinig is voor zo'n taal.

Dat is wel waar. Het staat ver van ons af.

Toch is Chinees voor een "handelseconoom " veel nuttiger dan Frans.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:37 schreef Steijn het volgende:

[..]

Niet ook, nog meer talen is ongezond. Laat ze Frans maar schrappen en Chinees aan gaan bieden, al dan niet als keuze vak.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:22 schreef Steijn het volgende:

[..]

Ik heb er geen bewijs voor maar analytisch denkvermogen is iets wat je goed leert bij natuurkunde en wiskunde. Daar kom je complexe problemen tegen die je uiteen moet rafelen omdat je het probleem anders gewoon niet kunt beheersen, en wat heel belangrijk is, je moet ze heel precies uiteen rafelen, je moet nauwkeurig blijven. Dat zorgt er denk ik voor dat je leert hoofdzaken van bijzaken te onderscheiden.

En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 16:57 schreef Floripas het volgende:

[..]

En wat denk je dat wij de hele dag doen, kantklossen?

Geen idee, vertel het eens.

Kantklossen

Op de studielast van een rechtenstudent kan ik alleen maar jaloers zijn.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2005 17:09 schreef .Tarzan. het volgende:
Kantklossen

Op de studielast van een rechtenstudent kan ik alleen maar jaloers zijn.

ken het ik doe bouwkunde op de TU/e en zit minimaal 32 uur op de uni.

een vriend van mij doet commerciele economie en die zit max 10 uur op de fontys

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
ken het ik doe bouwkunde op de TU/e en zit minimaal 32 uur op de uni.

een vriend van mij doet commerciele economie en die zit max 10 uur op de fontys

De zwaarte van een studie afleiden uit het aantal uren dat iemand in het gebouw aanwezig is

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2005 12:24 schreef thaleia het volgende:

[..]

De zwaarte van een studie afleiden uit het aantal uren dat iemand in het gebouw aanwezig is

en het aantal uren dat hij er mee bezig is

Hmm als ik het vanuit het "verslagen schrijven" bekijk ben ik een rasechte alfa . Ik houd van mooie, goedlopende zinnen in mijn verslagen, die vaak een stuk langer zijn dan het minimum. Toch vind de beta vakken een stuk leuker . Misschien ben ik wel een alfèta ofzo.

quote:

Op zondag 30 oktober 2005 18:54 schreef LedZep het volgende:
Hmm als ik het vanuit het "verslagen schrijven" bekijk ben ik een rasechte alfa . Ik houd van mooie, goedlopende zinnen in mijn verslagen, die vaak een stuk langer zijn dan het minimum. Toch vind de beta vakken een stuk leuker . Misschien ben ik wel een alfèta ofzo.

ik ben het hele Griekse alfabet

2de fase is kut

Mijn school geeft les op de oude methode. Werkwijzers worden uitgedeeld, maar wordt niet gebruikt. We krijgen alleen maar aantekeningen. We moet veel leren, ik zit in 5 Havo.

Wiskunde is keihard aanpoten. We krijgen geen aantekeningen, maar we moeten binnen een bepaalde tijd een hoofdstuk afhebben, en in de les kan je vragen stellen. Als je het niet af hebt heb je pech, maar gewoon tentamen. Ik krijg voor scheikunde 150 minuten aantekeningen en uitleg in de week. Voor Nederlands literaatuurgeschiedenis, betogende presentaties houden (beargumenteren, objectiviteit, taalvaardigheid, spreekvaardigheid...) Voor Engels krijg ik spreekvaardigheid, leesvaardigheid, literatuur etc. etc. zo kan ik wel even doorgaan.

Geen huiswerk in de klas praktisch.

Oh, een oud topic

quote:

Op zondag 6 november 2005 18:22 schreef Koewam het volgende:

Geen huiswerk in de klas praktisch.

Ja, praktisch. Tweede fase is dat niet.

Zelfstandig werken in V6
De leraar loopt soms de klas uit. Komt weer terug en zegt: "Snappie alles, vraag maar hoor als je er niet uit komt." Nee tyfus op, ik zat net in mijn momentum.

Zijn er zes snollen en drie puistekoppen die dezelfde theorie niet begrijpen. Gaat hij iedereen alles individueel uitleggen.

[ Bericht 2% gewijzigd door .Tarzan. op 06-11-2005 20:10:56 ]

Wat ik een probleem vind van de 2de fase dat teveel vakken verplicht zijn. ANW, CKV DU1 FA, Maatschappijleer zijn allemaal vakken die op het VWO in de tweede fase verplicht zijn maar niet veel toevoegen aan intellectuele baggage.

In principe zou alleen Engels Nederlands en Wiskunde A verplicht moeten worden gesteld en de rest wordt dan gewoon keuzevak of keuzeprofiel. Zo kunnen de leerlingen die echt goed en geinteresseerd zijn in het vak het vak kiezen en kan het niveau van het vak ook omlaag,.

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:49 schreef Timmehhh het volgende:
Wat ik een probleem vind van de 2de fase dat teveel vakken verplicht zijn. ANW, CKV DU1 FA, Maatschappijleer zijn allemaal vakken die op het VWO in de tweede fase verplicht zijn maar niet veel toevoegen aan intellectuele baggage.

In principe zou alleen Engels Nederlands en Wiskunde A verplicht moeten worden gesteld en de rest wordt dan gewoon keuzevak of keuzeprofiel. Zo kunnen de leerlingen die echt goed en geinteresseerd zijn in het vak het vak kiezen en kan het niveau van het vak ook omlaag,.

En er fouten worden gemaakt bij toelatingen?

Er zijn ook goede ontwikkelingen aan de Tweede Fase. Een goed aspect vind ik de profielkeuze. Hierdoor wordt een student dermate breed opgeleid dat deze in het hoger onderwijs nog bijna alle richtingen uit kan. Dit is zeker een goede ontwikkeling. Ook is het goed dat een student verder leert kijken dan zijn neus lang is. Zo ben ik bijvoorbeeld met CKV naar een opera van Macbeth gegaan en dat had ik anders nooit gedaan. Dit heeft mijn culturele horizon weldegelijk verbreed. De vakken ANW en CKV dienen inhoudelijk flink veranderd te worden, maar het achterliggende idee is wat mij betreft in orde.

quote:

Op zondag 6 november 2005 20:49 schreef Timmehhh het volgende:
In principe zou alleen Engels Nederlands en Wiskunde A verplicht moeten worden gesteld en de rest wordt dan gewoon keuzevak of keuzeprofiel. Zo kunnen de leerlingen die echt goed en geinteresseerd zijn in het vak het vak kiezen en kan het niveau van het vak ook omlaag,.

Hier ben ik het dus mee oneens. Middelbaar onderwijs moet breed zijn. Veel studenten maken op 14 jarige leeftijd nou eenmaal geen weloverwogen keuze. Met de huidige profielen kan een student nog bij vele opleidingen aankloppen en is deze breed gevormd. Ook vind ik dat studenten naar bepaalde dingen met een andere invalshoek moeten kunnen kijken en niet alleen binnen hun eigen vakgebied blijven. Dat kan in het hoger onderwijs goed genoeg. Ook het feit dat mensen dan een pretpakket gaan kiezen waarna ze op de universiteit alleen nog maar Nederlands kunnen studeren vind ik een slechte ontwikkeling.

Het grootste probleem op het VWO is de talen. Iedereen moet Frans én Duits doen (lezen), maar na al dit werk blijkt het rendement bedroevend laag. Ik ken bijna niemand meer die een woord Frans of Duits spreekt. Ik denk dat ze beter over kunnen gaan naar het leren van één taal en het goed leren van deze taal. Universitair rendement op het gebied van talen is veel beter, dus daar moet toch van geleerd kunnen worden. Ook de kennis van Engels is gewoon niet goed. Op het hoger onderwijs worden veel vakken in het Engels gegeven en het Engels is gewoon een cruciale taal. Deze wordt al een stuk beter beheerd dan de andere talen, maar ik denk dat de teksten van een hoger niveau moeten zijn om het niveau van het hoger onderwijs aan te kunnen. Ikzelf ben altijd heel erg internationaal georienteerd geweest, maar binnen mijn vriendenkring hebben veel mensen moeite met Engels. Vooral het uitspreken ervan.

Bij wiskunde worden er veel te weinig uren gegeven. De student moet alles thuis maken en in de les worden de antwoorden op het bord gekalkt. Er wordt niets geleerd en weinig klassikaal goed uitgelegd. Het lijkt wel of er te veel stof is met te weinig tijd waardoor er voor het fatsoenlijk uitleggen van de stof geen tijd meer is.

Het idee van de vrije studieuren is wel mislukt. Er wordt alleen maar gefraudeerd met het aantal uren en het voegt weinig toe aan het vormen van de student. Alleen jezelf in een kamertje opsluiten, ouwehoeren om zo een uurtje door te komen. Daar heeft een student gewoon niets aan. Deze uren kunnen beter afgeschaft worden en ingevuld worden met specifieker onderwijs.

En als laatste vind ik dat het klimaat op de middelbare school gewoon slecht is. Vaak is er geen orde in de klas, doet iedereen maar wat (of eigenlijk niets) en intimideren mensen elkaar. Op het hoger onderwijs heb ik dit nooit ondervonden, is de sfeer beter en leer je ook nog eens iets.

[ Bericht 12% gewijzigd door Athlon_2o0o op 07-11-2005 17:27:11 ]