Bewijs tegen jezelf opvragen (van een bedrijf)

doe maar wel, anders heb ik nix te doen op m'n werk. In de algmene voorwaarden staat hoogstwaarschijnlijk dat je je aan de COC dient te houden. Zodra je daarmee akkoord gaat, ben je overgeleverd aan de AV en COC. AV zijn gewoon een contract.
Als jij bij jouw werkgever een contract afsluit dat je voor 50% van het minimumloon bereid bent te werken voor 60 uur per week, dan is dat de overeenkomst. Ook al staat er in de wet dat je niet voor minder dan het minimumloon mag werken. Vrijheid van het individu heet dat. Als jij een overeenkomst aangaat met een bedrijf, is die overeenkomst rechtsgeldig.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:40 schreef SocialDisorder het volgende:
doe maar wel, anders heb ik nix te doen op m'n werk. In de algmene voorwaarden staat hoogstwaarschijnlijk dat je je aan de COC dient te houden. Zodra je daarmee akkoord gaat, ben je overgeleverd aan de AV en COC. AV zijn gewoon een contract.
Als jij bij jouw werkgever een contract afsluit dat je voor 50% van het minimumloon bereid bent te werken voor 60 uur per week, dan is dat de overeenkomst. Ook al staat er in de wet dat je niet voor minder dan het minimumloon mag werken. Vrijheid van het individu heet dat. Als jij een overeenkomst aangaat met een bedrijf, is die overeenkomst rechtsgeldig.

Nee, dat mag dus nie t
Placebotje heeft gelijk dat een contract niet altijd rechtsgeldig is, hoe het precies werkt weet ik ook niet.

Maar wat ik wel mooi vind is dat hij met zijn grote bek in dat 12000 Euro topic nu wel even mooi met zijn bek vol tanden staat.

Ga jij nou maar snel die coc onderuit halen met de wet, ik wens je veel succes. Het bedrijf zat in de VS zei je? Ik wens je nog meer succes.

Ook al sta je in je gelijk, je gaat het op deze manier nooit krijgen. Zeker niet als je hoog van de toren blaast met je wettelijke regels. Je bent gewoon overgeleverd aan de genade van de spelmakers. Denk je echt dat ze onder de indruk zijn van jouw juridische kennis?

Schrijf toch gewoon een net mailtje waarin je je situatie uitlegt, dan bereik je veel meer dan door de blaaskaak uit te hangen. Ik vermoed echter dat de plaat te dik is en je dit niet zult doen.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 23:29 schreef BettyWeter het volgende:

[..]

En gooi 'm dan gelijk in PUB, dit heeft met WGR niks te maken

Enkeltje ONZ lijkt me meer op z'n plaats
Ben trouwens benieuwd wanneer het R&P topic geopend gaat worden omdat TS ongelijk heeft gekregen en nu een psychologisch wrak is

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 08:26 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

JIj gaat een agent vergelijken met een bedrijf dat een spel host op hun eigen servers?

Het gaat om het principe.

Je kunt niet zeggen "we trappen je eraf omdat je de policy niet volgt". Er moet een gegronde reden zijn, en de hele policy is veel te ruim daarvoor.

Als je hiermee naar de rechter stapt, dan zal dat bedrijf sowieso moeten aantonen wat jij allemaal precies verkeerd hebt gedaan.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 15:46 schreef boyv het volgende:

[..]

Het gaat om het principe.

Je kunt niet zeggen "we trappen je eraf omdat je de policy niet volgt". Er moet een gegronde reden zijn, en de hele policy is veel te ruim daarvoor.

Fok: Ban voor het oeuvre...

Ga daarmee maar naar de rechter

Stuur je echter een lief mailtje, dan ben je zo weer unbanned. Hey, zouden hier parallellen zijn met TS probleem?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:01 schreef SlaadjeBla het volgende:

[..]

Fok: Ban voor het oeuvre...

Ga daarmee maar naar de rechter

Stuur je echter een lief mailtje, dan ben je zo weer unbanned. Hey, zouden hier parallellen zijn met TS probleem?

Ja leuk nerd

Als hij die gasten voor de rechter daagt omdat hij daar volgens hem een onterechte ban heeft, dan kan dat bedrijf niet aan komen zetten met "hij volgde de policy niet." Er moet dan specifiek worden ingegaan op wat er dan juist wel of juist niet gedaan werd.

Hij heeft het recht om te weten waarvoor hij is verbannen.

En dat hij met een simpel mailtje weer unbanned kan worden interesseert mij geen hol, want daar gaat het niet over.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 16:07 schreef boyv het volgende:

[..]

Ja leuk nerd

Als hij die gasten voor de rechter daagt omdat hij daar volgens hem een onterechte ban heeft, dan kan dat bedrijf niet aan komen zetten met "hij volgde de policy niet." Er moet dan specifiek worden ingegaan op wat er dan juist wel of juist niet gedaan werd.

Hij heeft het recht om te weten waarvoor hij is verbannen.

En dat hij met een simpel mailtje weer unbanned kan worden interesseert mij geen hol, want daar gaat het niet over.

Vooralsnog kan dat bedrijf dat prima. Of heeft de TS zijn items al weer terug

En ik denk niet dat de makers bang worden van iemand uit Nederland die met de rechter dreigt. Dus je kunt tegen hun schenen schoppen en niets bereiken, of de vriendelijke weg bewandelen.

TS weet al waarom hij gebanned is, nl het meerdere malen schenden van de COC

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 13:40 schreef SocialDisorder het volgende:
Als jij bij jouw werkgever een contract afsluit dat je voor 50% van het minimumloon bereid bent te werken voor 60 uur per week, dan is dat de overeenkomst. Ook al staat er in de wet dat je niet voor minder dan het minimumloon mag werken. Vrijheid van het individu heet dat. Als jij een overeenkomst aangaat met een bedrijf, is die overeenkomst rechtsgeldig.

Gelul, wet staat boven contract tenzij anders aangegeven. Kap eens met je pseudojurudisch gelul als je zelf niet beter weet.

Die domme tix van magic online kan je trouwens niet eens inwisselen voor cash...

Hee TS, heb je een trade bot gekocht of zelf geprogrammeerd? In het laatste geval wil ik wel eens met je chatten Ben me erzelf in aan het verdiepen. (Tradebotjes in het algemeen)