Meisje (1) verbrandt handjes in kinderopvang

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:14 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, Tot 4 jaar kan een kind niet verantwoordelijk gehouden worden voor het breken van regels en verboden, omdat in zijn/haar optiek de regels verdwijnen als jij dit doet. Tot die leeftijd zul je er dus altijd bij moeten zijn (dus steeds NEE roepen als ze het wel doen)
Dit is erg gemiddeld, maar tot die leeftijd zijn kinderen gewoon niet te vertrouwen.
Opvoeding begint dan al wel, trouwens.

Precies. Daarom is mijn verbazing des te groter dan ik een vrouw zo'n reactie zie posten. Maar goed.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:07 schreef natte-flamoes het volgende:
Kun je een kind van 1 leren dat het niet aan een radiator mag zitten?

door het kind een keer aan die radiator laten branden.

Derdegraads verbrandingen nog wel!

De radiators hier in huis worden niet zo heet.

Okay, men had dat moeten beveiligen. Ze zijn verantwoordelijk. Maar aangifte doen bij de politie gaat mij wel te ver.

Nog effe, en ze gaan schadevergoeding eisen van een paar ton.

Kortom: ze hadden er daar bij die kinderopvang op toe moeten zien dat die kids niet te dicht bij die radiotoren konden komen of ze afschermen.
Dan komt het dus idd neer op nalatigheid.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:35 schreef Gia het volgende:

Nog effe, en ze gaan schadevergoeding eisen van een paar ton.

Wat is dat voor kul opmerking? Is dat een argument om een bepaling op te stellen dat ouders GEEN aangifte meer mogen doen? 'Want straks gaan die zotte ouders nog tonnen schadevergoeding eisen ook!'??
Een kinderopvang moet zich houden aan voorschriften. Doet het dat niet, en komen daar ongelukken van, kun je zo'n kinderopvang aansprakelijk stellen en aangifte doen. Zo raar is dat niet.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:37 schreef Natalie het volgende:
Kortom: ze hadden er daar bij die kinderopvang op toe moeten zien dat die kids niet te dicht bij die radiotoren konden komen of ze afschermen.
Dan komt het dus idd neer op nalatigheid.

Niet of. De radiator had afgeschermd moeten zijn.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:21 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Precies. Daarom is mijn verbazing des te groter dan ik een vrouw zo'n reactie zie posten. Maar goed.

Ja, iedere vrouw weet instinctief dat kinderen tot 4 jaar niet verantwoordelijk gehouden kunnen worden voor het breken van regels. Da's dus niet zo, slimmerd.

quote:

Op woensdag 19 oktober 2005 13:41 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Niet of. De radiator had afgeschermd moeten zijn.

Uhmmm, dat stond al in m'n post.

Nee, je zei OF op toe zien dat kinderen niet te dicht bij radiatoren komen OF radiatoren afschermen. Het is dus niet OF, het is alleen afschermen. Het niet afschermen en wel toezien is geen optie.
Misschien wel interessant: http://www.veiligheid.nl/(...)kinderopvang-gob.pdf

Lees hoe je 't wil lezen. Ik bedoelde iig hetzelfde, als jij het anders leest: prima.
Thanks voor de link.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 23:40 schreef Tarak het volgende:
Ik begrijp niet dat een radiator zo heet kan worden dat je je hand eraan kan verbranden.

Ik heb het net nog eens uitgeprobeert maar het is wel heet maar niet zo heet dat je er aan blijft plakken. Ik heb me ook niet verbrand omdat ik ook in een reflex terug trok. Maar je kunt de radiator als volwassene best een paar seconden vasthouden zonder te verbranden heb ik geprobeert.
Dus nu moeten ouders in thuissituatie ook hun radiator afdekken en als we dan toch bezig zijn moet alle speelgoed gecontroleert worden op giftige stoffen of gevaarlijkheid. Tevens kunnen we in de thuin kijken of de speeldingen in de tuin goed beveiligt zijn met rubber tegels en beveiligings gespen op de schommel.
Ik vind dat we van onze kindere mietjes maken. Trouwens bij ons is het ook al met de Arbo niet te harden zoveel regeltjes hebben die dt niemand door de bomen het bos nog ziet.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 10:42 schreef Midasdewolf het volgende:
Ik vind dat we van onze kindere mietjes maken. Trouwens bij ons is het ook al met de Arbo niet te harden zoveel regeltjes hebben die dt niemand door de bomen het bos nog ziet.

Je vindt het meisje wat zich dus heeft verbrandt een mietje? Jij zou in het geval jij je dochtertje van 1 naar een kinderdagverblijf zou brengen en het zich brand aan een radiator die volgens voorschriften afgeschermd had moeten zijn het niet zo erg vinden want op deze manier leert ze er alleen maar van?
Denk er nog eens goed over na en plaats het geheel in de goede context.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 11:05 schreef natte-flamoes het volgende:

[..]

Je vindt het meisje wat zich dus heeft verbrandt een mietje? Jij zou in het geval jij je dochtertje van 1 naar een kinderdagverblijf zou brengen en het zich brand aan een radiator die volgens voorschriften afgeschermd had moeten zijn het niet zo erg vinden want op deze manier leert ze er alleen maar van?
Denk er nog eens goed over na en plaats het geheel in de goede context.

Mijn kind zou nooit in een kinderdagverblijf komen maar dit terzijde.
Ik vind dus wel dat we te veel bezig zijn met voorzorgen te nemen en het begint al heel vroeg. En zeker is het niet leuk als een kind zich verbrand. Ook dat een kind van één jaar constant in de gaten gehouden moet worden of in de box gezet moet worden als er even iets anders gedaan moet worden is een gegeven dat overal geld. Zo deden wij het ook met ons kind. Maar ik bedoel in het algemeen dat er veel te veel regels zijn en dat dit de eigen verantwoording van het kind en volwassene wegneemt. Maar om alles maar te beveiligen zodat oppassers of ouders niet meer op hoeven te letten vind ik tevel van het goeie.
Heb jij thuis ook de verwarming afgeschermd voor je kinderen en rubberen stoeptegels in de tuin onder de schommel? En waarom moet dat thuis niet en in een kinderopvang wel?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 12:15 schreef Midasdewolf het volgende:

[..]

Mijn kind zou nooit in een kinderdagverblijf komen maar dit terzijde.
Ik vind dus wel dat we te veel bezig zijn met voorzorgen te nemen en het begint al heel vroeg. En zeker is het niet leuk als een kind zich verbrand. Ook dat een kind van één jaar constant in de gaten gehouden moet worden of in de box gezet moet worden als er even iets anders gedaan moet worden is een gegeven dat overal geld. Zo deden wij het ook met ons kind. Maar ik bedoel in het algemeen dat er veel te veel regels zijn en dat dit de eigen verantwoording van het kind en volwassene wegneemt. Maar om alles maar te beveiligen zodat oppassers of ouders niet meer op hoeven te letten vind ik tevel van het goeie.
Heb jij thuis ook de verwarming afgeschermd voor je kinderen en rubberen stoeptegels in de tuin onder de schommel? En waarom moet dat thuis niet en in een kinderopvang wel?

Omdat je betaalt aan de kinderopvang onder de voorwaarde dat het zich aan die richtlijnen houdt?

Precies. Kinderdagverblijven hebben zich te houden aan voorschriften omdat een kinderopvangverblijf een betaalde dienst aanbied. Dit is dus iets totaal anders dan wanneer je oma of buurvrouw op een kind past. En daarom kun je het daar ook niet mee vergelijken

En wat als een kind uit een klimrek valt op de kinderopvang en heel toevallig ongelukkig terecht komt op een fietsje wat een ander kind weer heeft laten slingeren?
Wie is dan verantwoordelijk?

Die mensen willen aangifte doen om dit in de toekomst te voorkomen, maar dan zijn ze bij de politie op het verkeerde adres. Er wordt al een onderzoek ingesteld en alles wordt nog eens nagelopen en opnieuw beveiligd. Dus vraag ik me alsnog af wat die ouders dan nu nog willen bereiken met het doen van aangifte bij de politie. Lijkt mij dat ze er iemand voor willen laten boeten of dat ze schadevergoeding willen. En dat lijkt me absurd.
Ongelukjes gebeuren overal.

Goh, stel je geeft die kinderen een dagje mee met opa en oma en ze gaan naar de dierentuin. Bijt er één of andere aap heel hard in het handje. Aangifte doen tegen de dierentuin? Of tegen opa en oma?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:17 schreef Gia het volgende:
En wat als een kind uit een klimrek valt op de kinderopvang en heel toevallig ongelukkig terecht komt op een fietsje wat een ander kind weer heeft laten slingeren?
Wie is dan verantwoordelijk?

Misschien moet je de PDF met voorschriften even doorspitten om het antwoord hierop te krijgen.

Ik snap je wel, je snapt eigenlijk niet waarom een kinderdagverblijf 'fout' is bij deze actie. Maar dat is toch niet moeilijk te bedenken als je weet dat het een voorschrift is dat een radiator afgescherm moet zijn JUIST om dit soort ongevallen te voorkomen? En natuurlijk kun je niet alles voorkomen, maar dat betekent niet dat dit soort dingen die wel te voorkomen zijn niet aangekaart mogen worden.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 14:29 schreef natte-flamoes het volgende:
maar dat betekent niet dat dit soort dingen die wel te voorkomen zijn niet aangekaart mogen worden.

Waar zeg ik dat het niet aangekaart mag worden. Dat is schijnbaar al gebeurt, bij de juiste instantie. En die doen er al wat aan om zodat dit soort dingen niet meer voor kunnen komen.
Zoals uit één van de reacties in dit topic al blijkt zou dit dagverblijf per september verhuisd zijn naar een andere locatie. Dit was dus in principe een tijdelijk onderkomen. Om die reden zijn bepaalde zaken niet uitgevoerd, omdat die niet nodig zouden zijn. Nu is die verhuizing niet door gegaan, maar is men 'vergeten' de achterwege gelaten beveiligingen alsnog door te voeren. Fout! Geef ik toe.
Maar er wordt nu dus al wat aan gedaan.

Wat ik me echter afvraag is wat deze mensen dan nog zouden willen bereiken met een aangifte bij de politie? Kinderdagverblijf sluiten? Eén van de leidsters achter slot en grendel? Schadevergoeding?

Nogmaals, voorkomen van herhaling kan de reden niet zijn, want daar wordt al aan gewerkt. Dus is er een andere reden. Welke?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 15:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat het niet aangekaart mag worden. Dat is schijnbaar al gebeurt, bij de juiste instantie. En die doen er al wat aan om zodat dit soort dingen niet meer voor kunnen komen.
Zoals uit één van de reacties in dit topic al blijkt zou dit dagverblijf per september verhuisd zijn naar een andere locatie. Dit was dus in principe een tijdelijk onderkomen. Om die reden zijn bepaalde zaken niet uitgevoerd, omdat die niet nodig zouden zijn. Nu is die verhuizing niet door gegaan, maar is men 'vergeten' de achterwege gelaten beveiligingen alsnog door te voeren. Fout! Geef ik toe.
Maar er wordt nu dus al wat aan gedaan.

Wat ik me echter afvraag is wat deze mensen dan nog zouden willen bereiken met een aangifte bij de politie? Kinderdagverblijf sluiten? Eén van de leidsters achter slot en grendel? Schadevergoeding?

Nogmaals, voorkomen van herhaling kan de reden niet zijn, want daar wordt al aan gewerkt. Dus is er een andere reden. Welke?

Waarom zou je GEEN aangifte mogen doen? Waarom wel als iemand met z'n auto een deuk in mijn auto rijdt maar niet wanneer mijn dochtertje gewond zou raken in een kinderdagverblijf?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2005 15:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Waar zeg ik dat het niet aangekaart mag worden. Dat is schijnbaar al gebeurt, bij de juiste instantie. En die doen er al wat aan om zodat dit soort dingen niet meer voor kunnen komen.
Zoals uit één van de reacties in dit topic al blijkt zou dit dagverblijf per september verhuisd zijn naar een andere locatie. Dit was dus in principe een tijdelijk onderkomen. Om die reden zijn bepaalde zaken niet uitgevoerd, omdat die niet nodig zouden zijn. Nu is die verhuizing niet door gegaan, maar is men 'vergeten' de achterwege gelaten beveiligingen alsnog door te voeren. Fout! Geef ik toe.
Maar er wordt nu dus al wat aan gedaan.

Wat ik me echter afvraag is wat deze mensen dan nog zouden willen bereiken met een aangifte bij de politie? Kinderdagverblijf sluiten? Eén van de leidsters achter slot en grendel? Schadevergoeding?

Nogmaals, voorkomen van herhaling kan de reden niet zijn, want daar wordt al aan gewerkt. Dus is er een andere reden. Welke?

-genoegdoening
-evt kosten verhalen