Lijkt me ook zeker wel indrukwekkend, maar aan de andere kant heb ik ook altijd zo mijn twijfels over de straling. Hoe lang ben je er, hoe dichtbij, hoe veel loop je op etc. Ik weet daar ook gewoon niet genoeg van eigenlijk. Nu ga ik misschien ook nog eens in Oekraine studeren, dusja, dan kan ik er bijna niet onderuit natuurlijkquote:Op woensdag 19 april 2006 21:31 schreef Henk-Wim het volgende:
Ja, maar dat gaat (bewust?) niet altijd goed. Roos & ik hebben betaald alsof we de enige 2 van die groep zouden zijn. 's Ochtends bleken er nog 5 (!) groepsgenoten. Als zij nou ook allemaal het volle pond hebben betaald... Maar goed, pietjekanarie, je *moet* erheen hoor! Het is zo waanzinnig indrukwekkend en bijzonder. Je krijgt spijt als je het niet doet, vast!
Volgende week, woensdag de 26e april, is het precies 20 jaar geleden dat de kernramp bij Tsjernobyl gebeurde. Het lijkt mij dat verschillende programma's/zenders hier wel aandacht aan gaan besteden, maar ik kan nu nog niets vinden. Als ik iets lees, zal ik het hier posten. Doen jullie dat dan ook? Bedankt alvast!
quote:Op donderdag 20 april 2006 07:22 schreef jeoren het volgende:
Henk Wim, lees het volgende topic maar eens: Programma's over Tsjernobyl (20 jaar geleden)
Denk het niet vriend:quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:14 schreef k_man het volgende:
[..]
Je kunt dus behoorlijk dicht bij komen (zie z'n linkje: tot op honderd meter van de reactor). Het schijnt niet erg schadelijk te zijn als je er korte tijd verblijft en geen rare dingen doet.
Wat nou 'denk het niet vriend'? Wat ik zei klopt gewoon: je kunt met zo'n tour tot dicht bij de reactor komen (zie de foto's) en als je geen gekke dingen doet is dat niet schadelijk.quote:Op woensdag 26 april 2006 16:55 schreef Killaht het volgende:
[..]
Denk het niet vriend:
Een gebied van 30 kilometer rond de kerncentrale werd hermetisch afgesloten, en sindsdien geldt het als een no go area. In de maanden die volgden, werden regelmatig kale honden en dode dieren aangetroffen.
Paar weken terug bij De Wereld Draait Door.quote:Op woensdag 26 april 2006 19:13 schreef jeoren het volgende:
dat interview met Koblenko, op welke zender was dat? en wanneer?
Ik zet het vast klaar voor 'vriend', dan hoeft-ie het alleen maar te quoten:quote:Op woensdag 26 april 2006 19:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat nou 'denk het niet vriend'? Wat ik zei klopt gewoon: je kunt met zo'n tour tot dicht bij de reactor komen (zie de foto's) en als je geen gekke dingen doet is dat niet schadelijk.![]()
Ik vond het een beetje zo-zo interview. Had het (misschien onterechte) gevoel dat ze het allemaal mooier maakte dan het was. En dan bedoel ik de rol van haar vader en dat 'al zijn vrienden' overleden waren etc. Maar goed, het is natuurlijk wel heel wat.quote:Op woensdag 26 april 2006 19:13 schreef jeoren het volgende:
dat interview met Koblenko, op welke zender was dat? en wanneer?
Bron?quote:Op woensdag 26 april 2006 19:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Wat nou 'denk het niet vriend'? Wat ik zei klopt gewoon: je kunt met zo'n tour tot dicht bij de reactor komen (zie de foto's) en als je geen gekke dingen doet is dat niet schadelijk.![]()
Je kan er echt tot vlak bij komen. Er wonen ook nog redelijk mensen in de zone. Dit zijn vooral werkenmers van de bewaking enzo. Die zitten 2 weken op en 2 weken af. Tot voor een paar jaar terug draaiden een aantal andere centrales op het terrein (dus op loopafstand) ook nog gewoon.quote:Op donderdag 27 april 2006 10:40 schreef Killaht het volgende:
[..]
Bron?
Als jij lekker 100 m van die reactor wil gaan staan, moet je dat vooral doen, is niet schadelijk.. lol! straling is altijd schadelijk! waarom denk je dat er niemand in de weide omtrek nog woont?! en 500 jaar niet meer leefbaar is. Het is altijd gevaarlijk om daar naartoe te gaan, straling is altijd gevaarlijk. btw 95% zit van die zooi zit nog in de reactor.
Als het niet gevaarlijk is waarom stond er dan gister in de krant dat er sacrofaag wordt gemaakt voor de reactor? omdat hij waarschijnlijk weer lekt?
Tja dat krijg je bij zo'n typequote:Op woensdag 26 april 2006 20:04 schreef Henk-Wim het volgende:
[..]
Ik vond het een beetje zo-zo interview. Had het (misschien onterechte) gevoel dat ze het allemaal mooier maakte dan het was. En dan bedoel ik de rol van haar vader en dat 'al zijn vrienden' overleden waren etc. Maar goed, het is natuurlijk wel heel wat.
Ja die mensen die zijn dom om daar te blijven! het is niet echt gezond om in zo'n gebied te leven.quote:Op donderdag 27 april 2006 11:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je kan er echt tot vlak bij komen. Er wonen ook nog redelijk mensen in de zone. Dit zijn vooral werkenmers van de bewaking enzo. Die zitten 2 weken op en 2 weken af. Tot voor een paar jaar terug draaiden een aantal andere centrales op het terrein (dus op loopafstand) ook nog gewoon.
Je zag er wel dat zodra de geigerteller in de buurt van b.v. mos gehouden werd (dat groeit langzaam) dat deze dan omhoog schoot.
Daarom wonen en werken ze er ook steeds 2 weken en daarna 2 weken ergens anders. En waarom? tja het betaalt goed dat speelt zeker mee. En als je er toch al vanaf midden jaren 80 woont kan die extra straling ook niet zo heel veel kwaad meer denk ik.quote:Op donderdag 27 april 2006 11:15 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ja die mensen die zijn dom om daar te blijven! het is niet echt gezond om in zo'n gebied te leven.
Ik weet wel zeker dat deze mensen niet oud worden en verminkt nageslacht krijgen, het betaalt goed, nou en gezondheid gaat bij mij voor geld hor. straling is ALTIJD slecht en ZEKER als het constant is! Waarom denk je anders dat het gebied is afgezet voor (normale)mensen.quote:Op donderdag 27 april 2006 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Daarom wonen en werken ze er ook steeds 2 weken en daarna 2 weken ergens anders. En waarom? tja het betaalt goed dat speelt zeker mee. En als je er toch al vanaf midden jaren 80 woont kan die extra straling ook niet zo heel veel kwaad meer denk ik.
Da's ook voor mensen in het Botlek-gebied. Alleen is het dan rotzooi in de lucht ipv straling. En zo zijn er tig plekken die (on)gezonder dan gemiddeld zijn. Er schijnen grote gebieden in Afghanistan en Pakistan te zijn waar de natuurlijke straling zo hoog is dat-ie hier als onbewoonbaar zou gelden. Is dus natuurlijke straling he, niet afkomstig van bommen oid. En daar woont nageslacht op nageslacht zonder probleem. (voor zover je probleemloos in zulke landen kunt wonenquote:Op donderdag 27 april 2006 12:04 schreef Killaht het volgende:
[..]
Ik weet wel zeker dat deze mensen niet oud worden en verminkt nageslacht krijgen, het betaalt goed, nou en gezondheid gaat bij mij voor geld hor. straling is ALTIJD slecht en ZEKER als het constant is! Waarom denk je anders dat het gebied is afgezet voor (normale)mensen.
Dit is natuurlijk heel wat anders, straling of rotzooi in de lucht, niet te vergelijken. Dat er gebieden met straling zijn die natuurlijk is en een stuk hoger is dan normaal, is anders dan dat van tjernobyl, en met mindere mate, als er niks aan de hand was waarom is het dan 500 jaar onbewoonbaar verklaard?quote:Op donderdag 27 april 2006 12:47 schreef Henk-Wim het volgende:
[..]
Da's ook voor mensen in het Botlek-gebied. Alleen is het dan rotzooi in de lucht ipv straling. En zo zijn er tig plekken die (on)gezonder dan gemiddeld zijn. Er schijnen grote gebieden in Afghanistan en Pakistan te zijn waar de natuurlijke straling zo hoog is dat-ie hier als onbewoonbaar zou gelden. Is dus natuurlijke straling he, niet afkomstig van bommen oid. En daar woont nageslacht op nageslacht zonder probleem. (voor zover je probleemloos in zulke landen kunt wonen)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |