WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Gister avond fietste ik en kwam aan bij een kruising. Aan mijn linkerkant tunneltje die ook uitkomt op de kruising. Het was al donker en het is een onveilig stukje want er staan ook bosjes. Een jongen komt uit het tunneltje met een rotvaart, ik kom de hoek om en rem meteen toen ik hem zag. Hij vermindert geen vaart, wijkt niet uit en klapt vol op me voorband. Ik zeg ja dit is een probleem. Want het hele wiel is dubbel geklapt. het is niet een hele goedkope fiets en het is een wiel met trommelrem. Dus ik vraag ze nummer en zeg ik bel je morgen.
Dus hoe ga ik dit nu netjes oplossen? Ik weet zelf vrij weinig van verzekeringen, dat regelt me moeder allemaal nog maar nu zal ik dit toch even zelf met hem moeten afhandelen.
Hoe kan ik het het beste oplossen? Het is totaal niet dat er ruzie was, hij schrok zelf ook heel erg en zag geloof ik zijn fout wel in. Ik schat hem rond de 15 jaar dus ik zal wel uiteindelijk met ze moeder aan de lijn komen.
Dus hoe ga ik dit nu netjes oplossen? Ik weet zelf vrij weinig van verzekeringen, dat regelt me moeder allemaal nog maar nu zal ik dit toch even zelf met hem moeten afhandelen.
maar nu zal ik dit toch even zelf met hem moeten afhandelen. Hoe kan ik het het beste oplossen? Het is totaal niet dat er ruzie was, hij schrok zelf ook heel erg en zag geloof ik zijn fout wel in. Ik schat hem rond de 15 jaar dus ik zal wel uiteindelijk met ze moeder aan de lijn komen.
of je krijgt Sjefke aan de telefoon natuurlijk die nergens van af weet en niet eens een fiets heeft
Nobody fucks with The Jesus
nee want ik heb natuurlijk gezegd dat ik zijn nummer was en we het wel regelde, bovendien schrok hij heel erg en was die al blij datik hem niet direct sloeg, hij stond echt van jesus wat heb ik gedaan. En ik deed totaal niet agressief tegen hem, ondertussen ook het adres van het nummer gecheckt, en dat ligt precies op de route waar die vandaan kwam
En dan kom ik hem nog wel eens tegen, ik ga er niet vanuit dat ik een ander nummer heb. En als ze aan de tel zeggen nee dat zijn wij niet ga ik onverwachts wel een keer rond etenstijd langs
Maar ik bedoel, je bent toch verzekerd voor schade bij andere? Maar hoe en waar moet ik naar vragen om het gewoon netjes af te handelen
Die mogelijkheid bestaat, heet een AVP (AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren), maar dat is in tegenstelling tot motorvoertuigen geen verplichte verzekering (motorvoertuigen moeten verplicht WA verzekerd zijn). Alleen een AVP is een veel voorkomende verzekering, grote kans dat de ouders van die jongen er ook 1 hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:06 schreef 020-NRD het volgende:
Maar ik bedoel, je bent toch verzekerd voor schade bij andere? Maar hoe en waar moet ik naar vragen om het gewoon netjes af te handelen
Ik zou gewoon opbellen naar die ouders, en hun vertellen wat er gebeurd is, en ze meedelen dat je dat zoontje/de ouders aansprakelijk stelt voor de schade die jij hebt geleden (ben even onzeker over wie aansprakelijk is, betreft hier immers een minderjarige die jou heeft aangereden)
Welke WA vergoedt een aanrijding door een fietsquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:08 schreef k_man het volgende:
Met zijn ouders regelen dat hun WA het vergoedt.
Een WA dekt altijd de schade aangericht met een motorvoertuig
Je hebt de WA en de AVP, overeenkomst is dat het alletwee verzekeringen zijn voor gevallen waarin je een ander schade hebt toegebracht. Den Haag heeft alleen verzonnen dat je voor een aantal dingen verplicht jezelf moet verzekeren (auto, brommer, motor ed) omdat je daar relatief grote schades hebt, en er relatief veel schades zijn, waardoor er bij geen verplichting (en dus een aantal onverzekerden) teveel van anderen gevraagd wordt (die blijven met de schade zitten, immers is er van een kale kip niets te plukken)quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:15 schreef 020-NRD het volgende:
en WA is verplicht in Nederland toch?
WAP = AVPquote:Op zondag 16 oktober 2005 19:18 schreef frederik het volgende:
[..]
Welke WA vergoedt een aanrijding door een fiets
Een WA dekt altijd de schade aangericht met een motorvoertuig
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:26 schreef frederik het volgende:
Dat is geheel nieuw voor me.
Bestaat er ook een WAB?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Huh? WA staat voor Wettelijke Aansprakelijkheid en heeft verder toch niks te maken met het hebben van een auto?quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:18 schreef frederik het volgende:
[..]
Welke WA vergoedt een aanrijding door een fiets
Een WA dekt altijd de schade aangericht met een motorvoertuig
Neem het voorbeeld van je zoontje dat door een winkel loopt en per ongeluk een dure vaas omstoot. Zulke dingen worden toch ook door je WA gedekt?
Bij mijn weten staat het wettelijk voor de wettelijke verplichting om een verzekering daarvoor te hebben (en dat is met fieten of het zoontje in de winkel niet zo)
Dat wordt inderdaad daardoor gedekt! *ervaringsdeskundige*quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:30 schreef k_man het volgende:
[..]
Huh? WA staat voor Wettelijke Aansprakelijkheid en heeft verder toch niks te maken met het hebben van een auto?
Neem het voorbeeld van je zoontje dat door een winkel loopt en per ongeluk een dure vaas omstoot. Zulke dingen worden toch ook door je WA gedekt?
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
Het is verplicht om een verzekering te hebben die dekking biedt voor schade die verband houdt met het gebruik van een motorvoertuig in het verkeer. Of iets met die strekking. Zoals bepaald in de Wet Aansprakelijkheid Motorvoertuigen.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:33 schreef frederik het volgende:
Bij mijn weten staat het wettelijk voor de wettelijke verplichting om een verzekering daarvoor te hebben (en dat is met fieten of het zoontje in de winkel niet zo)
Daarnaast kun je een verzekering hebben voor wettelijke aansprakelijkheid, en de zin van de aansprakelijkheid die uit de wet voortvloeit, meestal de onrechtmatige daad. Dat is meestal in de vorm van een AVP-verzekering (AansprakelijkheidsVerzekering Particulieren, ofzoiets) en die zijn niet verplicht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het "wettelijke" in WA staat voor het feit dat je wettelijk aansprakelijk kan worden gesteld, niet voor de wettelijke verplichting deze te hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:33 schreef frederik het volgende:
Bij mijn weten staat het wettelijk voor de wettelijke verplichting om een verzekering daarvoor te hebben (en dat is met fieten of het zoontje in de winkel niet zo)
Je hebt dus WA particulieren (niet verplicht), WA beroeps (niet verplicht) WA voor je auto (wel verplicht), WA voor je brommer (ook verplicht) en WA voor vast nog wel veel meer (boten, leerlingen op school, etc).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Slimste is de reparatie laten betalen. Regelen via de verzekering kan maanden duren.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hmm, eens even mijn polis nagekeken. Het heet Aansprakelijkheidsverzekering. Zonder Wettelijk dus.
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2005 19:40:16 ]
[ Bericht 29% gewijzigd door #ANONIEM op 16-10-2005 19:40:16 ]
Met 'ze' moeder?quote:Op zondag 16 oktober 2005 18:58 schreef 020-NRD het volgende:
Dus hoe ga ik dit nu netjes oplossen? Ik weet zelf vrij weinig van verzekeringen, dat regelt me moeder allemaal nog maar nu zal ik dit toch even zelf met hem moeten afhandelen.
Hoe kan ik het het beste oplossen? Het is totaal niet dat er ruzie was, hij schrok zelf ook heel erg en zag geloof ik zijn fout wel in. Ik schat hem rond de 15 jaar dus ik zal wel uiteindelijk met ze moeder aan de lijn komen.
nou goed, de wederpartij heeft inmiddels alle tijd gehad om de situatie nog ns te overdenken en zolang je geen bewijs hebt voor de betrokkenheid en de aansprakelijkheid van de wederpartij, ben je -als het ware- aan zijn eerlijkheid (of die van zn ouders) overgeleverd voor wat betreft vergoeding van je schade.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Tsja tuurlijk kunnen ze me naaien,maar goed als ze dat doen naai ik hun nog wel harder, tenslotte heb ik zijn adres en hij die van mij niet. Ik ga daar ook helemaal niet vanuit. Maar die verzekering heet dus Aansprakelijkheids verzekering en is _NIET_ verplicht.
Wat was je van plan dan?quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:43 schreef 020-NRD het volgende:
Tsja tuurlijk kunnen ze me naaien,maar goed als ze dat doen naai ik hun nog wel harder, tenslotte heb ik zijn adres en hij die van mij niet.
Hoe die verzekering heet, mag elke verzekeraar voor zich uitmaken, maar de aansprakelijkheid die voortvloeit uit het hebben c.q. gebruiken van een fiets, is inderdaad niet verplicht.quote:Ik ga daar ook helemaal niet vanuit. Maar die verzekering heet dus Aansprakelijkheids verzekering en is _NIET_ verplicht.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
In de volksmond WA.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:39 schreef k_man het volgende:
Hmm, eens even mijn polis nagekeken. Het heet Aansprakelijkheidsverzekering. Zonder Wettelijk dus.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
[quote]Op zondag 16 oktober 2005 19:44 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat was je van plan dan?
[..]
Nou als het ontkent word ga ik gewoon even langs om te kijken of de zoon de jongen is. Als dat zo is en het word nog ontkent is zijn voorwiel erna van mij. Maar zo een verzekering is wel normaal? Het is niet verplicht maar heeft bijna elke NLer dat of niet?
[..]
Wat was je van plan dan?
[..]
Nou als het ontkent word ga ik gewoon even langs om te kijken of de zoon de jongen is. Als dat zo is en het word nog ontkent is zijn voorwiel erna van mij. Maar zo een verzekering is wel normaal? Het is niet verplicht maar heeft bijna elke NLer dat of niet?
Heb jij zo'n verzekering?quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:47 schreef 020-NRD het volgende:
[quote]Op zondag 16 oktober 2005 19:44 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat was je van plan dan?
[..]
Nou als het ontkent word ga ik gewoon even langs om te kijken of de zoon de jongen is. Als dat zo is en het word nog ontkent is zijn voorwiel erna van mij. Maar zo een verzekering is wel normaal? Het is niet verplicht maar heeft bijna elke NLer dat of niet?
Komt vaak voor, ja. Stel dat die jongen een ouder dametje invalide had gereden (ik noem maar wat), dan kun je 'm maar beter hebben. Voor de premie hoef je 't niet te laten, is peanuts.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:47 schreef 020-NRD het volgende:
Maar zo een verzekering is wel normaal? Het is niet verplicht maar heeft bijna elke NLer dat of niet?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Toch schat ik zo in dat er hele volksstammen zijn die er geen hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:49 schreef frederik het volgende:
het is 1 van de gangbaarste verzekeringen
En die kunnen dan zelf dokken: een voorwiel of revalidatiekosten.quote:Op zondag 16 oktober 2005 19:50 schreef k_man het volgende:
Toch schat ik zo in dat er hele volksstammen zijn die er geen hebben.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ja als het een gewoon voorwiel was geweest was er ook vrij weinig aan de hand maar hij was echt gloed nieuw, zat er 3 weken op en is ook nog een trommelrem, en als voorvork ook verbogen is word het nog leuker
Nou gebeld, hij neemt op, schrikt heel erg, ik zeg ja ik wil eigenlijk even met je moeder spreken. Goed , blijkt thuis niks gezegd te hebben. Ze vader neemt de telefoon over. Heel beleefd, hij had een feestje maar nam uitgebreid de tijd. Gegevens uitgewisselt. Hij gaat met ze zoon praten en belt me morgen terug en zou het oplossen.
Ja zeker. maar die jongen begon ook meteen over ja ik had voorrang etc, die wou het liefst meteen ophangen. maar ze pa hoorde het dus dat lukte hem helaas niet.
Maar ik moet ff uitzoeken wie officeel voorrang had. Dat het zijn fout was stond vast, hij reed er ook vol op in, hij probeerde niet eens te remmen.
Maar ik moet ff uitzoeken wie officeel voorrang had. Dat het zijn fout was stond vast, hij reed er ook vol op in, hij probeerde niet eens te remmen.
Als je niet weet wie er voorrang had, hoe kun je dan met zekerheid stellen dat hij degene is die fout was?quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:52 schreef 020-NRD het volgende:
Maar ik moet ff uitzoeken wie officeel voorrang had. Dat het zijn fout was stond vast, hij reed er ook vol op in, hij probeerde niet eens te remmen.
Wanneer jij niet weet wie officieel voorrang had, hoe kun jij dan weten of het zijn fout was?quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:52 schreef 020-NRD het volgende:
Ja zeker. maar die jongen begon ook meteen over ja ik had voorrang etc, die wou het liefst meteen ophangen. maar ze pa hoorde het dus dat lukte hem helaas niet.
Maar ik moet ff uitzoeken wie officeel voorrang had. Dat het zijn fout was stond vast, hij reed er ook vol op in, hij probeerde niet eens te remmen.
Hij kwam dan wel van links, maar wanneer er een voorrangsbord (of verkeerslichten) stonden, dan kon jij wel eens degene zijn die voorrang moest verlenen, en dan is het opeens jouw fout, en moet jij de schade aan zijn fiets vergoeden.
Misschien dus wel handig om na te gaan wie voorrang moest verlenen?
`Tsja met mijn kennis zou ik zeggen ik maar ik weet het niet 100% zeker. Ook al zou hij voorang hebben, hij reed op mijn weg terwijl ik stil stond en hem zag aankomen. Gister avond kwam ik er weer langs, er zijn geen verkeerd borden
Ik ben dus rood, ik sta zeg maar met 10 cm op het kruispunt omdat je anders niet om de hoek kan kijken, het is geen vierkante kruispunt, zijn weg die hij inmoest ligt niet tegenover de weg waar hij vandaan kwam, maar meer aan de kant van mijn weg, dus voor hem aan zijn rechterhand. Ik zie hem met noodvaart aankomen, ik stop, hij kan makkelijk naar links uitwijken want het is een groot verkeerdpunt, ruim 5 6 meter kon die uitwijken zonder stoep ofzo. En hij houd koers en ramt vol op me wiel in met ik schat 30 km per uur.
Ik ben dus rood, ik sta zeg maar met 10 cm op het kruispunt omdat je anders niet om de hoek kan kijken, het is geen vierkante kruispunt, zijn weg die hij inmoest ligt niet tegenover de weg waar hij vandaan kwam, maar meer aan de kant van mijn weg, dus voor hem aan zijn rechterhand. Ik zie hem met noodvaart aankomen, ik stop, hij kan makkelijk naar links uitwijken want het is een groot verkeerdpunt, ruim 5 6 meter kon die uitwijken zonder stoep ofzo. En hij houd koers en ramt vol op me wiel in met ik schat 30 km per uur.
Door te remmen ging je licht uit, kon hij je dus niet zien, dus dan ben jij het schuld
sorry kon 't niet laten
sorry kon 't niet laten
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
OH, en ontopic, mijn tante heeft hetzelfde eens gehad, haar verzekering heeft gewoon betaald
"Why does being a librarian make her even hotter?"
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
"They're keepers of knowledge. She holds the answers to all of our questions..."
Zij hij er ook bij waarom hij dat vond?quote:Op zondag 16 oktober 2005 20:52 schreef 020-NRD het volgende:
Ja zeker. maar die jongen begon ook meteen over ja ik had voorrang etc
Dat is op zich irrelevant voor de vraag wie voorrang heeft.quote:hij reed er ook vol op in, hij probeerde niet eens te remmen.
Met je verhaal en situatieschets erbij lijkt het me klinkklaar duidelijk dat hij fout zat. Jij komt van rechts (even aannemende dat er b.v. ook geen haaietanden of zoiets zijn).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Geen borden,geen haaientanden, zijn weg die die opmoest ligt op mijn pad, ik had licht, steek hand uit, ik wacht netjes zodat ie om me heen kan.
lijkt me eigenlijk duidelijk. hij heeft nog niet gebeld, maja dat zal die toch wel doen vanaaf lijkt me. en anders is er nog geen probleem want dat ga ik gewoon eens netjes langs.
lijkt me eigenlijk duidelijk. hij heeft nog niet gebeld, maja dat zal die toch wel doen vanaaf lijkt me. en anders is er nog geen probleem want dat ga ik gewoon eens netjes langs.
Er is helemaal niks duidelijk. Jij hebt jouw verhaal, hij het zijne en de waarheid ligt in het midden. Dat betekent ook dat de aansprakelijkheidsvraag niet beantwoord zal worden.quote:Op maandag 17 oktober 2005 17:21 schreef 020-NRD het volgende:
lijkt me eigenlijk duidelijk. hij heeft nog niet gebeld, maja dat zal die toch wel doen vanaaf lijkt me. en anders is er nog geen probleem want dat ga ik gewoon eens netjes langs.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
En hoe ziet de waarheid er dan uit volgens jou?quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:00 schreef Argento het volgende:
en de waarheid ligt in het midden
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De beschreven situatie is best duidelijk, toch? Verkeer van rechts op een ongeregelde (geen voorrangsweg of stoplichten) kruising heeft voorrang op verkeer van links.quote:Op maandag 17 oktober 2005 23:00 schreef Argento het volgende:
Er is helemaal niks duidelijk. Jij hebt jouw verhaal, hij het zijne en de waarheid ligt in het midden. Dat betekent ook dat de aansprakelijkheidsvraag niet beantwoord zal worden.
Misschien bedoel je "gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen" ?
[ Bericht 1% gewijzigd door mgerben op 18-10-2005 12:11:36 ]
Ze moeder heeft me terug gebeld. Die jongen zei dat ik geen licht had. Dat hadik mooi wel. Goed lesje voor volgende keer, meteen politie bellen om dit soort situaties te voorkomen. Ze geloofde me wel en had volgens mij ook beetje het idee dat der zoon bang was. Hij is ervoor verzekerd en ze wou nog even met der zoon praten. Ouders zijn gescheiden en hij was nu bij die vader ofzo en zij regelde de verzekeringen maar ze zou het betalen. Was een goed gesprek. Het was gewoon een ongelukje en we waren beide blij dat het alleen een wiel was dat kapot was. Maar die jongen schijnt thuis heel boos te zijn geworden omdat ik geen licht had ofzo. Heel leuk verzonnen van hem natuurlijk achteraf en dom van mij om het zo te doen. Maar gezien de ouders en hun gedrag komt het helemaal goed volgens mij.
je hebt nog mazzel dat je er een nummer uit kon krijgen..
ben al 2 keer aangereden, bijde keren voorwiel dubbel (tjah ik rij ook ietjes sneller dan gemiddeld, dan met iets kleins is alles al naar de kloten maarja..)
en beide keren was de schuldige er meteen weer vandoor.. sta je daar lekker met een brakke fiets..
ben al 2 keer aangereden, bijde keren voorwiel dubbel (tjah ik rij ook ietjes sneller dan gemiddeld, dan met iets kleins is alles al naar de kloten maarja..)
en beide keren was de schuldige er meteen weer vandoor.. sta je daar lekker met een brakke fiets..
ja maar ze zou me vandaag bellen en heeft dat niet gedaan. Morgen een iets minder vriendelijk telefoontje doen.
|
|
