Peter Jackson's King Kong Deel II

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:17 schreef victorinox het volgende:

[..]

Het is nu een romcom geworden met Naomi Watts.

kun je beter een romcom hebben met Naomi Watt dan met Julia Roberts

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:27 schreef Timo20 het volgende:

[..]

kun je beter een romcom hebben met Naomi Watt dan met Julia Roberts

Sterk punt.

Nog liever Elisha

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:28 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Sterk punt.

Nog liever Elisha

Elisha kun je beter in een ander soort film zien

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:27 schreef Timo20 het volgende:

[..]

kun je beter een romcom hebben met Naomi Watt dan met Julia Roberts

Dat zal niemand tegenspreken.

Maar die romcom scene "Kong on Ice", vond ik wel erg overdreven.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:30 schreef victorinox het volgende:

[..]

Dat zal niemand tegenspreken.

Maar die romcom scene "Kong on Ice", vond ik wel erg overdreven.

die vond ik eigenlijk wel geinig
dat ie overbodig was, dat is duidelijk. maar wel cool op zich (letterlijk en figuurlijk )

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:33 schreef Timo20 het volgende:

[..]

die vond ik eigenlijk wel geinig

Neuh, die slapstick scene "Brontosaurusrennen", die was grappig.

King Kong is geen slechte film, zeker beter dan vele anderen maar het meesterwerk waar 7evenNL en andere over spreken vind ik toch wat te ver. Vooral een reactie als

quote:

ook nog voorzien was van een goed verhaal

doet mijn tenen krommen. Een goed verhaal, jemig het is een peperdure B-film, dat zeggen ze in de film zelf al.

Verder vond ik het karakter Jack Driscoll erg matig. De kapitein, Mr Hayes en Jimmy vond ik leukere personages dan die saaie Jack. En Peter Jackson neemt wel grandioos de tijd om New York in de jaren 30 te laten zien, geeft ruimte aan de personages Anne Darrow en Carl Denham, maar de liefde tussen Anne en Jack is er ineens. Van de een op de andere scene. Zelfs Jimmy krijgt meer aandacht, en waarom eigenlijk, zodra Kong gevangen wordt verdwijnt de bootcrew als sneeuw voor de zon.

Maar dat mag de pret op Skull Island natuurlijk niet drukken. En tja daarom ging ik dus naar de film, om te kijken wat Jackson van de capriolen op het eiland bakte, en niet vanwege de drama of het originele verhaal vol verrassende plotwendingen en uitgediepte karakters.

Laat me raden: je hebt t origineel niet gezien??

Het was trouwens wel leuk om alle referentie's te herkennen van de oude film.

o.a. het appel stelen:


Het dansen van de "natives" in de show op het einde.
Tot de subtiele 'Fay is a size 36'
En ik was al helemaal teleurgesteld dat Kong niet de bek van de T-rex opentrok.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat ik wel jammer vind is dat de "scream for your life" scene niet gebruikt is in de film, maar alleen maar in de teaser.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:53 schreef Timo20 het volgende:
Laat me raden: je hebt t origineel niet gezien??

heb ik wel gezien, maar wat heeft dat ermee te maken? Omdat het origineel uit 1933 komt moet Jack een sufkut zijn en Jimmy een interessante rekel die een boek leest? Heb jij het origineel wel gezien? Want daar gingen Anne en Jack trouwen en was Anne niet verliefd op die aap.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:01 schreef Herald het volgende:

[..]

heb ik wel gezien, maar wat heeft dat ermee te maken? Omdat het origineel uit 1933 komt moet Jack een sufkut zijn en Jimmy een interessante rekel die een boek leest? Heb jij het origineel wel gezien? Want daar gingen Anne en Jack trouwen en was Anne niet verliefd op die aap.

ja heb t origineel wel gezien
als je die namelijk hebt gezien, dan kun je zien dat Peter Jackson`s versie (buiten de wat verder uitgebreide scenes) nogal trouw is aan `t origineel.
Dezelfde plotwendingen etc. die in deze film zitten, zitten ook in t origineel

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef victorinox het volgende:
Het was trouwens wel leuk om alle referentie's te herkennen van de oude film.

o.a. het appel stelen:
[afbeelding]

Het dansen van de "natives" in de show op het einde.
Tot de subtiele 'Fay is a size 36'
En ik was al helemaal teleurgesteld dat Kong niet de bek van de T-rex opentrok.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Wat ik wel jammer vind is dat de "scream for your life" scene niet gebruikt is in de film, maar alleen maar in de teaser.

[afbeelding]

Je vergeet de scene op de boot die Carl Denham filmt met Anne en Bruce, dat is een kopie van een scene van Anne en Jack op het dek in het origineel.
En Carl Denham refereert niet alleen naar Fay maar ook naar regisseur Merian C. Cooper en de studio RKO die het origineel uitbracht.
Ik kon alleen Peter Jackson niet herkennen als een van de piloten, jij wel?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:03 schreef Timo20 het volgende:
ja heb t origineel wel gezien
als je die namelijk hebt gezien, dan kun je zien dat Peter Jackson`s versie (buiten de wat verder uitgebreide scenes) nogal trouw is aan `t origineel.
Dezelfde plotwendingen etc. die in deze film zitten, zitten ook in t origineel

Wat is je punt nu? Waarom mag ik geen kritiek geven op wat blijkbaar de beste film ooit is?

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:05 schreef Herald het volgende:


Ik kon alleen Peter Jackson niet herkennen als een van de piloten, jij wel?

Say what?!?!?!
Ik had beter op moeten letten, aangezien hij in bijna al zijn films cameo's heeft.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 16:56 schreef victorinox het volgende:

Wat ik wel jammer vind is dat de "scream for your life" scene niet gebruikt is in de film, maar alleen maar in de teaser.

ja viel mij ook al op. vond het er toch wel spannend uitzien in de trailer

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:07 schreef Herald het volgende:

[..]

Wat is je punt nu? Waarom mag ik geen kritiek geven op wat blijkbaar de beste film ooit is?

tuurlijk mag je wel kritiek geven. Maar je kritiek moet wel "gegrond" zijn. Als je kritiek hebt over de plotwendingen dan heb je ook kritiek op de oude film want daarin zijn de plotwendingen hetzelfde.

Heb trouwens ook niet gezegd dat dit de beste film ooit is, of wel soms??

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:08 schreef victorinox het volgende:
Say what?!?!?!
Ik had beter op moeten letten, aangezien hij in bijna al zijn films cameo's heeft.

Ik zat ook steeds te denken, wanneer komt er nou een dikke bebaarde vent in beeld, maar PJ is een magere kerel voortaan. Maar aangezien in het origineel de regisseur en producer in één van de vliegtuigen zat dacht ik dat PJ dat misschien ook zou doen. Aan de andere kant past zijn wilde snoet natuurlijk niet in het tijdsbeeld dus misschien dat ie daarom geen cameo heeft.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 17:10 schreef Timo20 het volgende:
tuurlijk mag je wel kritiek geven. Maar je kritiek moet wel "gegrond" zijn. Als je kritiek hebt over de plotwendingen dan heb je ook kritiek op de oude film want daarin zijn de plotwendingen hetzelfde.

Dus omdat er wat rammelt aan het origineel mag er ook wat rammelen aan de remake? Omdat Anne en Jack halsoverkop verliefd worden in het origineel mag dat in de remake ook? Dat is mijn kritiek, dat PJ met 3 uur tijd, in één scene laat ze dat Jack en Anne een beetje gebrekkig flirten en in de volgende zijn ze stapelverliefd. maar hey, laten we wel wat extra scenes geven aan Jimmy en Mr Hayes, want ach die hadden in het origineel ook zo'n grote rol namelijk.

quote:

Heb trouwens ook niet gezegd dat dit de beste film ooit is, of wel soms??

jawel, want ik mag geen kritiek geven op die film want het is een remake dus moet het exact lijken op het origineel, op wat scenes en plotwendingen na, maar verder zijn de plotwendingen exact hetzelfde en mag ik daar niks van zeggen.

wat een spoilers

quote:

Waarom doen mensen alsof de originele King Kong wel meer was dan een flinterdun plot met vooral veel spektakel? Ik heb overigens niet de pik op jou, maar jouw opmerking staat wel voor gelijksoortige meningen die ik gelezen heb.

Overigens heb ik hem zelf nog niet gezien, maar ik zie het gewoon als een B-achtige film met een miljoenenbudget.

Allereerst moet ik zeggen dat ik een gratis premierekaartje heb gekregen, anders was ik nooit naar deze film gegaan.

Ik verwacht gewoon dat er tegenwoordig van geld iets moois gemaakt wordt. Dat het dan een remake wordt waarbij het verhaal niet opgepoetst wordt zodat het in deze tijd past, vind ik enorm jammer. Daarom was War of the Worlds voor mij ook een tegenvaller.

Natuurlijk is het geen slechte film, zeker geen B-film (en dat is natuurlijk ook weer jammer want die kan ik wel waarderen ), maar gewoon een standaard, wat aan de lange kant, blockbuster. Geef een andere regisseur dit budget en hij maakt er wat beters van. Peter Jackson heeft het kunst van het weglaten nog niet geleerd en blijft bij deze film teveel steken op hommages. Jammer, maar ik had er niet om getreurd als deze film helemaal niet gemaakt zou zijn

quote:

noem is iemand?

Poeh, moeilijk te zeggen maar even uit de losse hand: Tim Burton, Christopher Nolan, Uwe Boll (nee, geintje )

De stijl van Peter Jackson heeft me nooit echt geboeid. Ik weet niet waarom, maar hij weet er niet echt de vaart erin te houden.

quote:

Op donderdag 15 december 2005 20:06 schreef 7eVeNL het volgende:
Tim Burton is ideaal voor non realistische films, bedoel hij zal het niet zo serieus nemen als Peter Jackson. Verder, Christopher Nolan heeft zichzelf uiteraard bewezen met Batman Begins, maar zelfs voor die man is King Kong niet haalbaar, maar er is ook verder niemand met zo'n uitgebreide FX studio als PJ met ze'n WETA team, kortom het is volgens mij niet reeël

We mogen volgens mij wel blij zijn met iemand als PJ & uiteraard met zo'n budget

oh god daar gaat ie weer hoor

Net als je grote vriend Christopher Nolan de enige is die een goede Batman film kan maken, je maatje Christian Bale de enige goed Batman kan spelen is je nieuwe kameraad PJ ineens de enige die King Kong kon verfilmen? En ook nog eens de enige met zijn eigen FX studio die zoiets zou kunnen. Tja logisch eigenlijk wel, want geen enkele andere regisseur kan gebruik maken van een FX studio.