Leugens bij werkloosheidscijfers

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef fernando_redondo het volgende:
Excuses boeien niet echt. Iemand van tussen de 15 en 64 die niet werkt is werkeloos en moet ook zal doende geteld worden
]

Nou, als jij dat dan eens mooi aan heel de wereld gaat vertellen, zodat we er allemaal zo overdenken! Heb je tenminste wat te doen de komende tijd

Ik vind dat je alleen mensen met een uitkering als werkeloos mag bestempelen. Het gaat om de werkelozen die teren op de staatskas. Mijn schatting ligt dat de echte werkeloosheid in Nederland tussen de 10 en 15% ligt.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik vind dat je alleen mensen met een uitkering als werkeloos mag bestempelen. Het gaat om de werkelozen die teren op de staatskas. Mijn schatting ligt dat de echte werkeloosheid in Nederland tussen de 10 en 15% ligt.

En mensen die werk zoeken, maar geen uitkering krijgen, tellen we niet meer mee? Het wordt hier steeds leuker.

En werkeloos is iets anders dan werkloos. Het lijkt me duidelijk dat we het hier over werkloze mensen hebben. Als je het over werkeloos hebt, dan zou je al dichter bij de definitie van TS komen. Maar aangezien het zo in de topictitel staat, neem ik maar aan dat het over werkloos gaat.

mensen die zichzelf kunnen bedruipen zonder werk zijn niet echt werkloos. het gaat om de mensen die de eigen broek niet kunnen ophouden. Maar ik vind wel dat je hier ook WAO ers, e.d. moet meetellen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:18 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
mensen die zichzelf kunnen bedruipen zonder werk zijn niet echt werkloos. het gaat om de mensen die de eigen broek niet kunnen ophouden. Maar ik vind wel dat je hier ook WAO ers, e.d. moet meetellen.

Mensen die willen werken, maar geen werk kunnen vinden, vind ik toch echt wel werkloos. Of ze nou wel of niet genoeg geld hebben om zonder werk nog (tijdelijk) rond te komen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:11 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

En mensen die werk zoeken, maar geen uitkering krijgen, tellen we niet meer mee? Het wordt hier steeds leuker.

werkzoekenden zou je eventueel nog wel mee kunnen rekenen, maar het is lastig om deze mensen te registreren. niet werkenden die kennelijk geen uitkering nodig hebben om in hun levensonderhoud te voorzien zullen zich namelijk niet zo snel inschrijven bij het arbeidsbureau oid. die zoeken zelf wel een baan.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:21 schreef electricity het volgende:

[..]

werkzoekenden zou je eventueel nog wel mee kunnen rekenen, maar het is lastig om deze mensen te registreren. niet werkenden die kennelijk geen uitkering nodig hebben om in hun levensonderhoud te voorzien zullen zich namelijk niet zo snel inschrijven bij het arbeidsbureau oid. die zoeken zelf wel een baan.

Werklozen zijn mensen in een bepaalde leeftijdscategorie (15 tot 65 is hier genoemd, prima) die ingeschreven staan als werkzoekende, direct beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt en geen werk kunnen vinden.

En dan heb je dus al een hele groep minderjarigen die werk zoeken en geen recht hebben op een uitkering. Die staan veelal gewoon ingeschreven hoor.

Ook mensen die nog wel zonder uitkering rondkomen, maar slechts voor een kortere periode, zullen zich vast wel inschrijven bij het arbeidsbereau. Is het niet ook zo dat je eerst je eigen vermogen moet aanspreken, en pas als dat beneden een bepaald niveau is in aanmerking komt voor een uitkering?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:26 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Werklozen zijn mensen in een bepaalde leeftijdscategorie (15 tot 65 is hier genoemd, prima) die ingeschreven staan als werkzoekende, direct beschikbaar zijn voor de arbeidsmarkt en geen werk kunnen vinden.

En dan heb je dus al een hele groep minderjarigen die werk zoeken en geen recht hebben op een uitkering. Die staan veelal gewoon ingeschreven hoor.

die zou ik dan ook niet onder de werklozen willen rekenen.

quote:

Ook mensen die nog wel zonder uitkering rondkomen, maar slechts voor een kortere periode, zullen zich vast wel inschrijven bij het arbeidsbereau. Is het niet ook zo dat je eerst je eigen vermogen moet aanspreken, en pas als dat beneden een bepaald niveau is in aanmerking komt voor een uitkering?

nee. WW krijg je (voor beperkte tijd) altijd nadat je in loondienst hebt gewerkt. alleen voor de bijstand gelden dergelijke beperkingen. maar ik zou de definitie best nog iets willen verruimen om met deze groep rekening te houden. een groot verschil zal dit in de praktijk niet maken.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:49 schreef pberends het volgende:
De getallen 7,4 miljoen aan beroepsbevolking en 16,3 miljoen Nederlanders vind ik eerder opvallender. Nog niet eens 50 procent werkt of wil werken. Slechts 40 % werkt om 100% te onderhouden.

Moet je bedenken, mijn dochter zit op een kleuterschool waar 100% van haar klasgenoten niet valt onder 'diegenen die minsten 12 uur per week betaald werk verrichten'...!
En dat is niet eens een uitzondering, maar dat is zo op heel veel scholen (daarbij natuurlik ook de zogenaamde 'zwarte scholen') ...

Natuurlijk groeit de huidige jonge generatie dan op met idee dat het lonend is om geen betaald werk uit te voeren, ze merken niks anders! Ze raken gewend aan het idee dat al hun vriendjes (op 'zwarte scholen' vaak allochtonen) geen betaald werk verrichten ...!

Zorgwekkend!

-serieus:
Iedere vorm van statistiek heeft natuurlijk te maken dat de methodiek waarmee een statistiek bepaald wordt vaak veelzeggender is voor een 'los' cijfer ... daarom heeft het eigenlik nooit zin om die 'losse' cijfers uit statitieken als iets 'heiligmakends' te presenteren ...

Wel zijn dit soort cijfers zinnig om de ontwikkeling op de langere termijn te kunnen vergelijken, zo merk je wel degelijk een zekere afname of toename van de werkloosheid, ook met de huidige bereken-methode ....

Wat betreft een arbeidsdeelname-statistiek lijkt het me ook erg interessant om bv het aantal gewerkte uren per week erbij te nemen, dit is in nederland opvallend laag (nederlanders werken gemiddeld ongeveer 80% van het aantal uen dat andere vergelijkbare west-europese landen doen, parttime werk is zeer ver verbreid geraakt, misschien te ver) ....
Dus een statistiek waarbij het aantal productief gewerkte uren over de nederlandse bevolking verdeeld wordt en hoe dit verdeeld is, dan kom je mogelijk nog op een veel zorgwekkender gegeven, dat Nederland een ultiem laag aantal productieve uren heeft, en hierin het laagste der west-europese landen is .... de specifieke arbeidsproductiviteit corrigeert dat wel enigszins, maar lang niet geheel, waardoor Nederland te maken heeft met een eigenlaak lage arbeidsproductiviteit gemeten over de gehele arbeidsbevolking.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:21 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Mensen die willen werken, maar geen werk kunnen vinden, vind ik toch echt wel werkloos. Of ze nou wel of niet genoeg geld hebben om zonder werk nog (tijdelijk) rond te komen.

Mensen die 10 miljoen op de bank hebben, en graag zouden willen werken maar dat niet kunnen, zijn wel werkeloos, maar je kunt ze bezwaarlijk zo noemen.

[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-10-2005 15:22:22 (geeikel) ]

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:49 schreef pberends het volgende:
De getallen 7,4 miljoen aan beroepsbevolking en 16,3 miljoen Nederlanders vind ik eerder opvallender. Nog niet eens 50 procent werkt of wil werken. Slechts 40 % werkt om 100% te onderhouden.

Zoals een gemiddeld gezin dus...

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:51 schreef Diederik_Duck het volgende:

Was mn grapje niet leuk , ik vond m wel goed gevonden

Dikke zucht, heb je Overbodige Ferretje ook weer.

Ik heb je al gezegd:
- Eenderde van de WAO'ers werkt
- De meeste Wajongers ook
- Veel gehandicapten werken in een sociale werkplaats
- Veel WAO'ers zijn met pensioen, dus behoren niet tot de beroepsbevolking
- Een enorm deel van die WAO'ers zijn kleine zelfstandigen, met een winkeltje of bedrijfje, die wat steun krijgen om aanpassingen aan de omgeving te doen na gezondheidsklachten.

Als je in het andere topic zou kijken, en niet de leercurve van een meerval had, dan was dit hele topic overbodig geweest.

quote:

Op dinsdag 18 oktober 2005 01:47 schreef fernando_redondo het volgende:
Waar zijn de andere postings gebleven?

Boven deze.
Pijltje naar boven drukken, ja, goed zo.
Ben je klaar?

De arbeidsparticipatie in Nederland ligt gewoon te laag.
En niet willen werken in Nederland is beroepsziekte nummer 1, getuige de vele mensen die bewust in de WAO zijn afgezonken. Nergens ter wereld lopen er zoveel WAO-ers rond als hier in Nederland. Maar tegenwoordig is het niet eenvoudig meer om in de WAO te geraken, en op dit moment worden vele WAO-ers weer (deels) goedgekeurd die in een vroeger stadium afgekeurd waren.

Hoewel de OP van @TS te kort door de bocht is, legt hij wel een probleem op tafel (die al langere tijd bekend was).

Ik ken verschillende mensen met aanstelleritis , die werkelijk alle bureaucratische wegen kennen om maar niet aan het werk hoeven te geraken.

Anno 2005 wordt de verzorgingsstaat wordt nu steen voor steen afgebroken zodat de totale gemeenschap nu mag gaan opdraaien voor de kleine klub van ratdraaiers. De vraag is alleen hoe lang dit nog goed kan gaan, omdat het collectieve bindmiddel zijn beste tijd heeft gehad.

De arbeidsparticipatie mag wel wat omhoog, maar zo dramatisch als sommigen het voor doen komen ("Een miljoen WAO'ers! Moord, hel, brand!") is het nu ook weer niet.

We werken weinig uren, maar we werken die weinige uren wel heel effectief.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:41 schreef rayteon het volgende:
Als je met deze cijfers, en algemene gemiddelden van de bijstand (700 euro) WAO+WW (70%, laten we zeggen 1000 euro) de totale kosten uitrekend, kost dit de staat nog minder dan de hypotheekrenteaftrek. En dat de VVD dan nog durft te beweren dat Financien bij hun het beste af is. Uit onderzoek is gebleken dat 50% van het geld wat gaat naar de hypotheekrenteaftrek toch bij de rijke en hun 2e 3e huis terecht komt.

Alleen op het huis waar jezelf in woont kan Hypotheekrenteaftrek worden genoten. Dus zeker niet op je tweede en derde huis.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:30 schreef fernando_redondo het volgende:

Mijn defenitie van een werkeloze is dat het iemand is tussen de 15 en 64 die niet werkt.

En iemand van 14 zonder baan dan? Dat is opeens geen werkloze? Erg inconsistente scheiding, wat voor een definitie funest is.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:30 schreef fernando_redondo het volgende:
[bMijn defenitie van een werkeloze is dat het iemand is tussen de 15 en 64 die niet werkt.

Totaal van actieven en inactieven = 9,2 miljoen
Inactieven = 1,8 miljoen
Werkelijk werkeloosheidscijfer= 19,5%

Welk cijfer zit dichter bij de waarheid: 1,8 miljoen of 500.000?

Weer een goed stukje
Het woord "werkeloosheidscijfer" maakt het een beetje verwarred dus vind ik inactieven een beter woord. Ik denk zelfs dat het meer is dan die 1.8 miljoen.

Er 110.000 mensen met verstandelijke handicap
250.000 Nederlanders hebben diabetes
Vier zelfmoorden per dag in Nederland
Hoeveel geditineerden kent Nederland?
Nederland telt ongeveer 350.000 alcoholisten en 820 duizend probleemdrinkers
Nederland telt nu drie gepensioneerden op elke tien werkenden Dat aantal zal flink oplopen, tot zes gepensioneerden op elke tien werkenden in 2040
En dat zijn zo maar cijfers die ik in de loop van tijd verzameld heb, als iemand nog meer aanvullingen heeft houd ik me aanbevolen.

Het percentage van de bevolking dat betaald werkt, schommelt sinds de Tweede Wereldoorlog echter tussen de 35 en 39 procent, en is nu 38,7 procent. Vanuit economisch oogpunt is er dus niets aan de hand. Wie vroeger een echtgenote onderhield, onderhoudt nu een uitkeringsgerechtigde. Het verschil is dat een uitkeringsgerechtigde 'inactieve' heet, en een echtgenote niet (wie geen uitkering heeft en geen betaald werk, telt eenvoudig niet mee in deze statistieken).

Het blijft een feit dat steeds minder mensen het moeten opbrangen om boven genoemde te kunnen betalen. De multiculturele samenleving is mislukt maar geld dat ook voor de emancipatie ?
Wat is er nog meer mislukt?


De vraag blijft is het straks nog te betalen en wat doen we ertegen. Of dempen we de put als het te laat is?

Midas, heb je de rest wel gelezen?
Nee, he?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2005 17:43 schreef Floripas het volgende:
Midas, heb je de rest wel gelezen?
Nee, he?

Ik heb de rest gelezen maar heb ik iets gemist?