POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik kan me redelijk in dit artikel vinden en ik ben benieuwd wie deze mening ook onderschrijftquote:De illusie van immigratie
De afgelopen vijftien jaar heeft Nederland ruwweg evenveel immigranten geabsorbeerd als in de twee eeuwen vanaf de Slag bij Nieuwpoort tot de Franse tijd. Omstreeks een half miljoen mensen kwamen in de zeventiende en achttiende eeuw naar de Nederlanden - onder wie Vlamingen, Franse hugenoten, Portugese joden. Deze immigranten werden veelal om godsdienstige redenen verdreven uit hun land en vonden onderdak in de Republiek waar ze een waardevolle bijdrage leverden aan de toenemende welvaart. Ze brachten vermogens, ambachtelijke vaardigheden, wetenschappelijke kennis en ondernemerszin met zich mee.
De hedendaagse immigratie is totaal anders van samenstelling. Gastarbeiders, asielzoekers, gezinsherenigers en huwelijksmigranten leiden tot een jaarlijkse netto-instroom (immigratie min emigratie) van zo'n 45.000 mensen, 90 procent afkomstig uit ontwikkelingslanden. Dat is een brede geografische aanduiding. Maar een behoudende schatting van de samenstelling van de Nederlandse bevolking is dat de komende vijftig jaar het aantal niet-westerse immigranten plus hun tweede generatie zal verdubbelen van bijna 10 tot bijna 20 procent van de bevolking.Dit zal al gebeurt zijn binnen nu en 10 jaar
Het Centraal Planbureau (CPB) heeft in een studie die deze week is gepubliceerd - Immigration and the Dutch economy - uitgezocht wat de economische impact van de hedendaagse immigratie in Nederland is. Het onderwerp is controversieel. Niet de minsten immers houden pleidooien dat een voortgaande instroom wenselijk is om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Nieuwkomers moeten de pensioenen en sociale voorzieningen van de Nederlandse bevolking opbrengen. De president van De Nederlandsche Bank, Wellink, pleit daarom voor een ruim immigratiebeleid in de EU voor de komende vijftig jaar. De Europese Commissie heeft zich ook in deze zin uitgelaten. Volgens werkgevers zijn immigranten onmisbaar als arbeidskrachten bij een krimpende beroepsbevolking. Drie jaar geleden publiceerde een onderzoeksgroep van de Verenigde Naties een rapport (Replacement migration) waarin werd uitgegaan van de wenselijkheid om de huidige verhouding tussen actieve en niet-actieve bevolking in Europa te handhaven. Dan zou permanent grootschalige immigratie geboden zijn. In Nederland zou dit leiden tot een bevolking van 109 miljoen mensen in 2100. Terecht is zo'n perpetuum mobile van bevolkingsgroei - er komt immers nooit een einde aan - in brede kring afgewezen als praktisch onhaalbaar en theoretisch onzinnig.
Het CPB erkent dat voor sommige Zuid-Europese landen die aan de vooravond van een drastisch krimpende bevolking staan immigratie soelaas kan bieden. Maar voor Nederland komt de studie tot andere conclusies. Immigratie volgens het huidige patroon levert hier nauwelijks economische voordelen op en eerder nadelen. Plat gezegd: de kosten zijn groter dan de baten. Werkgevers hebben een voordeel (goedkope arbeid) en degenen die 'winnen' zijn de immigranten zelf: zij gaan er aanzienlijk in inkomen op vooruit. Maar behalve als het om hooggekwalificeerde immigranten gaat, is immigratie een kostenpost voor de publieke financiën. Het is niet de oplossing voor het pensioen- en vergrijzingsvraagstuk.
De reden is dat nieuwkomers uit niet-westerse landen hier onderpresteren op de arbeidsmarkt en voorzover ze werk hebben laaggeschoolde autochtone (en allochtone) werknemers verdringen. Hun netto-bijdrage aan de collectief gefinancierde voorzieningen is gedurende de levenscyclus negatief: ze dragen weinig bij aan belastingen en premies en ze doen daarentegen een bovengemiddeld beroep op huursubsidie, bijstand en WAO.
Lage werkgelegenheid gaat hand in hand met een hoge afhankelijkheid van sociale zekerheid. Relatief genereuze socialezekerheidsstelsels, stelt het CPB, versterken de afhankelijkheid van immigranten van uitkeringen. Er bestaat een samenhang tussen immigratiebeleid en de ruimhartigheid van de verzorgingsstaat. Met kennelijke instemming citeert het CPB-rapport een uitspraak van de Amerikaanse econoom en Nobelprijswinaar Milton Friedman: ,,You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state.''
Deze vaststellingen nopen tot afwegingen over het Nederlandse beleid inzake immigratie en sociale zekerheid. Lang zijn deze onderwerpen onbespreekbaar geweest - tot midden jaren negentig ontkende het politieke bestel domweg dat Nederland overduidelijk een 'immigratieland' was geworden. Het gaat om afwegingen naar twee kanten: enerzijds de noodzaak om de naderende vergrijzingscrisis serieus te nemen zonder te vluchten in de gemakkelijke oplossing om 'meer mensen' van buiten binnen te halen. En anderzijds de socialezekerheidsval aanpakken waarin te veel nieuwkomers in Nederland terechtkomen. Er zijn genoeg maatschappelijk succesvolle immigranten die aantonen dat het geen ijzeren wetmatigheid is om een negatieve bijdrage aan de economie te leveren. Dan moet er wel naar herkomst, opleidingsniveau en motieven voor verhuizing naar Nederland geselecteerd worden. Een systeem van vergunningen lijkt ongevoelig. Maar nog ongevoeliger is het om immigranten zonder werk te laten barsten in de bakken van de sociale zekerheid.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dit dacht Jaap blokker er in 2002 van:
quote:Jan Blokker, mede-eigenaar van Blokker Holding, geeft in het jaarverslag van het concern de 'complete asiel- en illegalenindustrie', onder wie politici, de schuld van het grote aantal roofovervallen.
Dom
"Nederland is een beetje dom geweest'', meent Blokker. Tot de Blokker Holding horen naast de winkelketen Blokker en de speelgoedwinkels Intertoys en Bart Smit, ook Leenbakker, Casa, Xenos en Marskramer. Het concern heeft ongeveer 2400 filialen. De organisatie voor middelgrote en kleine bedrijven, MKB-Nederland, deelt de zorg van Jan Blokker, over het grote aantal roofovervallen dat wordt gepleegd door allochtonen. Dat zei een woordvoerder.
Verontrustend groot
Topman Blokker zegt dat het aantal roofovervallen op de winkels van het concern verontrustend groot is. "In een winkel werken betekent anno 2002 in Nederland een gerede kans hebben op een kwade dag in de loop van een pistool te kijken of een mes op de keel gezet te krijgen'', aldus Blokker. Het overgrote deel van deze overvallen worden volgens de zakenman gepleegd door allochtonen. "De daders hebben vooral een Antilliaanse, Marokkaanse of Oost-Europese achtergrond. Dit wisten de medewerkers van de winkels al jaren, maar achtereenvolgende regeringen hadden het niet door'', stelt Blokker.
Tolerantie
"Beroepsmoralisten die een complete asiel- en illegalenindustrie op gang hielden, samen met de gezagsdragers die Nederland als gidsland presenteerden en met hun tolerantie de drugsmaffia vrij spel gaven, zijn medeverantwoordelijk voor een sociale verloedering die onder meer in onze winkelstraten tot uiting komt.''
Allochtone medewerkers
De zakenman benadrukt in het jaarverslag dat het concern een groot aantal zeer gewaardeerde allochtone medewerkers in dienst heeft. "Veel van deze actieve, op maatschappelijke integratie gerichte nieuwe landgenoten van buitenlandse afkomst staan zelf aan het 'front' in onze winkels en sommigen van hen hebben het traumatiserende effect van een overval aan den lijve ondervonden.''
©RTLZ.nl
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Ik ben het eens met het gestelde...echter...dat mag niet...dat is racisme/facisme/verkeerd. Ruimte voor een redelijk gesprek is er niet.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:03 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Ik kan me redelijk in dit artikel vinden en ik ben benieuwd wie deze mening ook onderschrijft
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Ach Nederland bestond al lang niet meer zonder gastarbeiders. Of hebben jullie zelf de moffen weggejaagt. Of dat aan mijn voorouders over moeten laten.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Wat is er racisistisch, fascistisch of verkeerd aan de stelling dat de immigratie mislukt is?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Je zegt het goed...gastarbeiders.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:21 schreef Megumi het volgende:
Ach Nederland bestond al lang niet meer zonder gastarbeiders. Of hebben jullie zelf de moffen weggejaagt. Of dat aan mijn voorouders over moeten laten.
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Dat is de reactie die je krijgt om mensen die dit soort dingen stellen monddood te maken.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:22 schreef fernando_redondo het volgende:
Wat is er racisistisch, fascistisch of verkeerd aan de stelling dat de immigratie mislukt is?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Nederlanders klagen altijd over buitenlanders. Maar als het puntje bij paaltje komt moeten wij jullie altijd redden. Ik schaam me soms dat er familie ligt van mij in jullie grond.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Omdat de overheid hier na 30 jaar niks gedaan te hebben ineens vindt dat een Turk of Marokaan nederlands moet leren.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:22 schreef fernando_redondo het volgende:
Wat is er racisistisch, fascistisch of verkeerd aan de stelling dat de immigratie mislukt is?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Nee, dat moeten ze zelf leren.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Dan moeten we alle Nederlanders terug schoppen naar hun eigen land. Want ken er geen een die frans of engels spreekt in mijn geboorte land. Dat zijn er denk ik dan weer 500.000 uitkeringstrekkers bij. Inclusief een lid van het koninklijk huis. Wacht effe die is al terug.
[ Bericht 22% gewijzigd door Megumi op 15-10-2005 03:48:39 ]
[ Bericht 22% gewijzigd door Megumi op 15-10-2005 03:48:39 ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
[ Bericht 100% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-10-2005 03:51:24 (Generalisatie) ]
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Yep klopt ExtraWaskracht alleen jammer dat jullie dat wel wat vaker toestaan.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Zo zie je maar weer sterven voor Nederlanders mag. Maar generaliseren over hun mag niet.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
We kunnen niet alles zien Megumi. Als je dingen ziet in POL kan je hier altijd terecht in de feedback.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:57 schreef Megumi het volgende:
Yep klopt ExtraWaskracht alleen jammer dat jullie dat wel wat vaker toestaan.
Ok laat het er even bij.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Generaliseren is wettelijk toegestaan. Ik ben alleen geforceerd te handelen volgens het fok beleid.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:59 schreef Megumi het volgende:
Zo zie je maar weer sterven voor Nederlanders mag. Maar generaliseren over hun mag niet.
Ik moet gewoon maar gaan pitten. Maar heb het hier wel moeilijk mee. Want we gaan idd maar eens terug.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Misschien De kans dat Japan hier komt lijkt me trouwens klein Een andere trouwens, als je je ei kwijt wil kan je ook altijd mailen naar een van de mods (al zou ik de komende drie weken sidekick afraden).quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 04:08 schreef Megumi het volgende:
Ik moet gewoon maar gaan pitten. Maar heb het hier wel moeilijk mee. Want we gaan idd maar eens terug.
De kans dat Japan hier komt lijkt me trouwens klein
quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:03 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Ik kan me redelijk in dit artikel vinden en ik ben benieuwd wie deze mening ook onderschrijft
wat is er nou opeens met 10 jaar dan? daarvoor staat "komende vijftig jaar"quote:Maar een behoudende schatting van de samenstelling van de Nederlandse bevolking is dat de komende vijftig jaar het aantal niet-westerse immigranten plus hun tweede generatie zal verdubbelen van bijna 10 tot bijna 20 procent van de bevolking.Dit zal al gebeurt zijn binnen nu en 10 jaar
er staat ook een spelfout in dit stukje trouwens.
nou ik lees morgen de rest wel, weltrusten
Extremistisch gematigd.
Hehe ben Canadesu. En speel het niet zo hard. Me zus gaat in elk geval terug naar Canada. En erger is dat me broer dat ook wil. En dus me nichtje. En als dat gebeurd ben ik ook weg. En om eerlijk te zijn wil hier eigenlijk niet weg. Dit is een land van klagers. Maar ook van hele aardige mensen. Ik ga nu pitten. Konbowa.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 04:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Misschien De kans dat Japan hier komt lijkt me trouwens klein Een andere trouwens, als je je ei kwijt wil kan je ook altijd mailen naar een van de mods (al zou ik de komende drie weken sidekick afraden).
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidő sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Vraag 1 aan TS, over de OP, van wie is dat artikel? Schrijver, datum, waar gepubliceerd?
Maar extremen als ongelimiteerde instroom, instroom zonder vergunningen erbij halen alsof die situatie heeft bestaan, normaal is gevonden, bestreden moet worden, door iemand gewenst is, is een zwaktebod.
Voor wat betreft het deel over de kosten / baten analyse van de immigratie, die vind ik niet zo boeiend. Economen en onderzoekers roepen een hoop, maar de werkelijkheid is *altijd* oneindig veel groter dan de samenvatting in cijfers. Dat geldt zowel voor de cijfers die "aantonen" dat de instroom nodig is tegen de vergrijzing als die die "aantonen" dat de instroom meer kost dan oplevert.
Natuurlijk moet en mag je als land nadenken over wie je erbij wil hebben en wie niet, en waarom en hoe je dat regelt. Maar gebruik daarvoor economische "waarheden" niet te absoluut, die zijn namelijk *nog* veel minder betrouwbaar dan statistiek.
Het deel over dat immigratie niet ongelimiteerd kan zijn lijkt me nogal een open deur. En ook niet bijster relevant. Er is nooit ongeregelmenteerde, ongelimiteerde toegang geweest. Wat dan wél de regels en de limieten zijn is altijd onderwerp van gesprek.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:03 schreef fernando_redondo het volgende:
[..Met kennelijke instemming citeert het CPB-rapport een uitspraak van de Amerikaanse econoom en Nobelprijswinaar Milton Friedman: ,,You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state.''
Deze vaststellingen nopen tot afwegingen over het Nederlandse beleid inzake immigratie en sociale zekerheid. Lang zijn deze onderwerpen onbespreekbaar geweest - tot midden jaren negentig ontkende het politieke bestel domweg dat Nederland overduidelijk een 'immigratieland' was geworden. Het gaat om afwegingen naar twee kanten: enerzijds de noodzaak om de naderende vergrijzingscrisis serieus te nemen zonder te vluchten in de gemakkelijke oplossing om 'meer mensen' van buiten binnen te halen. En anderzijds de socialezekerheidsval aanpakken waarin te veel nieuwkomers in Nederland terechtkomen. Er zijn genoeg maatschappelijk succesvolle immigranten die aantonen dat het geen ijzeren wetmatigheid is om een negatieve bijdrage aan de economie te leveren. Dan moet er wel naar herkomst, opleidingsniveau en motieven voor verhuizing naar Nederland geselecteerd worden. Een systeem van vergunningen lijkt ongevoelig. Maar nog ongevoeliger is het om immigranten zonder werk te laten barsten in de bakken van de sociale zekerheid..]
Ik kan me redelijk in dit artikel vinden en ik ben benieuwd wie deze mening ook onderschrijft
Maar extremen als ongelimiteerde instroom, instroom zonder vergunningen erbij halen alsof die situatie heeft bestaan, normaal is gevonden, bestreden moet worden, door iemand gewenst is, is een zwaktebod.
Voor wat betreft het deel over de kosten / baten analyse van de immigratie, die vind ik niet zo boeiend. Economen en onderzoekers roepen een hoop, maar de werkelijkheid is *altijd* oneindig veel groter dan de samenvatting in cijfers. Dat geldt zowel voor de cijfers die "aantonen" dat de instroom nodig is tegen de vergrijzing als die die "aantonen" dat de instroom meer kost dan oplevert.
Natuurlijk moet en mag je als land nadenken over wie je erbij wil hebben en wie niet, en waarom en hoe je dat regelt. Maar gebruik daarvoor economische "waarheden" niet te absoluut, die zijn namelijk *nog* veel minder betrouwbaar dan statistiek.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Jan Blokker, niet Jaap Blokker.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:11 schreef fernando_redondo het volgende:
Dit dacht Jaap blokker er in 2002 van:
[..]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat uitgekauwde artiketje weer? Goed, maar weer even onderuit halen dan:quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:03 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Ik kan me redelijk in dit artikel vinden en ik ben benieuwd wie deze mening ook onderschrijft
Momenteel is er al weer een flinke tijd sprake van een netto uitstroom, er gaan derhalve meer mensen weg dan dat er binnenkomen. Verder bestaat het aantal migranten in Nederland voor een ruime 50% uit westerse allochtonen, derhalve kan een percentage van 90% uit ontwikkelingslanden gewoonweg niet.quote:Gastarbeiders, asielzoekers, gezinsherenigers en huwelijksmigranten leiden tot een jaarlijkse netto-instroom (immigratie min emigratie) van zo'n 45.000 mensen, 90 procent afkomstig uit ontwikkelingslanden.
Het patroon is sindsdien dus al hevig verandert.quote:Immigratie volgens het huidige patroon levert hier nauwelijks economische voordelen op en eerder nadelen. Plat gezegd: de kosten zijn groter dan de baten
met betrekking tot arbeid komen sinds jaar en dag dus ook alleen maar hooggekwalificeerden binnen. Laaggekwalificeerden komen niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning op basis van arbeid.quote:Maar behalve als het om hooggekwalificeerde immigranten gaat, is immigratie een kostenpost voor de publieke financiën..
Hieruit blijkt wel dat het CPB heeft gekeken naar alle allochtonen en niet naar de huidige instroom en of die instroom goed voor Nederland is. De huidige instroom kan immers geen aanspraak maken op de bijstand.quote:ze dragen weinig bij aan belastingen en premies en ze doen daarentegen een bovengemiddeld beroep op huursubsidie, bijstand en WAO.
Nederland heeft dan ook sinds de jaren 70 geen "vrije migratie" gekend. Aan migratie zitten zeer strenge regels vast en ja, die regels waren er ook al voor Verdonk.quote:,,You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state.''
En het slotstuk van het artikel geeft het hele verkeerde karakter ervan weer. Immers, immigranten komen Nederland niet binnen zonder dat iemand garant voor ze staat, ze geld hebben of ze werk hebben. Er komt dus tegenwoordig niemand (De enkele asielzoeker daargelaten) dit land meer in, zonder dat ze voor zichzelf kunnen zorgen. Nederland laat immigranten dus al lang helemaal niet zonder werk barsten in de bakken van de sociale zekerheid. Dit artikel en het onderzoek gebruikt gegevens over mensen die hier al decennia lang zijn en gebruiken dat als argument om de huidige migratiestroom te kunnen beoordelen. Dit is dus werkelijk appels met peren vergelijken.quote:Een systeem van vergunningen lijkt ongevoelig. Maar nog ongevoeliger is het om immigranten zonder werk te laten barsten in de bakken van de sociale zekerheid.
Migratie van 40 jaar terug kan je niet meer vergelijken met de huidige migratie.
Wat heeft dat in godsnaam met immigratie te maken?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:21 schreef Megumi het volgende:
Ach Nederland bestond al lang niet meer zonder gastarbeiders. Of hebben jullie zelf de moffen weggejaagt. Of dat aan mijn voorouders over moeten laten.
Dat is zo'n Graverdammer-artikeltje. Die neem ik nooit serieus: er staan vaak feitelijke onjuistheden in.
En als je toch copy-paste, geef dan voortaan even de bron aan.
En als je toch copy-paste, geef dan voortaan even de bron aan.
"De afgelopen vijftien jaar heeft Nederland ruwweg evenveel immigranten geabsorbeerd als in de twee eeuwen vanaf de Slag bij Nieuwpoort tot de Franse tijd. "
Dit is natuurlijk onzin: percentueel gezien verschilde het niet bijzonder.
De grootste piek was een influx van gevluchte Belgen tijdens WO I.
Dit is natuurlijk onzin: percentueel gezien verschilde het niet bijzonder.
De grootste piek was een influx van gevluchte Belgen tijdens WO I.
Grapjas, WO2 is uitgevochten aan het Oost-front, het zijn de Russen geweest die Duitsland verslagen hebben. De voornaamste bijdrage van de geallieerden waren de ''heldhaftige'' bombardementen van Duitse vrouwen en kinderen in de Duitse steden.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:21 schreef Megumi het volgende:
Ach Nederland bestond al lang niet meer zonder gastarbeiders. Of hebben jullie zelf de moffen weggejaagt. Of dat aan mijn voorouders over moeten laten.
"Altijd redden" ? Zou je dat eens effe nader willen verklaren ? En over welke buitenlanders hebben we het hier ?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:25 schreef Megumi het volgende:
Nederlanders klagen altijd over buitenlanders. Maar als het puntje bij paaltje komt moeten wij jullie altijd redden. Ik schaam me soms dat er familie ligt van mij in jullie grond.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Immigranten uit Duitsland/Belgie/Frankrijk zijn wel wat anders dan mensen uit een totaal andere cultuur/taal etc duizenden kilometers verderop.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 11:52 schreef Floripas het volgende:
"De afgelopen vijftien jaar heeft Nederland ruwweg evenveel immigranten geabsorbeerd als in de twee eeuwen vanaf de Slag bij Nieuwpoort tot de Franse tijd. "
Dit is natuurlijk onzin: percentueel gezien verschilde het niet bijzonder.
De grootste piek was een influx van gevluchte Belgen tijdens WO I.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Suriname, de Antillen en Indonesie waren wel kolonies van ons ooit, en Marokko was ooit een protectoraat van Frankrijk, dus zo onbekend met onze cultuur waren zij daar ook weer nietquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 12:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Immigranten uit Duitsland/Belgie/Frankrijk zijn wel wat anders dan mensen uit een totaal andere cultuur/taal etc duizenden kilometers verderop.
Zulk soort dingen mislukken niet, alsof het dan klaar is
dat is een continu proces, net alsof het gasleidingnet mislukt is, omdat er een keer een pijp geraakt wordt en openklapt
maar dat is mijn punt verder...
dat is een continu proces, net alsof het gasleidingnet mislukt is, omdat er een keer een pijp geraakt wordt en openklapt
maar dat is mijn punt verder...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het probleem is dat de mensen die weggaan capabel zijn; ondermeer Nederlandse boeren en hoogopgeleiden. Ook de meest capabele immigranten vertrekken (bijv. de top van de Somaliers in NL die vertrekken naar UK) De mensen die blijven zijn de "onderkant" die in de sociale zekerheid en erger belanden.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
Momenteel is er al weer een flinke tijd sprake van een netto uitstroom, er gaan derhalve meer mensen weg dan dat er binnenkomen. Verder bestaat het aantal migranten in Nederland voor een ruime 50% uit westerse allochtonen, derhalve kan een percentage van 90% uit ontwikkelingslanden gewoonweg niet.
Bron? Bewijs?quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
Het patroon is sindsdien dus al hevig verandert.
De immigranten komen weliswaar weer uit wat andere landen het zijn nog steeds mensen met dezelfde kenmerken (laagopgeleid e.d.)
De praktijk wijst uit de de gemiddelde immigrant laag/ niet opgeleid is.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
met betrekking tot arbeid komen sinds jaar en dag dus ook alleen maar hooggekwalificeerden binnen. Laaggekwalificeerden komen niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning op basis van arbeid.
"e:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
En het slotstuk van het artikel geeft het hele verkeerde karakter ervan weer. Immers, immigranten komen Nederland niet binnen zonder dat iemand garant voor ze staat, ze geld hebben of ze werk hebben. Er komt dus tegenwoordig niemand (De enkele asielzoeker daargelaten) dit land meer in, zonder dat ze voor zichzelf kunnen zorgen. Nederland laat immigranten dus al lang helemaal niet zonder werk barsten in de bakken van de sociale zekerheid.
Maar wel op WW en verscheidene andere regels. Bovendien komt het probleem na een paar jaar wanneer ze zicht hebben laten naturaliseren...quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
Hieruit blijkt wel dat het CPB heeft gekeken naar alle allochtonen en niet naar de huidige instroom en of die instroom goed voor Nederland is. De huidige instroom kan immers geen aanspraak maken op de bijstand.
Zelfs degenen diegenen die geen gebruik maken van de sociale zekerheid geven "economisch nadeel" doordat ze in laagbetaalde banen terechtkomen, hun importbruiden, hun kinderen ook allerlei hulp nodig hebben om mee te komen, etc.
Het probleem is het verschil tussen theorie en praktijk. De praktijk was tot het einde van paars 2 dat je met een simpel lul-verhaal zo als asielzoeker binnen kwam (zelfs oorlogsmidadigers..). Ook aan andere immigranten werden weinig eisen gesteld in de praktijk.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
Nederland heeft dan ook sinds de jaren 70 geen "vrije migratie" gekend. Aan migratie zitten zeer strenge regels vast en ja, die regels waren er ook al voor Verdonk.
Wederom:quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 07:20 schreef Vhiper het volgende:
Dit artikel en het onderzoek gebruikt gegevens over mensen die hier al decennia lang zijn en gebruiken dat als argument om de huidige migratiestroom te kunnen beoordelen. Dit is dus werkelijk appels met peren vergelijken.
Migratie van 40 jaar terug kan je niet meer vergelijken met de huidige migratie.
De immigranten komen weliswaar weer uit wat andere landen het zijn nog steeds mensen met dezelfde kenmerken (laagopgeleid e.d.)
Na 40 jaar nog niet willen begrijpen dat immigratie problemen brengt en geen Wahalla is erg..
Eigenlijk is je hele en enige argument dat het CPB-verhaal niet klopt want de imigranten en de regels zijn anders. De praktijk wijst uit dat die door jou bejubelde immigratie ons niet de top-onderzoekers, artsen & accountants brengt waar de economie op draait. 40 jaar terug niet en ook nu niet, hoe graag je het ook anders zou willen zien.
De enige argumenten voor immigratie zijn sociale. En zelfs daarbij kan je je afvragen of het terecht is dat juist diegenen profiteren die het geld hebben om hierheen te komen.
Om af te sluiten nog een mooi citaat over het falen van de duitse economie: uit The Economist van vorige week. "While Japan got robots, Germany got Turks"
(oftewel bij gebrek aan werknemers kan je het beste investeren in arbeidsbesparende technologie)
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 16-10-2005 01:22:57 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dit hebben we voor een deel dan ook aan Verdonk te danken. Door haar kut werkende IND, haar vele regeltjes (Waar we overal voor minder regels pleitten, pleiten we hier voor meer regels ) kiezne buitenlandse hoogopgeleiden liever voor een land wat ze zonder al die poespas gewoon binnenlaat om te werken en kiezen veel hoogopgeleide Nederlanders met een buitenlandse partner ook voor het buitenland.quote:Op zaterdag 15 oktober 2005 17:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het probleem is dat de mensen die weggaan capabel zijn; ondermeer Nederlandse boeren en hoogopgeleiden. Ook de meest capabele immigranten vertrekken (bijv. de top van de Somaliers in NL die vertrekken naar UK) De mensen die blijven zijn de "onderkant" die in de sociale zekerheid en erger belanden.
) kiezne buitenlandse hoogopgeleiden liever voor een land wat ze zonder al die poespas gewoon binnenlaat om te werken en kiezen veel hoogopgeleide Nederlanders met een buitenlandse partner ook voor het buitenland.Ik heb het al vaak genoeg in vele topics gezet, ik blijf niet aan de gang. Snuffel maar op bij ww.ind.nl. De immigratie is gedaalt, de emigratie is toegenomen, het aantal asielzoekers is gedaald.quote:Bron? Bewijs?
De immigranten komen weliswaar weer uit wat andere landen het zijn nog steeds mensen met dezelfde kenmerken (laagopgeleid e.d.)
Rapport Justitie inzake opleidingsniveau nieuwkomers in de inburgering:quote:De praktijk wijst uit de de gemiddelde immigrant laag/ niet opgeleid is.
"6% van de nieuwe deelnemers is analfabeet, 16% is slechts lees- en schrijfvaardig en 30% heeft een lagere opleiding afgerond (vergelijkbaar met VBO of MAVO). Daarnaast heeft 22% van de deelnemer een middelbare opleiding (vergelijkbaar met HAVO, VWO of het MBO). De overige 26% van de deelnemers is hoger opgeleid (op het niveau van het HBO of WO)"
48% heeft dus MBO/HAVO of hoger
Pas als ze daaraan hebben meebetaald, net als iedereen. Ben jij er weer zo een die vind dat ze wel moeten bijdragen, maar er geen gebruik van mogen dragen? Bah, parasiet die je er bentquote:Maar wel op WW en verscheidene andere regels. Bovendien komt het probleem na een paar jaar wanneer ze zicht hebben laten naturaliseren...
Met een laagbetaalde baan kan je tegenwoordig niemand meer binnenhalenquote:Zelfs degenen diegenen die geen gebruik maken van de sociale zekerheid geven "economisch nadeel" doordat ze in laagbetaalde banen terechtkomen, hun importbruiden, hun kinderen ook allerlei hulp nodig hebben om mee te komen, etc.
Zie inkomenseisen omtrent een MVV/VTV.
Paars II heeft zelf de asielkwestie nog opgelost door de aanpassingen in de vreemdelingenwet 2000. Voor de rest lul je onzin, de meeste van de huidige strenge eisen aan buitenlanders die legaal binnen willen komen, waren er toen ook al.quote:Het probleem is het verschil tussen theorie en praktijk. De praktijk was tot het einde van paars 2 dat je met een simpel lul-verhaal zo als asielzoeker binnen kwam (zelfs oorlogsmidadigers..). Ook aan andere immigranten werden weinig eisen gesteld in de praktijk.
Wederom: onzin, zie boven.quote:Wederom:
De immigranten komen weliswaar weer uit wat andere landen het zijn nog steeds mensen met dezelfde kenmerken (laagopgeleid e.d.)
Natuurlijk geeft het problemen, daarom hebben we ook strenge eisen, maar om het huidige, strenge beleid als mislukt af te doen, omdat we 40 jaar geleden wat soepeler waren, is dus gewoon klinkklare onzin.quote:Na 40 jaar nog niet willen begrijpen dat immigratie problemen brengt en geen Wahalla is erg..
Zie punt 1. Je hebt het voornamelijk aan Verdonk te danken dat die hoger opgeleiden niet binnenkomen.quote:Eigenlijk is je hele en enige argument dat het CPB-verhaal niet klopt want de imigranten en de regels zijn anders. De praktijk wijst uit dat die door jou bejubelde immigratie ons niet de top-onderzoekers, artsen & accountants brengt waar de economie op draait. 40 jaar terug niet en ook nu niet, hoe graag je het ook anders zou willen zien.
quote:De enige argumenten voor immigratie zijn sociale. En zelfs daarbij kan je je afvragen of het terecht is dat juist diegenen profiteren die het geld hebben om hierheen te komen.
Vandaar dat de Japanse economie de grootste recessie in de geschiedenis op zijn naam heeft staan?quote:Om af te sluiten nog een mooi citaat over het falen van de duitse economie: uit The Economist van vorige week. "While Japan got robots, Germany got Turks"
(oftewel bij gebrek aan werknemers kan je het beste investeren in arbeidsbesparende technologie)
Wat is veel? 10, 1000, 5000, 10000, 50.000, 100.000?quote:kiezne buitenlandse hoogopgeleiden liever voor een land wat ze zonder al die poespas gewoon binnenlaat om te werken en kiezen veel hoogopgeleide Nederlanders met een buitenlandse partner ook voor het buitenland.
En naar welke landen gaan ze zoal?
Waarom laat je die 52% binnen?quote:Rapport Justitie inzake opleidingsniveau nieuwkomers in de inburgering:
"6% van de nieuwe deelnemers is analfabeet, 16% is slechts lees- en schrijfvaardig en 30% heeft een lagere opleiding afgerond (vergelijkbaar met VBO of MAVO). Daarnaast heeft 22% van de deelnemer een middelbare opleiding (vergelijkbaar met HAVO, VWO of het MBO). De overige 26% van de deelnemers is hoger opgeleid (op het niveau van het HBO of WO)"
Bron?
[quote]48% heeft dus MBO/HAVO of hoger
120% van het minimumloon is een laagbetaalde baanquote:Met een laagbetaalde baan kan je tegenwoordig niemand meer binnenhalen
Op wiens zak leeft hij dan?quote:Bah, parasiet die je er bent
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zo'n 100.000 mensen per jaar (lage schatting, ik heb de exacte cijfers nu niet bij de hand) verlaten Nederland, tel daar alle hoogopgeleiden bij op die bij voorbaat al niet voor Nederland kiezen, vanwege de verstikkende regelgeving en tegenwerking en je kan wel over het dubbele spreken.quote:Op maandag 17 oktober 2005 07:05 schreef fernando_redondo het volgende:
[..]
Wat is veel? 10, 1000, 5000, 10000, 50.000, 100.000?
En naar welke landen gaan ze zoal?
Waar gaan ze naartoe? Naar landen die meer openstaan voor hoogopgeleiden, zoals Engeland, Canada, Australie en de VS.
Omdat ze aan de voorwaarden voldoen?quote:Waarom laat je die 52% binnen?
Vluchtelingen, bepaalde groepen importbruidjes, e.d.
Het is maar wat je als "laagbetalend" definieert. Als jij een inkomen van ongeveer 24.000 euro bruto per jaar (Wat dat is nodig om aan netto 1382,18 per maand (incl. vakantiegeld), wat de inkomensgrens is) te komen als laagbetaald wilt definieren, moet je dat vooral doen.quote:120% van het minimumloon is een laagbetaalde baan
Realiseer je wel dat 54% van Nederland minder dan deze grens verdient, dat 88% van de jongeren onder de 25 minder dan deze grens verdient, dat 93% van alle vrouwen onder de 25 minder dan deze grens verdient en van alle vrouwen 74% op deze manier van hun recht op vrije partnerkeuze worden berooft.
je mag het zelf narekenen op www.cbs.nl
Hij wil dat migranten meebetalen aan uitkeringen, maar er vervolgens geen gebruik van mogen maken. Derhalve stelt hij dat Nederlanders en mogelijk hijzelf, als hij van die uitkeringen gebruik maakt, mogen profiteren van migranten en derhalve is hij een parasiet. Moet ik het nog verder voorkauwen?quote:Op wiens zak leeft hij dan?
Dacht je dat een soepel toelatingsbeleid zorgt dat het % hoogopgeleiden toeneemt? Ook in de feestjaren `90 waren ze niet te vinden in de immigrantenstroom. (En ja, GroenLinks heeft hard gezocht)quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Dit hebben we voor een deel dan ook aan Verdonk te danken. Door haar kut werkende IND, haar vele regeltjes (Waar we overal voor minder regels pleitten, pleiten we hier voor meer regels ) kiezen buitenlandse hoogopgeleiden liever voor een land wat ze zonder al die poespas gewoon binnenlaat om te werken en kiezen veel hoogopgeleide Nederlanders met een buitenlandse partner ook voor het buitenland.
We hadden het over zaken als opledingskarakteristieken van de immigranten niet de aantallen.quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Ik heb het al vaak genoeg in vele topics gezet, ik blijf niet aan de gang. Snuffel maar op bij ww.ind.nl. De immigratie is gedaalt, de emigratie is toegenomen, het aantal asielzoekers is gedaald.
Jippie, HAVO en geen Nederlands spreken. HAVO is tegenwoordig wat nodig is voor kassadame. Hoeveel % zijn die accountants en doktoren?quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Rapport Justitie inzake opleidingsniveau nieuwkomers in de inburgering:
"6% van de nieuwe deelnemers is analfabeet, 16% is slechts lees- en schrijfvaardig en 30% heeft een lagere opleiding afgerond (vergelijkbaar met VBO of MAVO). Daarnaast heeft 22% van de deelnemer een middelbare opleiding (vergelijkbaar met HAVO, VWO of het MBO). De overige 26% van de deelnemers is hoger opgeleid (op het niveau van het HBO of WO)"
48% heeft dus MBO/HAVO of hoger
Eerst claim je dat de immigranten goed zijn voor de economie en geen gebruik maken van de sociale voorzieningen, nu claim je weer dat ze dat doen volgens hun opgebouwde rechten.. Wees eens consequent in plaats van dat je gaat schelden omdat je argumenten vakkundig worden afgeschoten..quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Pas als ze daaraan hebben meebetaald, net als iedereen. Ben jij er weer zo een die vind dat ze wel moeten bijdragen, maar er geen gebruik van mogen dragen? Bah, parasiet die je er bent
Wederom ga je ervanuit dat de geimmigreerde kassadame de waardevolle verbetering van de Nederlandse economie is. We hebben zelf voldoende werklozen die dat kunnen aanpakken. Het punt van de (probleem)kinderrijke gezinnen laat je liggen?quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Met een laagbetaalde baan kan je tegenwoordig niemand meer binnenhalen
Ik wijs je op het verschil tussen praktijk en theorie en je komt aanzetten met de theorie om wederom je punt te maken..quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Paars II heeft zelf de asielkwestie nog opgelost door de aanpassingen in de vreemdelingenwet 2000. Voor de rest lul je onzin, de meeste van de huidige strenge eisen aan buitenlanders die legaal binnen willen komen, waren er toen ook al.
Eerst ben je het oneens met het huidige beleid nu ga je het verdedigen? Ik maak eruit op dat je erkent dat immigratie grote problemen geeft. Dus eigenlijk ben je het ondertussen eens met het onderzoek van het CPB dat immigratie nadelig is voor ons?quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:Natuurlijk geeft het problemen, daarom hebben we ook strenge eisen, maar om het huidige, strenge beleid als mislukt af te doen, omdat we 40 jaar geleden wat soepeler waren, is dus gewoon klinkklare onzin.
Zojuist claim je dat de huidige strenge regels er zijn dankzij Paars II en nu zeg je dat het de schuld is van Verdonk... Pick your mind!quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Zie punt 1. Je hebt het voornamelijk aan Verdonk te danken dat die hoger opgeleiden niet binnenkomen.
Grappenmaker, Japan dat zonder grote groepen immigranten (of grondstoffen) de jaren doorkwam heeft nog altijd een hoger GDP per capita dan Duitsland (bron CIA factbook, GDP p. C. 2004). Bovendien Duitsland is thans de zieke man van Europa en Japan is weer op de weg omhoog. Gaan we dat dan op de Turken afschuiven als je jouw redenatie door wil trekken?quote:Op maandag 17 oktober 2005 06:51 schreef Vhiper het volgende:
Vandaar dat de Japanse economie de grootste recessie in de geschiedenis op zijn naam heeft staan?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Als je de zaken meer aanpakt zoals Canada, de VS, Engeland en Australie, ja hoor, dan denk ik dat inderdaad.quote:Op maandag 17 oktober 2005 11:25 schreef Napalm het volgende:
Dacht je dat een soepel toelatingsbeleid zorgt dat het % hoogopgeleiden toeneemt? Ook in de feestjaren `90 waren ze niet te vinden in de immigrantenstroom. (En ja, GroenLinks heeft hard gezocht)
Verder waren de jaren 90 voor arbeidsmigranten allerminst feestjaren.
Die geef ik je een paar regels later in die post toch ook?quote:We hadden het over zaken als opledingskarakteristieken van de immigranten niet de aantallen.
Staat er gewoon bij. 26% heeft HBO (Noodzakelijk voor accountants) en WO (Noodzakelijk voor dokoren). Ik denk dat dit percentage niet veel onderdoet voor het percentage Nederlanders met een dergelijke opleiding.quote:Jippie, HAVO en geen Nederlands spreken. HAVO is tegenwoordig wat nodig is voor kassadame. Hoeveel % zijn die accountants en doktoren?
Misschien moet je mijn argumenten gewoon eens beter lezen. migranten hebben geen recht op bijstand (vluchtelingen uitgezonderd) en hebben alleen recht op andere voorzieningen als ze daarvoor eerst hebben bijgedragen (Gewerkt hebben in NL dus)quote:Eerst claim je dat de immigranten goed zijn voor de economie en geen gebruik maken van de sociale voorzieningen, nu claim je weer dat ze dat doen volgens hun opgebouwde rechten.. Wees eens consequent in plaats van dat je gaat schelden omdat je argumenten vakkundig worden afgeschoten..
Over dat afschieten.... goeie grap!
Aangezien ze wel worden aangenomen, kunnen die werklozen dat blijkbaar niet?quote:Wederom ga je ervanuit dat de geimmigreerde kassadame de waardevolle verbetering van de Nederlandse economie is. We hebben zelf voldoende werklozen die dat kunnen aanpakken. Het punt van de (probleem)kinderrijke gezinnen laat je liggen?
Verder heb ik het punt over (probleem)kinderrijke gezinnen niet gezien. Probleemkids moeten gewoon aangepakt worden en ik zie het probleem van een kinderrijk gezin niet. Kinderrijke gezinnen kunnen mooi helpen de vergrijzing te financieren.
quote:Ik wijs je op het verschil tussen praktijk en theorie en je komt aanzetten met de theorie om wederom je punt te maken..
Wat? Wil je hier beweren dat de IND zich bij haar uitvoerende taken niet aan de theorie, de regels, van hun minister heeft gehouden?
Sterker nog, er is geen strakker georganiseerde organisatie te vinden als de IND. Ze hebben zoveel regels dat ze er zelf in verdrinken. Ze hebben rustig een jaar nodig voor een dossier wat nog geen 2 A4tjes beslaat.
Ik heb nooit ontkent dat migratie enige problematiek met zich meebrengt. Ik ben ook helemaal niet tegen een streng beleid, maar we slaan momenteel veel te ver door. De vreemdelingenwet 2000 was al streng genoeg, dat hoefde niet strenger en dat CPB onderzoek is gebaseerd op allochtonen die hier al jaren zijn, dus op de migratie van decennia terug, niet op de huidige migratie.quote:Eerst ben je het oneens met het huidige beleid nu ga je het verdedigen? Ik maak eruit op dat je erkent dat immigratie grote problemen geeft. Dus eigenlijk ben je het ondertussen eens met het onderzoek van het CPB dat immigratie nadelig is voor ons?
Hoogopgeleiden voldoen best aan de strenge regelgeving, maar stuiten op een zeer langzaam werkende IND, vele lange en ingewikkelde formulieren, etc etc. Voor het functioneren van de IND is Verdonk verantwoordelijk.quote:Zojuist claim je dat de huidige strenge regels er zijn dankzij Paars II en nu zeg je dat het de schuld is van Verdonk... Pick your mind!
Op de weg omhoog he? Dat hebben ze snel gedaan dan. In het begin van het jaar, zaten ze nog in een recessie:quote:Grappenmaker, Japan dat zonder grote groepen immigranten (of grondstoffen) de jaren doorkwam heeft nog altijd een hoger GDP per capita dan Duitsland (bron CIA factbook, GDP p. C. 2004). Bovendien Duitsland is thans de zieke man van Europa en Japan is weer op de weg omhoog. Gaan we dat dan op de Turken afschuiven als je jouw redenatie door wil trekken?
http://www.planet.nl/plan(...)tid=551125/sc=b0cff8
Het stuk is goed.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op maandag 17 oktober 2005 15:17 schreef Mwanatabu het volgende:
Het stuk is goed.
Dit moet toch wel de kortste post zijn die ik van jou ooit heb gezien...
alleen maar nadelen. Ze zouden hier zijn om onze pensioenen te betalen en aan de welvaart bij te dragen. Niets is minder waar: ze vreten uitkeringen, zijn oververtegenwoordigt in de crimi stats en die paar die het wel goed doen remigreren.
De mcs is de grootste leugen in de geschiedenis van 4 eeuwen nederland.
De verantwoordelijken:
De 3 rotse appels uit de nederlandse politiek. Hebben serieus nederland naar de afgrond willen brengen. Aan de schandpaal nagelen
+ duizenden ambtenaren en hulpverleners die profiteerden van de hele idiote asielindistrie
Multiculturele samenleving
Diep van binnen hoop ik dat we het nog terug kunnen draaien. Het liefst vreedzaam
De mcs is de grootste leugen in de geschiedenis van 4 eeuwen nederland.
De verantwoordelijken:
De 3 rotse appels uit de nederlandse politiek. Hebben serieus nederland naar de afgrond willen brengen. Aan de schandpaal nagelen
+ duizenden ambtenaren en hulpverleners die profiteerden van de hele idiote asielindistrie
Multiculturele samenleving
Diep van binnen hoop ik dat we het nog terug kunnen draaien. Het liefst vreedzaam
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
+ hedy d'ancona maar die was geloof ik meer van de cultuursubsidies
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ik walg zo van de mcs, ik zit me nu dus ook echt in te houden.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
hier hoef je geen nobelprijs voor gewonnen te hebben om het te snappen en observerenquote:Met kennelijke instemming citeert het CPB-rapport een uitspraak van de Amerikaanse econoom en Nobelprijswinaar Milton Friedman: ,,You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state.''
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
je voorvaderen? Die waren toch bondgenoot van de moffenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:21 schreef Megumi het volgende:
Ach Nederland bestond al lang niet meer zonder gastarbeiders. Of hebben jullie zelf de moffen weggejaagt. Of dat aan mijn voorouders over moeten laten.
wat wil je nu zeggen
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Volgens mij hoop jij helemaal niet dat dat terugdraaien, wat uiteraard wettelijk en moreel onmogelijk is, vreedzaam verloopt, McCarthy.quote:Op maandag 17 oktober 2005 18:14 schreef McCarthy het volgende:
Diep van binnen hoop ik dat we het nog terug kunnen draaien. Het liefst vreedzaam
dat de specikieke groepen dat niet zelf hebben gedaan tekent toch wel de mentaliteit van die groepenquote:Op zaterdag 15 oktober 2005 03:31 schreef Megumi het volgende:
[..]
Omdat de overheid hier na 30 jaar niks gedaan te hebben ineens vindt dat een Turk of Marokaan nederlands moet leren.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Mwoh, als je nagaat dat de arbeiders destijds werden geselecteerd op volgzaamheid en gebrek aan mondigheid ("Spreekt u Frans? Toedeloe!") en gezien het feit dat niemand wakker is geworden toen bleek dat ze niet meer weggingen kunnen we ook een flink zwarte piet toedelen aan onze regering hoor.quote:Op maandag 17 oktober 2005 18:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat de specikieke groepen dat niet zelf hebben gedaan tekent toch wel de mentaliteit van die groepen
Mensen integreren niet vanzelf en al helemaal niet in het gewenste tempo. Als je er geen moeite voor doet, dan gebeurt het ook niet.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Nu heb ik toch jarenlang met Engelsen, Amerikanen, Japanners en Duitsers hier gewerkt (die ook van plan waren te blijven overigens) en er sprak er werkelijk geen één Nederlands. Sterker nog de Duitsers en de Japanners konden zich in het Engels nauwelijks redden. Mentaliteit van 'die groepen' zeker?quote:Op maandag 17 oktober 2005 18:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat de specikieke groepen dat niet zelf hebben gedaan tekent toch wel de mentaliteit van die groepen
|
|
