SMS fraude Endemol Big Brother

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."

Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel

Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.

Ik reageerde op de opmerking van lucille over het stemmen per sms. Onder de stemmers wordt een prijs verloot zonder dat de stemmer daar enige invloed op kan uitoefenen. Dat valt weldegelijk onder de wet op de kansspelen. Er wordt echter veel gedoogd door justitie op het gebied van bel- en sms-spelletjes op tv.

Hoe dom ben je eigenlijk als je denkt dat met jouw sms'je je favo bewoner in het huis blijft Net zoals alle bel en sms spelletjes is het gewoon een geld makend concept, dat is toch duidelijk? Dus gewoon niet bellen of sms-en, verdwijnt deze zooi vanzelf van de buis! Hoef je je ook niet meer druk te maken over dat je bent opgelicht.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 10:45 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ik reageerde op de opmerking van lucille over het stemmen per sms. Onder de stemmers wordt een prijs verloot zonder dat de stemmer daar enige invloed op kan uitoefenen. Dat valt weldegelijk onder de wet op de kansspelen. Er wordt echter veel gedoogd door justitie op het gebied van bel- en sms-spelletjes op tv.

Nogmaals: Dan zou een kruiswoordpuzzel in een willekeurig weekblad waarbij onder de goede inzenders een TV verloot wordt daar ook onder vallen. En dat is dus niet zo.

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 20:28 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:

[..]

Wat een onzin!
Juridisch staat een kansspel als volgt gedefinieerd:
"We spreken van een kansspel als een deelnemer geen (overwegende) invloed heeft op de uitslag."

Dit is bij BB al overduidelijk niet het geval. Gedrag t.o.v. je medebewoners is al van invloed op een eventuele nominatie, en dus heeft de deelnemer invloed op de uitslag. In die zin is het voor de deelnemers geen kansspel

Voor de stemmers is het overduidelijk, aangezien hun stem de uitslag beinvloedt. BOvendien is wat de stemmers kunnen winnen, en hoe dat bepaald wordt niet afwijkend van de gemiddelde kruiswoordpuzzel waarbij je een TV kunt winnen door de oplossing in te sturen. Ook dat valt niet onder wet kansspelen.

Je MSMje of je belletje geldt als lot op een prijs. Op welk lot een prijs valt heb je geen invloed op, dus is het een kansspel...

Een kansspel onder de noemer: televoting.

IMO

Trouwens, als iemand nog steeds niet weet dat al die zooi doorgestoken kaart is een beetje TE goedgeloving...

Als je er niet in gelooft, moet je niet bellen...
Geloof je er wel in, of intersseert het je niet dat het allemaal nep is, moet je wel bellen...

Ik heb nog nooit aan die zooi meegedaan, ik geloof er niet in omdat zo'n nummer alleen maar is opgezet om geld te verdienen.

Waarom denk je dat het "Stem op je favoriete bewoner" in plaats van "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken"

Het verschil is dat bij "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken" veel minder bellers stemmen dan bij "Stem op je favoriete bewoner".
In plaats van dat er maar op één bewoner wordt gestemt, worden er nu op 3 bewoners gestemt.

Theoretisch dus 3 keer zoveel... (natuurlijk niet echt 3 keer, maar iig meer dan als er maar op 1 bewoner wordt gestemt.)

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 11:37 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nogmaals: Dan zou een kruiswoordpuzzel in een willekeurig weekblad waarbij onder de goede inzenders een TV verloot wordt daar ook onder vallen. En dat is dus niet zo.

Nee want daar heb je wél invloed op het winnen van de prijs, je moet namelijk de juiste oplossing geven om kans te maken op de prijs.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 11:58 schreef Sonique het volgende:

[..]


Waarom denk je dat het "Stem op je favoriete bewoner" in plaats van "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken"

Het verschil is dat bij "Stem op de bewoner van wie jij vind dat hij moet vertrekken" veel minder bellers stemmen dan bij "Stem op je favoriete bewoner".
In plaats van dat er maar op één bewoner wordt gestemt, worden er nu op 3 bewoners gestemt.

Theoretisch dus 3 keer zoveel... (natuurlijk niet echt 3 keer, maar iig meer dan als er maar op 1 bewoner wordt gestemt.)

Normaal gesproken wel... maar ik denk dat bij de laatste nominatie-ronde er meer gebeld was als we iemand hadden mogen wegstemmen.... daar had ik nog wel een paar euro voor overgehad hoor

Huillies dit weet je van te voren.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 12:16 schreef teamlead het volgende:

[..]

Normaal gesproken wel... maar ik denk dat bij de laatste nominatie-ronde er meer gebeld was als we iemand hadden mogen wegstemmen.... daar had ik nog wel een paar euro voor overgehad hoor

Ik zal het eens voorstellen bij Endemol .

Zowel specifiek voor iemand kunnen stemmen, als tegen iemand kunnen stemmen. Dat kan nog wel eens tot leuke stemmingen leiden.

Oh nee, het is toch allemaal al bepaald natuurlijk .

Meneer de Wit heeft terug gemailed.

quote:

Geachte heer/mevrouw ***********,

Hartelijk dank voor uw brief.

Ik houd mij – inderdaad – al een aantal jaren bezig met het verschijnsel belspelletjes.

Ik heb daarover enkele jaren geleden een uitgebreid rapport geschreven, mede op basis van de ervaringen van de vele mensen die mij daarover benaderden naar aanleiding van een oproep mijnerzijds in de media. Dit
rapport kunt u vinden op www.sp.nl (“Ook belazerd?”).

Over de oplichterij rond de uitreiking van de TMF Awards heb ik Kamervragen gesteld en vervolgens aangifte gedaan bij de politie tegen MTV/TMF.

Het politie-onderzoek loopt op dit moment nog. Ik heb dus zeker niet het mes in het varken laten steken.

Ik ben het met u eens dat aan deze praktijken een einde moet komen.

Minister Donner heeft aangekondigd dit soort spelletjes aan banden te willen leggen, maar er is nog steeds niets gebeurd.

Ik houd eraan vast dat hij moet optreden. Anderzijds ben ik benieuwd wat het OM gaat doen naar aanleiding van mijn aangifte.

Uw brief verraste mij omdat mij niet bekend is wat er op 13 oktober is gebeurd.

Helaas heb ik kennelijk iets gemist.

Graag vraag ik u daarom mij te laten wat er precies aan de hand is.

Ik kan dan bekijken of ik nog iets kan ondernemen.

Met vriendelijke groeten,

Jan de Wit

Tweede-Kamerlid voor de SP

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:46 schreef APK het volgende:
Meneer de Wit heeft terug gemailed.
[..]

De aanleiding is m.i. een hoop flauwekul om niets, maar het is wel keurig dat-ie zo snel (en niet met een standaardbriefje) wat van zich laat horen.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:46 schreef APK het volgende:
Meneer de Wit heeft terug gemailed.
[..]

Hihi.

Mail 'm dit topic maar.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 13:51 schreef CartWOman het volgende:
Hihi.

Mail 'm dit topic maar.

Done.

Plus een link naar het AD artikel.

Kamervragen stellen over de TMF awards .

Heeft die kwast echt niks anders te doen?

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kamervragen stellen over de TMF awards .

Heeft die kwast echt niks anders te doen?

Het gaat toch om pure oplichting van jongeren
Goede zaak.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:10 schreef APK het volgende:

[..]

Het gaat toch om pure oplichting van jongeren
Goede zaak.

Inderdaad.. dit gaat echtwel verder dan alleen de TMF Awards. We hebben het hier over een miljoenenindustrie met een minderjarige doelgroep die wat mij betreft grotendeels onder pure oplichting valt.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:04 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Kamervragen stellen over de TMF awards .

Heeft die kwast echt niks anders te doen?

Kamerleden mogen fraude en oplichting niet aan de orde stellen? Dat is juist hun taak.

Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:27 schreef SCH het volgende:

Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.

En niks is erger dan voor naïef te worden versleten.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 09:48 schreef CartWOman het volgende:

Verkeerd begrepen

Weer open

Klasse CartWOman , dank je

Hier een extra emailtje dat ik dhr de Wit heb gestuurd m.b.t. tanja er niet uit KUNNEN stemmen .

Ik roep jullie allen op contract details welke zijn gehoord op de streams , en de daaropvolgende sancties van de regie + de gemaakte opmerkingen door de medebewoners , over het toch niet weg KUNNEN stemmen van TANJA bij elkaar te verzamelen , en op verzoek SNEL te kunnen tonen indien hgierom gevraagd wordt !

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Tweede Kamer
SP Fractie
T.a.v. J. de Wit
Den Haag

Geachte heer De Wit,


Misschien zou u ook eens na de show bij TANJA ( en de rest ? ) kunnen checken , welke manipulatie afspraken er zijn gemaakt met betrekking tot het NIET er uit KUNNEN stemmen van ZWANGERE TANJA in verband met de op handen zijnde live-bevalling en alle daaraan gekoppelde GEMANIPULEERDE kijkcijfers en INKOMSTEN ( wereldprimeur ! ... )

Er zijn waarschijnlijk sancties voor TANJA ( en de rest ) verbonden aan het prijsgeven van contract en/of manipulatie details , maar ik weet zeker dat deze sancties GEEN rechtsgeldigheid meer hebben indien de prijsgegeven contract en/of manipulatie details informatie bevat , welke FRAUDE aan het licht brengt .

Ook DIT is dan pure vorm van oplichting , want er worden honderdduizenden , miljoenen euro's uitgegeven door de mensen die één of meerdere sms'jes sturen , welke VOLKOMEN NUTTELOOS ZIJN in het geval van manipulaties !!!

Ik heb vernomen dat u reeds in contact staat met APK , welke u ongetwijfeld meer hierover kan vertellen .

Er zijn tientallen mensen welke 24 / 7 de streamverslagen bekijken / beluisteren , en daarin zijn de bewoners , op het moment dat zij het over de contracten hadden in de BB-huiskamer, direct door de regie op hun vingers getikt , en de live-streams werden direct op zwart gezet door de regie .
Ook werd de mogelijke nominatie van zwangere TANJA meerdere malen besproken door de bewoners , waarop er antwoorden werden gegeven zoals : dat mag toch niet / dat kan toch niet ....

Ik hoop dat u erin slaagt om de onderste steen boven te krijgen , en ben gaarne bereid , en met mij vele anderen , u daarbij te helpen .

M.vr.gr.

Luciano M.

luciano@uni-one.nl

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 14:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Kamerleden mogen fraude en oplichting niet aan de orde stellen? Dat is juist hun taak.

Nee, dat is de taak van justitie.

Daarnaast is die hele 'fraude' bij TMF ook al tot in den treure uitgelegd. Maar ja, sommige mensen willen het gewoon niet snappen.

quote:

Naief om te denken dat het er bij BB eerlijk aan toe gaat trouwens.

Wat voor baat zou Talpa er bij hebben om de daadwerkelijke uitslag niet te volgen?

Ik hoor telkens mensen roepen dat ze dat doen om de kijkcijfers hoog te houden. Maar wanneer je de wil van de kijkers c.q. stemmers volgt, blijven ze toch juist kijken? Wat voor zin heeft het dan in godsnaam om die stemming te negeren? Ik kan dat soort kromme samenzweringstheorien echt niet volgen hoor

Ja, we willen kijkers trekken door de uitslag die de kijker bepaalt niet te volgen. Lekker logisch .

Tanja heeft notabene 3 keer aangegeven dat zij naar huis wil.
BB weet deze randdebiel steeds weer te overreden te blijven.
Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".

quote:

Op vrijdag 14 oktober 2005 14:01 schreef scanman01 het volgende:

[..]

Er was er maar één slaapverwekkend in BB3 en dat was Sandy. Die heeft al die tijd echt helemaal niets gedaan. Wat mij betreft de meest onterechte winnaar tot nu toe. Ze heeft gewonnen enkel en alleen omdat de meeste mensen de pest aan de anderen hadden en niet omdat Sandy het zo enorm verdiende. Zo werkt dat wel vaker trouwens.

Helemaal mee eens en ik geloof dit verhaal ook wel.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 17:17 schreef Coos het volgende:

Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".

Ze heeft gezegd dat ze haar 4500¤ startgeld kwijtraakt als zij vrijwillig vertrekt.

quote:

Op zaterdag 15 oktober 2005 17:17 schreef Coos het volgende:
Tanja heeft notabene 3 keer aangegeven dat zij naar huis wil.
BB weet deze randdebiel steeds weer te overreden te blijven.
Dat is toch een vorm van wederrechtelijke vrijheidsberoving in dit geval ws met een "wurgcontract".

Bij vrijwillig opstappen krijg je de startpremie niet. Daar is niets 'wurgends' aan. Ook wanneer ze roept naar huis te willen haar overhalen (hetzij met woorden, hetzij door gewoon geld te bieden) is in mijn ogen niets mis mee. Niet in juridische zin tenminste, ze kan nog steeds gewoon nee zeggen en opstappen als ze dat wil.

Dat het weinig heel laat van het BB concept, tsja..

En van gisteravond dat klopt toch ook geen moer van.
Gelukkig bel ik zelf niet maar ik weet dat jongeren wel vaak de dupe zijn van dit spprt shit

Dan zien ze iets leuks, smen en krijgen dan berichten terug , kosten 70 cent per bericht terug

[ Bericht 0% gewijzigd door itsme op 15-10-2005 17:37:16 ]